Foro Astrónomo.org

Quería preguntaros en vuestra opinión que ventajas o inconvenientes tendría entre elegir un buen refractor acromático por ejemplo de 12cm y un buen Maksutov de 15cm para alguien que se inicia o con poca experiencia
Si pensáis que es más versátil uno que otro y las razones para visual
Muchas gracias

Mi opinión personal:

El Mak 150 en planetaria le dará sopas con honda al refractor por varios motivos:
- mayor abertura significa mayor resolución
- no presenta cromatismo
- El Mak rinde mejor en planetaria, en algunos objetos de cielo profundo como cúmulos globulares también rinde bien.

Inconvenientes del mak:
- te va a costar que se enfríe (lo tendrás que sacar bastante antes de empezar) y mejor si usas un cooler (los Mak 127mm no son tan puñeteros en este aspecto, a medida que el tubo tiene mayor abertura cuesta más de enfriar, sobretodo el menisco)
- te va a mostar un campo real (parte del cielo que puede abarcar) de poco más de 1º mientras que un refractor 120/1000 te puede mostar unos 3º
- Para objetos extensos (como nebulosas difusas) resulta algo oscuro.

Ventajas del refractor:
- va a enfriarse más rápido: adecuado para impacientes como un servidor
- te va a permitir ver campos más extensos que el mak
- al no tener obstrucción central la cantidad de luz recogida por un 120mm es bastante parecida a la de un Newton de 150mm

Inconvenientes del refractor acromático:
- el cromatismo te va a sacar detalle en planetaria
- no verás colores tan "naturales" como con el mak, sobretodo en planetaria
- no le vas a poder poner tantos aumentos como al mak
- va a necesitar una montura más robusta que el mak ya que aunque pese lo mismo que el mak es más largo y tiene mayor brazo de palanca


Si buscas un tubo polivalente mírate los SC

te puede interesar https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=8821.0

Muchas gracias Iluro
Un buen Mak ruso 150/1500 estará muy por encima en calidad a un Skywatcher 120/1000 en visual?

Un mak es un buen tubo, los rusos (supongo que serán los Intes Micro) ya son excelentes.

Pero es que no hay un telescopio mejor que otro, cada uno tiene un ámbito de aplicación en el que destaca. Un 150mm mak ruso es un excelente telescopio para aficionados avanzados que quieren mucho rendimiento en planetaria. Un refractor acromático 120/1000 es un telescopio básico de iniciación.

Recuerda que el mejor telescopio no es el más caro, ni el que mejor óptica tenga, "el mejor telescopio es el que más se usa" y eso más que del telescopio en sí va a depender de tí. De como eres, desde donde vas a observar, que objetos del firmamento te interesan más, de tu nivel de experiencia, las preferencias personales y un largo etc.

Por el mismo precio que un Mak 150mm ruso yo me compré un refractor 120mm ED, pero mis condiciones puede que no sean las mísmas que las tuyas, los factores personales influyen más que los técnicos a la hora de elegir un tubo.

Puede resultar útil que rellenes la https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1953.0

y que le heches un vistazo a este artículo de Jon Teus sobre como elegir un telescopio para visual https://www.observarelcielo.com/images/stories/elcielo/Articulos_astrofotografia/Otros/elejir_telescopio_visual.pdf El enlace está en la sección de links, junto a otros que te pueden interesar.

Muchas gracias Iluro! :)

Le saludo y admiro Sr Iluro, magnífico post el de la comparativa, he de felicitarle por su calidad.

Desde luego que en planetaria un mac de 150 avasalla a un refractor acromático de 120,
pero es que a ese tubo lo avasalla hasta un newton de 200mm y uno de 250 le da sopitas con honda por 500 euros,

el acromático pierde en todos los terrenos contra un newton 250 ya sea planetaria o cielo profundo,
en el único campo que no le gana (Y no lo sé cierto) es en resolver dobles
pero el newton muchas de ellas ya las muestra separadas a pocos aumentos.

Eso sí, en el refractor acromático 120/1000 la comodidad es total, no necesita colimación ni esperas prolongadas para su enfriamiento,
lo malo es que cuando apuntas al cenit el ocular lo tienes a 60 cm del suelo, incómodo,
y otro el fallo cromático en planetaria, pero hay filtros para minimizarlo,
de todas maneras si compras telescopio más filtro anticromatismo mejor comprar un ED o un mac, tendrás algo soberbio desde el primer momento.

Un truco barato para el cromatismo es utilizar un filtro amarillo, en ocasiones como luna y saturno es buena solución pero en otras como Júpiter pierdes definición y contraste a cambio de quitar cromatismo.

Otro truco es diafragmar pero eso es quitarle definición para ganar contraste. (como me dijo el Sr Iluro en cierta ocasión, "Capar el telescopio".)
Eso sí, el cromatismo desaparece y las imágenes se vuelven superafiladas pero la abertura disminuye mucho.

Según lo que quieras hacer con el telescopio y según tus preferencias y posibilidades deberás de elegir, por eso piden a la gente que rellenen la encuesta esa,
a mí me gustaría que las preguntas de la encuesta estuvieran escritas en un color y las contestaciones en otro para ir más rápido leyéndolas.

Saludos.

pues si
Iluro ha estado "sembrao", resumido y preciso, es lo que hay

----------


para ampliar un vistazo a éste hilo, no viene mal

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1381.0


el cromatismo, molesta sobretodo a los que están acostumbrados a observar con Newton's o catadióptricos mucho tiempo

------

en la práctica, un pequeño acromático es la manera de tener un tubo facilón que NO dé problemas, igual que un catadióptrico pequeño-medio ...