Foro Astrónomo.org

Hola compañeros.

Esta noche, aprovechando un cielo despejado y un "seeing" aceptable, he fotografiado dos estrellas dobles complicadas.

La primera es la Delta Cygni. No es fácil separarlas, la distancia entre sus dos componentes es de poco más de 2" y la diferencia de brillo es muy grande, la principal de la 3º magnitud y la secundaria de la 6ª. La principal deslumbra a la secundaria y eso dificulta su desdoblamiento. Con el NA 120 solo he conseguido separarlas en noches con buen "seeing".
[img]https://s7.postimg.org/p1tsaz7jr/Delta_Cygni.png[/img]

Otra doble difícil es la Pi Aquilae. Sus componentes son más equilibradas en brillo (6ª y 7ª magnitud) pero la distancia entre sus componentes es menor, a solo 1.3". Puede intentarse el desdoblamiento con refractores de 80 a 100 mm de diámetro. Es una de mis dobles preferidas, con el NA 120 aparecen pegadas la una a la otra.
[img]https://s11.postimg.org/sj90paz4v/Pi_Aquilae.jpg[/img]

Las fotografías están realizadas con el NA 120, la Barlow TAL 3X y la DMK 21.

Saludos.

Sergi.

Muchas gracias Sergiit, muy interesante

Pues sí, muy interesante!

Me las apunto para la próxima!

Gracias, compi!

José Manuel

Están geniales. Gracias por compartirlas con nosotros.

Por cierto, Sergit: ¿Cómo haces esas tomas? ¿Capturando vídeo o instantanea?

Muy buenas capturas Sergit, las has desdoblado muy bién.

Lo que sería muy util a efectos de localización, es saber su nombre de catalogo (sea WDS u otro) o bien las coordebadas exactas.
Yo como Delta Cygni o Pi Aquilae, me quedo igual que si me dijeses patatas fritas con chorizo (a la hora de localizarlas). ::)

Saludos
Luis

Muy bien cazadas! Me las apunto para ver lo que puedo hacer.

Gracias Nono, José Manuel, Alejandro, Luís y Mgtroyas. Ultimamente me esta interesando bastante el tema de las dobles. Al vivir en una población con gran contaminación lumínica no hay muchas alternativas. Por otro lado llevemos una larga temporada en que el cielo suele estar nublado los fines de semana con Luna nueva (o sea cielo profundo en visual o en fotografía cero patatero). la Luna y planetaria tampoco, mi orientación NE me impide observar objetos que tengan declinaciones bajas, eso implica que solo puedo observar la Luna y los planetas cuando son visibles en otoño. También el hecho de tener un buen refractor influye pues con un telescopio así las dobles son muy agradecidas. Digamos que hago de la necesidad virtud.

[quote author=Alejandrolm link=topic=15527.msg157900#msg157900 date=1403340322]Por cierto, Sergit: ¿Cómo haces esas tomas? ¿Capturando vídeo o instantanea?[/quote]

Procedo igual que cuando hago fotografía lunar y planetaria, es decir saco un vídeo que luego proceso con RegiStax. También da buenos resultados sacar varias imagenes individuales (es un buen método si no tienes la opción de sacar vídeos) y luego se procesa con RegiStax.

[quote author=Hidra link=topic=15527.msg157921#msg157921 date=1403423921]Lo que sería muy util a efectos de localización, es saber su nombre de catalogo (sea WDS u otro) o bien las coordebadas exactas.
Yo como Delta Cygni o Pi Aquilae, me quedo igual que si me dijeses patatas fritas con chorizo (a la hora de localizarlas). ::)[/quote]

A mi me pasa justo lo contrario, luego, cuando este en casa, miraré la lista de dobles que me hice imprimir hace poco, por si os interesa dejo el enlace.
https://www.geocities.jp/toshimi_taki/atlas_dbl_star/dbl_star_atlas.htm

Saludos.

Sergi.

Hola Sergi, me parece muy interesante esas imágenes, y aunque llevo bastante desconectado de esto , he aprovechado este puente de San Juan, para hacer una puesta a punto del material astronómico y de la ganas por que no decirlo, ;D y me estoy planteando eso que tu dices a lo que tengo me atengo, desde casa poco puedo hacer y lo de las estrellas dobles me atrae bastante y quiero empezar a realizar algunas sesiones a ver que tal.

Me imagino que para esto lo mejor seria un refractor y me estoy planteando vender el reflector VX 12 que me ha dado buen rendimiento, pero lo tengo infrautilizado y pillarme algún refractor, de gama media, que tienes tu ?.

Saludos, Maxi

Sí que está complicada la maldita delta cygni, sí.

Hola Maxi ¡que alegría volver a saber de ti!

Vayamos por partes, como diría Jack el destripador.

Es cierto que desde ciudad, con contaminación lumínica y atmosférica hay muchas limitaciones y el telescopio que mejor salva esos inconvenientes es un buen refractor. La contaminación lumínica nos impide la observación y fotografía de cielo profundo a menos (en fotografía) que utilicemos filtros de banda estrecha que solo nos darán buen resultado en nebulosas de emisión, sean difusas o planetarias. El "seeing" mediocre debido a la contaminación atmosférica también nos impide utilizar al máximo rendimiento una gran abertura que nos de buenos detalles planetaria. Como bien sabes en ciudad casi nunca pude llegarse a una resolución mayor de 1" en visual, aunque en fotografía, a base de vídeos de cientos o miles de fotogramas, se puede conseguir algo mejor.

Por todo ello, si somos "astrónomos de ciudad", necesitamos un telescopio de abertura media (para un refractor), con muy buena calidad óptica, que nos de imágenes muy contrastadas, que tarde poco tiempo en aclimatarse...etc. El telescopio que más se adecua a ello es un refractor de 4 a 6" y con una muy buena calidad óptica. Los ED 120 de SW son una buena opción aunque hay opciones mejores a un precio, por desgracia, mucho más elevado: Takahashi TSA 120 y TOA 130, APM 130 oTEC 140.

Mi telescopio es un Vixen NA 120, muy buen tubo en observación visual. Tiene una gran calidad óptica y, para ser un refractor acromático, un cromatismo muy contenido en visual aunque en fotografía es otra historia. Empecé a hacer fotografía con CCD utilizando una DBK 21 (en color), pronto me di cuenta de que ese cromatismo residual del NA 120 era un grave problema por lo que en cuanto pude me pase al blanco y negro adquiriendo una DMK 21 para lunar y planetaria y una Orión StarShoot monocromo para cielo profundo. En la actualidad el NA 120 no se fabrica, en su lugar esta el NA 140, tiene dos cm. más de abertura pero la misma focal y, aunque su óptica Petzval consigue una gran reducción del cromatismo comparando otros refractores acromáticos de abertura similar, dudo mucho de que tenga suficiente corrección para asegurar unas buenas imágenes. A mayor diámetro de objetivo debe haber una mayor relación focal para que la corrección cromática sea equivalente. El NA 120 tiene una relación focal de 6.7 y el NA 140 de 5.7 y te puedo decir que, aunque muy contenido, se nota algo de cromatismo en el NA 120, por fortuna sus otras virtudes lo compensan en su mayor parte.

Si tu objetivo es la observación visual de estrellas dobles un buen refractor ED o Acro de 120 mm es una muy buena opción a un precio "asequible" (de 1000 a 2000 €). Si quieres centrarte en la fotografía necesitarás un tubo con menos cromatismo, eso supone (en un refractor) varios miles de Euros, los que necesitarías para adquirir un Apo de 5 o 6" de muy buena calidad óptica. No conozco tu situación en el aspecto económico, pero si piensas que cambiar el Newton de 12" por un refractor que de el mismo rendimiento en ciudad observando y fotografiando estrellas dobles, creo que es un error.

En fotografía, como bien sabes, el procesado puede mitigar considerablemente una menor abertura, especialmente si las condiciones que tenemos no nos permiten explotar al máximo una gran abertura. Estoy convencido de que ningún telescopio de precio equiparable a tu Newton de 12" te dará mejores resultados en dobles.

Hay otras opciones muy interesantes para conseguir un buen resultado en observación y, sobre todo, fotografía de estrellas dobles, por ejemplo un reflector de buena abertura, focal larga y gran calidad óptica. En observación y fotografía de dobles con reflectores uno de los grandes problemas es el espejo secundario, contra mayor sea menos capacidad tiene de separar estrellas dobles, por tanto hay que ir a por un reflector de focal larga que además nos dará menos problemas de colimación. Un Newton de 8 a 10" a f/8 sería de lo mejor y tu montura lo podría soportar, el problema es que no hay muchos Newton con suficiente calidad de ese diámetro y focal para escoger.

Una opción sería un Maksutov de 6 a 8", sea Mak-Cassegrain o Mak-Newton, con una relación focal que, como mínimo, fuera f/12, mejor f/15 o aun mayor en un Mak-Cassegrain, si es un Mak Newton una relacion de f/8. Los Intes son de lo mejor que hay si quieres combinar una abertura generosa, una buena calidad óptica y un precio "asequible". El problema es que los Mak de buen diámetro tardan mucho en aclimatarse y eso reduce su rendimiento para la mayoría de los astrónomos ciudadanos.

Los astrónomos de ciudad necesitamos un tubo que tarde menos en aclimatarse pues en caso contrario estaremos horas esperando conseguir el máximo rendimiento. Con una gran abertura lo mejor es un tubo abierto, por ejemplo un Newton de focal larga. El problema es que un Newton de abertura generosa y focal larga (y gran calidad óptica) necesita una montura muy robusta (estamos hablando de 15000 o 20000 € para el conjunto tubo/montura y sin contar el resto del equipo).

Una buena solución de compromiso sería otro montaje en reflector, con una óptica de buena calidad, a un precio "asequible" (tanto el tubo como la montura). Los Takahasshi Mewlon son una muy buena opción, tienen una gran calidad óptica, un tamaño y peso moderados y un precio "aceptable".

Precisamente hace un par de días vi un Mewlon de 210 mm en venta a un precio muy interesante.
https://www.asociacionhubble.org/portal/index.php/foro/viewtopic.php?f=81&t=55606

Es un tubo estupendo, un compañero de varias salidas de observación (Alber/herschell1966) tiene este mismo tubo y tras observar unas cuantas veces con el he llegado a la conclusión de que es un excelente tubo para observación y fotografía de alta resolución.

También hay otro tubo Taka muy interesante, es un S/C (de los pocos) que ha fabricado Takahashi.
https://www.asociacionhubble.org/portal/index.php/foro/viewtopic.php?f=81&t=55295

No conozco personalmente ni al tubo ni a la persona que lo vende, pero si pudiera creo que iría a por el.

¡Bufff! ¡vaya rollo que te he pegado. Estoy seguro de que todo lo que he comentado no es ninguna novedad para ti. Eres un astrónomo amateur con gran experiencia y espero que pronto podamos conocernos personalmente (suelo ir al Montseny cuando la meteorología se porta). Sin embargo hay otros foreros que tienen menos experiencia y me ha parecido que era una buena idea compartir mis experiencias con otros compañeros.

Saludos.

Sergi.

P.D. No vendas el Newton de 12" para cambiarlo por otro, especialmente si haces fotografía. Más vale pájaro en mano que ciento volando.

[quote author=josé antonio link=topic=15527.msg157974#msg157974 date=1403566902]
Sí que está complicada la maldita delta cygni, sí.[/quote]

Cierto, es casi tan difícil como Antares. Recomiendo encarecidamente ver este dibujo de GMJ con nada menos que un Newton de 14" de abertura (356 mm). Una abertura más que considerable para un amateur.
https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=mgallery;sa=item;id=982

La Delta Cygni y la Alfa Scorpii pueden parecer, a primera vista, muy similares en dificultad de desdoblamiento, la diferencia de magnitudes y la distancia entre sus componentes es muy similar. En teoría no habría de ser más difícil una que la otra y eso sería cierto observando desde cerca del ecuador, pero la mayoría de nosotros no gozamos de esa situación geográfica. Para los que vivimos en el hemisferio norte la Delta Cygni puede observarse a gran altura sobre el horizonte, por tanto menos problemas de turbulencia atmosférica. En cambio la Alfa Scorpii apenas se levanta 20 o 25º sobre el horizonte desde nuestra latitud de 40ª Norte. Este "pequeño" detalle es decisivo, la Delta Cygni podemos observarla con una menor turbulencia atmosférica que la Alfa Scorpii.

Con mi NA 120 (un muy buen refractor) he podido separar las componentes de Delta Cygni en varias ocasiones, incluso desde mi domicilio en Montmeló, con una contaminación lumínica y atmosférica brutal. Por el contrario la Alfa Scorpii ha sido mucho más complicada, solo en una ocasión he conseguido separar sus dos componentes con el NA 120, pero desdoblar esas dos estrellas gigantes, de colores contrastados (rojo y turquesa), fue una imagen inolvidable.

Saludos.

Sergi.

Lo intentaré de nuevo con delta cyni, mi 300/1500 anoche no pudo, cuando desenfocaba aparecía algo pero no llegaba a concretar,

mi refractor 150/1200 es mucho más apropiado pero quizás sea demasiado, o quizás mi mac 127/1500.


Menos mal que en lyra hay una doble doble y en la osa mayor hay una doble que se ven de lujo.


En cambio el 300/1500 resuelve los cúmulos globulares con una calidad realmente espectacular.

Saludos.

[quote]Otra doble difícil es la Pi Aquilae. Sus componentes son más equilibradas en brillo (6ª y 7ª magnitud) pero la distancia entre sus componentes es menor, a solo 1.3". Puede intentarse el desdoblamiento con refractores de 80 a 100 mm de diámetro. Es una de mis dobles preferidas, con el NA 120 aparecen pegadas la una a la otra.[/quote]

Precioso reporte ;) anoche despues de los petardos estuve haciendo una sesion de dobles y desdoblé Pi Aquilae y es una doble preciosa :smitten:, menos mal que el humo pertardicio me estabilizó el seeing que si no nasti de plasti :sudando:.....igualmente es lo que dices, necesitas mucha apertura para separarlas, a mi con el Mak 102 se veían juntitas como si fuesen células creciendo......ya me entendeis no? ;D

Sergi, felicidades por estos magníficos reportes de dobles, aunque también hayas incluido un muy buen "taller de pruebas" sobre la calidad de los refractores y lo que pueden dar de sí. Aunque lo mío no sean las dobles, sí que suspiro a veces por contar con un buen refractor que no sufra tanto de la turbulencia atmosférica. Quizás un 120 acromático de focal larga (los de 150, al parecer, no dan buen resultado, ignoro por qué).

Precisamente me choca que Maxi esté valorando desprenderse de su VX12. Justamente ahora que me están reforzando la EQ6 para que me aguante un GSO 300/1200 para fotometría que tengo encargado. :sudando:

La duda que me sale es: hasta qué punto un buen refractor acromático de 120 puede competir, por ejemplo, con un buen newton 200 f/5? Teóricamente el newton debería darle mil vueltas pero en los cielos mediocres en que trabajamos, con seeing de medio a malo-malísimo, creo que el newton sólo rendirá bien en muy contadas noches, mientras que con el refractor igual podrás salvar muchas noches en las que con el newton no se verá más que una pelota borrosa y danzarina.

Sorry por el off-topic pero es que si no lo suelto...

Saludos
Fran

Sergit, me encanta leerte, se nota tu experiencia en cada palabra que escribes... :P

Gracias por el parte de las dobles y la gran explicación a Maxi..... :okok: :okok:

Saludos.

Geniales las fotos Sergit, felicidades :okok:

Respecto a Antares, yo también me peleé con ella y pude cazarla con el Nexstar 5i (SC 127mm). Aquí expliqué algunos trucos para observarla en condiciones, que también sirven para cualquier doble apretada y con gran diferencia de magnitudes entre las componentes. Básicamente, un filtro polarizador (o en su defecto uno lunar) ayudan a reducir el resplandor de la componente más brillante con lo que se facilita distinguir a la tímida compañera:

https://laorilladelcosmos.blogspot.com.es/2009/07/alpha-scorpii-antares.html

Y por cierto, magnífico dibujo GMJ de Antares :okok:

Otra cosa:

Delta Cygni: 19450+4508 / STF2579 AB

Pi Aquilae: 19487+1149 / STF2583 AB

Saludos a todos

Muy buena observacion Sergit, me encanta la propuesta. Me las apunto para este fin de semana, a ver si hay suerte.
Un saludo.

Gracias Sergi, a ver como se da este verano y de momento voy a probar el VX 12, aprovechare este ejemplo que has puesto de Delta Cygni, para ver que a que puedo llegar, os mantendré informados así compartimos experiencia con diferentes ópticas ;)

saludos

Cierto Jose Antonio, en dobles un refractor suele ser la mejor opción, especialmente en ciudad que no solemos tener un "seeing" que nos permita aprovechar grandes aberturas. Por el contrario un reflector de buen diámetro no tiene rival en observación de cielo profundo con un cielo en condiciones y, si hay un "seeing" decente puede conseguir mejores resultados en planetaria, especialmente en fotografía que a base de vídeos de cientos o miles de fotogramas podemos llegar cerca del límite de resolución del telescopio incluso en condiciones de "seeing" medias.

Gracias GMJ, ciertamente la Pi Aquilae es una doble preciosa, a mi me gustan mucho estas dobles tan apretadas, resulta más emocionante el desdoblarlas. En dobles más separadas lo que hago es utilizar un menor aumento para que así visualmente aparezcan pegadas la una a la otra.

Gracias Fran, yo también espero que Maxi no venda ese Newton de 12", ha conseguido magnificas fotografías con el, tanto de planetaria como de cielo profundo. Yo lo conservaría y en cuanto pudiera lo combinaría con un buen refractor de 100-120 mm que en observación visual desde ciudad es muy buena opción. Hace años tuve un S/C de 8" y puedo decirte que solo podía sacarle rendimiento muy de vez en cuando, el NA 120 me proporciona mejores imágenes de la Luna, planetas y dobles en la mayoría de ocasiones. Naturalmente hablo de observación visual, en fotografía, como bien ha demostrado Mercè, un Newton de 8" resulta superior. En Tiana tenemos un S/C 8" y ocasionalmente lo he utilizado para fotografiar Marte y Saturno y con estos dos planetas se nota la diferencia con respecto al NA 120, con Júpiter y la Luna la diferencia es mucho menor. Lo que comentas de que los acromáticos de 150 no dan tan buen resultado como los de 120 (a excepción de observación de cielo profundo en que esos tres cm. de más se notan) es debido a que contra mayor sea el diámetro mayor ha de ser la relación focal para conseguir la misma corrección cromática.

Gracias Chulo701. Hace muchos años que me dedico a la Astronomía, prácticamente desde que tengo uso de razón. Lo bueno es que el cielo es tan variado que nunca te cansas de observarlo, siempre hay algo nuevo que merece nuestra atención. Puedes dedicarte a planetaria una temporada, luego puedes descansar un poco de planetaria y observar cielo profundo o dobles y no nos olvidemos de la Luna. Para mi lo mejor es ir combinando las diferentes disciplinas, tanto en visual como en fotografía, no me da tiempo de aburrirme.

Gracias Almach. Muy bien el truco para desdoblar Antarés, el filtro polarizador es muy útil al disminuir el brillo de la componente principal, lo mismo uno azul o verde azulado, al ser la secundaria de ese color y la principal de color rojo conseguimos apagar considerablemente la principal sin apenas tocar la secundaria. El dibujo te tu blog esta muy bien, puede verse la secundaria rozando el anillo de difracción de la principal. Este es el problema principal de las dobles apretadas con gran diferencia de magnitud, los anillos de difracción de la principal pueden ocultar la secundaria y esa es la principal causa de que a igualdad de abertura un refractor sea superior a un reflector en dobles. El espejo secundario resta brillo al disco de Airy reforzando en cambio el brillo de los anillos de difracción y contra mayor sea el espejo secundario mayor es el problema. Otro truco para desdoblar dobles con gran diferencia de magnitudes es utilizar un diafragma hexagonal, de este modo los anillos de difracción se convierten en seis puntas y girando el diafragma podemos conseguir que entre dos de ellas aparezca la secundaria. Gracias también por dar los datos de catalogo de ambas dobles.

Gracias Towinta. Estoy seguro de que no te decepcionarán. Otra doble muy interesante de la constelación del Cisne, bastante parecida a la Delta aunque más fácil, es la Psi Cygni, a unos 8º al NNE de la Delta Cygni. Sus componentes son de la 5ª y de la 7ª magnitud y separadas por unos 3". De paso, ya que queda muy cerca, puedes observar una preciosa nebulosa planetaria, la NGC 6826, es fácil de observar incluso desde ciudad pues es muy brillante, de la 8ª magnitud aproximadamente, y con un elevado brillo superficial. Además es de las pocas planetarias en las que puede observarse la estrella central con telescopios modestos.

Me alegro de leer esto Maxi, con tu Newton podría ser una buena idea lo del diafragma hexagonal, seguro que así te será más sencillo separar la Delta Cygni y otras dobles apretadas con gran diferencia de magnitudes

Saludos.

Sergi.

Un hilo muy interesante, mi enhorabuena SERGIT.
Un saludo.

Nada, delta Cyni se resiste la condenada, anoche con un mac 127/1500 y con un refractor 150/1200, fue un casi pero nada,

aquello parecía de todo, los circulitos no se formaban correctamente, no se mantenían nada y se transformaban continuamente,

más bien aquello parecía la trasmutación de la materia en energía y la energía en materia en el interior de un reactor nuclear,

a las 2 me lo dejé, pero no lo perdí todo, muy al contrario, un vistazo por Lyra ofrecía todo un espectáculo de estrellas

magníficamente puntuales y definidas y una pequeña nebulosa que no sé lo que es y que no había visto nunca,

a ver si en la próxima ocasión le meto el 300/1500 y lo veo mejor.

Saludos.

[quote author=josé antonio link=topic=15527.msg158042#msg158042 date=1403691609]
un vistazo por Lyra ofrecía todo un espectáculo de estrellas magníficamente puntuales y definidas y una pequeña nebulosa que no sé lo que es y que no había visto nunca,
[/quote]

La nebulosa de Lyra, del anillo, Messier 57 ???

Gracias Emg. La observación de dobles siempre me han gustado bastante, pero hay tantas disciplinas en Astronomía que no les he dedicado el tiempo suficiente.

José Antonio no desesperes. Está claro que si no veías bien los anilos de difracción el "seeing" era de medio a mediocre. Estas dobles apretadas y con gran diferencia de magnitudes necesitan buen "seeing". Podrías probar lo que he comentado unos mensajes más atrás del diafragma hexagonal.

Tal como comenta Noisar la pequeña nebulosa que viste cerca debía ser M 57, la Nebulosa Anular de Lyra, no hay ningún otro por esa zona que sea lo bastante brillante para un telescopio medio.

Saludos.

Sergi.

[info width=180 height=330 float=left border=#313131]
[table]
[tr]
[td] Zº[/td][td]altura[/td][td]atmósferas
[ sec(z) ] [/td]
[/tr]
[tr]
[td] [color=white]0º[/color][/td][td][color=white]90º[/color][/td][td][color=white] 1.000[/color][/td]
[/tr]
[tr]
[td] [color=white]15º[/color][/td][td][color=white]75º[/color][/td][td] [color=white]1.036[/color][/td][/tr]
[tr]
[td] [color=white]30º[/color][/td][td][color=white]60º[/color][/td][td] [color=white]1.155[/color][/td]
[/tr]
[tr]
[td][color=#e8e2d9] 40º[/color][/td][td][color=#e8e2d9]50º[/color][/td][td] [color=#e8e2d9]1.305[/color][/td]
[/tr]
[tr]
[td] [color=#d2cfc6]50º[/color][/td][td][color=#d2cfc6]40º[/color][/td][td] [color=#d2cfc6]1.556[/color][/td][/tr]
[tr]
[td] [color=#bfbaaf]60º[/color][/td][td][color=#bfbaaf]30º[/color][/td][td] [color=#bfbaaf]2.000[/color][/td]
[/tr]
[tr]
[td] [color=#a8a07e]70º[/color][/td][td][color=#a8a07e]20º[/color][/td][td] [color=#a8a07e]2.92_[/color][/td]
[/tr]
[tr]
[td] [color=#988055]75º[/color][/td][td][color=#988055]15º[/color][/td][td] [color=#988055]3.9__[/color][/td]
[/tr]
[tr]
[td] [color=#806030]79º[/color][/td][td][color=#806030]11º[/color][/td][td] [color=#806030]5.___[/color][/td]
[/tr]
[tr]
[td] [color=#b0623d]--- [/color][/td][td] [color=#b0623d]--- [/color][/td][td] [color=#b0623d]--- [/color][/td]
[/tr]
[/table]
[color=beige]Zº es la distancia cenital[/color]
[/info]

pues si,
(en aproximación planoparalela)
la barrera de una máxima altura de 25º-30º, cuando se necesita la excelencia instrumental y de seeing, puede resultar infranqueable

fijaos como en 30º de altura se atraviesa el doble de atmósfera, y a 20º de altura ya es el triple ( en 40º aún es 1.5 atmsf. )

mientras que por encima de 55º de altura (o 50º)

los cálculos ya a muy baja altura, se complican con otros términos aparte las inhomogeneidades, así que a partir de 5 atmósferas la modelización sencilla no servirá de mucho

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=6998.0

No, no era la nebulosa del anillo, era otra, era como un cúmulo globular y estaba bastante alejada de la Lyra,

lo malo es que como la encontré con mi refractor 150/1200 y lo tenía en una montura eq 5 con las patas encogidas

el ocular estaba a 40 cm del suelo, así que no pude identificar el cuadrante del cielo en que estaba esa nebulosa,

pero estaba bastante más abajo de la Lyra, creo que era M 56,

de todas maneras rastrearé el cielo con mi 300/1500 y fijo que la pillo.

El seeing me está fastidiando las noches, lo bueno es que estoy teniendo noches negras carbón, no me puedo quejar,

es lo que hay, no se puede tener todo.

Saludos.

[quote author=josé antonio link=topic=15527.msg158085#msg158085 date=1403734872]No, no era la nebulosa del anillo, era otra, era como un cúmulo globular y estaba bastante alejada de la Lyra, lo malo es que como la encontré con mi refractor 150/1200 y lo tenía en una montura eq 5 con las patas encogidas el ocular estaba a 40 cm del suelo, así que no pude identificar el cuadrante del cielo en que estaba esa nebulosa, pero estaba bastante más abajo de la Lyra, creo que era M 56[/quote]

Pues si con el 150/1200 esa pequeña nebulosa te parecía un cúmulo globular sin duda alguna es M 56. Esta casi a mitad de camino entre Gamma Lyrae y Beta Cygni (Albireo). Es aproximadamente de la 8ª magnitud y con un diámetro aparente de unos 3'.

Saludos.

Sergi.

Cierto SERGIT, m 56, le he metido el 300/1500 y la he resuelto, pero no es muy vistosa, es pequeña y poca cosa, pero está a nuestro alcance.

M 3 es diferente, le he metido el 300 y la verdad, es increible, encima que es grande y brilante es un superbellezón, me encanta.

Lo de Delta Cygni misión imposible, hoy había un seeing decente, los circulitos de arli se formaban bien, lo he intentado con el Mac 127/1500

con de todo, hasta con 500 aumentos, nada, con el TS 300/1500 lo mismo y nada, me rindo.

Saturno no me ha defraudado.

Tengo un 76/700 con astigmatismo, le he puesto el espejo muy inclinado y ahora está mejor,

aunque con el espejo tan inclinado me coge pared y pierdo un 30%,

pero antes perdía un 50% con el diafragma, estoy medianamente contento,

esta noche tenía intención de probarlo y he terminado sacando la artillería pesada y rompiendome los ojos con Delta cygni.

Saludos.

[quote author=almach link=topic=15527.msg158006#msg158006 date=1403629354]
Geniales las fotos Sergit, felicidades :okok:

Respecto a Antares, yo también me peleé con ella y pude cazarla con el Nexstar 5i (SC 127mm). Aquí expliqué algunos trucos para observarla en condiciones, que también sirven para cualquier doble apretada y con gran diferencia de magnitudes entre las componentes. Básicamente, un filtro polarizador (o en su defecto uno lunar) ayudan a reducir el resplandor de la componente más brillante con lo que se facilita distinguir a la tímida compañera:

https://laorilladelcosmos.blogspot.com.es/2009/07/alpha-scorpii-antares.html

Y por cierto, magnífico dibujo GMJ de Antares :okok:

Otra cosa:

Delta Cygni: 19450+4508 / STF2579 AB

Pi Aquilae: 19487+1149 / STF2583 AB

Saludos a todos
[/quote]

No....gracias a ti tronko ;) tu tutorial de Photoshop me ha ido divino :smitten:.....un saludote ;)


Sergit, tienes más razón que un santo con respecto a que los discos de Airy fastidian bastante en dobles apretadas....casi que se juntan ambos discos a veces en separaciones tan cortas como Pi Aquilae... Con el Mak 102 se resuelven muy bien las dobles y se ven muy puntuales pero a cierto nivel ya "trillan" un poco......pero yo más contento que un 8 ;D.....

Encima entre vosotros.....los reportes de Almach con las estrellas de carbono como VAquilae y "Garnet" Star etc.....hoy que ha despejado bien me he pegao una sesión de dobles y estrellas de carbono pa flipar :D , gran parte de esta lista me he repasado hoy ;)

https://users.compaqnet.be/doublestars/#a16044

Especialmente me ha gustado Xi Scorpio con dos dobles en un mismo campo con un 12 mm :smitten:

pues aunque no es de lógica, a mi también me ha pasado .... es que si coincide con el primer anillo brillante de Airy, igual se complica mas que si pudiéramos reducir ligeramente la distancia de la doble :P

Cierto Jose Antonio, M 56 es un cúmulo globular modesto comparado con otros como M 13 o M 3, pero como todos los globulares tiene su encanto.

Lo de resolver dobles muy cercanas es complicado. Si la diferencia de brillo es considerable los anillos de Airy de la principal pueden esconder la secundaria, especialmente en noches con un "seeing" mediocre.

Saludos.

Sergi.

Cierto SERGIT, el cielo está lleno de encantos para quienes saben apreciarlos,

yo estoy encantado, llega el verano y se me ponen unos cuantos cúmulos a tiro

y encima me pillan armado con un 300/1500,

cúmulos abiertos, globulares, dobles a porrillo, nebulosas,

Luna, Saturno, Júpiter dentro de unos meses,

no comprendo cómo me puede gustar tanto ésto,

es lo único que puedo aguantar horas y horas sin fatigarme en absoluto.

Saludos.

El día 27 estuve probando fotografiar a Antares después de disfrutar con ella visualmente ya que se el seing dejaba ver su compañera a 315X y me anime a hacer un vídeo de ella haber si podía sacar a su compañera, pero me fue imposible por la diferencia de magnitudes entre Antares y su compañera.
¿Algún truco para poder fotografiarla?

Luego estuve sacando unas fotos a la doble doble de lira y no quedaron mal.


[img]https://s6.postimg.org/6hw76gi5d/dobledoblelira_3.jpg[/img]

[img]https://s6.postimg.org/8xy0kb081/dobledoblelyra_06272014_001736_castr_g3_b3_ap1_2.jpg[/img]

Hola.
Pues el viernes noche, después de mucho intentarlo conseguí desdoblar Delta Cisne con el Vixen 102 M. Fue un premio a la paciencia. La noche no iba bien, no conseguia resolver nada medianamente complicado. Hacia las 3 o así cuando ya lo iba a dejar, le eché un vistazo de despedida a la Epsilon de la Lyra y fue como si los cielos se hubieran abierto. Volví a la delta Cysne, y alli estaba, un puntito que me parecio verde palido, sobre el anillo de difracción de la primaria. Con Pi del Águla no tuve mucho exito. No acabé de verla claramente. La veía alargada, por momentos me parecía que si, pero no lo podria asegurar.
Moraleja: paciencia hasta tener un seeing decente.
P.D. El domingo seguí con las dobles. aunque es facil me encantó Rho Hercules. Me pareció perfecta.
Un saludo.

Hoy en el segundo intento pude con antares en fotografia con webcam.
Hoy le plante el filtro 80A a la webcam con la barlom X2 y a asin quedo de chula.

[img]https://s6.postimg.org/fbs7e5zz5/Antares_07042014_235820_castr_B_2_web.jpg[/img]

Chulisima esa Antarex pastor, os está quedando un hilo muy bueno.
A ver si a alguno le pica el gusanillo de medirlas. :)

Saludos
Luis