Foro Astrónomo.org

Hola:

¿Pensáis que es posible ver los satélites galileanos a simple vista?
Es que mi hija de 7 años dice que los puede ver.

[hr]
[color=orange]temas relacionados[/color]

[size=16pt][url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=33800.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=33800.0[/url][/size]

[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=519.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=519.0[/url]
[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=16478.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=16478.0[/url]

Puede ser, algo dificil de creer pero no imposible dado que son visibles con telescopios de muy baja potencia.
Tu hija usa gafas de aumento?
Es la expliacion mas logica que le encuentro para que cuadre con la forma en que los descubrio Galileo, con aumentos realmente bajos.

Se dice que el astrónomo alemán Maestlin (contemporáneo de Galileo) era capaz de distinguirlos a simple vista, y no hace mucho leí el caso de otra persona que aseguraba poder verlos. No es una cuestión de magnitud, ya que son suficientemente brillantes como para que resultasen relativamente fáciles de ver desde un cielo oscuro... si no tuviesen un planeta tan brillante al lado. Ese es el problema. Por separación angular (al menos Ganímedes y Calisto) serían teóricamente distinguibles. Yo los veo fácilmente con unos prismáticos de 7x35, pero a ojo desnudo jamás.

Aquí tenemos un gran dilema como sucede con los objetos de cielo profundo en observación, hay personas que son capaces de distinguirles ciertos colores que la mayoria solo los apreciamos con imagenes de larga exposición.

Por ejemplo a M27 le soy capaz de distinguir ciertos colores verdes y magentas en observación en cielos muy oscuros y descontaminados, muy tenuemente pero se los aprecio, otras personas sin embargo no son capaces de ver absolutamente nada.

Es con el único objeto que he conseguido apreciarle colores en observación, a los demás objetos nada, quizás a M42 algo también pero muy poca cosa.

Yo los satélites de Júpiter a ojo desnudo nunca los he visto,
si el problema es el exceso de brillo de Júpiter con sujetar con la mano un cartoncito para ocultarlo deja de ser problema,
tengo que probar a ver qué pasa.

Un saludo.

hola soy la hija de maksu70 y quiero decir que no uso gafas ¡y menos aun de aumento!
Y estaba la luna cerca
sera que tengo vista de águila o buena :yikes:

yo no te creo, así de simple

En fin...
Voy a olvidar este hilo porque ya definitivamente me parece absurdo y hasta una broma.

Uy....iba a opinar sobre ver colores en las observaciones y poder ver los satélites de jupiter sin aumento pero parece que el hilo se ha ido un poco :sudando:

Mira....lo voy a decir pese a todo ;)

Con respecto a las lunas Galileanas creo que es mas posible que sea la imaginación de la niña que otra cosa.....pero una cosa si que es cierta, hay testimonios de observaciones de las lunas galileanas a ojo desnudo.....(leído en un articulo de ya no me acuerdo :sudando:) uno de ellos un cazador de la estepa de Siberia que explicaba perfectamente como sucedía un tránsito de las lunas, eso el hombre sin saber ni pajolera de astronomía :angel: pero son casos MUY PUNTUALES de gran agudeza visual.
Un cazador de la estepa, que constantemente necesita tener un buen ojo para cazar, con un muy considerable entrenamiento visual es posible ;), pero una niña de 7 años es mas posible que sea su imaginación :sudando:

Con respecto a los colores es también un mundo :sudando:, yo puedo decir que en buenas noches he visto (relativamente) mucho y en muchos objetos.....pero no todas las noches y en condiciones optimas en cielos muy oscuros......y he escuchado a gente que no ve na de na :sudando: supongo que eso ya es cuestión de muchos factores, buen cielo....buena apertura...ojo entrenado....etc etc....asi como a veces pongo objetos muy tenues al ocular y hay gente que los ve....y hay otra que no ve na :sudando: la sensibilidad ocular influye también :okok:

Hola:
El tema no era una broma. La segunda entrada la escribió mi hija porque le enseñé el tema y las respuestas de la gente y le animé a que escribiera algo.

Ayer sobre las 21:15 en San Sebastián de los Reyes (Madrid) se veía la luna entre bruma nuy bonita y le digo a mi hija y allí júpiter y me dice que veía las lunas. Le pregunto que dónde están porque también me decía hace unas semanas que veía 8 (o 10 estrellas otros días) en las pléyades a simple vista y me dice una abajo y otras 2 encima, pero las 2 de encima no en línea si no así (y hacía como un arco hacia derecha y arriba). Cuando llegué a casa pongo el telescopio y lo había clavado!.

Yo soy un poco escéptico y más aún me parece increíble viendo lo que se ve por el buscador, pero creo que puede ser. Hoy le he vuelto a preguntar y me ha dicho una disposición que no cuadraba. También es verdad que 3 estaban muy cerca. Seguiré preguntándole y si vamos a un sitio oscuro le pediré que me dibuje las pléyades.

También he leído de niños que distinguen la doble épsilon lirae a simple vista

Yo no puedo discutir al respecto,
por experiencia sé que hay gente con una agudeza visual excepcional,
es como el oído o el tacto, hay gente muy sensible.

Este tema confunde y es lógico, si no tuvieran al brillante Júpiter al lado estarían al límite de la visión (magnitudes +5,+5'7)
a simple vista, con ese gigante gaseoso y magnitud negativa tan cerca es muy difícil, aparte la separación angular es pequeña
es como intentar ver un cráter grande en la luna sin telescopio ...no es posible!... o ver un planeta a pleno dia o cerca del Sol
es el mismo efecto, cierto es que de jóvenes la agudeza visual es excelente pero no confundamos con resolución y separación
el ojo son 6-8 mm pero da lo que da...
saludos

Es fácil comprobar si está en lo cierto o se confunde con algunas estrellas próximas o con reflejos, incluso lo podéis convertir en experimento científico. ¿Cuántos satélites galileanos distingue la niña a simple vista? ¿Los ve mirando derecho o con el rabillo del ojo?, el rabillo del ojo hace milagros. :yikes:

Varias noches que no sean consecutivas y sin que ella los vea previamente por el telescopio pídela que dibuje su situación respecto a Júpiter y luego comprueba su similitud mirando tú mismo por el telescopio. Una vez puede ser casualidad, pero si los ve correctamente varias noches en las que estén situados en distinta posición, nos quitamos el sombrero, felicítala de nuestra parte por su agudeza visual y atraéla al campo de la astronomía, tanta casualidad no existe. :vivayo:

Los niños tienen una pupila de salida de seis o siete y sin embargo los maduros no llegamos a cinco. Hay gente que distingue a simple vista siete cabritillas o la doble de la osa mayor. Algunas dobles se utilizaban en la antigüedad para comprobar la agudeza visual y designar a los exploradores de los ejércitos o ¿a los vigías de los barcos? :escondido:

Yo, estos días, a Júpiter lo veo a simple vista como doble, pero no lo atribuyo precisamente a mi buena visión. :yoda:

[quote author=Antonio I link=topic=20502.msg199431#msg199431 date=1459007895]
Hay gente que distingue a simple vista siete cabritillas o la doble de la osa mayor.
[/quote]

¿Te refieres a Mizar y Alcor? Hombre, esa es facilísima.

je,je,je.... facilisima para algunos.

A mi me cuesta mucho.

A ver, en serio, separar Mizar y Alcor es muy sencillo. Yo tengo que revisar algún día de estos las gafas porque está claro que me ha subido la miopía en los últimos años y debo de tener como media dioptría más que lo que me corrigen los cristales actuales, y aun así las distingo desde dentro de la ciudad. Con esto quiero ejemplificar que no hace falta tener una agudeza visual precisamente excepcional para verlas. Son estrellas de magnitud absolutamente asequible hasta desde cielos contaminados, separadas por una distancia que es casi la mitad del diámetro aparente del Sol o de la Luna.

Desde un sitio relativamente oscuro distingo 8 estrellas en las Pléyades... a lo mejor a alguno os parece mucho, pero Stephen James O'Meara, un famoso observador y divulgador, ha sido capaz de llegar a ver 18. Sí, 18. No es una errata. Ronald Stoyan, otro gran observador visual, es capaz de ver 10. Dominando la técnica de la visión lateral se pueden hacer maravillas.

Hola,
Creo que la respuesta estaria mas bien en manos de un oftalmólogo, lo unico que puedo decir yo al respecto, sobre un tema que conozco muy bien por mi profesión, es que la sensibilidad auditiva de un niño de siete años es mucho mayor que la de un adulto de 50, en el caso de la vista creo que pasa lo mismo. A medida que envejecemos nuestros sentidos pierden facultades, a menudo no lo apreciamos en la vida cotidiana a no ser que sometamos nuestos sentidos en su umbral y los comparamos con los de otras personas.
Así que, todo y que me ha sorprendido, creo que puede ser posible que la hija de maksu70 vea las lunas galileanas, posiblemente bastantes niños también las vean, lo que pasa és que lo le prestan atención.

Hola Antonio: Desde luego que haré el experimento en varios días con mi hija. Empezaré para no desanimarla en días en los que la separación de las lunas a júpiter sea grande y os contaré los resultados...

Desde luego todavía no sé si ha sido coincidencia o no, pero he visto algo en la red y hay informaciones de que se han podido ver a ojo desnudo. Curiosamente me he encontrado 2 casos de niños de 7 a 9 años

La idea de Jose Antonio de tapar con algo júpiter es muy buena y tengo esperanzas de poderlo ver incluso yo. En internet recomiendan tapar júpiter con un edificio o cable de alta tensión relativamente lejano para poder ver con los 2 ojos

Mizar y Alcor sí recuerdo de hace unos meses que las veíamos claramente mi mujer mi hija y yo a simple vista desde cielo suburbano (en casa). La doble doble de lira no la he visto como dos a simple vista

Estoy con Narvolant. También es curioso que no haya ninguna descripción de la antiguedad de las lunas de júpiter, y ya fantaseando, a lo mejor si los astrónomos de la antigüedad hubieran enseñado a los niños a júpiter y hubieran observado con ellos se habrían descubierto las lunas antes de la invención del telescopio.

Es curioso cómo reaccionamos a lo fuera de lo normal. Imaginar los primeros reportes a los astrónomos de piedras cayendo del cielo

[quote author=Thonolan link=topic=20502.msg199461#msg199461 date=1459028882]
Separar Mizar y Alcor es muy sencillo. Son estrellas de magnitud absolutamente asequible hasta desde cielos contaminados, separadas por una distancia que es casi la mitad del diámetro aparente del Sol o de la Luna.
[/quote]

No es sencillo, porque ya te digo que yo mismo no las separo visualmente y aunque no tengo vista de lince tampoco vendo cupones. Posible si, pero dentro de un orden, porque la mayoría de la gente que conozco no las separa y menos dentro de una ciudad. La separación de Mizar y Alcor es de 1/5º y el diámetro aparente del Sol o la Luna es de 1/2º, pero mientras Mizar tiene de luminosidad aparente 2.23, Alcor la tiene de 3.99, en todo caso mucho menores que las luminosidades de la Luna y sobre todo del Sol.

Si encima de ser miope ves 8 pléyades y dices que alguno ha visto hasta 18, ya me creo que seáis todos familia de la niña que ve los satélites de Júpiter, o es que disfrutáis de excelentes cielos. Mi padre era de Sayago junto a los Arribes, y cuando éramos pequeños parecía que se te caía el cielo encima. Enhorabuena. :okok:

[hr]
[color=orange] Mizar y Alcor estan separadas 11' 48"[/color]

Yo sigo pensando que a ojo descubierto es dificil de creer que se vean, ni siquiera aunque los niños tengan una agudeza visual mayor y nisiquiera con la idea descabellada de usar gafas de aumento seria posible porque deberian ser unos tochos que ni rompetechos.
Pero quien sabe, asi como hay gente que tiene la vista fatal y estan a un lado por debajo de lo normal y de lo peor de la vista es posible que tambien exista gente que esten justo en el lado opuesto por encima de lo normal con una vista excepcional.
Y me planteo el porque se descubrieron solo cuando se usaron medios astronomicos?

[quote author=Miguelyx link=topic=20502.msg199477#msg199477 date=1459063011]
Y me planteo el porque se descubrieron solo cuando se usaron medios astronomicos?
[/quote]

Piensa que tampoco se descubrió Urano hasta bien entrado el siglo XVIII, pese a que es perfectamente visible a simple vista desde un sitio oscuro. Simplemente es tan débil que no se había reparado en él y en su movimiento.

Repito que Maestlin, contemporáneo de Galileo y famoso por su extraordinaria agudeza visual, afirmaba poder verlos. Pero como es algo que en el mejor de los casos va a estar en el límite de la visión, y que solo habrá alguna posibilidad de ver Calisto y quizá Ganímedes en sus máximas elongaciones, sería bastante complicado reparar en ellos sin saber de su existencia. Y si hubo esporádicas vistas de los mismos, se pensaría que era una estrellita al lado de la cual estaba pasando Júpiter.

[quote author=Thonolan link=topic=20502.msg199489#msg199489 date=1459069541]
[quote author=Miguelyx link=topic=20502.msg199477#msg199477 date=1459063011]
Y me planteo el porque se descubrieron solo cuando se usaron medios astronomicos?
[/quote]


Piensa que tampoco se descubrió Urano hasta bien entrado el siglo XVIII, pese a que es perfectamente visible a simple vista desde un sitio oscuro. Simplemente es tan débil que no se había reparado en él y en su movimiento.

Repito que Maestlin, contemporáneo de Galileo y famoso por su extraordinaria agudeza visual, afirmaba poder verlos. Pero como es algo que en el mejor de los casos va a estar en el límite de la visión, y que solo habrá alguna posibilidad de ver Calisto y quizá Ganímedes en sus máximas elongaciones, sería bastante complicado reparar en ellos sin saber de su existencia. Y si hubo esporádicas vistas de los mismos, se pensaría que era una estrellita al lado de la cual estaba pasando Júpiter.
[/quote]

Pudiera ser que no le dieron nombre hasta que fueron conscientes que era un planeta del sistema solar, no era lo que se llamaban estrellas errantes?
Lo que demostraría que ha sido visible desde siempre por cualquiera.
No le encuentro explicacion lógica que a las demás errantes les diesen nombres, Júpiter, Saturno, Marte etc y a Urano la siguiensen considerando una errante sin establecer el mismo patrón que para las demás errantes.

A mí, desde que estoy involucrándome en este mundillo y me fijo mas en estas cuestiones, me da la impresión de distinguir en varias ocasiones, al menos, una luna, la que pilla más separada en según qué momento (visualmente hablando). No le daba mucha importancia y pensaba que quizás podía ser más una impresión que otra cosa, un haz de luz de Júpiter por ejemplo, pero después de leeros intentare fijarme más y comparar por el telescopio.
Saludos.

Espera que le meto un poco mas de caña al asunto :cunyaaao: este articulo me lo he encontrado navegando por internet :cejas: no quiero decir que sea cierto o no ::) pero dice que posiblemente Miguel de Cervantes observo las lunas Galileanas antes de su descubrimiento :sudando: aquí si que no me meto :sudando:


https://www.elmundo.es/ciencia/2014/05/04/5363cc17ca4741af3b8b4572.html

Un par de recortes:

[quote].....La ironía de todo esta aventura es que las lunas de Júpiter son los suficientemente brillantes para ser vistas con el ojo desnudo, sin necesidad de telescopio. Ganímedes o Júpiter III según Galileo, es el más grande (más que la Luna o Mercurio) y es notablemente brillante, alcanzando magnitud 5 (por comparación, las estrellas más débiles visibles en una noche oscura tienen magnitud 6), lo que en principio permitiría su identificación sin el auxilio de un telescopio y desde la antigüedad podrían haberse descubierto. Pero es Galileo Galilei quien deja primera constancia de su existencia......[/quote]


[quote].....¿Y qué tiene esta historia que ver con Miguel de Cervantes? Sorprendentemente, bastante. En el relato La Gitanilla, de las Novelas Ejemplares, aparece un romance que incluye las siguientes líneas:

Junto a la casa del Sol / va Júpiter; que no hay cosa / difícil a la privanza / fundada en prudentes obras. / Va la Luna en las mejillas / de una y otra humana diosa; Venus casta, en la belleza / de las que este cielo forman. / Pequeñuelos Ganimedes / cruzan, van, vuelven y tornan / por el cinto tachonado / de esta esfera milagrosa.......[/quote]

Bueno....ya digo que a esto soy reticente :hmmm: es un intento de realzar la figura de Cervantes? :hmmm: no se....igualmente solo comparto la información y que cada uno saque sus conclusiones :angel: aunque yo soy partidario de pensar que es posible su observación pero solo lo pueden conseguir un pequeño porcentaje de observadores :hmmm:

Lo de Ganímedes es curioso, una alteración del espacio tiempo solo entendible por la "creencia" de que Cervantes es agente del Ministerio del Tiempo.

Galileo, el descubridor oficial de Ganímedes, publicó en 1610 su obra "Sidereus Nuncius" en el que nombra a Ganímedes como Jupiter III.
El que le puso su nombre actual de Ganímedes fue Simon Marius en su obra "Mundus lovialis" publicada en 1614. Cervantes publicó "La Gitanilla" en 1613, o sea un año antes de que dicho nombre fuera oficial, publicó la 2ª parte de "El Quijote" en 1615 y "dicen" que murió en 1616, el 22 de abril de hace 400 años.

Yo estoy operado de la vista y te puedo decir que solo veo el punto destellante de Júpiter y ná más.

Hay gente con una agudeza visual alucinante pero como para llegar a ver las lunas uff....aparte la noche tiene que estar realmente buena y que los satélites estén lo suficientemente separados como para poder distinguir "algo".

Nunca se me había pasado por la cabeza intentar verlas pero un día que haga realmente bueno se lo pediré a algún colega que tenga vista de águila a ver que me dice.

[quote author=Zurdo link=topic=20502.msg199643#msg199643 date=1459199768]
Yo estoy operado de la vista y te puedo decir que solo veo el punto destellante de Júpiter y ná más.

Hay gente con una agudeza visual alucinante pero como para llegar a ver las lunas uff....aparte la noche tiene que estar realmente buena y que los satelites estén lo suficientemente separados como para poder distinguir "algo".

Nunca se me había pasado por la cabeza intentar verlas pero un día que haga realemente bueno se lo pedire a algún colega que tenga vista de águila a ver que me dice.
[/quote]

+1 :okok:

A esto quería llegar..... evidentemente una observación tan exigente necesita unas condiciones especiales, un cielo claro y oscuro ademas de un observador con "ojo de halcón" cosa que no es nada fácil encontrar pero existen.....

Lo que me vengo a referir que una niña de 7 años desde ciudad :hmmm:....va a ser que no... ::) pero que hay datos documentados de observaciones de este tipo a lo largo de la historia osea, que no sea todo "si yo no lo veo nadie lo ve"......no se si me explico :sudando: recordad que la astronomía antigua se hacia a ojo desnudo desde el principio de los tiempos, y sin contaminación lumínica ;D

[quote author=GMJ link=topic=20502.msg199686#msg199686 date=1459244813]recordad que la astronomía antigua se hacia a ojo desnudo desde el principio de los tiempos, y sin contaminación lumínica ;D
[/quote]

Si actualmente tuviéramos que montar una mitología en base a lo que vemos desde ciudad acabaríamos en seguida ;D

Realmente, para la humanidad, convivir con el cielo estrellado de la noche debió ser una experiencia vital alucinante.

Saludos

Óscar

Sus sentidos les decían que en la Tierra todo era caótico e imprevisible, que la única referencia estable que tenían era el Cielo, allá todo era ordenado, inmutable y grandioso; y podían contar los días y los años, y prever cuando era tiempo de siembra o de cosecha, de migración de la caza o de la trashumancia de sus rebaños. ::)

Y hacían sacrificios para que allá arriba nada cambiara y que el sol volviera a nacer bonito cada mañana. :goldstar:

Hasta que alguno no se conformó con preguntas sin respuesta y le dio vueltas al magín. :abuelo:

Se construyeron instrumentos para superar nuestros deficientes sentidos. :mirar: :cabalgasteroid:
Hoy sabemos que todo el Universo, desde que se originó, es movimiento y caos. :pen_lucha3: :068: :motosi: :heavymetal:

Mañana se sorprenderán de lo equivocados que estamos hoy. :aliepote:

[quote author=almach link=topic=20502.msg199687#msg199687 date=1459245993]
[quote author=GMJ link=topic=20502.msg199686#msg199686 date=1459244813]recordad que la astronomía antigua se hacia a ojo desnudo desde el principio de los tiempos, y sin contaminación lumínica ;D
[/quote]

Si actualmente tuviéramos que montar una mitología en base a lo que vemos desde ciudad acabaríamos en seguida ;D

Realmente, para la humanidad, convivir con el cielo estrellado de la noche debió ser una experiencia vital alucinante.

Saludos

Óscar
[/quote]

Exacto.....yo veo que el gran problema filosófico es que hoy en día nuestra tecnología nos hace parecer que lo controlamos todo y lo sabemos todo ( y en esto me incluyo yo mismo ;) refiriéndome que no va con segundas :) ) y en realidad no es así, si pudiésemos compartir experiencias con antiguos observadores como por ejemplo Tycho Brahe creo que primero alucinarían con nuestra tecnología y conocimiento.....pero a su misma vez mas de una y dos lecciones nos darían que ya nadie usa....utiliza o repara en ello ;)

Si no antes de la edad moderna os imaginaos como tenían que ser por ejemplo os grandes pensadores griegos por ejemplo....el grandísimo esfuerzo mental que hicieron y sus técnicas prácticamente con palos, piedras y teorías.....yo creo que solo uno de ellos como por ejemplo Pitagoras, con nuestra tecnología llegaría a hacer grandísimos avances en la ciencia......

Lo que me vengo a referir que hemos perdido el esfuerzo del "ensayo/error" y la perseverancia de la que nos ha llegado a ser lo que somos......que hay una duda de si se ven o no las lunas de Jupiter? :hmmm: pues mira.....si en una salida me acuerdo, y hay un cielo bien transparente taparé con lo que sea el disco de Jupiter a ver si lo consigo ;) e instaré a varias personas a ver si pueden observarlo :okok:

Un ejemplo parecido de esto donde tuvimos una observación "imposible" fué una noche en Rasos de Peguera a 1800m.....un seeing suuuupercalmo, una planetaria de infarto, Venus en lo alto y precisamente Jaco comento que había escuchado que con un seeing excelente se podían ver LAS NUBES DE VENUS.....nada mas y nada menos.....pusimos los equipos hacia Venus y sorpresa!!!!! :skrik_munch: pudimos observarlas :skrik_munch: eso es un ejemplo de lo que me refiero ;)

El amigo Tycho Brahe no es que fuera un indigente precisamente. En su castillete de Uraniborg se gastó el 3 por ciento del presupuesto de Dinamarca durante varios años, ingente cantidad que puso gustosamente a su disposición el rey. Eso, unido a los mejores instrumentos de su época y a una caterva de físicos y astrónomos, a ojímetro generó tal cantidad de observación e información que posibilitó que Kepler pergeñara la idea de las órbitas elípticas de los planetas y sus tres leyes fundamentales.

Os vais a reir... Un día observando Júpiter, ví un puntito más tenue al lado, muy juntito... Miré por el telescopio, y el puntito que veía a ojo desnudo estaba ahí: una luna (no recuerdo cuál). Se me cortó la respiración. :flasheado: Hace casi un año, me operé de la vista, poniéndome lentes intraoculares... pensé que me habían dejado tal agudeza, que era capaz de ver lunas de Júpiter a ojo desnudo.

Mi gozo en un pozo: transcurridas unas cuantas horas, el puntito seguía en la misma posición, mientras que la luna ya no estaba en el mismo lugar, sino unos 60 grados girada (por la rotación de campo)... ¡Lo que estaba viendo, en realidad, es un reflejo parásito de la lente intraocular del ojo derecho, que me provoca doble imágen en condiciones de poca luz :'(... A ver qué me dice el oftalmólogo :nono:.

[quote author=maksu70 link=topic=20502.msg199379#msg199379 date=1458918910]
hola soy la hija de maksu70 y quiero decir que no uso gafas ¡y menos aun de aumento!
Y estaba la luna cerca
sera que tengo vista de águila o buena :yikes:
[/quote]


el problema es el deslumbre del planeta Júpiter, ... pero lo veo complicado, ... quizás probar con Ganimedes (el mas brillante) cuando está en máxima elongación y con Calixto (el más débil pero el que mas puede alejarse)

aún así tu agudeza visual debe de ser muy alta (mas del 150%) y no tener ningún problema visual, ... quizás sea mas fácil en condiciones en que el ojo no abre toda la pupila, y mantenga suficiente luminosidad para detectarlos haciendo uso del cristalino mas central que es el que da menos defectos.
Yo tengo mis dudas de llegar a eso, y por supuesto pasar de ahí con Ío o Europa


En algunos días concretos y propicios, con un amanecer o atardecer avanzado, con bastante luz de fondo, hace años había podido intuir la fase de Venus cuando se acerca al minuto de arco de diámetro. Ahora mi vista no es la misma.

En cambio a mi me cuesta, con prismáticos, identificar los satélites a no ser que los mantenga estables en un trípode !

----

Francisco, eso es una especie de imagen fantasma por mirar a un punto brillante en cielo oscuro, ... si, es normal llegar a ver espigas, aureolas y otros defecto, ... mirar una estrella brillante a buena altura es una forma de estudiar la imperfección de nuestros ojos

---

Lo de [b]eclipsar al cuerpo planetario de Júpiter[/b] es BUENA IDEA para comprobarlo, pero necesitamos algo como el palo de una antena , un cable gordo, ... un poco lejano, si está cerca no irá bien, si es algo que está muy muy lejano podríamos mantener la visión con ambos ojos ( pero con Júpiter en altura considerable, es difícil encontrar un "eclipsador" ... excepto en algunas condiciones cuando la Luna oculte a Júpiter ).

Para ver con 2 ojos cómodamente el eclipse artificial de Júpiter deberíanos situar algo a 450 metros de distancia, y que tuviera un diámetro de 30cm - 90cm para poder ver a Ganímedes fuera del eclipse en máxima elongación, ... quizás se pueden forzar los cálculos pero el problema es la paralaje con los 2 ojos.
Teniendo en cuenta que queremos observar en condiciones, no es sencillo buscar una configuración así con una altura suficiente, .. y si estamos quietos, solo duraría unos 20 segundos de visibilidad.

[quote author=Sebtor link=topic=20502.msg199792#msg199792 date=1459431327]
...
Francisco, eso es una especie de imagen fantasma por mirar a un punto brillante en cielo oscuro, ... si, es normal llegar a ver espigas, aureolas y otros defecto, ... mirar una estrella brillante a buena altura es una forma de estudiar la imperfección de nuestros ojos
...
[/quote]

Qué vá, Sebtor, lo mío se da en cielos oscuros... y también en paredes blancas: ahora mismo estoy viendo dos moscas en la pared de enfrente con el ojo derecho, y una con el izquierdo :(. Es un problema que se da una vez entre cada no sé cuantas con las lentes intraoculares. Al parecer, se tuerce dentro del ojo, y genera dobles imágenes. Pero me hizo gracia, porque lo descubrí por primera vez pensando que había visto Ganímedes. ;D

Releyendo la guía del firmamento de Comellas me he acordado de este hilo: Pág 169: "...estos astros son tan brillantes, que hubieran podido distinguirse a simple vista, de no encontrarse tan cercanos y deslumbrados por el enorme planeta. Hay vistas muy agudas que pueden ver hasta dos de ellos, en su máxima elongación..." "...Ganímedes: mag. 5.1 máxima elongación 7.5 / Calisto: mag. 6.1 máxima elongación 13.2..." "...el ultimo puede alejarse hasta un punto en que se necesitarían 13 circulitos similares a la imagen de Júpiter, puestos en fila..." Un poco lo que ya se hablaba aquí, pero me parecía interesante anotar las palabras de este Sr. Saludos. Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

en san sebastian de los reyes no lo creo y ademas tambien dijo que en san sebastian de los reyes su hija veia entre 8 y 10 estrellas en las pleyades..... :nono:

Yo nunca los he visto

Dijo que iba a hacerla alguna prueba de verosimilitud según el satélite fuera o no visible o su posición en la órbita, pero nunca más se supo. Como tantas veces, nos quedamos sin saber el final de la película.