Foro Astrónomo.org

Hola

Tengo pensado comprar una asi 120 mm para empezar con planetaria, practicar con las tricomías, soltarme con el software de procesado, etc...
He practicado un poco con un "ocular electrónico" pentaflex que me ha prestado un amigo, pero te vale para la luna y poco más. Una castaña, vamos. Por lo menos me ha servido para familiarizarme con el firecapture, enfocar con y sin barlow...
La rueda motorizada y los filtros los compraré más adelante, y ahí está mi duda:
Con ésta cámara y el tamaño de su sensor (1/3") según tengo entendido, la rueda porta filtros y los filtros de 1,25" funcionan bien, sin viñeteo ni nada.
El caso es que me interesa más el espacio profundo, y estoy mirando una asi 174 mm-cooled para un futuro, pero el tamaño del sensor es de 1". Es el triple que la 120 mm.

Dudas:

-¿A partir de qué tamaño de diagonal del sensor es recomendable/necesario usar filtros de 2"?

-Las ruedas porta filtros de 2" suelen tener 5 alojamientos de filtros, mientras que las de 1,25" pueden tener hasta 7...
Para planetaria solo usas LRGB, pero en espacio profundo, si ya usas 4 alojamientos en LRGB y quieres hacer tomas con H-Alpha, OIII, SII, Metano... ¿Me toca desmontar la rueda para cambiar los filtros a mitad de sesión, o se hace una sesión solo con los filtros de banda estrecha, o como?

-¿Cómo se adapta la rueda porta filtros a la cámara y al tubo? Es decir, la mayoría de ruedas motorizadas que he estado viendo, en especificaciones, pone: conexión rosca SCT (macho o hembra) + rosca T (macho o hembra)
¿Tengo que comprar los adaptadores por separado? ¿Influyen en el backfocus de la cámara?

Mi equipo es un Newton 200/1000 F5 y NEQ 6 goto. Cielos contaminados.

---

P.D. Buscando en el foro he encontrado éste hilo que pasé por alto:

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=12149.0

Según Sebtor:
"en un telescopio f.5 igual ese límite está en chips de diagonal 2/3" ( 1/2" 1/3" y 1/4" no te dará problemas )"

Por lo que me temo que tanto para la Asi 174mm ( diagonal 1/1.2" ) como para la Asi 174mm-c ( diagonal 1" ) necesitaré filtros de 2".
Si algún usuario de 174 contara su experiencia, sería de agradecer.

Un saludo!



[hr]
[color=orange]Otros temas de interés relacionados:[/color]

[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=36304.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=36304.0[/url]

La Asi 120MM no te va a dar problemas con filtros de 1.25", yo tuve una QHY5 L II que el sensor es el mismo y no daba ni un solo problema con filtros de 1.25"
La 174MM tiene un sensor inmenso en comparacion con los otros modelos inferiores, de hecho el barrilete que lleva es M42, la unica manera que no te diese problemas un filtro de 1.25" es colocandolo justo delante del clear de proteccion del sensor que es un pelin mas grande que el sensor y que yo sepa no hay manera de colocarlo ahi, pero a la que coloques filtros de 1.25" en algun soporte o barrilete 1.25" separado del sensor vas a tener viñeteo seguro.

Hola,

En estas mismas ando yo con los filtros. Por lo que he leído en algún libro de foto de CP, es mejor tirar a filtros de 2'' por el tema del viñeteo, siempre los podrás usar con una reflex o con una cámara de planetaria que sea el tamaño del sensor. Por otro lado tienen el problema del precio que es el doble o más según las marcas.

Yo estoy en la misma tesitura con una ASI120MM, y lo más probable es que me vaya a comprar todo en 2'' tanto los LRGB para planetaria como los narrowband para CP con la reflex.

Pero es cuestión de hacer los números, de ver si es mejor una buena cámara en color como la ASI224MC o ya te vas como dices a la 174MM cooled que te sirve tanto para CP como para planetaria.

Saludos.

Hola, gracias por los comentarios Miguelyx y Susaron.

La asi 120MM ya está en camino. Si todo sale bien, el viernes la tengo en casa. :tomaya:

He dudado mucho entre elegir mono o color Susaron, por si realmente vale la pena el esfuerzo y trabajo extra que supone añadir rueda y filtros, pero por lo que he leído, parece que las cámaras mono son más sensibles al carecer de la matriz de bayer.
Aunque he leído comentarios de todo tipo. Hay quien dice que la diferencia es inapreciable. No sé...
No habría tanta gente complicándose la vida con el RGB si la diferencia fuera tan insignificante, no?

Total, que me tengo que hacer a la idea de comprar todo en 2" (y me quería comprar el LRGB de Baader) :'(

Entre la 120mm y la 224mc me quedo con la 120. Mismo tamaño de sensor (1/3"), mismo tamaño de pixel (3,75um) y misma resolución (1.2 mpixels)

La Asi 174 me parece una cámara más "todoterreno" a precio asequible. Mayor sensor (1") mayor tamaño de pixel (5,86um) y mayor resolución (2,35 mpixels)
Me parece buena cámara para iniciarse en espacio profundo, y ofrece un campo un poco más amplio, aunque M42 y M31 siguen sin caber enteras...

Resuelto el tema de los filtros...
¿que adaptadores tendría que comprar para acoplar la rueda al telescopio y a la cámara?

Muchas gracias y un saludo!

[quote author=TK link=topic=20585.msg200237#msg200237 date=1459892066]

La Asi 174 me parece una cámara más "todoterreno" a precio asequible. Mayor sensor (1") mayor tamaño de pixel (5,86um) y mayor resolución (2,35 mpixels)
Me parece buena cámara para iniciarse en espacio profundo, y ofrece un campo un poco más amplio, aunque M42 y M31 siguen sin caber enteras...

[/quote]
No es del todo asi, cuanto menos apertura y menos relacion focal, mas abarca en amplitud, con un 80/400, M31 cabe seguro de diagonal a diagonal, justito pero cabe y si cabe M31 porsupuesto cabe M42.
Y con un 70/300 caben de sobra.
En cambio con un 300/1500 por ejemplo que tiene la misma relacion focal, f/5, que un 80/400, no cabe.
Para eso, lo mejor es un simulador, metes todos los datos y seleccionas el objeto, Stellarium por ejemplo tiene un simulador de oculares, tubos y sensores para comprobar todo eso.

No te hace ninguna falta los filtros de 2" salvo que pienses en el futuro comprar una cámara con un sensor más grande! Valen una pasta!

Esa ASI174 (tiene una pinta estupenda :D) por lo visto lleva un sensor de 13.4mm de diagonal. Si los filtros de 1.25" son de 31mm... tienes más que de sobra :okok:
Como leíste ahí, depende de muchos factores: No se ensancha igual el cono de luz de un f/10 que el de un f/5, que lo hace mucho más rápido, lo que significaría que la distancia límite a la que puedes separar el filtro del sensor es mucho más corta.
No importa, tienes margen. También depende de la distancia del sensor al borde de la cámara, según ASI son 17,5mm. Sigues teniendo margen.

Un sensor KAF8300 como el de la Sbig STF8300 o la Atik 383 mide 22.5mm de diagonal y el fabricante dice que admite filtros de 1.25" si se colocan cerca del sensor y no se usan relaciones focales inferiores a f/6.

Y ahora hablo de mi propia experiencia: El sensor de mi cámara son 16mm de diagonal. Está colocado a 13.5mm del borde de la cámara, y utilizo una rueda de filtros de 22mm de ancho (lo habitual). No tengo nada de viñeteo ni siquiera utilizando un tubo a f/4.
Ya ves que no necesitas para nada los filtros de 2" :okok: (otra cosa es que los quieras pensando en más adelante)

Sobre los adaptadores tampoco deberías preocuparte, las ruedas suelen venir con lo necesario. La cámara lleva si no me equivoco la habitual rosca T (M42x0.75) que es la que suelen aceptar las ruedas (algunas llevan M48). De la rueda al telescopio lo mismo, llevará una rosca T o una M48 a la que se acopla un barril (normalmente suministrado con la rueda) que entra en el enfocador. Aquí si que en cualquier caso te recomiendo que uses siempre 2" para evitar viñeteos.

La rueda por supuesto afecta al back-focus ya que se interpone entre el sensor y el enfocador. Tu f/5 no va sobrado precisamente, pero con los 17.5mm de la ASI + los 22mm que suele hacer el ancho de una rueda + adaptadores andará aproximadamente por los 40-43mm de ancho del conjunto. Si consigues foco con una DSLR y su anilla T (45+10mm) entonces sabes que no tendrás problemas para encontrar foco :okok:

Saludos!

PD: Si la rueda es de 5 posiciones no queda más remedio que andar cambiando filtros si pasas de RGB a banda estrecha. Hay ruedas que admiten un cambio rápido de carrusel, con tener dos lo solucionas. Otras ruedas llevan una herramienta para instalar comodamente los filtros. Si ni lo uno ni lo otro y hay que abrirla... es un coñazo. En ese caso dejas puestos los que uses más habitualmente (LRGB) y para banda estrecha, que se suele usar un filtro por sesión, o sacas la rueda y lo pones directo a cámara o la dejas en el hueco vacío (o en la L) y se lo pones delante, con riesgo de que viñetee.

Gracias por las aclaraciones Miguelyx y Bufot

Tienes razón Miguelyx, yo me refería a mi tubo, un 200/1000.
Probando con el FOV simulator y la Asi 174 (metiendo parámetros a mano, porque no sale entre las cámaras a elegir) M42 y M31 se siguen escapando...
Probaré el stellarium, a ver qué tal. :okok:

La verdad es que me hago un lío con los tamaños de sensor y diagonales. Yo creía que el tamaño del sensor indicaba su diagonal en pulgadas ( como las televisiones ), y por lo visto no es así.
Además los fabricantes/vendedores no ayudan mucho. Cada uno pone una cosa!

Por ejemplo, en la web de zwo, para la 174MM-C se limitan a poner: sensor size: 1/1.2"
mientras que en la web del patrocinador, por ejemplo, para la 174MM pone: "diagonal de 13,4mm"
Pero es que, en la misma web, para la 174MM-C pone: "tamaño del chip 13,4 x 11,34mm"

Eso nos da una diagonal de 17,55mm??

De todas maneras, si dices que tengo margen de sobra con los filtros de 1,25" y la 174 me fío Bufot. La experiencia te avala :okok:

Una última cosilla: ¿Mi pc viejuno aguantará el usb 3.0 de la 174MM-C, o explotará tipo supernova?

Y ya paro que ésto es más tema de cámaras qué de filtros... :D
Gracias a todos por los aportes!
Un saludo!

El usb de la camara baja el rendimiento y se adapta al usb del pc, no es el pc que tiene que adaptarse a la cantidad de datos que proporciona la camara a traves del usb, de todas formas mirate si le puedes poner una tjt USB 3.0, te va a costar de 10€ a 15€, puedes hasta cuadruplicar en algunos casos el rendimiento del USB.
Y como minimo se lo doblas.
Por ese precio yo no lo dudo, creo que merece la pena.
Mi 174mm conectandosela al USB 2.0 no pasaba de 35-40 fps si no recuerdo mal, por ahi mas o menos y con la tjt USB 3.0 me ha llegado hasta 160fps, una diferencia de rendimiento bestial.
Y eso sin ser USB 3.0 nativo, simplemente adaptandolo con una tjt.

[quote author=Miguelyx link=topic=20585.msg200347#msg200347 date=1460043800]
mirate si le puedes poner una tjt USB 3.0, te va a costar de 10€ a 15€, puedes hasta cuadruplicar en algunos casos el rendimiento del USB.
Y como minimo se lo doblas.
Por ese precio yo no lo dudo, creo que merece la pena.
Mi 174mm conectandosela al USB 2.0 no pasaba de 35-40 fps si no recuerdo mal, por ahi mas o menos y con la tjt USB 3.0 me ha llegado hasta 160fps, una diferencia de rendimiento bestial.
Y eso sin ser USB 3.0 nativo, simplemente adaptandolo con una tjt.
[/quote]

Disculpa mi ignorancia ¿qué es una tjt y donde se compra? Merci

tjt = tarjeta XD
Yo la compre por amazon.
Pero hay que mirar que tjt soporta cada pc porque no todos los slots son iguales, al mia por ejemplo tiene forma de L y hay otras que son rectangulares.

En aliexpess se encuentran hasta por 5€ pero tardan en llegar tela.
<br />[color=#ff8050]-> Mejor poner [b]solo el título/descripción producto buscado[/b]. Este tipo de link largo descuadran el foro, no dan info, y caducan pronto. [/color]<br />/item/Silver-Color-54mm-Express-USB-3-0-PCMCIA-2-Ports-Card-Adapter-Transfer-rate-up/32574213137.html?spm=2114.43010508.4.13.zcZTPe
Aunque no se si dara un rendimiento bueno, yo fui a lo seguro a por una ya contrastada y me costo 14€ en amazon, ahora estan a 16€, marca CSL.

[img width=300 height=300]https://i.postimg.cc/rmVHfSs0/447366743-322.jpg[/img][img width=300 height=300]https://i.postimg.cc/cCKXzTSH/4691927-4560.jpg[/img]

Gracias Miguelyx, tomo nota! :okok:

Un saludo!