Foro Astrónomo.org

[color=beige]¿Cuántos aumentos se recomienda para ver los principales cuerpos de espacio profundo (deep sky), del catálogo messier, NGC y otros?
Y claro, para cada telescopio, cómo se calcula?[/color]

[hr]

[color=#e89870]ed. téc.: respondemos aquí para quien busque las respuestas [/color]:

[h2][color=#e89870]Aumento Óptimo recomendado según el tipo de objeto celeste[/color][/h2]


[color=#e0c0d0][size=16pt][b]AUMENTO[/b][/size] a utilizar, según el tipo de objeto a observar:
en rango de [b]Aumentos por centímetro de abertura[/b], y también en la consecuente [b]PUPILA de SALIDA en mm.[/b] resultante.[/color]

[list]
[li][color=#a0b0e0]1.5 aumentos por cm.[/color] El límite en muy buenas condiciones y [color=#a0b0e0][b]grandes campos/nebulosidad débil[/b] con el "rabillo" del ojo[/color], (recordando que [color=#e09888]pupilas > 5mm[/color] son ya para buenas condiciones, y [color=#c0b0a0]6.5mm[/color] de pupila para cielos [b]NEGROS[/b] y observadores jóvenes, un límite impasable).[/li]
[li]Entre [color=#8acbc0]2.5 y hasta 4 aumentos por cm[/color] en el caso de [color=#8acbc0][b]Nebulosas Difusas[/b][/color] (pupila 5mm) hasta [color=#8acbc0][b]Cúmulos Abiertos[/b][/color] (pupila 2.5mm).[/li]
[li]Unos [color=#a5d0a0]3.5, 4 ó 5 aumentos por cm[/color] en la [color=#a5d0a0][i]mayoría[/i] de las [b]Galaxias[/b][/color] (3mm - 2.5mm - 2mm pupila de salida).[/li]
[li]Entre [color=#d0b0a0]7 y 10 aumentos por cm[/color] en el caso de [color=#d0b0a0][b]Cúmulos Globulares[/b] y [b]Nebulosas Planetarias[/b][/color] (1.5mm y 1.0mm pupila de salida).[/li]
[li]Más de [color=#e898a0]10 o 15 aumentos por cm[/color] para [color=#eb9880][b]Planetas[/b] (llegando a 1mm de pupila de salida, bajando a 0.85mm, unos 0.7mm en excelentes condiciones). Máximo práctico ~20 aum/cm, pudiendo llegar a ⚠️ [u]25 aum/cm con óptica excelente y seeing óptimo[/u] ⚠️. Por tanto no llegar a MENOS de 0.5mm de pupila de salida; estos límites los aguantan mejor ciertas [b]Estrellas Dobles, Luna, Marte[/b] [i]en Oposición[/i].[/color][/li]
[/list]

[right][color=#e0c0d0]La pupila de salida se calcula:[/color] [size=15pt][color=#dac5c5]focal del ocular en mm / relación focal f del telescopio[/color][/size]
[color=#e0c0d0]o también (es lo mismo):[/color] [size=15pt][color=#dac5c5]diámetro del objetivo / aumento[/color][/size]
[b][color=#d09085]en el rango alto de aumento, siempre respetando los límites por condiciones atmosféricas y calidad instrumental[/color][/b][/right]

[hr]
[color=#e8b880]Temas relacionados de interés[/color]

[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2846.msg23198#msg23198]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2846.msg23198#msg23198[/url]
[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=35669.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=35669.0[/url]
[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=3671.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=3671.0[/url]


[h2]Como cambia el aspecto de un Cúmulo Globular (que es un tipo de objeto DS híbrido) manteniendo la pupila salida según telescopio[/h2]


[img width=1020 alt=distintas aberturas de telescopios observando M-13, con la misma pupila de salida resultante]https://www.astronomo.org/foro/s/m13visuales.jpg[/img]

La respuesta que yo te daría es que depende, depende del objeto y de las condiciones atmosféricas. Las planetarias, por ejemplo, suelen soportan muy bien los aumentos. Si nos vamos a M57 y tienes un seeing espectacular podrás meterle aumentos sin miedo, he oído gente que con ese telescopio llega incluso a los 500x (me parece una pasada pero si la atmósfera es perfecta, por probar...). En el mismo caso de M57 no necesitas un campo grande porque es pequeña, pero si quieres ver M8, la Laguna, necesitarás un buen campo para verla entera. Sin embargo, si lo quieres es ver detakkes "profundos" de la nebulosa, así como de otras galaxias, necesitarás buenos aumentos para poder distinguirlos, igual que con los globulares, que normalmente necesitan un aumento mínimo particular para poder resolver mejor sus estrellas. Por eso yo creo que sería imposible definir un aumento determinado para los principales objetos Messier, porque son muy variados y su brillo superficial cambia también una barbaridad. No es lo mismo ver M31 que M97 o M2... Supongo que, como todo, conviene tener un abanico de aumentos acorde a la abertura, desde aumentos bajos con amplio campo hasta aumentos altos en los que el campo es más relativo... A ver si te pueden ayudar un poco más, pero aquí tienes que tener en cuenta tus gustos y, poco a poco, hacerte con un equipo de "oculares todoterreno".

Un saludo

[quote author=Sheliak link=topic=20719.msg200641#msg200641 date=1460397116]
, depende del objeto y de las condiciones atmosféricas. Las planetarias, por ejemplo,
[/quote]

Es cierto que el catálogo es variopinto pero supongo que habrá un rango de aumentos más apropiados que otros.

el cielo profundo se observa mejor con oculares de poco aumento. y campo amplio minimo un 17 y un 30 mm te irian bien algun 10 también ya dependiendo del presupuesto que manejes. estos 3 darian buenos resultados para tu mak. pero como dice sheliak no hay nada en firme es muy difícil acertar algo en concreto. lo suyo sería tener 3 o 4 oculares. todoterreno para cielito profundo y planetaria.

Yo, por ejemplo, he disfrutado M82 a más de 400x como un niño chico, viendo detalles espectaculares dentro (aunque guiar el Dobson sea difícil), pero si no tienes una buena atmósfera a 100x irás más que sobrado... En M31 para disfrutarla entera uso 44x y me falta campo, pero no puedo ver sus cúmulos globulares a no ser que suba a 300x. Y así con casi todos, aunque también te digo que si tuviera que quedarme con un aumento fijo para verlos todos me quedaría con los 125 aumentos que me da mi Hypperion 13 mm.

Los aumentos para C.P. los decide el dueño, pero los impone tanto el propio ocular como el propio tubo, por lo general muy pocos aumentos son muy bien aceptados por estos objetos y se va aumentado, con un par de oculares o tres 40mm, 30mm, 20mm vas sobrado, pero los filtros ayudan muchisimo a aumentar la capacidad visualizadoras de estos objetos. un UHC un OIII y un Hidrogeno, te vendran como anillo al dedo para complementar la observacion.
La diferencia de observar por ejemplo M42 con ocular o con ocular + OIII, no tiene desperdicio.

Ok me hago una idea, gracias a todos.

A mi, una persona que entiende bastante de este mundo, me ha aconsejado que lo ideal es lo siguiente:

Para objetos grandes de cielo profundo como pléyades, andrómeda, nebulosa de orión... entre 35 y 50 aumentos
Para los demás objetos de cielo profundo, clusters, galaxias etc... entre 80 y 120 aumentos.
Y ya para planetaria pues máximo aumento según nuestro telescopio.

[quote author=paqma link=topic=20719.msg201964#msg201964 date=1461707184]
A mi, una persona que entiende bastante de este mundo, me ha aconsejado que lo ideal es lo siguiente:

Para objetos grandes de cielo profundo como pléyades, andrómeda, nebulosa de orión... entre 35 y 50 aumentos
Para los demás objetos de cielo profundo, clusters, galaxias etc... entre 80 y 120 aumentos.
Y ya para planetaria pues máximo aumento según nuestro telescopio.
[/quote]
Pero tambien influye el tubo, 50 aumentos con un 80/600 te lleva a usar un 12mm y sin embargo 50 aumentos con un SCT 10" te lleva a usar un 50mm, asi que el tubo te condiciona muchisimo a la hora de usar un ocular, para no liarse una vez tienes un tubo es hacerte con una escala de oculares basandote en el tubo que tienes y para asegurarte lo que puedes sacarle a cada ocular y a cada objeto con ese tubo y usar un simulador antes de decidirte por un ocular.

Según concluye Al Nagler en un interesante articulo:

"Para observaciones con bajo aumento, utilice el máximo que le permita observar el objeto completo. Cuando requieran mucho aumento, emplee el mínimo que le revele los detalles que usted desee."

https://www.almarsad.com/spanish/TeleVueChoosingTheMagnification.html

Muy interesante.

Un saludo.

Jorge con el tubo que tienes, que es igual a mi Meade 102, te recomiendo un Baader Zoom Hyperion y te dejas de historias, porque tienes 5 oculares en uno. Eso con un filtro UHC-E (que es mejor para telescopios pequeños) o un CLS y vas que te matas.

Que bueno viendo los que tienes en la firma no te hace falta el zoom hyperion. ;D
Saludos.

[quote author=Susaron link=topic=20719.msg202040#msg202040 date=1461775311]
Jorge con el tubo que tienes, que es igual a mi Meade 102, te recomiendo un Baader Zoom Hyperion y te dejas de historias, porque tienes 5 oculares en uno. Eso con un filtro UHC-E (que es mejor para telescopios pequeños) o un CLS y vas que te matas.

Saludos.
[/quote]
¿Con el zoom hay que enfocar cada vez?

Muy poco, apenas es un toquecito a la rueda cuando cambias de focal en el ocular.

No, es solo zoom, no te obliga a reenfocar, pero si no enfocas bien del todo en bajos aumentos cuando bajas mm se ve el desenfoque con mas claridad.

¿Los aumentos son continuos o van "a saltos"?

Progresivo

[quote author=Susaron link=topic=20719.msg202042#msg202042 date=1461775552]
Muy poco, apenas es un toquecito a la rueda cuando cambias de focal en el ocular.
[/quote]
No Susaron, es porque a bajos aumentos no has enfocado bien y tu ojo no lo percibe y al bajar mm si lo percibe, hazlo al reves y veras como no tienes que reenfocar.
Empieza en 8mm enfoca y baja a 24mm, veras como no necesita reenfoque.

Ojo. Las personas que somos miopes (y no utilizamos gafas para observar, porque el enfoque del telescopio lo corrige) sí tenemos que reenfocar con los zoom que se venden como parfocales. Yo tengo 3 dioptrías y siempre necesito tocar el enfoque cuando utilizo mi zoom Baader. Entre los "clicks" de 8 y de 12 mm requiero prácticamente una vuelta entera de la rueda de ajuste fino del enfocar para ver nítido, independientemente que vaya del 12 al 9 o viceversa.

Con el zoom Nagler de Tele Vue lo mismo. Poco, pero necesito tocar el enfoque al cambiar la focal del ocular. Y a las personas que no necesitan gafas no les ocurre eso. En un hilo del foro Cloudy Nights explicaron una vez los fundamentos teóricos de todo esto.

En cuanto al tema de los aumentos, es mejor trabajar con el concepto de pupila de salida, porque es extrapolable a cualquier telescopio. La puedes calcular dividiendo la focal del ocular entre la del telescopio. Si el tuyo es un f/13, por lo que veo en tu firma, un ocular de 26 mm te daría 2 mm de pupila de salida, uno de 10 te daría aproximadamente 0,8 mm, etc. De lo que se trata es de buscar el máximo contraste posible respecto al brillo de fondo del cielo, en función de la naturaleza del objeto.

Con esto, yo haría las siguientes recomendaciones:

- Para objetos extensos como nebulosas de emisión, especialmente si usas filtros: al menos 3 o 4 mm de pupila de salida, incluso más si estás bajo cielos oscuros.
- Para galaxias en general: unos 2 mm, o 1,5 en caso de que sean pequeñas y con la luz bastante concentrada.
- Cúmulos globulares: en torno a 1,5 funciona muy bien.
- Con nebulosas planetarias pequeñas se puede apretar un poco más y irse a 1 mm de pupila de salida o incluso menos en ciertas ocasiones.

Para cúmulos abiertos te puedes olvidar del tema. Se trata de encontrar el ocular y el aumento que te lo enmarque más estéticamente para tu gusto. A mí en general me funciona meter relativamente poco aumento para que sus estrellas permanezcan próximas entre sí, y a ser posible que quede visible una buena parte del cielo oscuro que lo rodea

En este otro hilo se habla también de elegir según las pupilas de salida. Pero con criterios un poco diferentes:
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=17840.msg175054#msg175054

[quote][size=16pt]0,5 y 1,5mm para detalles de planetas
1-1,5mm para cúmulos globulares
2-3mm para galaxias y nebulosas o también 1,8-2,4mm
4-5mm para condiciones medias de contaminación lumínica. Cúmulos abiertos y nebulosas extensas
6-7mm para grandes campos en cielos muy oscuros[/size][/quote]