Foro Astrónomo.org

Tengo previsto adquirir varios oculares para un Dobson Orión Skyquest de 14 pulgadas y estoy en la duda de si optar por los Meade serie 5000 UWA o los Explore Scientific, ambos con 82º de campo.

He estado leyendo algo en los foros de aquí pero no resuelvo las dudas.

¿Cuál me recomendáis?. Por otro lado está el tema de las pupilas de salida. pero eso lo abro en otro hilo.


Gracias por adelantado.

[color=orange]temas relacionados[/color]
[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=10244.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=10244.0[/url]
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=34484.0
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=20999.0
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=13525.0

Yo he tenido Explorer 100º y algún Ethos, nagler y Panoptic, si pongo las cosas en la balanza, me quedo con Explorer porque la diferencia es mínima en calidad y precio :skrik_munch: :yikes:

Yo no lo dudaría.

Yo tengo un Meade UWA de 6,7 mm, me parece bastante bueno. Lo pondria solo ligeramente por detras de los Nagler que tengo (de focales diferentes). El unico problema que le veo son los reflejos parasitos que da a veces al observar la Luna, pero tampoco molestan mucho.

Por lo que tengo entendido (corregidme si me equivoco) los Meade UWA y los ES 82 llevan la misma optica pero con diferente carcasa, la de los ES es mas clasica. No se como iran con el tema de los reflejos. Y creo que los ES están mejor de precio, o al menos era asi hace algunos años...

Tienen la misma cantidad de lentes y los mismos grupos, 7 lentes, 4 grupos, son fully multicoated los 2.
Pero los ES 82º estan purgados/rellenos con Argon y cerrados hermeticamente.
Los Meade 5000 no.
A mi me parece que eso es una ventaja a favor de los ES, minima pero una ventaja que alargan la vida muchisimo mas a los ES.
Los meade no los he probado, los ES si y debo decir que son una autentica maravilla, no podria dar una valoracion entre los 2 pero si los Meade son como los ES, ya se los han currado bien porque pocos oculares estan tan bien trabajados.
En todo caso los Meade podrian igualarlos, pero mejor que los ES... ufff, lo veo muy muy dificil.

Tengo los ES 11 y 4.7 82º y estoy encantado.
Tal vez el eye relief es un poco justo, pero nunca supuso un problema para mí, y eso que uso lentes.

Y si los Meade no son purgados, bueno, la elección es clara.
Un ES purgado con argón o nitrógeno es un ocular para toda la vida, una buena inversión.

Los ES tienen la ventaja de estar purgados con un gas inerte (argón o nitrógeno) que los hace estancos al polvo y agua. Esto no lo tienen los meade, por lo tanto un punto a favor de los ES. Respecto a la calidad óptica, no lo puedo decir porque no los he comparado. Tengo entendido que el diseñador de los ES es el mismo que los Meade (cambió de empresa) o al revés, no estoy seguro.

Yo tengo el ES de 14 y es una delicia de ocular. Ofrece un campo impresionante, es liviano y muy atractivo a la vista. Quizás sea un poco incómodo de usar, sobre todo si usas gafas, pero echando un vistazo un par de veces por él acabas acostumbrando a poner el ojo en el sitio.

[quote author=David_Alicante link=topic=20767.msg200902#msg200902 date=1460655994]
Los ES tienen la ventaja de estar purgados con un gas inerte (argón o nitrógeno) que los hace estancos al polvo y agua.
[/quote]
No solo al polvo y al agua, tambien al moho por lo tanto a los hongos tambien.

[quote author=Miguelyx link=topic=20767.msg200903#msg200903 date=1460656345]
[quote author=David_Alicante link=topic=20767.msg200902#msg200902 date=1460655994]
Los ES tienen la ventaja de estar purgados con un gas inerte (argón o nitrógeno) que los hace estancos al polvo y agua.
[/quote]
No solo al polvo y al agua, tambien al moho por lo tanto a los hongos tambien.
[/quote]

También es verdad eso :okok:

Hola;

Yo tengo toda la serie completa de los esplorer de 82º y te los aconsejo.
Respecto a los meade, tanto los meade 5000 y los esplorer de 82º son hijos del mismo padre pero con otro traje, y los esplorer purgados con nitrogeno que ya es un punto mas a favor de ellos.
Por lo demas las opticas son clonicas ya que salieron del mismo ingeniero que luego se fue a la empresa de esplorer y se llevo ese mismo proyecto, lo se de buena tinta.

Gracias por vuestros consejos. Espero alguna otra respuesta sobre la comparativa de oculares.

En cuanto a los Explore Scientific, tengo entendido que hay algunas focales que dan problemas de eye relieve debido a un mal diseño, por lo que se come toda la comodidad del ocular, es esto cierto y sabéis si se da en otros modelos diferentes al 18mm?.

Ya vais diciendo :)

Hola;

Yo no he encontrado ningún problema de esos que señalas y los tengo todos.
Lo único que se me ocurre es que todos no somos iguales a la hora de ver por un ocular y tal y otra cosa yo no uso gafas para observar que eso también puede tener algo que ver.

Hola,

Un comentario a añadir a este hilo: En otro foro he leído que los Meade UWA de 82º originalmente no estaban purgados con gas, y posteriormente salió la versión actual que sí va purgada. Por lo visto una forma de diferenciarlos es a través del logo que llevan en el exterior, en el anillo azul. La versión sin purgar pone MEADE, y la versión purgada MEADE INSTRUMENTS.

Saludos.