Foro Astrónomo.org

Hola, en mi lenta progresión en la astrofotografia, ahora le toca el turno a empezar a experimentar con filtros.


A modo de introducción explico como estoy en el momento y si alguien me puede decir si mis conclusiones son ciertas:
Hace poco me compre una canon 550D que solo voy a usar para astrofotografía, por tanto le hice sacar el filtro que lleva por defecto, quien lo hizo me comentó que modificaría la posición del sensor para que hiciera foco incluso en fotografia convencional, ciertamente funciona bastante bien modificando un poco las fotografías hacia el rojo. Así que no se le puso ningún filtro que lo sustituya.
Entiendo que esto se hace para fotografiar la banda del H Alfa que está sobre unos 650 nm, en mi caso creo que tanto el infrarrojo como el ultravioleta quedan libres.
Hace poco adquirí un filtro UHC de Optolong y voy probando con el tanto en visual como en alguna foto, este filtro no corta el IR.

Al querer ampliar la colección de filtros, he empezado a leer sobre ello y he buscado diferentes modelos y marcas, se me han generado una serie de dudas que me gustaría me pudiérais ayudar.
Para mas información os diré que las fotografías las hago en un cielo en la zona metropolitana de Barcelona, no hace falta decir mas.

Creo que el paso lógico sería adquirir un O-III, y después el H-beta. Veo que de un mismo tipo de filtro hay unos que cortan el infrarrojo sobre los 700 nm y que son mas caros:

[list]
[li]1- ¿Estos són para astrofotografía y mas en mi caso que se le ha sacado el filtro de la Canon?[/li]
[li]2 -¿Los que no cortan el infrarrojo, solo son para visual?[/li]
[li]3- ¿Que pasa si uso los que no cortan el infrarrojo en fotografía?[/li]
[li]4- Si me desplazo a un punto de observación con cielos limpios de CL, ¿Són útiles esos filtros tanto en visual como en fotografia?[/li]
[li]5- ¿Vale la pena comprar un filtro CLS tanto para visual como para astrofotografia si tengo los otros?[/li]
[li]6- He leído que los H-Alfa son para observar el Sol, ¿Tienen alguna aplicación para cielo profundo?[/li]
[li]7- Entiendo que las estrellas y galaxias emiten en todas las longitudes de onda, si es cierta mi conclusión, ¿Me van a servir estos filtros para fotografiar estrellas y galaxias?[/li]
[li]8- He visto que hay unos filtros Explore Scientific bastante económicos, ¿Alguien los conoce? ¿Me van a servir estos filtros para astrofoto?[/li]
[/list]

Agradecería mucho me pudiérais despejar estas dudas.

Saludos.
Cesc

[hr]
[color=orange]temas relacionados[/color]
[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=37097.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=37097.0[/url]

Estas mucho más avanzado que yo ...
Acabo de recibir mi canon 100d con filtro baader, se supone que así vale igual para día y noche, lo comprobaré pronto y os comento.
Una pregunta muy básica, y siento el asalto, la conectas a foco primario o a la diagonal?
Como conectas los filtros a foco primario?
Gracias

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

Saludos,

Me gustaría abordar el tema de los filtros de banda estrecha utilizados en astrofotografía, conocidos como narrowband. Estos filtros están diseñados para restringir la entrada de luz a todo el espectro, excepto en la franja específica que el filtro permite pasar. En contraste, los filtros de visualización, como el utilizado por el ojo humano, no necesitan restringir la banda a partir de los 700 nm, ya que el ojo no percibe la luz infrarroja. Sin embargo, las cámaras, a menos que tengan un filtro IR-UV cut, pueden captar luz más allá de los 700 nm, lo que puede afectar significativamente las imágenes obtenidas.

En respuesta a tus primeras tres preguntas, considero que los filtros de banda estrecha en las cámaras CCD tienen una franja muy estrecha, lo que los hace oscuros para la visualización directa. Por ejemplo, un filtro OIII de 7 nm solo permite la captura de luz en la banda de 500 nm con un margen mínimo de 7 nm. Esta estrecha franja puede limitar significativamente la cantidad de luz captada y, en consecuencia, la claridad de la imagen. Es importante recordar que el ojo humano y una cámara trabajan de manera diferente: mientras que la cámara capta fotones durante todo el tiempo que el obturador está abierto, el ojo humano elimina la luz casi instantáneamente de la retina. Por lo tanto, la visualización a través de un filtro de banda estrecha puede ser comparable a mirar a través de un cristal opaco.

Para la visualización, los filtros de banda estrecha suelen tener un ancho más amplio, como 25 nm o más, lo que los hace más adecuados para esta aplicación. Sin embargo, al combinar un filtro de banda estrecha con otros filtros, como un filtro CLS, puede haber una reducción significativa en la cantidad de luz captada. Por ejemplo, si tienes un filtro CLS que captura luz en una franja específica y luego colocas un filtro adicional, como un OIII, el resultado final puede ser una disminución notable en la cantidad de luz captada, lo que afecta la calidad de la imagen final.

En cuanto al filtro Ha, es importante destacar que tiene aplicaciones más allá de la fotografía solar. Se utiliza principalmente para capturar nebulosas de emisión, ya que estas emiten luz en la línea de hidrógeno-alfa a 652 nm. Sin embargo, es crucial comprender que si un objeto no emite luz en esa longitud de onda específica, un filtro Ha no captará nada. Por lo tanto, al utilizar un filtro Ha para fotografiar un objeto, el filtro elimina todo lo que no emite en esa longitud de onda, resaltando así el objeto de interés y mejorando los contrastes en la imagen.

En resumen, mientras que los filtros de banda estrecha pueden ser útiles para capturar ciertos objetos astronómicos con precisión, su uso puede limitar la cantidad de luz captada y afectar la calidad general de la imagen. Es fundamental comprender las aplicaciones y limitaciones de estos filtros antes de utilizarlos en astrofotografía.

Hola Miguelyx.
Muchas gracias por tu extensa respuesta, me ha sido muy instructiva.

Por tus explicaciones, por lo que voy leyendo y aprendiendo con los gráficos de filtros, deduzco que una buena colección de filtros para astrofotografia seria: O-III, H-Beta, H-Alpha. Si los tengo que comprar uno a uno, ¿seria este el orden? ¿Quizás primero el H-Alpha? parece que el H-Beta se reduce a pocos objetos.
También hay los de Sulfuro II, que por lo que he leido aumentan el contraste en nebulosas de emisión. ¿seria una buena opción para agregar a la colección de filtros?

[quote author=Miguelyx link=topic=21465.msg205722#msg205722 date=1465551468]
Usar filtros de banda estrecha para fotografiar estrellas te las hace mucho mas puntuales porque solo vas a captar
[/quote]

Deduzco que no vale la pena usar filtros para galaxias y que la CL se quita con el procesado, ¿Voy bién? ¿incluso evitar el filtro UHC?

La pregunta 4, sobre cielos libres de CL, no me dices nada, pero creo que son útiles igualmente, vamos... que deben rendir mejor ¿no?

Creo que me voy alcarando un poco, pero me queda para leer antes de decidirme. De momento voy experimentando el UHC de Optolong

[quote author=feragca link=topic=21465.msg205718#msg205718 date=1465547823]
Estas mucho más avanzado que yo ...
Acabo de recibir mi canon 100d con filtro baader,
[/quote]

Mi tubo es un Newton 203/1000 mm, las fotos las hago a foco primario. Yo uso un anillo adaptador de montura de lentes para T2 T a Canon EOS y un adaptador de 2" a T2, el filtro va enroscado al adaptador de 2". Vamos... así lo hago yo.

Hola Cesc,
Yo fui quien te modificó la cámara :)

Totalmente de acuerdo en la explicación de Miguelyx.
Yo no soy experto ni mucho menos en filtros, porque yo tengo cielos muy oscuros, pero a nivel práctico en tema de astrofoto te puedo dar un par de consejos práctico por si te aclaran algo más.
Practicamente todo el mundo se decide por estas opciones:

-En cielos muy oscuros, con DSLR ningún filtro
-En cielos con CP: utilizr un filtro no muy restrictivo, que suele ser el ASTRONOMIK CLS-CCD, filtro de clip (ojo con este si vas a usarlo con objetivos, porque con algunos objetivos fotográficos "choca" y no se puede. Yo he tenido este y va bastante bien, aunque el tiempo de exposición se te multiplica más o menos por 1,5. También hablan muy bien del IDAS LPS-P2, son similares.

-En cielos con bastante CP, la gente suele decidirse por fotos con el Halfa que al ser muy restrictivos (se suele utilizar uno de unos 7 nm), sacan la luminancia: mucho detalle en nebulosas y estrellas muy puntuales, sin afectarles prácticamente la CP. Después se sacan tomas normales sin filtro (RGB) y se combinan para dale el color.

Esto es lo que la gente suele hacer, por lo que yo he visto...yo desde luego si vives en Barcelona, te recomiendo la última opción y más adelante te planteas lo del los Hbeta, OIII y S

Un saludo, espero no haberte liado más

[quote author=Narvolant link=topic=21465.msg205801#msg205801 date=1465639822]

Deduzco que no vale la pena usar filtros para galaxias y que la CL se quita con el procesado,
[/quote]

A ver no nos liemos, creía que te referías a combinar un CLS con otros filtros tanto de visual como de CCD, eso no tendría sentido.

Con el procesado puedes eliminar parte de la CL pero si estas en una zona que tenga algo de CL, la CL se te cuela en la foto si o si y en ese caso antes de no usar nada, es mejor usar el CLS siempre.
Si estas fotografiando una galaxia en una zona libre de CL, pero que sea libre de CL no necesitas un CLS.

A una galaxia no le puedes tirar poniéndole solo un OIII o un Ha solo, saldría apagada, como sin vida, una especie de esqueleto de la galaxia, se puede pero no es lo suyo, lo suyo seria tirarle sin nada pero como es muy dificil encontrar una zona libre de CL hoy dia, se usa un CLS casi siempre para evitar que se te cuele algo de CL, asi sacas todo el esplendor de la galaxia.
En todo caso, antes de no usar nada, es mejor usar un CLS sea donde sea y a lo que le vayas a tirar, siempre y cuando no quieras combinar un CLS con otros filtros mas restrictivos, si vas a usar filtros mas restrictivos narrowband en ese caso no necesitas un CLS.
Siempre que sean zonas sin CL o muy poca CL.
Si son zonas con mucha CL, olvidate de usar filtros narrowband, directamente el CLS sea a lo que sea que le vayas a tirar y a trabajar con lo que salga que no sera de mucha calidad por culpa del cielo pero mejor eso que no tirarle a nada.

Esto sería un filtro CLS, observa donde sube y baja la curva de la linea roja y que bandas corta, aunque no se vea, en los 700nm baja a 0 de nuevo
Las lineas verdes corresponden a OII, OIII, Ha, SII, etc.
Las lineas naranjas son las emisiones de CL de los diferentes tipos de luz, diferentes tipos de bombillas, lámparas de gases, etc.

[img]https://lh6.ggpht.com/_MB4qAcpcwMw/S-VQoTTjylI/AAAAAAAABTQ/BAV4zRGhs8s/CLS.jpg[/img]

[quote author=eldoctorbacterio link=topic=21465.msg205809#msg205809 date=1465644945]
Hola Cesc,
Yo fui quien te modificó la cámara :)
[/quote]

¡Menuda sorpresa Pablo!
Pues estoy muy contento con ella, no sabia que habia tanta direrencia con la 500D. Hiciste un buen trabajo y buen trato. :tomaya:

[quote author=eldoctorbacterio link=topic=21465.msg205809#msg205809 date=1465644945]
Practicamente todo el mundo se decide por estas opciones:
[/quote]

[quote author=Miguelyx link=topic=21465.msg205816#msg205816 date=1465649053]
A ver

[/quote]

Bien, pues está claro, a por un CLS, la duda que tengo es si comprarlo de clip para Canon o un de 2".
Suponiendo que con el CLS tambien se pueda hacer visual, me decantaría con el de 2", he descubierto que la reductora a 1 1/4" que tengo de Baader tiene rosca para poner filtros de 2", así puedo usar oculares de 1 1/4" y de 2"

¿Cuál de los dos filtros me aconsejáis?

Yo los unificaría todos en un mismo formato, si vas a usar la Canon yo prefiero los Eos Clip por la sencillez de sacar uno y poner otro, solo es pulsar el boton del anillo girar la camara y cambiar el filtro, la cámara quedaría en la misma posicion que estaba antes al volver a colocarla simplificándote la vida.

El problema es que si quieres usarlo para visual, de poco te sirve que sea Eos Clip.

La única diferencia entre el CLS visual y el de CLS CCD es que el CCD corta a partir de los 700nm pero el resto de la onda es idéntica, así que lo puedes usar para visual perfectamente, pero es más caro.

Aunque parezca que la curva de los filtros son diferentes, son casi idénticas, una diferencia mínima en el pico Ha pero insignificante, suben y bajan igual en las mismas longitudes de onda, el CCD baja en los 700nm porque corta el IR, el visual no, pero como el ojo no capta IR no necesita cortar a partir de los 700nm.

Si vas a usar filtros narrowband también puedes optar por una caja portafiltros, no es una rueda, es una caja cuadrada que sustituye al anillo EOS, necesitas los filtros sin rosca, es lo ideal para usar la Canon con diferentes filtros porque la camara no se mueve en absoluto del tren óptico, sacas la bandeja que sujeta el filtro de la caja y lo cambias por otro.

Lo que no se si tiene algun adaptador para visual por la parte de conexión a la cámara para en lugar de usar la cámara, usar oculares, pero ojo, ese tipo de filtros sin rosca aunque sean para visual son mas caros aún que los de 2".

CLS

[img]https://www.astronomik.com/media/produktabbildungen/astronomik/transmission/full/astronomik_cls_trans.png[/img]


CLS CCD

[img]https://www.astronomik.com/media/produktabbildungen/astronomik/transmission/full/astronomik_cls-ccd_trans.png[/img]

Eiiii! Gracias Miguel.
Ya tengo la información que necesito por el momento.
Hahora me quedan momentos de reflexión.
Si compro el de 2" lo compraré para CCD, me sirve igualmente para visual. Pero vamos... ya decidiré.
Cuando vaya a por mas filtros, si conviene ya reabriré el hilo y vuelvo a dar lata. ^-^

Gracias a todos.

[quote author=Miguelyx link=topic=21465.msg205816#msg205816 date=1465649053]
Si son zonas con mucha CL, olvidate de usar filtros narrowband, directamente el CLS sea a lo que sea que le vayas a tirar y a trabajar con lo que salga que no sera de mucha calidad por culpa del cielo pero mejor eso que no tirarle a nada.
[/quote]

No estoy de acuerdo, de hecho es justo al revés, si un filtro es de banda (más) estrecha que otro lo lógico es que corte mejor la CL. Me refiero por ejemplo al Ha frente al CLS.
Precisamente para foto desde ciudad o lugares muy contaminados cuanto más estrecho sea el paso del filtro, mejor.

Pero el tema es mucho más complejo ya que hablamos de una cámara a color... usar un filtro de Ha supone utilizar un 25% de la capacidad del sensor, por supuesto es posible y da resultado... pero es una enorme pérdida de tiempo.
En mi opinión, usar filtros de banda estrecha con una cámara a color solo es [s]recomendable[/s] mínimamente productivo si se hace con mucho tiempo (observatorio fijo) o para reforzar zonas de emisión en grandes nebulosas o algunas galaxias, pero requiere tener ya cierto manejo del procesado. Por el mismo precio tiras con un CLS y le sacas señal en los tres canales.

Ah!, no está de más decir que con el uso de cualquier filtro va a ser necesario alargar los tiempos de exposición...


[quote author=Narvolant link=topic=21465.msg205708#msg205708 date=1465517484]
Creo que el paso lógico seria adquirir un O-III, y después el H-beta. Veo que de un mismo tipo de filtro hay unos que cortan el infrarojo sobre los 700 nm y que son mas caros:

[list]
[li]1- ¿Estos són para astrofotografía y mas en mi caso que se le ha sacado el filtro de la Canon?[/li]
[li]2 -¿Los que no cortan el infrarrojo, solo son para visual?[/li]
[li]3- ¿Que pasa si uso los que no cortan el infrarrojo en fotografía?[/li]
[li]4- Si me desplazo a un punto de observación con cielos limpios de CL, ¿Són útiles esos filtros tanto en visual como en fotografia?[/li]
[li]5- ¿Vale la pena comprar un filtro CLS tanto para visual como para astrofotografia si tengo los otros?[/li]
[li]6- He leído que los H-Alfa son para observar el Sol, ¿Tienen alguna aplicación para cielo profundo?[/li]
[li]7- Entiendo que las estrellas y galaxias emiten en todas las longitudes de onda, si es cierta mi conclusión, ¿Me van a servir estos filtros para fotografiar estrellas y galaxias?[/li]
[li]8- He visto que hay unos filtros Explore Scientific bastante económicos, ¿Alguien los conoce? ¿Me van a servir estos filtros para astrofoto?[/li]
[/list]


Agradecería mucho me pudiérais despejar estas dudas.
Saludos.
Cesc
[/quote]

Olvida el H-Beta, hay muy pocos objetos agradecidos con éste filtro. Las fotografías en banda estrecha se suelen hacer con la combinación HOS, que es H-alfa, OIII y SII. Si los quieres poco a poco, mejor por ese orden.

[list]
[li]1-Habría que saber qué filtro se le retiró a la Canon, a ver si nos lo comenta Pablo. Si se dejó activa la autolimpieza entonces tendrá puesto el antialiasing, debería mantener el corte de UV y probablemente siga teniendo algo de corte de IR, podrías probarlo en una habitación a oscuras tirando fotos mientras apuntas a la cámara con un mando a distancia y pulsas los botones... Lo ideal si la cámara sólo es para astrofoto sería quitar también el antialiasing.[/li]
[li]2-Los que son para visual suelen tener un paso de banda más ancho (dejan pasar más luz), y si no cortan infrarrojo simplemente es porque así son más baratos. Para foto siempre que sea posible que corten IR.[/li]
[li]3-Te puedes encontrar que algunas estrellas que emiten en esa banda aparezcan engordadas o desenfocadas, en parte depende de la f/ del tubo y de su calidad, piensa que son distintas longitudes de onda y lo difícil es enfocar todas en el mismo punto... pues el IR está en un extremo así que si el tubo no está muy bien corregido lo que entre de luz en esa banda aparecerá desenfocado. Esto solo ocurre en refractores o cuando hay algún tipo de lente en el tren óptico (la placa correctora en los SC o en newton con corrector de coma)[/li]
[li]4-Con o sin CL, el filtro será útil para lo que está diseñado: Eliminar ciertas frecuencias para resaltar otras.[/li]
[li]5-En mi opinión, con una cámara a color sí. La cámara de por sí lleva tres filtros incorporados (RGB), por tanto el uso de cualquier filtro muy restrictivo reduce enormemente la capacidad de la cámara. Con experiencia se puede utilizar un filtro H-alfa para reforzar las nebulosas de emisión, que son las más abundantes... pero requiere cierta práctica en el procesado.[/li]
[li]6-Hay filtros H-alfa específicos para observación solar y para cielo profundo.[/li]
[li]7-El CLS sí, los de banda estrecha difícilmente, en todo caso el Ha para reforzar ciertas zonas.[url=https://www.astromodelismo.es/Web%20Astronomia/Web%20enlazables/Fotos%20propias/Galaxias/Datos%20cientificos/Datos%20M%20101/index.htm] Aquí tienes un ejemplo[/url] de una galaxia hecha en color a la que se le han añadido tomas en Halfa para reforzar las nebulosas rojizas de los brazos.[/li]
[li]8-No conozco esos filtros pero puedes buscar en la web de Carlos por si los ha probado:
https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=profile;u=10232
[/li]
[/list]
Saludos

[quote author=Bufot link=topic=21465.msg205956#msg205956 date=1465826088]

Ah!, no está de más decir que con el uso de cualquier filtro va a ser necesario alargar los tiempos de exposición...

[/quote]
Bufot, me estaba basando en su camara, estamos hablando de una Canon y para sacarle partido a un Ha 7nm por ejemplo desde ciudad cuanto tiene que alargar el tiempo de exposicion, pero sobre todo, segun con que equipo, cuanto puede alargarlos?

Porsupuesto que en ciudad un narrowband funciona mejor, pero mete 30 min de exposicion a ver si te aguanta para sacarle partido a la toma.
A cuantos objetos vas a poder tirarle 300" en Ha 7nm u OIII 8.5nm y sacarle partido?
Por ejemplo 9 horas en Ha 7nm en tomas de 30 min, cuantas tomas deberian ser a 300", ya sabes que no es una simple multiplicacion de multiplicar 300"x6 para sacar lo mismo que en una toma de 1800".
Si le metes ISO 3200 claro que podras, pero que queda de calidad en la toma?

Por cierto, hoy voy a probar el OIII CCD desde mi terraza y mañana me llega en teoria un Ha 7nm a ver que sale de M27 y NGC 6888.

[quote]8- He visto que hay unos filtros Explore Scientific bastante econònicos, ¿Alguien los conoce? ¿Me van a servir estos filtros para astrofoto?[/quote]

Sobre los filtros Explore Scientific tienes este hilo, que espero que se vayan animando a comentar:

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=21500.msg205982#msg205982

[quote author=Miguelyx link=topic=21465.msg205958#msg205958 date=1465827333]
Bufot, me estaba basando en su cámara, estamos hablando de una Canon y para sacarle partido a un Ha 7nm
[/quote]

Entonces estamos de acuerdo, pero lo matizo por prudencia, más de una discusión me he llevado por ésto.

Bueno...

Pues muchas gracias a los tres.
[quote author=Bufot link=topic=21465.msg205956#msg205956 date=1465826088]
1-Habría que saber qué filtro se le retiró a la Canon, a ver si nos lo comenta Pablo. Si se dejó activa la autolimpieza entonces tendrá puesto el antialiasing, debería mantener el corte de UV y probablemente siga teniendo algo de corte de IR, podrías probarlo en una habitación a oscuras tirando fotos mientras apuntas a la cámara con un mando a distancia y pulsas los botones... Lo ideal si la cámara sólo es para astrofoto sería quitar también el antialiasing.
[/quote]
La autolimpieza continua activa, lo demás no tengo ni idea se lo preguntaré a Pablo.

[quote author=Miguelyx link=topic=21465.msg205958#msg205958 date=1465827333]
Bufot, me estaba basando en su camara, estamos hablando de una Canon y para sacarle partido a un Ha 7nm por ejemplo desde ciudad cuanto tiene que alargar el tiempo de exposicion, pero sobre todo, segun con que equipo, cuanto puede alargarlos?

Porsupuesto que en ciudad un narrowband funciona mejor, pero mete 30 min de exposicion a ver si te aguanta para sacarle partido a la toma.
A cuantos objetos vas a poder tirarle 300" en Ha 7nm u OIII 8.5nm y sacarle partido?
Por ejemplo 9 horas en Ha 7nm en tomas de 30 min, cuantas tomas deberian ser a 300", ya sabes que no es una simple multiplicacion de multiplicar 300"x6 para sacar lo mismo que en una toma de 1800".
Si
[/quote]
Mi equipo és un Newton 200/1000 sobre una NEQ6y lleva autoguiado, está casi siempre fijo en el patio, las tomas más largas que he hecho són de 10 min

[quote author=Cabfl link=topic=21465.msg205984#msg205984 date=1465844712]
[quote]8- He visto que hay unos filtros Explore Scientific bastante econònicos, ¿Alguien los conoce? ¿Me van a servir estos filtros para astrofoto?[/quote]

Sobre los filtros Explore Scientific tienes este hilo, que espero que se vayan animando a comentar:

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=21500.msg205982#msg205982
[/quote]
Gracias Cabfl, ya seguí tu hilo con estos filtros, me faltava por ver las gráficas. Creo que no tienen corte IR. De todamanera con muy interesantes y más por ese precio.

Veo el tema da de si, de momento compro el CLS

Bueno, después de medio año y ahora que me he puesto en astrofoto, refloto el tema.

Como en las pocas salidas que hago no voy a hacer astrofotografia, me estoy montando un equipo figo en casa para tal fin. He hecho algunas fotos con el UHC de Optolong, pero no me convence el color y me esta costando mucho dar un color natural con el procesado, por tanto he dedicido comprar un CLS-CCD de Astronomik y si los Reyes se portan bién un H Alpha de 12 nm,
[size=16pt] ¿es una buena elección?[/size]

La idea és a la larga un OIII y un SII,
[size=16pt]la duda que tengo és si comprarlos EOS clip o los típicos de rosca en mi caso de 2"[/size].

Si los compro EOS Clip los HOS son de 12 nm (Astronomik), si son de 2" de rosca son de banda muy estrecha y más caros además, necesitaría una rueda portafiltros, si son EOS Clip tengo que[size=16pt] sacar la cámara para cambiar el filtro, creo que no cambia la posición ni el foco...[/size]

Creo que finalmente la opción sería los EOS Clip.
[size=16pt]Me gustaría leer algunos consejos vuestros[/size].

Gracias

Hola Narvolant y todos,
yo estoy en el mismo lio que tu :glubs: .
Preguntando a las personas y hablando con otras aun saltan dudas. La mia es CLS-CCD o el IDAS LPS D1 (nueva version) , en la tienda me recomiendan el IDAS e ire a por el. Yo voy comprar el clip por que lo dejas dentro y te proteje siempre contra el polvo y todo y para cambiar no se cambia el foco de camara ni postura de la misma.
un saludo

El CLS-CCD es muy restrictivo, una barbaridad. Tengo tomas de 900" con él con menos señal que tomas de 600" sin filtro, desde cielo poco contaminado. Es para lugares exageradamente contaminados.
Si sacas la cámara aunque sea por la bayoneta tendrás que comprobar el foco. Además muchos de éstos filtros dicen que son parfocales pero depende en gran medida de la relación focal de tu equipo, yo no me fiaría.

En estas cosas es difícil recomendar porque lo que a unos les va bien a otros no les gusta o no les es práctico, lo ideal sería que alguien te lo pudiese prestar para probarlos.
Pero mal no te va a ir, eso sí, cuenta que tendrás que acumular bastante exposición para tener buenos resultados.

Muchas gracias Bufot,
He visto imagenes con la misma camara que tengo y tambien un 150 / F5, esa persona no vive muy lejos de mi casa y tiene la mismo CL y si hay diferencia pero es como tu dices "lo que vale a uno puede que no vale a otro" y sobre los filtros se pueden "discutir" muchisimo.
Lo que dices sobre el foco esta claro, es lo que he leido pero yo siempre lo comprobare.
Mi idea es montar en casa cuando no tengo tanto tiempo pero aprovechar cuando libro y subir al Teide.
Lo que me falta en los ultimos 2 meses es un filtro que quita las nubes y la calima ;D
Un saludo

Muchas gracias a los dos,

Al final me he decidido, me compro el IDAS, me llegará dentro de unos dias y os cuento mi experiencia.

Saludos

Cesc

Pongo los graficos de curvas de transmisión, parece ser que el IDAS está mas trabajado y es mas selectivo con la CL y como dice Bufot, deja pasar mas luz.


[center]
[size=20pt][color=#70b1ff]ASTRONOMIK[/color][/size]

[url=https://postimages.org/][img width=800]https://i.postimg.cc/Kz5qg2KJ/a418k.png[/img][/url]


[size=20pt][color=#70b1ff]IDAS[/color][/size]

[url=https://postimages.org/][img width=800]https://i.postimg.cc/KvPm09KL/99fiio.png[/img][/url][/center]

Saludos

Hola,
ojala que te llega pronto y si estaria bien si compartes tu experencia.
Un saludo

No os lieis tanto chicos, el IDAS LPS D1 es más selectivo con las frecuencias habituales de las farolas, y deja pasar más rangos de frecuencias, más rango, lo que hace que sirva para todo tipo de objetos.

Los CLS y UHC dependiendo de la marca tienen la zona de OIII HBeta más o menos ancha, pero por lo general confieren un tono azulado a las fotos, y no sirven para galaxias son más para nebulosas planetarias.

Como ya he comentado varias veces el IDAS no es para usarlo en ciudad, mejor campo, para eso mejor ir directamente a banda estrecha. Como siempre habrá que seleccionar los objetos del cielo a los que se puede sacar partido con los filtros que uno tiene.

Dos ejemplos tomados con mi 130PDS, el primero de la Dumbell con el UHC de Optolong toma de 1 minuto a 30 kms de Madrid, la segunda de hace unos días de M45 con el IDAS en el campo.

[url=https://postimg.cc/YLvcCQJs][img width=930 height=620]https://i.postimg.cc/d3BJnBnw/5pojnk.jpg[/img][/url]

[url=https://postimg.cc/Mccf8LTk][img width=900]https://i.postimg.cc/KYfPtShY/21jyhye.jpg[/img][/url]

Saludos

Saludos.

Hola,

El IDAS ya hace días que me llegó pero por motivo de falta de tiempo y también por la climatología no he podido estrenarlo hasta hoy.
Por cierto, estos del IDAS son un poco rácanos, con lo que cuesta un filtro de esos podrían como mínimo meterlo en una cajita de cartón con letricas, colorines y algún papelillo explicativo, pero nada de nada, el filtro solo en su estuche de plástico ni tan solo la etiqueta de la marca.

Bién, 12 luces de 300" con sus Darks y bias, no hay flats, procesado solo con StarTools. La verdad es que he necesitado bastande menos refrito que con el UHC de optolong que siempre tenia que finalizar el procesado con Fitswork dando retoques y mas retoques.
Cámara Canon EOS 550 modificada
Tubo SW ED80 con el reductor aplanados 0.85
Guiado con PHD
Ahí va...

[url=https://postimg.cc/8fmKRHq5][img width=930 height=581]https://i.postimg.cc/J09fWYxb/bgv6z4.jpg[/img][/url]

Le he dado un toque de azul porque me gusta más así.

Hola Narvolant,
si me parece muy buena foto.
Gracias por la demo !!!!!
Yo de momento descarto cualquier filtro y juego con la idea de tomas en banda estrecha. Se que son mas compras y mas compras pero eso he asumido al comienzo.
Muchas gracias y un saludo

Muy guapa la foto.

[quote author=ReneTenerife link=topic=21465.msg221351#msg221351 date=1485883860]

Gracias por la demo !!!!!

[/quote]

Hola ReneTenerife,

¿Con una réflex? o bien con una CCD, si es así ¿Cual tienes?

Bueno, refloto un hilo viejo, ya que lo empecé yo y va del mismo tema.

Me he pasado a la CCD, ASI 1600 MM Pro Cooled mono y vuelvo a estar con los filtros, tengo el equipo montada sobre columna fija y en Terrassa o sea, contaminación lumínica, la idea es comprar una rueda portafiltros de 7 posiciones, que me recomendáis, ¿banda estrecha directamente (Ha OIII SII), (RGB -L), o todos?, si son todos por ¿cuales empezaríais? ya que la "butxaca" no da para tanto.

Qué SQM tienes?

Si tu observatorio tiene un cenit menor de 21 no te recomiendo LRGB, vas a tener gradientes constantes incluso usando filtro anticontaminación lumínica, ademas de muy poca señal. Tendrás mucha dificultad, mas siendo LRGB que es bastante mas difícil y exquisito que banda estrecha.

Banda estrecha con ese SQM de 21 no esta nada mal, incluso con SQM de 19 salen cosas interesantes.

Yo primero compraría banda estrecha.

Saludos, Alvaro.

[quote author=AIP link=topic=21465.msg251514#msg251514 date=1541681003]
Qué SQM tienes?


[/quote]

Hola Alvaro, he tardado en contestar porque he estado unos dias out, y se me ha pasado el mensaje. Pues la verdad es que no tengo ni idea del SQM de Terrassa, lo he mirado por la red pero no lo encuentro, ¿cómo se puede saber? En todo caso, tu respuesta ya me orienta y empezaré por banda estrecha. Veo en tu firma que tienes todos los filtros, y me da que pensar que a la larga se tienen que tener todos. Lo digo porque los veranos desplazo mi equipo a una zona rural sin contaminación lumínica, ¿és aquí donde se deben usar filtros LRGB? Estoy pensando en un futuro... me queda por aprender.
Gracias.

[i]Pues la verdad es que no tengo ni idea del SQM de Terrassa, lo he mirado por la red pero no lo encuentro, ¿cómo se puede saber?[/i]

Hola Narvolant
Yo el SQM lo saco de aqui
https://www.lightpollutionmap.info/#zoom=12&lat=5095794&lon=226504&layers=B0FFFFTFFFF
No se si habrán otras fuentes mas fiables
En Terrassa ronda sobre el 18.5 dependiendo de la zona.

Uff, con 18.5 en el cenit ni de coña LRGB... en pioz, que es donde voy yo muchas veces, en el cenit se alcanzan 20.7 y ya LRGB sale con unos gradientes que no veas...

Desde esa zona, sin duda, solo podrás banda estrecha.

Te dejo un M3 que hice en Daganzo (SQM 19.35) de locura ademas de con luna... puedes ver como salió el master y su gradiente en el RGB y en la L. Y eso que es 19.35, conque con 18.5 no me lo quiero imaginar...

https://aipastroimaging.com/m3-lrgb-daganzo/

[quote author=tisan link=topic=21465.msg251695#msg251695 date=1542010037]
Hola Narvolant
Yo el SQM lo saco de aqui
https://www.lightpollutionmap.info/#zoom=12&lat=5095794&lon=226504&layers=B0FFFFTFFFF
No se si habrán otras fuentes mas fiables
En Terrassa ronda sobre el 18.5 dependiendo de la zona.
[/quote]

Muchas gracias Tisan, No conocia este enlace, muy bueno. En mi plaza me da un SQM de 18,42

[quote author=AIP link=topic=21465.msg251696#msg251696 date=1542010912]
Uff, con 18.5 en el cenit ni de coña LRGB... en pioz, que es donde voy yo muchas veces, en el cenit se alcanzan 20.7 y ya LRGB sale con unos gradientes que no veas...

Desde esa zona, sin duda, solo podrás banda estrecha.

Te dejo un M3 que hice en Daganzo (SQM 19.35) de locura ademas de con luna... puedes ver como salió el master y su gradiente en el RGB y en la L. Y eso que es 19.35, conque con 18.5 no me lo quiero imaginar...

https://aipastroimaging.com/m3-lrgb-daganzo/
[/quote]

Gracias AIP, pues a por los filtros de banda estrecha.

Hola,
Refloto el hilo ya que quiero comprar filtros para visual.
Para empezar diré que las observaciones serán en cielo sin contaminación lumínica. El filtro que me interesa en principio es un OIII, he visto el de Baader, unos 160€, también el de Omegon por 99€, ¿Sabéis que diferencia hay entre ellos? El de Baader és de 10 nanómetros, ¿no és una banda muy estrecha para visual? El de Omegon, no he podido averiguar su ancho de banda. También me he mirado los UHC, que además de evitar la CL, dicen que también destacan objetos en cielos sin CL, ¿són complementarios?, o con el OIII ya me basta.

Gracias y saludos al foro.

Yo para visual uso el OIII de Optolong. Va muy bien y antes al menos era el más barato con diferencia. También uso el UHC de astronomik y para mi son complementarios, de hecho el OIII tiene bastante menos uso que el UHC, ya que este último es más aprovechable en la mayoría de nebulosas. El OIII no tanto.

Por cierto creo recordar que el Optolong OIII de visual es de 22nm

PD: El tema de los precios muchas veces varía tambien si son para fotografía (también cortan el IR y UV y son más caros) o visual (que no cortan ni IR ni UV). No se si será el caso de los que has mirado, pero tenlo en cuenta

En general el mejor filtro para empezar es un UHC de banda estrecha porque sirve para casi todo tipo de nebulosas, por ejemplo con la nebulosa de Orion se ven muchos mas detalles.

El OIII da muy buen resultado con nebulosas planetarias pero es aún mas restrictivo que el UHC. Yo lo uso no solo para la observación de nebulosas planetarias sino también para encontrarlas. Por ejemplo con la nebulosa de ojo de gato a 32mm con un dobson 10" es indistinguible del resto de estrellas, pero al ponerle el filtro OIII estas se vuelven más tenues mientras que la nebulosa se vuelve más brillante y adquiere un tono verdoso-azulado típico del filtro OIII, al meterle aumentos la nebulosa localizada ya se le pueden distinguir caracteristicas. Es muy util sobretodo con pequeñas o muy débiles.

El H-Beta es el más restrictivo de todos, requiere una buena apertura de telescopio y cielos bien oscuros, en estas condiciones yo he visto la nebulosa de velo oeste con detalles finisimos casi propios de Orion. Con la nebulosa Cabeza de Caballo se supone que tambien da buenos resultados, pero yo solo la he probado en la de antes.

En esta página tienes hechas observaciones de un montonazo de nebulosas y su rendimiento con diferentes filtros:

[iurl=https://www.prairieastronomyclub.org/filter-performance-comparisons-for-some-common-nebulae/]Filter Performance Comparisons For Some Common Nebula - Prairie Astronomy Club[/iurl]

(Con el explorador Opera si le doy boton derecho, guardas como PDF y lo tienes como documento en cualquier dispositivo)

Para empezar yo lo haría con el UHC banda estrecha, luego el OIII y si lo vas a aprovechar el H-Beta

Sobre los UHC los hay de banda ancha y estrecha. Los de ancha creo que son los típicos filtros anticontaminacion lumínica y son mucho menos restrictivos, mientras que los de banda estrecha al dejar pasar menos luz que no es de la propia de la nebulosa los hace más aptos para cielos oscuros.

Sobre marcas no te sé decir, los 3 que tengo son Omegon. Otras marcas con buena fama son Optlong, Explore Scientific (porque se supone que son parecidos o iguales a los optlong), Baader y Astronomik

Muchas gracias dani_4 y Cirax por vuestra rápida respuesta, pues por lo que comentais, quizás empiece Pou un UHC, ya veremos, hay que comparar marcas y precios, en todo caso vuestra información me ha sido útil. Cirax, muy bueno e instructivo el enlace.

Saludos.

Si no tienes el UHC yo iría primero a por el. Lo vas a aprovechar más. Luego puedes ir a por el OIII para profundizar más en algunos objetos. Así lo hice yo al menos por consejo de compañeros de este foro y creo que fue una sugerencia muy acertada :)

yo he mirado en visual con un UHC y con un NPB y me gustaba mucho mas como se veía por este último.

del forero carlosz22, vale la pena mirarlo

[youtube]8Z87uLPY_QI[/youtube]

[quote author=dani_4 link=topic=21465.msg260797#msg260797 date=1564074697]
Si no tienes el UHC yo iría primero a por el. Lo vas a aprovechar más. Luego puedes ir a por el OIII para profundizar más en algunos objetos. Así lo hice yo al menos por consejo de compañeros de este foro y creo que fue una sugerencia muy acertada :)
[/quote]

Gracias, las observaciones son con Newton de 200 y un dobson de 300 mm, ¿que UHC me recomendáis?

[quote author=AIP link=topic=21465.msg260800#msg260800 date=1564078081]
yo he mirado en visual con un UHC y con un NPB y me gustaba mucho mas como se veía por este último.
[/quote]

Ya había leído algo sobre estos filtros NPB, pero no los encuentro en los comercios dónde compro habitualmente, ¿Dónde se pueden adquirir?

[quote author=Iluro link=topic=21465.msg260802#msg260802 date=1564080321]
del forero carlosz22, vale la pena mirarlo
[/quote]

Muchas gracias Iluro, ya me has dado entretenimiento.

En su momento tenía el mismo lío que tu y me hice unas anotaciones para aclararme, te copio un párrafo que es de interés al hilo (lo que sigue es solo para visual).

Si únicamente se compra un filtros elegir el filtro “universal” y comprar uno del tipo UHC (banda estrecha) de 21 nm a 28 nm de ancho de banda que permite el paso de las tes líneas en una porcentaje superior al 90%. Sirva de referencia (incompleta) TeleVue BandMate II Nebustar, Lumicon UHC, Astronomik UHC Visual, DGM NPB.

Si el presupuesto disponible no alcanza para comprar alguno de los anteriores, existen muchos filtros de anchos de banda de 36-49 nm. El fondo será menos oscuro y el contraste menor. Y son empleados en áreas de polución lumínica, no serán ideales pero ciertamente serán mejor que nada. Algunos ejemplos de estos últimos (incompleta) son: Astronomik UHC-E, DGM VHT, Explore Scientific UHC, Optolong UHC, Starguy UHC.

Y unos links que pueden interesarte.

Tabla con la mayoría de los filtros existentes con una relación de sus precios y el ancho de banda de paso de la gran mayoría de ellos.
https://www.cloudynights.com/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_id=1234794

Consultar gráficas de respuesta de diversos filtros y fabricantes
https://searchlight.semrock.com/?sid=a08a1af9-84ee-49d2-959d-153d7e7c0eb8

En mi caso compré el Astronomik UHC Visual. Espero que te ayude

[quote author=Lobo link=topic=21465.msg260813#msg260813 date=1564126210]

Y unos links que pueden interesarte.

Tabla con la mayoría de los filtros existentes con una relación de sus precios y el ancho de banda de paso de la gran mayoría de ellos.
https://www.cloudynights.com/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_id=1234794

Consultar gráficas de respuesta de diversos filtros y fabricantes
https://searchlight.semrock.com/?sid=a08a1af9-84ee-49d2-959d-153d7e7c0eb8

En mi caso compré el Astronomik UHC Visual. Espero que te ayude
[/quote]

Gracias Lobo, me he bajado la tabla y realmente es completa y sobre todo estan los precios. El enlace de las gráficas muy orientativo.

Finalmente toda la información recibida al respecto, ya he tomado la decisión. [b]Me quedo con el DGM NPB. Lo que pasa es que no se donde comparlo[/b], a ver quien lo tenga que me lo pueda decir.

Gracias

En eBay tienes de las dos medidas

https://www.ebay.es/itm/Omega-DGM-NPB-filter-1-25-Nebula-Filter-Astronomy/163636796452?hash=item2619835c24:g:TXgAAOSwintXSfdY
y
https://www.ebay.es/itm/Filtro-astronomia-Omega-DGM-NPB-2-NEBULOSAS-/123819311945

y tambien puedes pedirlo a USA https://www.npbfilters.com/ en el apartado de pedidos internacionales https://www.npbfilters.com/order-international.html

[quote author=Iluro link=topic=21465.msg260849#msg260849 date=1564230637]
En eBay tienes de las dos medidas

https://www.ebay.es/itm/Omega-DGM-NPB-filter-1-25-Nebula-Filter-Astronomy/163636796452?hash=item2619835c24:g:TXgAAOSwintXSfdY
y
https://www.ebay.es/itm/Filtro-astronomia-Omega-DGM-NPB-2-NEBULOSAS-/123819311945

y tambien puedes pedirlo a USA https://www.npbfilters.com/ en el apartado de pedidos internacionales https://www.npbfilters.com/order-international.html
[/quote]

Vaya, el de 2" que era el que yo quiero parece que ya lo han vendido, ya no està. Me da palo comprarlo en EEUU, pero si no hay remedio...

Gracias por la información.

Edito: Bueno, ya está comprado en la web oficial, a ver lo que tardan.

Si por algún motivo se anulara la compra a USA tambien lo venden en Dinamarca https://okularum.eu/DGM_NPB_filter-2