l
logo astronomo.org  astrónomo.org   Foro de aficionados a la astronomía y observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

b_bBúsqueda Avanzada       b_b

recomendados por nuestro foro Recomendando desde 2009 a:
Telescopio en Astroshop
... página cargada a fecha y hora :
269823 post, 21347 Temas, 12543 users
último usuario registrado:  LALOZAVE
avatar invitado
INICIO LOGIN CALENDARIO LISTA KEYWORDS*_ ÁLBUM LINKS SOFTWARE REVIEW DE
TELESCOPIOS
?canal RSS astronomo.org
RSS

Filtros Explore Scientific UHC-OIII-HBeta-CLS (Visual)

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
clase Autor Tema: Filtros Explore Scientific UHC-OIII-HBeta-CLS (Visual)  (Leído 9933 veces)
0
astrons:   votos: 0
Cabfl

**

avatarc

Alejandro

48  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1455
clik ver los últimos




icon_f
« del : Lun, 13-Jun-2016, UTC 18h.52m. »

He decidido adquirir estos filtros de ES porque es una marca que ofrece una buena relación calidad/precio en los oculares, y me imagino que en los filtros seguirá la misma filosofía.
Es posible que los filtros no los fabriquen ellos mismos, y me ha parecido leer que pueden ser de Optolong, marca que también ofrece calidad a buen precio.

Explore Scientific parece seguir la pauta típica de los chinos: copiar al mejor y sacar un producto casi tan bueno pero a mucho menor precio.

El motivo de abrir este hilo, es que no hay apenas información en la web y no he encontrado ninguna review.
Solo algunos comentarios de usuarios que poseen alguno y que dicen estar satisfechos.
Aprovechando que Explore Scientific tiene el detalle de acompañar cada filtro con un test individualizado, voy a poner los que vienen con los míos de 2" para que puedan compararlos con las otras marcas y comentar qué tal les parecen.

Agradecería leer algunos comentarios de los compañeros que más entiendan o con más experiencia analizando filtros.

UHC
img

O-III
img

CLS
img

H-Beta
img




Visual
2" ES100º 5.5-9-14-20 ES82º 24-30
1.25" Takahashi LE-HI2.8 TVDelos 3.5-17.3 SW 12.5 reticular
Filtros 2" ES UHC-OIII-CLS-HBeta BNeodymium
Bresser 20x80 Nikon Aculon 10x50
Foto
SW EQ6RPro + PoleMaster -- ASA DDM60
SharpStar 20032PNT 8" f/3.8 + x0.85 (f/3.2) + ZWO EAF  --  SW 10" f/4.8 PDS + ZWO EAF
ESHR x1.06  ASA x0.73
CATSEYE  TSConcenter  OCAL Pro
ATIK460EXm QHY290M/224C Coldmos
QHYOAGS + QHY5III462C
ES FocalExtender x2x3x5 TVPowerMate x4
QHYCFW3S-US Astronomik DeepSky RGBL1 CLSCCD HaOIIISII 6nm MaxFR HBeta IDASV4
QHYCFW3S-SR Chroma U-Bessell IDAS BE410 Astronomik Proplanet IR642-742-807 QHY850 ZWO CH4
StarAdventurer SonyA7III IDAS D1 SigmaArt 14 20 40 85 135 Canon 200L2.8
Voyager SharpCap PixInsight CaptureOne Photoshop

« Últ. modif.: Sáb, 01-Oct-2016, UTC 17h.37m. por Cabfl » - - -
Thonolan

**

avatarc

"My God, it's full of stars!"

39  Zamora 
desde: dic, 2014
mensajes: 618
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #1 del : Lun, 13-Jun-2016, UTC 19h.04m. »

Así a ojímetro (y coincide con lo que me ha parecido al ver otras curvas de filtros de esta marca) me parecen un pelín amplios de más. No parecen muy restrictivos.

La transmisión es buena, eso sí.

Telescopio: Skywatcher Dobson 10" (ø 254 mm f/4,7)
Oculares: Explore Scientific 34 mm 68º | Explore Scientific 24 mm 68º | Explore Scientific 20 mm 100º | TeleVue Ethos 13 | TeleVue Ethos 8 | Baader Hyperion Zoom 8-24 mm Mark III (una pareja, para el binoviewer) | TeleVue Nagler Zoom 3-6 mm
Binoviewer: Baader Maxbright
Filtros: DGM NPB 2" | Baader Neodymium 2" | Televue Bandmate Mars Type B
Binoculares: Pentax PCF WP II 10x50
https://astrozamora.wordpress.com/

- - -
Susaron

**

avatarc

Madrid / Leon 
desde: mar, 2015
mensajes: 1799
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #2 del : Lun, 13-Jun-2016, UTC 19h.20m. »

El que más sabe de filtros en el foro es Carlos, pero él siempre comenta que los parámetros importantes son el ancho de banda en nanómetros que deja pasar el filtro, y por supuesto el máximo de transmisión, y que este esté sobre las frecuencias importantes de OIII, HAlfa y HBeta.

A ver yo he tenido el CLS de ES y estaba muy contento, lo que pasa es que me pasé a 2'' y vendí el 1.25'' que tenía. Era capaz de ver cluster globulares y la dumbell por citar algunos desde un balcón con farolas enfrente. Bogart creo que tiene el 2'' y puso en el hilo alguna foto comparativa con el Neomydium por ejemplo.

Pero vamos por el precio que tienen de diferencia entre los OIII, UHC y CLS de visual entre los ES y los Optolong yo casi me iria a los Optolong que te aseguran una transmisión del 95%. Los ES por desgracia Carlos no los tiene en su base de datos y no conocemos el número exacto de máximo de transmisión.

Por cierto el HBeta sólo vale para un par de nebulosas así que es el último de la lista, empieza con un CLS o UHC y luego el OIII a estos les vas a sacar mucho más rendimiento tanto en visual como en foto.

Saludos.

- - -
Miguelyx

**

avatarc

La paciencia es la madre de la ciencia.

55  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 4215
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #3 del : Lun, 13-Jun-2016, UTC 19h.27m. »

La experiencia que puedo aportar yo es por las comparativas de otros filtros porque no los he probado.
Esos filtros han de ser para visual todos, porque como sean para CCD narrowband, son malos de veras si se catalogan como CCD narrowband, con esa amplitud del OIII y el H Beta, tienen una amplitud sobre los 25nm en base y sobre los 12nm en la cumbre, muy amplios para ser narrowband, por ahi se cuela hasta un dragon en tomas largas.
EL CLS y el UHC son identicos, pero como no se ve mas alla de los 700nm se supone que son para visual tambien, el UHC seguro si fuesen para CCD mostraria la bajada a los 700nm.
Y el CLS es identico a la mayoria de CLS, es clavado al astronomik.


OTA: Celestron C11 XLT
Montura: SW AZ-EQ6-GT + POLEMASTER
Cámara: ASI 1600 MM Pro
Filtros: ZWO LRGB, 7nm Ha, OIII, SII, EFW ZWO 8 holes
Guiado: ASI 174MM, ZWO OAG, EZG-60
Oculares: Hyperion 10mm, Celestron Plossl 40mm, Zoom Baader 8-24mm Mark III + Barlow 2.25x
Varios: ZWO Adc, Filtro de polarizacion, IR 807, Baader UHC-S, FTR 14mm & 28mm

- - -
Susaron

**

avatarc

Madrid / Leon 
desde: mar, 2015
mensajes: 1799
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #4 del : Lun, 13-Jun-2016, UTC 19h.28m. »

Si eso, los filtros de ES son todos de visual.

- - -
Miguelyx

**

avatarc

La paciencia es la madre de la ciencia.

55  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 4215
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #5 del : Lun, 13-Jun-2016, UTC 19h.34m. »

Si eso, los filtros de ES son todos de visual.
Pues entonces solo falta saber el precio porque las curvas y las transmisiones son muy buenas para visual, muy bien ajustadas.

- - -
Cabfl

**

avatarc

Alejandro

48  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1455
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #6 del : Lun, 13-Jun-2016, UTC 19h.34m. »

Pero vamos por el precio que tienen de diferencia entre los OIII, UHC y CLS de visual entre los ES y los Optolong yo casi me iria a los Optolong que te aseguran una transmisión del 95%. Los ES por desgracia Carlos no los tiene en su base de datos y no conocemos el número exacto de máximo de transmisión.
Por cierto el HBeta sólo vale para un par de nebulosas así que es el último de la lista, empieza con un CLS o UHC y luego el OIII a estos les vas a sacar mucho más rendimiento tanto en visual como en foto.

Optolong los estuve viendo, pero son más difíciles de conseguir. Los ES los he conseguido todos juntos en 2" y me han hecho un buen descuento, que encima ya eran económicos de por si. Así que decidí que para ser los primeros que tengo, es una inversión aceptable.
Los voy a usar para visual en zonas de baja CL. Para fotografía ya miraré en un futuro.
Y aprovecho para que en el foro pueda haber más información, pues de estos apenas encontré nada.
La web de Carlos la he estado viendo, pero no tiene nada de ES. Lo ideal sería que él pudiera probarlos, pero soy de Canarias, que si estuviera cerca se los prestaba encantado... pero por ahora tenemos los test que vienen de fábrica.

« Últ. modif.: Lun, 13-Jun-2016, UTC 19h.49m. por Cabfl » - - -
Susaron

**

avatarc

Madrid / Leon 
desde: mar, 2015
mensajes: 1799
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #7 del : Lun, 13-Jun-2016, UTC 19h.37m. »

Si eso, los filtros de ES son todos de visual.
Pues entonces solo falta saber el precio porque las curvas y las transmisiones son muy buenas para visual, muy bien ajustadas.
Valen todos del orden de 75 euros, el Hbeta creo que 100, vamos que están muy bien de precio.

- - -
Susaron

**

avatarc

Madrid / Leon 
desde: mar, 2015
mensajes: 1799
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #8 del : Lun, 13-Jun-2016, UTC 19h.38m. »

Lo de que son difíciles de conseguir es cierto, yo llevo esperando por un clip-cls casi dos meses, los de IMVO están teniendo problemas (dicen) con la gente de aduana.

Saludos.

- - -
Cabfl

**

avatarc

Alejandro

48  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1455
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #9 del : Lun, 13-Jun-2016, UTC 19h.43m. »

EL CLS y el UHC son identicos, pero como no se ve mas alla de los 700nm se supone que son para visual tambien, el UHC seguro si fuesen para CCD mostraria la bajada a los 700nm.
Y el CLS es identico a la mayoria de CLS, es clavado al astronomik.

El CLS parece un poco más permisivo que el UHC, no?
Que se aproxime al de Astronomik es buena señal  OKOK


Me puede interesar conseguir también un H-Alfa o un SII ?
Los filtros IR/UV son solo para fotografía, no?

« Últ. modif.: Lun, 13-Jun-2016, UTC 19h.48m. por Cabfl » - - -
Miguelyx

**

avatarc

La paciencia es la madre de la ciencia.

55  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 4215
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #10 del : Lun, 13-Jun-2016, UTC 20h.20m. »

EL CLS y el UHC son identicos, pero como no se ve mas alla de los 700nm se supone que son para visual tambien, el UHC seguro si fuesen para CCD mostraria la bajada a los 700nm.
Y el CLS es identico a la mayoria de CLS, es clavado al astronomik.

El CLS parece un poco más permisivo que el UHC, no?
Que se aproxime al de Astronomik es buena señal  OKOK


Me puede interesar conseguir también un H-Alfa o un SII ?
Los filtros IR/UV son solo para fotografía, no?
Insignificante la diferencia, si es que de un CLS a un UHC, UHC-E UHC-S, la diferencia es minima, algo menos restrictivo el CLS y se suele usar en tubos de menos diametro, a mas diametro es mejor un UHC y para diametros ya superiores a 10" lo mejor es un UHC-E de Astronomik UHC-S de Baader, pero si me tuviese que basar en las curvas de cada filtro, el que mejor resultado tiene que dar en un tubo de gran diametro es el UHC de Astronomik.
Pero como estamos hablando de los ES, tienes 2, el CLS para tubos de poco diametro un 6" por ejemplo o menos y el UHC para tubos de mayor diametro, pero viendo esas curvas, no te creas que haya mucha diferencia a la hora de usar uno u otro.

El IR-UV cut es lo que se llama filtro de luminancia en las camaras monocromas y tambien es el que se suele poner delante del objetivo en camaras que se han modificado, en las que se les ha retirado ese filtro para recuperar el color verdadero al usarlas en uso cotidiano.
Ah y el H-alpha y el SII, no tengo ni idea como son los de ES.

« Últ. modif.: Lun, 13-Jun-2016, UTC 20h.30m. por Miguelyx » - - -
deeper sky

**

avatarc

"Slow, but sure..."

Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2247
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #11 del : Lun, 13-Jun-2016, UTC 20h.34m. »

Buenas noches a todos.
Tengo el UHC Explore Scientific de 2", y confirmo lo que indica la curva: se trata de un filtro menos restrictivo en comparación con otros UHC, por ejemplo el TS, que también tengo. Está bien, hace su trabajo sin oscurecer tanto el cielo (hay que decir también que lo uso con pupilas de salida bastante grandes).
Lo que no entiendo muy bien es el sentido de hacer un UHC y un CLS casi idénticos, al menos eso es lo que parece comparando las dos curvas...

REFRACTOR ACRO SKYWATCHER BD 150/750
REFRACTOR ACRO SKYWATCHER BD 80/400
VISOR BINOCULAR TS
Oculares: Panaview 26mm, Baader Zoom 8-24mm, pareja de Super Plossl 26mm, pareja de Orbinar WA 20mm, pareja de Super Plossl 15mm, pareja de Baader Classic Ortho 10mm, Auriga UWA 4mm, Barlow GSO 2X
Filtros: Kson OIII 1,25"; Explore Scientific UHC 2", varios filtros de colores
Prismáticos 10x50 made in Japan, Nikon Aculon 7x35

« Últ. modif.: Lun, 13-Jun-2016, UTC 23h.07m. por deeper sky » - - -
Cabfl

**

avatarc

Alejandro

48  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1455
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #12 del : Lun, 13-Jun-2016, UTC 21h.28m. »

Ah y el H-alpha y el SII, no tengo ni idea como son los de ES.

ES no tiene H-alpha ni SII. Sería de otra marca.

- - -
Miguelyx

**

avatarc

La paciencia es la madre de la ciencia.

55  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 4215
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #13 del : Lun, 13-Jun-2016, UTC 22h.41m. »

Ah y el H-alpha y el SII, no tengo ni idea como son los de ES.

ES no tiene H-alpha ni SII. Sería de otra marca.
Pero para visual un H-alpha y un SII?
Puedes usar un H-alpha CCD 35nm Baader para visual pero no merece la pena, no creo que le saques ningun partido, con esos filtros que tienes ya,  el UHC y el OIII tienes de sobra y lo mismo con el SII, es tirar el dinero.
Es que no conozco ningun filtro H-Alpha ni SII para visual, ni tan solo creo que haya, por lo menos yo no los conozco.
El que vas a usar mas es el OIII, en cuanto pongas el OIII ni te entraran ganas de usar el UHC, ya lo veras, lo vas a usar muchisimo menos, solo cuando el objeto lo requiera.
Yo es que ni habria comprado el H-Beta.

- - -
Cabfl

**

avatarc

Alejandro

48  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1455
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #14 del : Lun, 13-Jun-2016, UTC 22h.55m. »

Ok, no son filtros para visual, sólo fotografía. Me olvido de ellos hasta que decida entrar en ese terreno.

He comprado los 4 ES porque los he conseguido muy bien de precio, y parte de la diversión es probar. Se que el O-III y UHC serán los más usados. El H-beta menos, y el CLS por ser un poco más permisivo puede que funcione mejor con objetos más débiles.
Estoy mirando también el Baader Neodymium, me parece un filtro que intenta dejar pasar lo máximo posible y cortar sólo la CL. Puede ser interesante.

- - -
Thonolan

**

avatarc

"My God, it's full of stars!"

39  Zamora 
desde: dic, 2014
mensajes: 618
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #15 del : Lun, 13-Jun-2016, UTC 23h.04m. »

Es que no conozco ningun filtro H-Alpha ni SII para visual, ni tan solo creo que haya, por lo menos yo no los conozco.

Carlos dice que los hay en su charla que está colgada en youtube, pero yo tampoco los he visto nunca. Nuestros ojos son tan poco sensibles de noche a esas longitudes de onda que no les veo el sentido.

- - -
deeper sky

**

avatarc

"Slow, but sure..."

Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2247
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #16 del : Lun, 13-Jun-2016, UTC 23h.11m. »

Estoy mirando también el Baader Neodymium, me parece un filtro que intenta dejar pasar lo máximo posible y cortar sólo la CL. Puede ser interesante.

Si lo quieres para cielo profundo, déjalo donde está: el Neodymium es básicamente un filtro de contraste para Luna y planetaria.

- - -
Bogart

**

avatarc

56  Madrid 
desde: dic, 2012
mensajes: 292
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #17 del : Mar, 14-Jun-2016, UTC 05h.37m. »

Hola Cabfl

Este es el enlace al hilo que comentaba Susaron. Es una comparativa hecha desde el área urbana de Madrid entre los filtros Neodymium de Baader y el CLS de ES. A ver si te sirve de ayuda.

Buscando los límites en Madrid

Personalmente, considero a ambos filtros muy adecuados para observación visual, sobre todo en entornos urbanos.


Saludos

Telescopio: Maksutov 150mm F/12
Montura: Eq5
Oculares: Baader Hyperion 31mm, Celestron Ultima 23mm WA, Celestron Ultima 12,5mm
Barlows: Vixen 2x, GSO 2" ED
Cámaras: ASI120mm-s y Canon 5D MarkII
Filtros: Astronomik IR 742, GSO 23A Red, Baader Neodymium, Explore Scientific CLS, Celestron Nº80A, Nº8, Polarizador variable
Prismáticos Bonanza 10x50

« Últ. modif.: Mar, 14-Jun-2016, UTC 06h.29m. por Bogart » - - -
Cabfl

**

avatarc

Alejandro

48  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1455
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #18 del : Mar, 14-Jun-2016, UTC 11h.30m. »

Insignificante la diferencia, si es que de un CLS a un UHC, UHC-E UHC-S, la diferencia es minima, algo menos restrictivo el CLS y se suele usar en tubos de menos diametro, a mas diametro es mejor un UHC y para diametros ya superiores a 10" lo mejor es un UHC-E de Astronomik UHC-S de Baader, pero si me tuviese que basar en las curvas de cada filtro, el que mejor resultado tiene que dar en un tubo de gran diametro es el UHC de Astronomik.
Pero como estamos hablando de los ES, tienes 2, el CLS para tubos de poco diametro un 6" por ejemplo o menos y el UHC para tubos de mayor diametro, pero viendo esas curvas, no te creas que haya mucha diferencia a la hora de usar uno u otro.

Viendo las curvas de Astronomik en la web de Carlos, veo que el ES UHC se aproxima bastante: 470nm - 510nm,
https://www.carlostapia.es/curvas_filtros/astronomik_uhc.html

pero el ES CLS se queda entre un UHC y un CLS... le falta ser más amplio, menos restrictivo, pues: 465nm - 525nm, mientras que el Astronomik: 440nm - 540nm.
https://www.carlostapia.es/curvas_filtros/astronomik_cls.html

Comparo con Astronomik, porque creo que son la referencia en calidad.

Este es el enlace al hilo que comentaba Susaron. Es una comparativa hecha desde el área urbana de Madrid entre los filtros Neodymium de Baader y el CLS de ES. A ver si te sirve de ayuda.
Buscando los límites en Madrid
Personalmente, considero a ambos filtros muy adecuados para observación visual, sobre todo en entornos urbanos.
Interesante ese hilo. Mi lugar de observación, es bueno. Mucha altura: 1800m, y una CL muy baja 10% (0,25-0,40). Pero también tengo localizado otro lugar más cercano y a menos altitud, que tiene una CL que rondará 30% (0,40-1,00). Según este mapa de CL:
https://www.lightpollutionmap.info/#zoom=11&lat=3241754&lon=-1733472&layers=0BTFFFF

Estoy mirando también el Baader Neodymium, me parece un filtro que intenta dejar pasar lo máximo posible y cortar sólo la CL. Puede ser interesante.

Si lo quieres para cielo profundo, déjalo donde está: el Neodymium es básicamente un filtro de contraste para Luna y planetaria.
Me interesa principalmente Cielo Profundo... pero me gusta comenzar la noche con Júpiter y Saturno, y si llevo algún amigo, la Luna.
Pensaba que para Luna se usaban los filtros de densidad neutra o polarizadores, y en planetaria filtros de colores.

« Últ. modif.: Mar, 14-Jun-2016, UTC 11h.40m. por Cabfl » - - -
Miguelyx

**

avatarc

La paciencia es la madre de la ciencia.

55  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 4215
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #19 del : Mar, 14-Jun-2016, UTC 11h.41m. »

Que va, fijate bien, el UHC-E es menos restrictivo, se parece mas el UHC-E al CLS de ES que el UHC de Astronomik,  el UHC-E se va a comportar mejor con tubos de menos diametro al ser menos restrictivo y deberia ser al contrario y el UHC de Astronomik por esa curva va a ser mas resulton con tubos de mas diametro.

- - -
Thonolan

**

avatarc

"My God, it's full of stars!"

39  Zamora 
desde: dic, 2014
mensajes: 618
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #20 del : Mar, 14-Jun-2016, UTC 11h.57m. »

Estoy mirando también el Baader Neodymium, me parece un filtro que intenta dejar pasar lo máximo posible y cortar sólo la CL. Puede ser interesante.

Si lo quieres para cielo profundo, déjalo donde está: el Neodymium es básicamente un filtro de contraste para Luna y planetaria.
Me interesa principalmente Cielo Profundo... pero me gusta comenzar la noche con Júpiter y Saturno, y si llevo algún amigo, la Luna.
Pensaba que para Luna se usaban los filtros de densidad neutra o polarizadores, y en planetaria filtros de colores.

Es que el Neodymium actúa de forma similar a un filtro azul suave. Con Júpiter me parece muy efectivo. Ayuda con el contraste de los detalles atmosféricos y deja una imagen muy estética. En la Luna me encanta el color que proporciona. Elimina el tono amarillo sucio que da la atmósfera terrestre, dejando un aspecto muy natural, con sensación de algo más de contraste también.

« Últ. modif.: Mar, 14-Jun-2016, UTC 11h.58m. por Thonolan » - - -
deeper sky

**

avatarc

"Slow, but sure..."

Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2247
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #21 del : Mar, 14-Jun-2016, UTC 16h.43m. »

Yo tuve el Neodymium durante un tiempo: no me gustó mucho. En planetaria no le veía utilidad, en el sentido que no notaba ninguna mejora, mientras que en la Luna no estaba mal.
Lo vendí.
He llegado a la conclusión que los únicos filtros realmente útiles son los nebulares (UHC, OIII y H-Beta). Los demás son poco más que engaños comerciales (opinión personal).

« Últ. modif.: Mar, 14-Jun-2016, UTC 16h.45m. por deeper sky » - - -
Cabfl

**

avatarc

Alejandro

48  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1455
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #22 del : Sáb, 01-Oct-2016, UTC 17h.34m. »

Le he enviado los filtros a Carlos Tapia, y ya ha puesto los resultados:
Las curvas coinciden bastante con las del fabricante.

UHC:
https://www.carlostapia.es/curvas_filtros/Explore_Scientific_UHC.html

CLS:
https://www.carlostapia.es/curvas_filtros/Explore_Scientific_CLS.html

OIII:
https://www.carlostapia.es/curvas_filtros/Explore_Scientific_OIII.html

H-Beta:
https://www.carlostapia.es/curvas_filtros/Explore_Scientific_H_Beta.html

« Últ. modif.: Sáb, 01-Oct-2016, UTC 17h.35m. por Cabfl » - - -
Susaron

**

avatarc

Madrid / Leon 
desde: mar, 2015
mensajes: 1799
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #23 del : Jue, 06-Oct-2016, UTC 12h.19m. »

Sensacional, el CLS y el UHC no tienen nada que envidiar a los Astronomik, eso si la mitad o más de precio.

- - -
keywords:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir2  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: Filtros Explore Scientific UHC-OIII-HBeta-CLS (Visual)

 (Leído 9933 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema...
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
_

recomendados por nuestro foro RECOMENDADOS desde el foro astrónomo.org :

Telescopio en Astroshop
libros LucusHost, el mejor hosting

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: little banner astronomo.org
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at foro Astronomo.org.
Powered by MySQL
Powered by PHP
astronomo.org© 2006 - 2022 ema
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by www bloczone net
XHTML 1.0 válido!
CSS válido!
  home3   subir rápido a encabezado la administración del foro no es ni se hace, necesariamente, responsable de la opinión de sus participantes
Página creada en 0.14 segundos con 53 queries.
subir rápido a encabezado    home2  
rightback