Foro Astrónomo.org

Después que el compañero Bufot me cediera parte de su equipo para que practicara un poco con el autoguiado me he puesto manos a la obra y la noche del viernes estuve haciendo pruebas con el PHD guiding, la DBK 21 y un tubo pentaflex 80/400.
Después de una rigurosa puesta en estación alineé la NEQ6 con 3 estrellas, como de la lista que me proponía sólo veía Vega, centré esta lo mejor que pude y las otras, pues a la suerte, enter, enter. He de decir que me clavaba los objetos dentro del campo de un 20mm, más que suficiente para meterlos dentro del campo de la 1000D.
La primera prueba de guiado fue con M57 que es lo que tengo ahora mismo a tiro por lo menos una hora y eso fue lo que le tiré, una hora de exposición en 20 tomas ISO 800 de 3 minutos sin filtro de ninguna clase y sin modificar la Canon, al ver las tomas creí que tendría que tirarlas a la basura, pero como lo que quería ver era si la montura guiaba bien me arriesgué.
De M57 que vamos a explicar que no se haya dicho ya o que circule por los foros y galerías de astronomía. Para no hacerme el pesado exponiendo los distintos pasos del arduo procesado hasta llegar a la toma final os diré que he usado:

Nebulosity 2.0 para calibrar con 15 darks y 30 flats, alinear, apilar, dar color y preprocesar el stackfinal.
Pixinsight LE para niveles, curvas, procesar estrellas y nebulosa por separado, wavelets y reducción de ruido.
Maxim DL 4 para hacer una deconvolución y sacar las estructuras internas de la nebulosa, recortar la toma al 100% y redimensionar al 200% el resultado y vuelta a deconvolucionar.
Espero que os guste.

[img width=850 height=430]https://img.skitch.com/20110516-pkgf7b4c3s6i2138gnsjy9h41g.png[/img]

Saludos.

Y desde casa. Para flipar :o
La segunda foto que haces guiando (y la primera fue un poco al tun-tun), y la tercera o así con la reflex... me quito el sombrero tío, tienes buenas manos :saludos: :aplaude:
Muchos quisieran sacar fotos así después de meses de práctica.

Entiendo que la hiciste con el Smith-Newton 6", parece que la colimación aguanta ;D

Desde un lugar oscuro, con tomas más largas... harás maravillas pronto, y encima viene el calorcito, buena época para que no de pereza salir!
Muchas felicidades Crisyo, por lo que has conseguido y por lo que está por venir!

PD: Tengo ganas de pillar M57 con la reflex y el RC, a 1300 de focal igual no necesita ni recorte! :ilusionado:

Gracias Bufot por los ánimos. Si son el el SN 6", la colimación está bastante bien, aunque se podría mejorar (o empeorar) depende de las manos, a mi de momento me vale, no hay pequeño desenfoque que no quite una buena deconvolución o dos regulares. ;D

Lo que si se nota es un poco de coma en los bordes de las tomas, supongo que usando un corrector se apañará el asunto.
A mi lo de salir no me da pereza siempre que sea en compañía, porque sólo por esos montes perdido como que la cosa no me gusta, prefiero pelearme con la CL y tirarlas desde casa. ;D
Miedo me das después de ver tu M8 y tu RGB de M57 con ese RC, con esa focal la Lyra te saldrá bien grandota, sin necesidad de aumentarla.

Saludos.

Oye puedes explicar a grandes rasgos lo de deconvolucionar con DL4?
Ya me lo contaste una vez, pero no recuerdo... para el centro de M8 hubiese ido bien :okok:

[quote author=Bufot link=topic=4909.msg40885#msg40885 date=1305501252]
Oye puedes explicar a grandes rasgos lo de deconvolucionar con DL4?
Ya me lo contaste una vez, pero no recuerdo... para el centro de M8 hubiese ido bien :okok:
[/quote]

Hombre yo no es por no explicártelo, pero así escrito voy a necesitar muchas fotos de muestra al estilo tutorial y no se si sabré hacerlo, mejor cuando nos veamos te lo explico in situ con tu M8. ¿Que te parece?.

Saludos.

cisyo muy buena :o te ha quedao de puta madre. y desde casa tiene mucho merito. felicidades

Gracias joakin.
Si te enseño una toma tal como sale de la Canon te puedes hacer una idea de lo que se esconde detrás de la cortina, eso sí hay que darle muchas vueltas, por lo menos yo que soy novatillo y no dispongo de todas las herramientas en el mismo programa y he de ir cambiando de uno a otro intentando no perder señal.

Saludos.

uffffffff te entiendo. es un orror andar moviendo la foto de aqui pa alla y encima cuando pasas de un programa a otro la toma se ve diferente. ¿ te ha pasado ? saludos

Muy guapa crisyo, se ven muchos detalles y además parar estar sacada desde cielo urbano el color ha quedado muy bien.

Un saludo.

[quote author=j....... link=topic=4909.msg40893#msg40893 date=1305505082]
uffffffff te entiendo. es un orror andar moviendo la foto de aqui pa alla y encima cuando pasas de un programa a otro la toma se ve diferente. ¿ te ha pasado ? saludos
[/quote]

Si que es un poco rollo. Lo que dices de cambios en la tomas entre distintos programas no me ocurre porque trabajo con el mismo formato en todos los programas, antes de salir de Pixinsight tomo la precaución de grabar la imagen en .tiff de 16 bits, un formato y profundidad aguantado tanto por Maxim DL, Photoshop y Nebulosity que son los 4 que normalmente uso.

Saludos.

[quote author=LinP link=topic=4909.msg40897#msg40897 date=1305524224]
Muy guapa crisyo, se ven muchos detalles y además parar estar sacada desde cielo urbano el color ha quedado muy bien.

Un saludo.

[/quote]

Gracias Linp.
No te creas que lo mio me ha costado alinear los canales, cuando no prodominaba el azul lo hacía el verde, y claro las zonas rojas e la nebulosa quedaban tapadas, al final di con la tecla.

Saludos.

Vaya M57 mas maja Crisyo, la verdad es que coincido con Bufot en que tienes buenas manos para el procesado...sacar esta imagen desde un cielo con CL tiene mucho merito y buen trabajo, unos colores muy logrados y ademas se ve perfectamente la estructura interna con su estrella y todo.... :o

Evidentemente desde un cielo oscuro puede que fuese algo mejor y sobre todo puede que no tan complicado de sacar, pero aun asi demuestra que incluso en ciudad si sabes de retoque se pueden sacar muchas y buenas imagenes...

[quote author=M45 link=topic=4909.msg40901#msg40901 date=1305531463]
Vaya M57 mas maja Crisyo, la verdad es que coincido con Bufot en que tienes buenas manos para el procesado...sacar esta imagen desde un cielo con CL tiene mucho merito y buen trabajo, unos colores muy logrados y ademas se ve perfectamente la estructura interna con su estrella y todo.... :o

Evidentemente desde un cielo oscuro puede que fuese algo mejor y sobre todo puede que no tan complicado de sacar, pero aun asi demuestra que incluso en ciudad si sabes de retoque se pueden sacar muchas y buenas imagenes...
[/quote]

Gracias M45. La primera impresión que tuve al ver las tomas en RAW que salían de la Canon fue, necesito un filtro anti-CL. ;D
Evidentemente desde un cielo oscuro hubiera salido mucho mejor, pero hay que conformarse con lo que se tiene e intentar sacar lo máximo de todas las tomas por malas que nos parezcan al principio. De retoque no es que sepa mucho, yo diría que se lo justo, eso si soy todo oídos para aprender nuevas técnicas, el problema de esto es que hay pocos tutoriales de procesado de astrofotografía y los que hay son para Pixinsight Core y claro yo no lo tengo, así que a buscarse la vida con lo que se puede.

Saludos.

Sensacional crisyo :D, el entramado del anillo es una pasada así como las estrellas centrales . Te sales tanto en cielo cielo profundo como en planetaria :okok: . Los procesados lo que digo siempre , un dolor de vientre para mi :( .Y más viendo la cantidad de programas que tienes que tocar .

Un abrazo

[quote author=mercè link=topic=4909.msg40906#msg40906 date=1305533183]
Sensacional crisyo :D, el entramado del anillo es una pasada así como las estrellas centrales . Te sales tanto en cielo cielo profundo como en planetaria :okok: . Los procesados lo que digo siempre , un dolor de vientre para mi :( .Y más viendo la cantidad de programas que tienes que tocar .

Un abrazo
[/quote]

Gracias mercè celebro que te guste.
Los procesados son un door de vientre para tí y de cabeza para mí. Lo cierto es que me gusta procesar se me pasan las horas volando. Para esta M57 he necesitado unas diez horas, eso sí en varias sesiones y guardando todas las tomas intermedias para poder deshacer cualquier cosa que se me ocurra que no son pocas, lo que pasa es que con esta he podido sacar algo de información, lo malo es pegarse muchas horas y no sacar nada en claro, aunque es como más se aprende, cagándola. ;D
Como dice mi padre: " a capar se aprende cortando coj**es. :hmmm:


Saludos.

10 horas para procesar una foto? buah no lo sabía , (vale, tipo Nasa con el Hubble) con más razón crisyo para felicitarte una vez más por esa toma tan fabulosa! y en ciudad cágate lorito imagínate tu en el campo :nono: ;D

Lo que realmente destaca de la foto es su colorido y que aprecian muchas fases en los desprendimientos de su material

Gracias Pollux por tu comentario. Si es cierto que destaca el colorido, quizás demasiada saturación, mira me gustan bien cargadias de color como los americanos aunque tengo tomas menos saturadas e incluso con los tonos azules en verde que es realmente salieron de la cámara.

Saludos.

Ha quedado genial Crisyo, me encanta como has conseguido detallar las estructuras del anillo.

Saludos.

Sergi.

Gracias Sergit celebro que te guste, la verdad que faena me ha dado, sobretodo sacar el color rojo ya que parte de este comparte longitud de onda con la CL del fondo del cielo. Una vez he tenido los colores más o menos entonces me puse a sacar las estructuras.
Lo que he sacado en claro de esta sesión es que con 3 minutos de exposición se hace casi imprescindible un filtro reductor de contaminación lumínica, esa será mi próxima adquisición.

Saludos.

Hola.

He vuelto a pegarle un retoque y creo que ha ganado algo de nitidez en las estructuras del anillo.
Tengo por lo menos 20 versiones de a misma toma, y ya es la última. ;D

[img]https://img.skitch.com/20110517-xmymk9jhspbb85512kcwcrxkn6.png[/img]

Mercè si quieres practicar procesado te paso el archivo del apilado.

Saludos.

Sin desmerecer a la primera imagen esta ultima esta aun mejor.... :okok:

Esto del procesado es un mundo la verdad, puede sacar cosas que ni te imaginas que esten en las tomas individuales...

Por cierto Crisyo, si no te importa cuelga el archivo que dices, asi podemos practicar un poco los que tenemos sequia de fotos de CP. ;D

[quote author=crisyo link=topic=4909.msg40965#msg40965 date=1305618304]


Mercè si quieres practicar procesado te paso el archivo del apilado.

Saludos.
[/quote]

Cuelga cuelga , a ver que churro hago ;D ;D ;D . De momento tengo trabajo en colimar el Newton , ayer lo intente como Albert , a ojo ::) y hoy he salido pitando a comprar un Chesire de esos :ilusionado: . Ya os contaré como colimo y hago la comida a la vez :blush:

Esta esta aún mejor , diria que la parte más exterior quiere expandirse y el entramado mucho más contrastado :okok: , ¿ 20 procesados distintos ? :sudando: :sudando:

Ok. Enviado por MP.

Saludos.

La primera versión estaba muy bien pero esta aún es mejor.

Desde luego el procesado es complicado y más aún si encima tienes que luchar contra la contaminación lumínica.

Saludos.

Sergi.

se bien muy bien los colores :smitten:

vamos yo no entiendo,pero los colores los veo de p....a madre....ese color azul del centro...... :smitten:

La verdad, Sergit, es que si se le da nitidez queda mucho mejor, aunque el ruido, sobretodo los pixeles rojos del fondo aumenta mucho más.
Sevi celebro que te gusten los colores, lo mío me ha costado sacárselos.

Saludos.

[quote author=crisyo link=topic=4909.msg40965#msg40965 date=1305618304]
Hola.

He vuelto a pegarle un retoque y creo que ha ganado algo de nitidez en las estructuras del anillo.
Tengo por lo menos 20 versiones de a misma toma, y ya es la última. ;D

[img]https://img.skitch.com/20110517-xmymk9jhspbb85512kcwcrxkn6.png[/img]

Mercè si quieres practicar procesado te paso el archivo del apilado.

Saludos.
[/quote]

muy contrastada, ... (típico al ser urbano ¿no?) se le nota la abertura de la deconvolución, y allí es donde fuerza el detalle ... pero es una imagen bastante "distinta" a lo que tengo visto
tutoriales para deconvolucionar?, ... creo que el que programó las opciones no tiene claro los resultados a obtener con ello, de que manera y con que punto de partida XD ( no es por chuleada, sinó porqué es un kaos )

Hola Crisyo, muy buena foto!
Y me gustaria preguntarte varias cosillas de nivell super amateur... nada de gestionar la imagen con programitas que ya me llegara la hora ya, je, je....
Y es que me viene al pelo por otro hilo en el que estaba comentando al respecto de hacer fotos con DSLR. ^-^

Rectificame si no es cierto, pero entiendo por tu primer mensaje que las fotos las hicistes con la 1000D a foco primario con una focal de 400mm, ¿es asi? es que quiero empezar a fotografiar con foco primario con mi 350D y con el 150/750 y estoy indagando informacion al respecto y que es lo que se puede llegar a hacer.
Asi que para sacar este magnifico M57 no ampliaste nada por ocular, ¿no?...que pasada! aunque despues escribes que 'recortas la toma al 100%'....eso no lo he entendido. :hmmm:
Y sin ningun filtro de CLS o de UHC-S desde la urbe? Guau! :okok:
¿Y el guiado fue a traves del ordenador?
Gracias por viciarnos de este mundillo! :smitten:
Carles

Hola Charlio, gracias.

Antes de contestarte. Es importante tener claro lo que se quiere fotografiar, tenr el equipo adecuado y usar la técnica correcta.
Dicho esto, usualmente las DSLR se usan para hacer fotografías de Cielo profundo y a foco primario, no es que no se pueda hacer proyección de ocular con DSLR pero debido a la pequeña extracción pupilar de los oculares y el gran sensor de la cámara es una tarea difícil encuadrar objetos y además el viñeteo es exagerado. Así que yo descartaría la proyección por ocualar con DSLR.

La toma está hecha a foco primario con la 100D sin modificar con una focal de 750mm que es la focal de del SN 150/750 (abertura, focal), la focal de 400mm es del tubo de guiado, pero este solo se usa para guiar puesto en paralelo con el S. Newton 150/750 que es donde va la DSLR.

Con una 350D y el 150/750 te saldrán las tomas más o menos igual que con mi configuración, es decir objetos como M57 te saldrán pequeños. Esta que he posteado es el resultado de abrir la toma original procesada al 100% recortar a 1200X600 aproximadamente y después ampliar vía software (Máxim DL) X2 y volver a recortar.
Me dices que o entiendes lo del recorte al 100%, es sencillo, con las DSLR salen fotos muy grandes y cuando las abres en un software para verla entera está escalada al 33% 0 al 50%, si la pones para verla al 100% no la verás entera, tendrás que ir moviendo el cursor para ir viendo trozos de la foto, en uno de esos trozos te saldrá el objerto, en este caso M57, al 100%, marcas un cuadro y haces un recorte (crop) que te lo abrirá en otra ventana o tendrás que pegarlo tú en otra, dependiendo del software utilizado.
Para que te hagas una idea de como te quedará con un recorte al 100% del tamaño de la toma te pongo esta toma:

[img]https://img850.imageshack.us/img850/9178/m57cutdeconblue.png[/img]

La toma entera al 100% es muy grande para subirla ocupa mucho espacio, pero ese recorte es como se ve M57 si abres la toma al 100% con una 100D y un 150/750.

Espero haberte servido de ayuda, cualquier duda, no dudes (valga la rebuznancia, ;D) en preguntar.

Saludos.

Es cierto Sebtor que está muy contrastada, no he tenido más remedio que oscurecer el fondo más de la cuenta debido a los gradientes de CL que sin filtro anti CL y a la gran cantidad de CL desde mi domilicilio, te lo digo literalmente, con 3 minutos de exposición la toma sale casi blanco, si le tiro 1 minuto más saco un flat. XD

Ten en cuenta también que el recorte está al 100% y después ampliado X2, de ahí el tamaño, pero los defectos, gradientes, ruido de color en el fondo etc, se acrecientan, aún así lo probé y el resultado no me decepcionó. A ver lo normal es hacer lo contrario, dejar la toma al 50% y hacer un recorte y después si encarta ese recorte lo reescalamos. Yo os he mostrado una toma al 200% y claro se ven más detalles, pero tmabién más defectos.

Saludos.

Gracias por las aclaraciones!

La verdad, Crisyo, es que igualmente me he quedado sorprendido del tamaño a escala 100% que sale en 'crudo' de la DSLR a traves de foco primario (eso era lo que te preguntaba, sobre el tamaño 'real' de salida de los objetos).
Cuando dices lo de 'Es importante tener claro lo que se quiere fotografiar, tener el equipo adecuado y usar la técnica correcta', entiendo que hay que saber a que vas a apuntar (o que estas buscando) y si tu equipo (por tema de estabilizacion, luminosidad y focal) llega. Lo que no acabo de entender es cuando dices lo de 'utilizar la tecnica correcta'. Para hacer astrofoto a foco primario, ¿hay mas de una tecnica? ¿O con eso te refieres a saber cuantas tomas hacer, a que iso y tiempo de exposicion?
Gracias y ya ves que no paro de preguntar.... :P
Carles

Que bien lo ha explicado Crisyo :okok:

Mira Charlio, en la web de astroerrante tienes una herramienta fabulosa para calcular el campo y el tamaño que vas a obtener con tu configuración, el resultado es aproximado pero suficiente para hacerte una idea.

Así es como te saldría más o menos ésta nebulosa M57 (es pequeñita pero brillante) con tu configuración (tubo 150f5 y 350D):
[img]https://www.astroerrante.com/components/com_ccdcalc/helpers/diag_ccd.php?file=M057_Anillo_dss2red.png&x=103.25&y=68.76&dx=0&dy=0&r=0&equipo=Canon%2020Da/350D%20%283520%20x%202344%29%20/%20Newton%20150%20f5%20%28x1%29[/img]

Como ves es muy pequeña y sobra mucho campo, por eso Crisyo la recortó al 100%, pero otros objetos como M101, M33, M42 o la Roseta son bastante más grandes, incluso puede que alguno no quepa en el campo.

Puedes probar con muchos otros objetos en esa web, te dejo el enlace:
https://www.astroerrante.com/principal-utilidades/calculo-ccd.html

Ostras Bufot!!
muchisimas gracias por el enlace!! la verdad es que me ira de perlas, porque es un poco a lo que iba, que no se bien que tamaño estoy buscando para los diferentes objetos.
La verdad es que ver galaxias con oculares pues ya sabes mas o menos lo grande que lo puedes observar, dependiendo del ocular....lo que me tenia en duda es que si solo con la focal del teles se pudiera discernir algo entre tantos puntitos.
Y si, supongo que si te vas a buscar la nebulosa de Orion o de Andromeda la veremos mas 'tocho', je, je....

Aunque de momento otra cosa que me preocupa es el ir 'saltado' de estrella en estrella hasta encontrar el objeto a mirar. Por eso le preguntaba a Crisyo si habia utilizado el ordenador como herramienta de busqueda en plan 'go-to' o si lo unico que hace con el phd guiding es seguir una estrella pero antes tu has tenido que llegar a la 'zona' de interes saltando de estrella en estrella....
Saludos!

Hay objetos débiles que son imposibles de localizar para fotografiar, ya sea por el tipo de tubo (yo uso un 80mm) o por el lugar (contaminación lumínica). Por eso el 95% de la gente que se dedica plenamente a la astrofotografía utiliza monturas con Goto, ya que prácticamente te encuadran los objetos a la perfección, aunque no los veas. Un par de fotos rápidas de comprobación y ya está... ahorras tiempo buscando y encuadrando.

Una vez que la montura "ha encontrado" el objeto e inicia su seguimiento a velocidad sideral (que no es más que girar el eje de AR a 15º por hora) ponemos en marcha el autoguiado, que es el sistema que va a perfeccionar el seguimiento de la montura, ya que por muy buena que ésta sea siempre va a tener alguna imprecisión por construcción, alineado, contrapesado o lo que sea

Yo creo que el amigo Bufot te lo ha explicado muy bien al ponerte el enlace a astroherrante y eso es tener claro lo que se quiere fotografiar, tamaño aparente, brillo, para usar uno u otro equipo y el procesado que va a necesitar.

Saludos.

desde éste post accedes a otra, también bastante didáctica y rápida:
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=426.0

[quote author=Sebtor link=topic=4909.msg41205#msg41205 date=1305830795]

desde éste post accedes a otra, también bastante didáctica y rápida:
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=426.0
[/quote]

También pensé en ésa, pero no ilustra de la misma manera, el campo que se consigue con una DSLR; en cambio, para determinar el tamaño resultante del objeto es ideal :okok:

Guau!! :ilusionado:

Bienn!! mas material para seguir empapandome y asi tambien ir eligiendo un poco mejor la 'ampliacion' del equipo (que ya me huelo que nunca acaba, je, je....)
Gracias, me mirare esos hilos.... :okok:

¿Y no se puede hacer (uy, cuidado que a lo mejor va pregunta estupida :D) 'go-to' con alguno de esos programillas a traves del pc y una camara ccd? Quiero decir, que buscando tu un par o tres de estrellas y diciendole al ordenador cuales son, a partir de alli te triangula tu posicion en el cielo y entonces le das a buscar un objeto al pc y el, a traves de estar conectado a los motores, te lo busca. O.....¿¿eso es mas complicado de montar que directamente pillarse un Go-To?? :hmmm:
Aunque no se si sera muy compatible hacer servir el mismo ordenador para hacer de seguimiento y, al mismo tiempo, tirar fotos con ccd...

[quote author=Bufot link=topic=4909.msg41220#msg41220 date=1305836913]
[quote author=Sebtor link=topic=4909.msg41205#msg41205 date=1305830795]

desde éste post accedes a otra, también bastante didáctica y rápida:
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=426.0
[/quote]

También pensé en ésa, pero no ilustra de la misma manera, el campo que se consigue con una DSLR; en cambio, para determinar el tamaño resultante del objeto es ideal :okok:
[/quote]

están las dos (mas que nada para que lo sepais), lo que hay mucha info junta
la otra es el link de debajo el frame

[quote author=Charlio link=topic=4909.msg41224#msg41224 date=1305837899]
Guau!! :ilusionado:

Bienn!! mas material para seguir empapandome y asi tambien ir eligiendo un poco mejor la 'ampliacion' del equipo (que ya me huelo que nunca acaba, je, je....)
Gracias, me mirare esos hilos.... :okok:

¿Y no se puede hacer (uy, cuidado que a lo mejor va pregunta estupida :D) 'go-to' con alguno de esos programillas a traves del pc y una camara ccd? Quiero decir, que buscando tu un par o tres de estrellas y diciendole al ordenador cuales son, a partir de alli te triangula tu posicion en el cielo y entonces le das a buscar un objeto al pc y el, a traves de estar conectado a los motores, te lo busca. O.....¿¿eso es mas complicado de montar que directamente pillarse un Go-To?? :hmmm:
Aunque no se si sera muy compatible hacer servir el mismo ordenador para hacer de seguimiento y, al mismo tiempo, tirar fotos con ccd...

[/quote]

Eso que dices es mucho más complejo de lo que piensas: ¿Como sabe el PC en qué posición está la montura y cuanto se ha movido?
Para monturas motorizadas que no tienen goto existen kits especiales, y uno "casero" llamado PicGoto, muy económico en comparación a los oficiales, creado y desarrollado por Angel Caparros. Hay mucha información al respecto en el foro y en google :okok:

Yo manejo todo con un Netbook a 1.7Ghz, montura, guiado y DSLR para fotos... va justillo pero puede. Con un portátil más potente hay quien se pone a ver pelis mientras está tirando fotos ;D

Ahora que lo comentas, si que me suena haber leido en algun sitio algo referente al PicGoto....me lo releere, gracias!
Si es que esto de la tecnologia (camaras CCD, portatiles y software especifico...) ha puesto las cosas de la astronomia un poco mas asequibles y nos permiten, con menos presupuesto, hacer cosas que hace 10 años eran impensables!

Aquí tenemos la prueba de campo:
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=4946.0;topicseen

[quote author=crisyo link=topic=4909.msg41156#msg41156 date=1305802473]

La toma entera al 100% es muy grande para subirla ocupa mucho espacio, pero ese recorte es como se ve M57 si abres la toma al 100% con una 100D y un 150/750.

Espero haberte servido de ayuda, cualquier duda, no dudes (valga la rebuznancia, ;D) en preguntar.

Saludos.
[/quote]
Felicidades Crisyo, una foto estupenda. Ya me gustaría que fuera mía...

Vaya, vaya... pues yo pensaba que saldría todavía más pequeña... :hmmm: probaré esta noche... >:D Si la vuelvo a encontrar...

Bufot ayer la encontre!!! jajaja... Era una espinita que tenía clavada desde el año pasado... no era capaz de encontrarla hasta que la quedada que pude ir... y desde entonces lo lo había vuelto a intentar... y ayer, probando a ver si sonaba la flauta, lo conseguí... Ni me atreví a hacerle fotos, pues pensaba que sería tan pequeña que ni siquiera se vería... evidentemente me equivoqué...

Como esta noche me salga la foto, ya será la pera... juas, juas, juas!

Un saludo!

Gracias buzo.

[quote]Como esta noche me salga la foto, ya será la pera... juas, juas, juas!
[/quote]

Y porque no te va a salir, hombre. Haz muchas tomas, 80 o 100 de 30 segundos verás como te queda guapa.

Saludos.

A por ellaaaaa!! ;D

La mayor limitación la tengo con el despertador... que sonará a las 5:30 ... jajaja!

Algo intentaré... ya os contaré.

Un saludo!