Foro Astrónomo.org

Buenas,

como podeis ver en mi firma tengo el siguiente equipo:
Teles Dobson GSO (TS) 10' deluxe
accesorios de serie (P30mm 2' [68º], P9mm)
Orion Sirius 32mm (ya lo tenia de antes), celestron omni 6mm

Así las cosas estaba buscando un ocular para seguir con la cole. Encuentro a faltar en el escalado un 20mm que me ayude en objetos de espacio profundo... y ya puestos que sea de un gran campo de visión (estaría bien alrededor de 70º!). ¿os parece una idea acertada teniendo en cuenta mi equipo (250/1250 -> F5). o iriais a un 15mm?

Así que os pido recomendación. Suenan por ahí algunas marchas pero en muchos he visto que hablan de que los bordes no quedan bien enfocados al enfocar el central....

He visto que además de las marcas "típicas" (WO, Meade) hay algunas marchas "blancas" (omegon, TS....) y otras chinas (SW)... en fin, que estoy echo un lío.

Otra posibilidad es ir por un Baader zoom, pero no da mucho campo para los bajos aumentos, cosa que sí que conseguiria con el ocular que busco...

Muchas gracias por la ayuda!

Y el hyperion 17mm ??

Bueno Sevi, en tal caso iria a por el de 21mm... creo. El caso es que segun leo en este post:

[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=4599.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=4599.0[/url]
(cito)
- Un Meade S5000 SWA 68º de 20 mm (segun el post que llevamos mejor alternativa que hyperion 21 y william optics 20 mm por corrección en telescopios de f6)

Pero el tuyo es f5 ,,,

olvida eso de 20mm, ... hay que pensar en "aumentos", y el que te lo cubre bien es un 15mm

( incluso mejor un 13mm que el 20 )

[quote author=sevi link=topic=8301.msg82982#msg82982 date=1333133576]
Pero el tuyo es f5 ,,,
[/quote]
Bueno Sevi, creo que eso hace que todavía sea más exigente (creo) y que se va a notar más. Esas imperfecciones quedan disimuladas en Fs mayores.

[quote author=Sebtor link=topic=8301.msg83021#msg83021 date=1333155223]
olvida eso de 20mm, ... hay que pensar en "aumentos", y el que te lo cubre bien es un 15mm
[/quote]
Sebtor, ¿a que te refieres exactamente?, es decir, ¿para que tipo de objetos sería adecuado ese 15mm? Mi idea primaria era tener un ocular bastante "multiusos". Ahora mismo uno de los que más uso es el de 30mm 68º para localizar objetos y con él ya voy viendo los diferentes cúmulos, etc. Sin llegar a cambiar. Por eso habia pensado en un 20mm gran campo, con él voy a poder buscar bastante bien y voy a tener más aumento, interesante para segun que objetos... Con el 15 seguramente ya tendria que ir cambiando más, aunque seguramente para galaxias y globulares es lo correcto (y por eso me surgia la idea del zoom, pero no se que tal se comportaría en mi dob10).

Gracias por la ayuda!

yo es que si le pusiera un 20mm, también tendría un 13mm antes ( parece que el número 20 esté mas centrado, pero si lo pasas a aumentos verás que no es así ... por eso te intentaba decir : piensa en aumentos y tradúcelo a focales - no al revés )

lo del zoom si te refieres al Baader Hyperion, para cielo profundo, pues bien
tendrías un 30
y un 24-8 que aunque no te diera mucho campo en los 24 luego los recuperas al aumentar mas, ... te llega hasta los 156x
no me convence mucho, a no ser que te haga ilusión por la manera de observar y tener un continuo

[quote author=jaumemar link=topic=8301.msg83041#msg83041 date=1333181755]
[quote author=sevi link=topic=8301.msg82982#msg82982 date=1333133576]
Pero el tuyo es f5 ,,,
[/quote]
Bueno Sevi, creo que eso hace que todavía sea más exigente (creo) y que se va a notar más. Esas imperfecciones quedan disimuladas en Fs mayores
[/quote]
Pero creo que depende mas de la construcción o fabricación del ocular, y no de su focal,,por supuesto que la focal puede influir pero creo que hay oculares que corrigen ese efecto " túnel "

todo lo que viene con más ángulo, es más problemático
por tanto las focales cortas de los telescopios ( otra cosa es entrar en las correcciones de los catadióptricos para que den las focales que tienen que dar)

Entonces un 82º o superior saca mas rendimiento en focales largas no ?? entonces en focales cortas no se aprovechan esos 82º de campo, pues deduzco que entonces no vale la pena pasar de los 68º , ( en focales f4,8 / f5 / f6 ) pero en un f8 ya cambia verdad ??

Por ejemplo, es posible que un ocular William optics UWAN de 82º rinda mejor en un tubo 150/1200 que en un 200/1000 ,verdad ??

[quote author=jaumemar link=topic=8301.msg83041#msg83041 date=1333181755]
¿para que tipo de objetos sería adecuado ese 15mm?
[/quote]

Lo encuentro un poco para todo, pero no para cumulos abiertos ,más bien para cúmulos globulares ( M13,M4,M3 ...) galaxias y nebulosas como M57

Sevi, no es que no valga la pena, es que exigen mas, y mejor instrumental


pónselo a un tubo barato de esos f:4.5 y verás viñetée o no que los bordes son inservibles



mirad éstos links:

https://narpier.com/Camara%20de%20TV/objetivos%20e%20imagenes.htm
8.- ABERRACIONES DE LOS OBJETIVOS


https://bibliotecadigital.ilce.edu.mx/sites/ciencia/volumen2/ciencia3/057/htm/sec_6.htm


Precisión de la óptica del telescopio
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=522.0

[quote author=sevi link=topic=8301.msg83125#msg83125 date=1333230482]
Por ejemplo, es posible que un ocular William optics UWAN de 82º rinda mejor en un tubo 150/1200 que en un 200/1000 ,verdad ??
[/quote]

Sevi, la información que ha pasado Sebtor es muy completa... a modo de resumen (y segun creo), cuando la focal (la "F" del telescopio) es pequeña, muchos de los errores de los oculares (coma, esfericidad, etc) quedan más patentes, pues el recorrido de la luz viene de ángulos más abiertos. Con Fs mayores, los rayos vienen a ser más paralelos (los que vienen por el centro y los extremos del ocular) de manera que los pequeños defectos de los oculares no quedan tan patentes. Es por eso que focales cortas tengan más exigencia con los oculares. Y no se trata de un tema de viñeteo a priori.

Ahora bien, de momento mi retina no es tan exigente... tengo en cuenta vuestras opiniones sobre que quizás sea mejor un 13, 14 o 15mm... sobre estos, y teniendo en cuenta que mi ojo todavía no es muy exigente, iriais a un clonico chino de 40€ o subirias a la franja de los 100€ ... y en ese caso, qué recomendais? (ES wide angle 70ª, WO, Meade wide fishes, baader hyperion (ya es algo más caro)...) (El ES-WAya es harina de otro costal)

Gracias de nuevo por vuestras opiniones!

si , aparte de los propios problemas que da diseñar un ocular gran angular, hay que tener en cuenta "lo que le llega" del telescopio


por eso sobretodo antiguamente intentaban solucionar el tema de la construcción de lentes y espejos, dándoles más focal y tubos largos a muy largos

lo que tampoco no me gastaría mas 250 euros en un ocular, si no estoy seguro de poseer un sistema óptico "bueno" "certificado" y "probado"
(aunque de los que hablais quedan por debajo de eso)

Me cito:
[quote author=sevi link=topic=8301.msg83100#msg83100 date=1333222776]
Pero creo que depende mas de la construcción o fabricación del ocular, y no de su focal,,por supuesto que la focal puede influir pero creo que hay oculares que corrigen ese efecto " túnel "
[/quote]

Cómo dije,,la focal influye pero es mas un problema de fabricación o diseño del ocular,,,