¿ si el problema en 2x2  está en las 30.000 cuentas,  debería re-aparecer en 1x1  en los 7500 ?

- - -

...parece que es un salto de base o "error de cero" ?

Sebtor, no comprendo que quieres decir con eso.

Saludos

un problema de escalón
(bias ?)

pero no se de donde vendrá

- - -

...parece que es un salto de base o "error de cero" ?

Sebtor, no comprendo que quieres decir con eso.

Saludos

un problema de escalón
(bias ?)

pero no se de donde vendrá

La curva la caracterizo sin calibrar las tomas con bias ni darks ni flats, siempre lo hago en bruto... como no te refieras precisamente a la falta de calibracion.

En cuanto a si deberia aparecer a los 7500, no se que decir, puede que el comportamiento del sensor no sea el mismo el 1x y 2x.
Repetirė la medida, no vaya a ser por alguna cosa rara como comentaba fran, probarė con una lamina mas opaca para eliminar posibles interferencias vecinales.

Saludos

- - -

eso tal como aparenta, en la práctica te representaría un problema:  distintas medidas fotométricas,  dependiendo si utilizas estrellas brillantes o estrellas débiles  (aunque éstas estuvieran vien calibradas)

- - -

Alguien me ha dicho por ahí que ese salto supone una desviación de 0,075 magnitudes, no se.
A mi tambien me mosquea mucho, aunque creo recordar haber escuchado hace un tiempo que los sensores en binning2x no se comportan tan bien como en bin1.
El caso es que para lo que quiero hacer, la configuración tiene que ser esta, o sea que necesito menos de 1" para dobles y el doble de eso para cometas.
Tal como comenta Sebtor las dos partes de la curva marcan la misma tendencia, una parece la continuación de la otra pero con ese salto de por medio.

Para fotometría con astrometrica puedo trabajar diciendole al programa que no tenga en cuenta todo lo que esté por encima de las 31000 ADUs, pero que desperdicio sería eso.
En fotometría multibox de cometas he hecho ya algunas medidas de diferentes cometas y la verdad es que no he encontrado desviaciones con respecto a las medidas que han mandado otros compañeros, pero: 1) no se si estas comparaciones pueden indicar que mi CCD está dentro de unos margenes aceptables y 2) a la fotometría multibox de cometas no creo que se la pueda calificar como fotometría precisa, otra cosa sería la medición de variables.

Saludos

Uf, 0.075 magnitudes de error en fotometría estelar es inaceptable. En cometas puede que no se note demasiado, aunque es un terreno virgen para mí y no puedo opinar.

Cuando tenga la cámara nueva repetiré el experimento, aunque lo probaré directamente con una estrella, a ver qué tal va. Sigo pensando en que lo que te ha pasado con el binning 2x2 es un error accidental y ya está. Es el peligro de observar con vecinos cerca: que estás CCDeando tan ricamente y vienen y te encienden la iluminación del jardín o la farola de turno.  

Fran

« Últ. modif.: Mar, 04 Jun 2013, 16:59 UTC por Fran »

Hola a todos.

Acabo de repetir la medida de linealidad en unas condiciones mas apropiadas.

La primera medida la hice con la camara montada en el telescopio del observatorio, con una hoja A3 en la boca del telescopio apuntando a una lampara (esta configuración la uso para hacer flats).

La segunda medición la he hecho con la camara metida dentro de una caja, en el interior una pequeña bombilla de 6V alimentada a 5V constantes, como la bombilla daba mas luz de la necesaria para hacer la prueba, he roscado a la entrada de la CCD un filtro lunar para que el nivel de luz fuese el adecuado.
La caja cerrada y la habitación donde está la caja a oscuras, esta vez la grafica me ha salido así:





Está claro que las condiciones en las que se hacen este tipo de medidas han de ser lo mas controladas posibles para evitar cualquier tipo de perturbación externa.
Pongo la mano en el fuego a que en la anterior medida, un vecino debió apagar la luz de alguna de sus habitaciones.
Y como la intensidad de la luz de mi lampara era muy baja, el vecino al apagar la luz hizo esa resta de 1000 adus... otra cosa no se me ocurre.

Saludos
Luis

« Últ. modif.: Jue, 06 Jun 2013, 18:03 UTC por Hidra »

si
yo también creo que pasó algo así

- - -

Hola

Respecto a la 314L+, dejo aquí un post que puse por otro hilo...

Por cierto, todavía tengo  el forro polar empapado de baba al ver funcionando esa Atik 314L+ , me dan ganas de pillarme  una, quitar el secundario del C9.5, y probar a foco primario del espejo grandote .... seguro que la quemo 

A mí no deja de sorprenderme, que pena que no tenga oportunidad de estrujarla a fondo desde cielos negros

Ayer nos sacaba el anillo de la M57 completo y con detalle con exposiciones de... 0.3 segundos! (en binning 2x eso sí). No guardé muestras, pero sí de otras pruebas que hacíamos entre las nubes.

Unos ejemplos:

Una toma única de NGC6888 con un estirado automático STF, sin procesar. 600" sin binning, con filtro Ha y las nubes pasando por delante:


Se abrió un poco por el otro lado así que le tiré unas cuantas tomas a M51. En concreto 5 de un minuto es lo que pude hacer


Otra toma ahoraM101, entre las nubes... única toma de unos cuantos minutos:


La última que hicimos: Ésta imagen está tal cual salió de la cámara, no la he tocado, es una toma única no un apilado. Una M27 quemada y saturada a binning 2x y una exposición de... ¿alguien apuesta? Una pista: la montura no estaba guiando 

PD: La Dumbell fueron 300"

« Últ. modif.: Mar, 11 Jun 2013, 14:46 UTC por Bufot »

Hola,

aunque sea un poco off-topic, lo comento aquí, pues ya se ha hablado del tema en el hilo.

Como no hay manera de hacer nada por las nubes, la semana pasada me entretuve haciendo una curva de respuesta de mi Atik 314L+. Básicamente se parece a la que puso Hidra...



El factor de ajuste que se obtiene es r=0.99984, es decir, muy bueno, aunque algo inferior al de Hidra. La curva es prácticamente lineal hasta 60000 cuentas, aunque a partir de 50000 parece que empieza a tontear un poco. Por si acaso, situaré aquí el límite de saturación.

Para hacer la curva, simplemente apunté el tubo al techo (igual que hago con los flats) y lo iluminé con una bombilla de tungsteno de 40W, pero escondida debajo de la mesa, para que no lo ilumine directamente. Manera cutre-salchichera de regular la potencia lumínica  , pero creo que sirve.

Las medidas las he hecho con la ventana fotométrica del MaximDL, cogiendo la media de todos los píxeles que contiene la ventana. Siempre he medido en el centro geométrico de la imagen.

En fin, no sé qué opináis. El ajuste es bueno, aunque no estoy del todo convencido... Tendré que darle un repaso.

Fran

« Últ. modif.: Dom, 13 Oct 2013, 12:24 UTC por Fran »

Pues tiene una pinta estupenda Fran, aunque yo estaría por aislar la camara y la fuente de luz de cualquier cosa con posibilidad de interferir en la medida.
Puede que cualquier pequeñisimo reflejo indirecto de la misma pantalla del PC te pueda interferir, o un movimiento de tu brazo, etc.

En su día ya quedé escaldao con eso.

- - -