Foro Astrónomo.org

[info width=320 float=right border=#606055][img width=320 alt=piezas para Schmidt-Cassegrain]https://i.postimg.cc/vmrtrXD8/IMG-20240913-003653.jpg[/img]
[/info]
[color=beige]Adaptadores y filtros para astrofotografía en telescopios SC: soluciones para montar cámaras y guías fuera de eje con focal reducido. ¿Cómo lograr un enfoque óptimo?[/color]
[hr]

Buenas, llevo unos días leyendo sobre el tema, y la verdad es que no acabo de aclararme, explico la situación:
Junto con el amigo y compañero Alextom, estamos iniciándonos a la fotografía de larga exposición.
Ya tenemos todo lo necesario para su refractor, siendo el conjunto, de una Canon T3 Rebel, una guia fuera de eje Atik, cámara de guiado QHY 5 II, junto con los adaptadores para montarlo en la entrada de 2".
El problema es que dichos adaptadores no valen para entrada del SC.
Buscando por los diferentes hilos, he encontrado los llamados "visualback 2"" o igualmente conocidos como adaptadores de SC a 2"... Lo cual nos solucionaría el problema con los adaptadores, pero nos cabe la duda si al poner el reductor de focal a 6.3, el adaptador o visualback 2", guia fuera de eje, adaptador y finalmente la Canon :twister: sería posible hacer foco tanto con la Canon como con la QHY5...
Sería esta la mejor opción? o quizá habría que buscar un adaptador que fuera directamente de la rosca SC a la de la guia fuera de eje? (por acotar distancia entre el tubo y las cámaras...)
Un saludo.

[hr]
[color=#ff8050]índice del hilo[/color]
[iurl=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=13682.msg142939#msg142939]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=13682.msg142939#msg142939[/iurl]
[iurl=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=13682.msg144206#msg144206]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=13682.msg144206#msg144206[/iurl]

[color=orange]temas relacionados[/color]
[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=11389.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=11389.0[/url]

Con reductores de focal, al menos en un c9.25 (supongo que en el c8 ocurrirá mas o menos lo mismo), la distancia crítica que te va a limitar es que hay entre el reductor y el sensor. Si la superas, no podrás hacer foco por mucho que le des al pomo del SCT.

Dependiendo del número de elementos que introduzcas, podría ser interesante el colocarle un casquillo de 2" al reductor de focal e insertar el casquillo en un visualback de 2" colocado indefinidamente en el tubo (En mi mi caso el quicklock de Baader). La ventaja es que podrás rotar y ajustar el campo fácilmente.

Si no tienes muchos elementos por medio, y dependiendo de lo que te aporte la guia de Atik, puedes enroscar el reductor al tubo, y el visualback al reductor, con el inconveniente de tener que enroscar/desenroscar cada vez que pasas de foto a visual.

Por otro lado debe haber adaptadores rosca SC 2" hembra a T2.

Edito: si te sirve de ayuda, esta configuración de la foto solo admite unos 10mm de backfocus adicionales (si le pongo un extensor T2 de 17mm no hago foco, con uno de 7mm sí) .... y es una "movida" el rotar el campo (0-90º) con todo enroscado (hay que tirar de los tornillos allen del adaptador T2). La que uso ahora lleva casquillo de 2" en el reductor y el visualback quicklock enroscado en el tubo.

[IMG width=200]https://i44.tinypic.com/2ue2rz8.jpg[/img]

Gracias por la información :okok:, estaba mirando para comprarme el visualback clicklock, su precio no es excesivo y se habla muy bien de este sistema. Me parece una buena inversion.
Donde puedo conseguir o como se denomina el casquillo de 2" para enroscarle el reductor? Me parece un buen sistema.
En la imagen, me resulta menor la distancia que tienes a la que tendría con la OAG.. :hmmm:
Será cuestión de probar.
Un saludo.

Es posible que al separar el reductor del tubo, por medio del casquillo y el visualback, se consiga algo más de backfocus, por el diseño óptico del SCT y su sistema de enfoque peculiar. Si encuentro una foto de como lo tengo montado ahora, la pongo para que veas como queda. Sería interesante medir el backfocus real en estas condiciones.

Edito:
Aquí está. Desde la salida del visualback hasta la montura del objetivo de la cámara, son 7cm. Cuando tenga un rato colocaré alguna anilla más y comprobaré si puede caber algo más en el tren óptico con esta configuración.
[IMG]https://i42.tinypic.com/nx53xv.jpg[/img]
Está montado el visualback quicklock, la reductora de focal de celestron (con casquillo de 2"), una anilla de 3mm de aluminio para que la "nariz" interior del reductor (que sobresale a la rosca) no me de en el portafiltros, rueda StarLight Xpress, separador T2 de 7mm (para que la nariz del flash no toque la rueda) y adaptador T2. El tubo es un c9,25. El cuerpo DSLR es Canon, y por tanto de la boca de la montura de objetivos al sensor hay 44mm (Distancia FFD).

[quote author=joslumar link=topic=13682.msg142953#msg142953 date=1383764159]
Está montado el visualback quicklock, la reductora de focal de celestron (con casquillo de 2"), una anilla de 3mm de aluminio para que la "nariz" interior del reductor (que sobresale a la rosca) no me de en el portafiltros, rueda StarLight Xpress, separador T2 de 7mm (para que la nariz del flash no toque la rueda) y adaptador T2. El tubo es un c9,25. El cuerpo DSLR es Canon, y por tanto de la boca de la montura de objetivos al sensor hay 44mm (Distancia FFD).
[/quote]

Buenas Joslumar, si no te importa podrias decir que camara es y que adaptadores tienes en concreto? Vamos de cuanta pasta estamos hablando desde la salida del tubo hasta la camara contando todo lo que tienes?
Es que estoy a 1 paso de completar el equipo de astrofoto de larga exposicion y lo ultimo que me falta es precisamente todo ese conjunto que tienes tu.
Como puedes ver en la foto es justo lo que tienes desde el visualback hasta la camara, lo que me falta a mi.
[img]https://fotos.subefotos.com/e1d00aa166eafa58fcc4ce3c1b231356o.png[/img]
Saludos.

Gracias de nuevo Joslumar, esta ultima imagen me acaba de aclarar por completo, únicamente cambiaría la rueda de filtros por la guia fuera de eje.
Ya tengo pedido el visualback clicklock, lo único que me falta es el "casquillo". Supongo que lo quitas de un ocular de 2", el problema es que no logro encontrarlo suelto (no me aclaro muy bien aun con el tema de los adaptadores) y no tengo ningún ocular de estas medidas.
Un saludo

[quote author=Oames link=topic=13682.msg142974#msg142974 date=1383789838]
Gracias de nuevo Joslumar, esta ultima imagen me acaba de aclarar por completo, únicamente cambiaría la rueda de filtros por la guia fuera de eje.
Ya tengo pedido el visualback clicklock, lo único que me falta es el "casquillo". Supongo que lo quitas de un ocular de 2", el problema es que no logro encontrarlo suelto (no me aclaro muy bien aun con el tema de los adaptadores) y no tengo ningún ocular de estas medidas.
[/quote]
El casquillo que tengo puesto es la referencia de Baader 240 8155, que es exactamente el mismo casquillo que colocan en la diagonal quicklock de 2" (mediante un adaptador rosca hembra SCT 50,8mm (UNC 2"-24) a la roscada del cuerpo de la diagonal que de memoria no me acuerdo de las medidas. Los casquillos de oculares es posible que acaben en rosca macho M48x0,75, con lo cual no te valdrían.

[quote author=Miguelyx link=topic=13682.msg142972#msg142972 date=1383785090]
[quote author=joslumar link=topic=13682.msg142953#msg142953 date=1383764159]
Está montado el visualback quicklock, la reductora de focal de celestron (con casquillo de 2"), una anilla de 3mm de aluminio para que la "nariz" interior del reductor (que sobresale a la rosca) no me de en el portafiltros, rueda StarLight Xpress, separador T2 de 7mm (para que la nariz del flash no toque la rueda) y adaptador T2. El tubo es un c9,25. El cuerpo DSLR es Canon, y por tanto de la boca de la montura de objetivos al sensor hay 44mm (Distancia FFD).
[/quote]
Buenas Joslumar, si no te importa podrias decir que camara es y que adaptadores tienes en concreto? Vamos de cuanta pasta estamos hablando desde la salida del tubo hasta la camara contando todo lo que tienes?
Es que estoy a 1 paso de completar el equipo de astrofoto de larga exposicion y lo ultimo que me falta es precisamente todo ese conjunto que tienes tu.
[/quote]

Miguelyx, creo que con lo del casquillo ya casi contesto a tu pregunta. La cámara que ves montada es una 550D sin el filtro IR interior (dejé puesto el de antialiasing con el material piezoeléctrico de "limpieza" de sensor, que además trabaja como un filtro IR-UV de banda más ancha que el que retiré). Lo de la rueda de filtros, para usar exclusivamente con reflex o con sensor con matriz bayer, no veo que sea algo "necesario".
... y de la pasta mejor no hablar (¿quien ha dicho que la astrofotografía es barata, fácil, y que con hacer click ya basta ?)

Buenas foreros, tengo un problema como novato que soy en el tema de la astrofotografia, y como describe el titulo del hilo, me han llegado hoy lo necesario para acoplar la camara al tubo, pero no se si es posible acoplar un filtro entre la camara y el tubo sin necesidad de portafiltros, lo unico que se me ocurre es ponerle a la camara un filtro Clip, pero hay alguna otra manera de colocar un filtro aqui sin portafiltros?
Y de paso que filtro puedo comprar principalmente? Habia pensado en un UHC, porque como podeis ver tengo un pequeño problema de contaminacion luminica, y puede que haya hasta murcielagos o vete a saber queriendo usar mi tubo como nido. XD
Gracias de antemano.
[img]https://fotos.subefotos.com/8586c87ad2a2d5a8f80680b09f93984fo.jpg[/img]

Existe un anillo T con portafiltro interior, de Baader
Los que veo en Astroshop llevan todos el filtro incorporado pero creo que se puede intercambiar y meterle filtros de 2" con montura de perfil bajo, tampoco se si se vende sin filtro pero es de suponer

https://www.astroshop.es/t-adaptors/baader-planetarium-baader-protective-canon-dslr-t-ring-with-built-in-baader-50-4mm-uhc-s-nebula-filter/p,25216?affiliate_id=astronomo

[quote author=Bufot link=topic=13844.msg144209#msg144209 date=1385420105]
Existe un anillo T con portafiltro interior, de Baader
Los que veo en Astroshop llevan todos el filtro incorporado pero creo que se puede intercambiar y meterle filtros de 2" con montura de perfil bajo, tampoco se si se vende sin filtro pero es de suponer

https://www.astroshop.es/t-adaptors/baader-planetarium-baader-protective-canon-dslr-t-ring-with-built-in-baader-50-4mm-uhc-s-nebula-filter/p,25216?affiliate_id=astronomo

[/quote]
Vale ya veo por donde van los tiros, y sin ese anillo T de baader no hay ninguna posibilidad de acoplarle un filtro a mi anillo T con algun adaptador? Es decir, existe algun adaptador para acoplarle al anillo T que tengo, un filtro?

Modificarías la distancia entre el reductor y el sensor. Por tanto tendrías que eliminar el adaptador T-SC por otro más corto, añadir un portafiltros y calcular que te quede a la misma distancia... no se me ocurre otra cosa.
No se si hay algún artilugio para colocar el filtro por delante del reductor pero tampoco creo que sea buena idea.

A veces los filtros y los reductores son como dos polos iguales, se repelen XD
(Producen reflejos, viñeteos y cosas de esas)

[quote author=Bufot link=topic=13844.msg144211#msg144211 date=1385421440]
Modificarías la distancia entre el reductor y el sensor. Por tanto tendrías que eliminar el adaptador T-SC por otro más corto, añadir un portafiltros y calcular que te quede a la misma distancia... no se me ocurre otra cosa.
No se si hay algún artilugio para colocar el filtro por delante del reductor pero tampoco creo que sea buena idea.

A veces los filtros y los reductores son como dos polos iguales, se repelen XD
(Producen reflejos, viñeteos y cosas de esas)

[/quote]
No he entendido muy bien lo que quieres decir, que la refraccion del filtro modificaria la distancia al sensor aunque pueda hacerlo?
Es que mi anillo T tiene una rosca interna, no sirve de nada esa rosca?

Me parece que he ingeniado una manera para colocar un filtro en el anillo T2, comprando otro anillo T2, le saco la rosca donde va roscado el adaptador T y esa rosca se la pongo al otro anillo T2 por dentro hacia la parte de la camara y serviria para sujetar un filtro entre los 2 anillos, seria lo mismo que hace baader pero de manera barata.

[quote author=Miguelyx link=topic=13844.msg144212#msg144212 date=1385422392]
No he entendido muy bien lo que quieres decir, que la refraccion del filtro modificaria la distancia al sensor aunque pueda hacerlo?
Es que mi anillo T tiene una rosca interna, no sirve de nada esa rosca?
[/quote]

No se para que sirve la rosca de tu anillo T

Me refería a que modificarías la distancia si intercalases un filtro con su montura o con algún portafiltros.

[quote author=Bufot link=topic=13844.msg144271#msg144271 date=1385496947]
[quote author=Miguelyx link=topic=13844.msg144212#msg144212 date=1385422392]
No he entendido muy bien lo que quieres decir, que la refraccion del filtro modificaria la distancia al sensor aunque pueda hacerlo?
Es que mi anillo T tiene una rosca interna, no sirve de nada esa rosca?
[/quote]

No se para que sirve la rosca de tu anillo T

Me refería a que modificarías la distancia si intercalases un filtro con su montura o con algún portafiltros.
[/quote]

[url=https://www.celestron.com/c3/support3/index.php?_m=knowledgebase&_a=viewarticle&kbarticleid=2243&ratingconfirm=1]
For the Celestron reducer with a focal length of 231mm working at f/6.3, the spacing is 105mm. For Celestron accessories simply screw the reducer onto your scope and view at f/6.3. For aftermarket uses the compression ranges from about 0.7 at 50mm spacing to about 0.5 at 225mm spacing
[/url]
[url=https://www.celestron.com/c3/support3/index.php?_m=knowledgebase&_a=printable&kbarticleid=2645]
What are the optimum back focus distances for Celestron’s Schmidt-Cassegrain (SCT) telescopes?
[/url]

Margen de sobra, otro asunto es donde ponerlo...

[quote author=Bufot link=topic=13844.msg144299#msg144299 date=1385546000]
Margen de sobra, otro asunto es donde ponerlo...
[/quote]
Efectivamente hay margen, eso teniendo en cuenta que la canon ya se come 44mm (y eso que es de las que menos apetito de backfocus tiene), pero si empezamos a meter [url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=13682.msg142953#msg142953]"tonterías"[/url] por medio ...
Lo que si es cierto es que partir de la separación recomendada, en el C9.25 ya empezaba a tener problemas de frontfocus con el mando de enfoque a tope.

La rosca de mi anillo T sirve para acoplar un anillo reductor de rosca al adaptador T, bien, si yo cojo otro anillo T y le saco esa rosca de adaptacion (donde pone por canon AF) y se la coloco al primer anillo T, tendre un anillo t con 2 adaptadores a modo de tornillos de sujeccion, y como la segunda rosca la puedo mover porque el anillo T tiene unos 15mm de espacio, entre el primer adaptador del anillo T y el segundo adaptador del anillo T que le acabo de colocar, queda espacio, seria como juntar 2 arandelas, entre medio de esos 2 adaptadores "arandelas" del anillo T podria colocar un filtro de 48mm sin casquillo o es una idea muy descabellada?
El filtro de 2" tiene 50,8mm sin casquillo cuanto podria medir ese cristal del filtro? 47-48mm? Porque el anillo que tiene las letras es M-48
EL anillo que me refiero es al que tiene las letras.
Ese anillo se puede desenroscar si aflojas los tornillos con una allen de 2.5mm.
O me estoy complicando la vida de mala manera? puedo poner un filtro en alguna parte o he de ingeniarmelas o gastarme un paston en un anillo T baader¿
[img]https://www.discoverydream.com/g/8005000838/6-anillo-t-para-camara-canon-reflex-35mm.jpg[/img]

Si no me equivoco el anillo con las letras no va roscado, creo que lleva un rebaje interior y los tornillos allen evita que se caiga.

Lo probare mañana cuando compre una allen de ese calibre, pero si no va roscado, para que esa rosca interna que se ve en la foto en el anillo mas grande? No tiene sentido.

Es posible que los fabricantes de óptica rosquen o estríen, y luego pinten o anodicen de negro, con el propósito de eliminar reflexiones, y no con el objetivo de cumplir con funcionalidades mecánicas.
En los adaptares T, los tornillos allen sirven para ajustar y rotar la cámara una vez colocada y fijada en la bayoneta del adaptador. Se liberan las dos partes del anillo T que ves. La que tiene la rosca T debe tener labrada una "V" (el rebaje interior que apunta herculano) en todo su perímetro, que es donde asientan los tornillos que roscan en la pieza exterior.

Bueno, como dice Herculano, no tiene rosca, pero ademas me he dado cuenta esta noche que no me sirve ni ese anillo T ni el adaptador T porque tiene viñeteo por culpa del adaptador T, ni tampoco el anillo T de baader con filtro porque seguiria teniendo viñeteo al sustituir un anillo sin filtro por otro con filtro del mismo diametro externo.
Baader tiene una "solucion" que es poniendo un anillo T de 2" externa que permite acoplar un filtro y un adaptador baader con 0 viñeteo en teoria, pero usando los anillos de Baader no veo manera de usar el reductor f/6.3.
Esto me esta cansando porque no hago mas que gastar en complementos inutiles que no me aportan ninguna solucion y sabiendo que no sirven o hacen mal su proposito, no lo advierten los vendedores/fabricantes donde dan problemas, y se supone que son profesionales en su materia, genial, que sigan asi informando de que sus "cacharros" son la solucion, mintiendo a medias.
Simplemente genial.
Ya veremos como me las ingenio para eliminar el viñeteo y poder usar el reductor a la vez, pero me parece que como me salga otro problema mas de todos los que me han salido desde que compre el CPC 925 cascado, voy a mandar a mas de un distribuidor/fabricante en persona a tormar por el culo.

Subo el hilo porque necesito vuestra ayuda imperiosamente y salvo 2 vendedores/fabricantes que tratan de ayudarme a resolver mi problema de viñeteo y contaminacion luminica, la mayoria de vendedores/fabricantes o no se enteran o pasan de responderme seguramente por desconocimiento, me he puesto en contacto con bastantes y solo he obtenido respuesta del propio fabricante Baader y de Telescop Service entre los mas de 20 que he contactado en todo el mundo.
Os explico, tengo el Anillo T, adaptador T y el reductor de focal f/6.3 todos de celestron, esta combinacion me produce un viñeteo terrible que he intentado eliminar por software pero es tan grande el viñeteo que es imposible, la unica solucion que he encontrado es un conjunto de anillo T, filtro UHC y adaptador T de gran campo de Baader.
la solucion es la de la foto de abajo.
[img]https://www.teleskop-express.de/shop/Bilder/shop/Baader/protective-dslr-t-ring/t-ring-scope-of-delivery.jpg[/img]

Pero sigo sin tenerlo claro porque las dudas me vienen al querer conectarlo al tubo o a un reductor de focal y la info que me proporcionan es bastante criptica, tanto Baader como TS me aconsejan usar uno de estos 2 adaptadores:
[img]https://www.teleskop-express.de/shop/Bilder/shop/tsoptics/Astrofotografie/Off_Axis_Guider/OAG9/TSSC-M48.jpg[/img]
TS Adapter with SC female thread and M48 male thread
Adapter SC thread female and M48 thread male Image similar
This adaptor fits on almost all Schmidt-Cassegrain telescopes, many Maksutov-Cassegrains, and also several other instruments and setups with SC male thread (UNC 2"-24). On the other side it offers the M48 male thread (2" filter thread).
The adaptor can be used to attach accessories with 2" filter thread to instruments with SC thread:
-- adaptation of the TS Off Axis Guider 9mm or the TS Off Axis Guider 27mm to SC telescopes.
-- adaptation of some 2" star diagonals to instruments with SC thread
-- straight-through adaptation of 2" eyepieces to telescopes with SC thread
Lengh of the Adapter: only 10mm (without the M48x0,75 male thread)
free aperture - 44mm

[img width=140 height=140]https://www.teleskop-express.de/shop/Bilder/shop/tsoptics/Adapter/SCi-M48a/SCi-M48a.jpg[/img]
TS Adapter from SC thread (2") to M48x0,75 (2" Filter thread) with 360° rotation
... a useful universal adapter with short optical path
Adapter SC to M48
The TSROTSC-M48 adapter is a real problem solver by TS Optics.
-- Adaption from 2" SC thread to M48x0,75 with only 8mm optical length
-- 360° Rotation - easy to lock
-- fast coupling possibility
Fields of use:
-- Extremely short adaptation of 2" diagonal mirrors with M48 thread e.g. Schmidt-Cassegrains
-- Short adaptation of adapters, correctors, field flatteners etc. with SC thread to M48
Many field flatteners and correctors have a SC thread on their back side (William TMB flattener, Celestron SC reducer etc.). On the other hand, most of the Off-Axis-Guiders have an M48 thread on their telescope side (TS OAG, Lumicon...). With our adapter, you can connect such parts without wasting optical path and you additionally have a 360° rotation opportunity.
SCi-M48a Universal adapter
Technical details:
-- Connecting threads: M48x0,75 (2" male) to 2" SC female
-- Optical path: only 8mm
-- Rotation: 360°
The TSROTSC-M48 adapter consists of two parts: The casing with the male M48 thread and the conic inner part with the female 2" SC thread. It builds a ring dovetail that holds the accessories securely in position. Additionally, you can adjust it perfectly to the optical axis using the two metric set screws.


Podriais ayudarme a resolver este enigma?
Como se conecta ese conjunto de gran campo de baader al reductor y como se conecta al tubo y como debo usar esos adaptadores? Los diametros interiores siguen siendo los mismos que con el adaptador T de celetron? Porque si son los mismos de nada me sirve colocar el conjunto de baader de gran campo porque al usar el adaptador de TS y tener el mismo diametro interno no eliminaria el viñeteo, cierto?
Si necesitais mas info porfavor no dudeis en pedirmela.

Buenas.
Alguien sabe reconocer que visualback tiene este tubo?

[img]https://oi42.tinypic.com/nx53xv.jpg[/img]
Es que necesito alejar el reductor del tubo y acortar la distancia entre el reductor y la camara para eliminar el viñeteo.

Hola Miguel.

A ver si esta vez no meto la pata... :P

En la foto parece que sea la visual back de Baader, la Click-Lock 2".

[spoiler]Sobre el adaptador que me recomendaron para la Canon y el reductor de focal fue este.... https://www.valkanik.com/fotografa/adaptador-t-m42x0752-sc-10-mm-longitud
pero no lo he pedido todavía porque estoy peleándome primero con el Newton y no estoy seguro si funciona.
[/spoiler]

Saludos

Hola:

Exactamente, ¿qué es lo que te molesta tanto del viñeteo? ¿No has probado a solucionarlo con flats y el DBE del Pixinsight?

Pon una toma para que la veamos. Con los SC y el reductor de focal es normal el viñeteo. A mi con el mío me preocupa más el enfoque. ¿Con qué vas a enfocar? Y lo más importante, ¿qué quieres fotografíar? El ruido de la DSLR en larga exposición sin refrigerar te va a fastidiar. Pixeles muy pequeños para tanta focal, aunque uses el reductor.

Un saludo.

Buenas Chulo y como se lo ha montado para usar el visualback y el reductor, si el reductor no esta pellizcado por el visualback, es decir donde acaba el visualback empieza el reductor, ha debido colocar algo roscado al reductor para alargar el reductor no crees?

Buenas Arconte a ver si esto te aclara donde tengo el problema.
[img width=640 height=427]https://fotos.subefotos.com/f398a744681b224cb7d1682ac06894bfo.jpg[/img]
Como es evidente lo que me molesta del viñeteo es el viñeteo exagerado que para eliminarlo por soft he de destruir las tomas.
A la que empiezo a retocar, el viñeteo exagerado aparece y me como toda la periferia para que la parte central coja forma.
Asi que he de buscar alguna manera por hard para reducirlo.

Ya dije y sigo pensando que ese viñeteo es por haber forzado la foto en exceso, ¡está demasiado estirada! La solución NO son los adaptadores pero bueno cada uno gasta su tiempo y dinero en lo que crea conveniente...

Si en una foto que inicialmente ofrece 16384 valores de brillo resulta que tenemos entre el punto más oscuro y el más brillante una diferencia de solo 100 valores, lo que no podemos pretender es asignar al más oscuro el 0 patatero y al más brillante el 16000 porque ocurren estas cosas tan irreales y sacamos a relucir artefactos (forzados) que en realidad deberían ser inapreciables.
Con un sensor tan grande como el de la DSLR es difícil librarse del viñeteo y peor a f/6 o por debajo, pero si tiras desde cielos oscuros que te permitan aprovechar el rango dinámico de la cámara tendrías que estirar mucho la foto para sacarlo a relucir tan claramente y que sea tan molesto.


En cualquier caso, para ceñirme al tema :mmmm: aporto otra solución para poder adaptar filtros de 2":
Si el telescopio tiene un visual-back de 2" se podría poner un barrilete (nariz) de 2" al reductor. Tendría que ser con rosca macho de tipo SC para acoplarlo al reductor/aplanador y por el otro lado admitir filtros de 2".
De este modo se podría colocar el filtro al frente de todo como se hace con los aplanadores para refractores. La configuración sería:

[img]https://www.firstlightoptics.com/user/products/large/adapter_skywatcher_focal_reducer.JPG[/img]

Cámara > Anillo T > Adaptador T para el reductor > Reductor > Barrilete (nariz) de 2" > Filtro -------> Al portaocular o visual-back.
No me gusta ésta configuración porque el acople al telescopio no es roscado sino mediante un portaocular, pero es una alternativa. Y tiene la ventaja de separar el filtro del reductor, preveniendonos de tener reflejos.

No encuentro en la web del patrocinador ese barrilete :hmmm: pero es el que llevan originalmente los aplanadores para refractor de WO y otros fabricantes, ya que muchos refractores llevan rosca SC en el tubo del enfocador si se desmonta el portaocular, y así se puede roscar el reductor sin necesidad del barrilete.

También tengo [url=https://www.astroshop.es/t-adaptors/lumicon-2-prime-focus-camera-adapter/p,6857?affiliate_id=astronomo]éste adaptador[/url], de otro fabricante y bastante más barato, en éste enlace no lo dice pero al menos en el mío las dos partes se separan medante una rosca SC y yo lo compré precisamente para ese cometido (intercalar un reductor de focal de SC, dejando a un lado la rosca T para la cámara y al otro un barrilete de 2", porque el LX200 que tuve llevaba un enfocador de 2" externo)

[quote author=Miguelyx link=topic=13682.msg145458#msg145458 date=1386862267]
Buenas.
Alguien sabe reconocer que visualback tiene este tubo?

[img]https://oi42.tinypic.com/nx53xv.jpg[/img]
Es que necesito alejar el reductor del tubo y acortar la distancia entre el reductor y la camara para eliminar el viñeteo.
[/quote]

Como ha dicho Chulo701 es un baader clicklock para SC: https://www.astroshop.es/reduction-rings-adaptors/baader-planetarium-baader-2-clicklock-sc-clamp/p,14687?affiliate_id=astronomo

Bufot pero no puede ser una solucion mas simple como la de la foto del tubo donde se ve el reductor pegado al portafiltros? porque asi el viñeteo no existiria, al alejar el reductor del tubo el cono de imagen llega al reductor reducido, luego al haber una distancia mas corta desde la salida del reductor hasta el sensor por sustituir el adaptador T por el portafiltro y encima el portafiltros que hace de adaptador T al ser de un diametro mas amplio, el sensor no capta tanta luz de las paredes del adaptador (portafiltros) con lo que el viñeteo se ha de eliminar, o por lo menos reducirse considerablemente.
Pregunto.
Luego, como es posible usar ese visualback y el reductor si el reductor en la foto empieza justo donde acaba el visualback, ha de llevar algun adaptador donde se rosque al reductor por dentro y a la vez sirva para que el visualback sujete el conjunto. Si no, no lo comprendo como seria posible sujetar el reductor asi.

A ver, que acabo de llegar de viaje :tickedoff: y me encontrado el hilo hecho un desastre :P.

Aunque pensaba que más [url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=13682.msg142939#msg142939]arriba[/url] estaba claro y respecto a la configuración que mostraba, y de la que reitero que la rueda portafiltros es completamente prescindible con una DSLR (a no ser que quiera hacer cosas raras, o banda estrecha para sortear la CL de la ciudad),

[quote author=joslumar link=topic=13682.msg142953#msg142953 date=1383764159]
Está montado el visualback quicklock, la reductora de focal de celestron (con casquillo de 2"), una anilla de 3mm de aluminio para que la "nariz" interior del reductor (que sobresale a la rosca) no me de en el portafiltros, rueda StarLight Xpress, separador T2 de 7mm (para que la nariz del flash no toque la rueda) y adaptador T2. El tubo es un c9,25. El cuerpo DSLR es Canon, y por tanto de la boca de la montura de objetivos al sensor hay 44mm (Distancia FFD).
[/quote]

es la siguiente:

* visualback 2" quicklock de baader (enhorabuena a los ganadores :love2: esto me empieza a recordar al hilo del juego :P)
* Casquillo 2" con rosca SCT de Baader (se vende suelto, o para curiosos: como parte del prisma diagonal dielectrico quicklock de 2"). Tiene una rosca para filtros de 2", como apunta Bufot.
* Anillo de aluminio de 3mm salido de la forja, lima, pie de rey y paciencia, por los motivos comentados más arriba.
* Reductora de focal Celestron f10->f6.3
* Rueda StarLight Xpress (SX), con rosca SCT por un lado y T2 por el otro
* Extensor Baader T2 de 7mm (me gusta por que se puede agarrar firme, por los resaltes, y sin que resbale para desenroscarlo bien cuando queda fuerte).
* Adaptador T2 montura canon (baratito y con las holguras justas)

Como también dije, de la salida del visualback a la cámara hay 7cm.

Miguelyx, y con esa configuración y filtros de 2" no observo viñeteo, pero si un ligero y natural gradiente circular que apenas se nota en el flat (solo cuando uno estira la imagen hasta dejarla en muy pocos niveles, cosa que suele pasar cuando falta señal o hay mucho ruido o CL, aparece además lo que se conoce como ruido de cuantización y sus aureolas). Lo que dice Bufot es todo correcto, y hazle caso que él tiene muchísima más experiencia que muchos de nosotros y se ha pegado con todo los problemas que la mayoría hemos superado y seguro también muchos de los que nos queda por enfrentarnos (si no, que aburrido sería esto de la foto ¿no? :P) ... gracias Bufot ;)

La configuración que tienes no veo que tenga que dar viñeteo si no tienes obstrucciones, en teoría si el adaptador T2 que usas es Celestron supongo que respetará las distancias reductor-sensor adecuadas (es el mismo fabricante).

Respecto a lo de tener parte del tren óptico detrás del visualback de baader (hay cosas mas baratas), hay opiniones. Con otro visualback distinto al que tengo, lo tendría claro por posibles flexiones y desalineaciones: NO. Estas son mis razones particulares:

- Orientar la cámara es fácil ( de 0º a 90º) según objeto (tengo marcas, para asegurar el ángulo). De otra forma es un lío girarla, aunque podría tener dos anillas T2, una para 0º y otra para 90º, y cambiar de una a otra según orientación.
- Cambiar de visual a foto se simplifica bastante. Así es muy rápido, y dejo todo lo de foto (cámara incluida) montado y roscado en la maleta.

Pero lo mejor es que vaya todo roscado y bien ajustado. Evitas flexiones, juegos, desajustes ... todo centrado fijo y en su sitio.

En mi caso, entonces algo tendría que poner entre el reductor y el tubo (un extensor roscado SC que habría que buscar y encontrar) si no quiero que la rueda me de en el pomo del enfocador al roscarla :P.

Miguelyx ¿Mas claro todo?

[quote author=Bufot link=topic=13682.msg145487#msg145487 date=1386883881]
También tengo [url=https://www.astroshop.es/t-adaptors/lumicon-2-prime-focus-camera-adapter/p,6857?affiliate_id=astronomo]éste adaptador[/url], de otro fabricante y bastante más barato, en éste enlace no lo dice pero al menos en el mío las dos partes se separan medante una rosca SC y yo lo compré precisamente para ese cometido (intercalar un reductor de focal de SC, dejando a un lado la rosca T para la cámara y al otro un barrilete de 2", porque el LX200 que tuve llevaba un enfocador de 2" externo)
[/quote]

Bufot, este adaptador por lo que cuentas tiene muy buena pinta por su polivalencia :okok:.

Pero si yo os hago caso a todos los que me aconsejais, si no, de que habria comprado todo lo que tengo que me habeis aconsejado, desde el tubo, hasta la 600D, pasando por el lunatico, etc, etc, etc, joder si es que si me llegais a decir de comprar unas puñeteras chanclas para eliminar vibraciones al tripode se las habria comprado y te juro que se las habria puesto al tripode ;D porque tengo una fe ciega en vosotros.

Pero como no tengo ni idea de roscas, medidas, distancias etc, tengo tal lio encima que no se si estoy viviendo una mala pesadilla, cuando dices por ejemplo FFD o nariz, me quedo a cuadros, cuando otro me dice backfocus o frontfocus por ejemplo tambien me quedo a cuadros, y yo zoy mah zenzillo, llamadme corto si quereis, que yo estoy iniciandome en la astrofoto.
Bueno a ver si me aclaro, desde el visualback (inicio del reductor y contando el reductor) hasta la camara, tienes 7 cm, bien, pues aqui ya hay una diferencia de distancia con respecto a la mia, yo desde el inicio del reductor, hasta la camara tengo 9cm, (reductor + adaptador T+ anillo T) luego por culpa de ese adaptador T, tengo menos diametro que tu y que segun me han dicho es causante de parte del viñeteo, y por culpa de ese adaptador T otra vez, tengo mas largura que tu, obligando al sensor a que "vea" el interior del adaptador y de nuevo segun me han dicho, causando viñeteo.
En que distancias me he de mover para no perder foco y poder seguir usando el reductor?
Si lo sabeis decidmelo plz y no me mandeis leerme de nuevo todo lo concerniente a distancias de los SCT porque, no me aclaro... plz.

Migelix, según celestron (https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=13682.msg144294#msg144294), la distancia entre el reductor y el plano focal debe ser de 105mm. Además nos dice también que la distancia focal del corrector/reductor es de 231mm (útil para conocer el factor de reducción para distintas combinaciones si además conociésemos la focal del teles ... cosa complicada con exactitud en un SCT :flasheado:)

Si el plano focal está 44mm (para Canon) por detrás de la bayoneta, la distancia óptima entre el reductor y la cámara debe ser de 61mm.
El lo que dice el fabricante, pero creo que un par de centímetros por delante o por detrás no creo que afecten al viñeteo, solo a la reducción de campo y quizás a la capacidad de corrección, conforme las diferencias aumentan.

Paciencia Migelix, que esto de la foto ha de entrar despacio :crazy2: y poco a poco, y con mucha práctica/experimentación ir asentando bien todos los conceptos (al menos para mí, es parte de la diversión), si no hay riesgo alto de indigestión severa o de perder tiempo y dinero.

Espera que ya te dije que me pierdo cuando se empiezan a meter conceptos desconocidos para mi.
Que es el plano focal?
La distancia focal del reductor es 231mm... no capto desde donde hasta donde, salen esos 231mm.

Creo entender entonces que cuanta menos distancia hay entre el reductor y el sensor aumenta el campo y disminuye la magnificacion? siendo asi podria reducir algo la distancia entre reductor y sensor aumentando el campo con una perdida de la correccion de campo que efectua el correctorcomo ya me comento Bufot, aunque crea que no le leo, pero aumentar el campo y perder algo de correccion quizas sea una solucion con una perdida minima de correccion, no?

Migelix, quédate con que la distancia óptima, según Celestron, entre tu reductor y tu cámara debe ser de unos 61mm y que cm de mas o menos no importa mucho a no ser que notes que el corrector no haga su trabajo.

Joslumar a ver que te parece esta combinacion.

[img]https://fotos.subefotos.com/368e3054c05320cee8c5d90d7ccab798o.jpg[/img]

Set Baader + visualback clicklock baader + reductor de focal, como te lo pongo en la imagen.
Pero no se si es posible por las medidas, el set baader tiene adaptador 2” el visualback clicklock no se si acepta conectarle cacharros de 2” y tampoco se si la rosca del visualback clicklock encaja en la rosca del reductor, asi a simple vista diría que si, quizás se quede un poco corto y necesitaría un alargador con SC hembra por un lado y SC macho por el otro entre el visualback clicklock y el reductor, o un alargador 2" entre el set baader y el visualback clicklock, para no perder el foco y para acercarme a esos 61mm que me comentabas entre el reductor y la camara.
Que opinas?

Miguelyx, tiene buena pinta la solución que comentas, pero ya puestos a jugar con el visualback, yo me acercaría más a la solución que acabé montando colocando primero el visualback (dejándolo siempre fijo) y luego el reductor con un casquillo de 2" ... si finalmente te has decidido a ajustar la rotación de la cámara con este sistema. El problema estaría en encontrar extensores con con rosca SCT (UNC 2"x24) si fuesen necesarios.

Aunque la verdad el adaptador T2 ese de Baader debe ser una maravilla. ... diría que la nariz/casquillo de 2" tiene rosca M42 por los dos lados (hembra y macho) ... tendrías que ver el tipo de extensor que te haría falta (Rosca T2 (M42x0,75) o Rosca M48x0,75 (mas ancha) de la de los filtros como los extensores de los hyperion.).

Exacto Joslumar, si el set baader lleva rosca m48x75 en el extremo, la solucion para darle largura es facil porque tengo un casquillo 2" que me venia con el zoon hyperion exactamente igual al que lleva el set baader y roscan perfectamente los 2 FTR de 14 y 28mm que tengo, los he medido casquillo 2" + ftr 14mm y mide 44mm, solo 7mm menos que el adaptador T.
Es que si lo pongo por delante del reductor, no tengo manera de sujetar el set al reductor, ni el reductor al tubo, y he de seguir buscando adaptadores, mi finalidad es colocar el visualback al tubo, y quizas acabe usando 2 visualback porque es lo unico que he encontrado con rosca SC por un lado y 2" por el otro.

Pero crees que la rosca del visualback clicklock sera compatible con la rosca del reductor?

Edito: si cuando digo que no tengo ni idea de medidas y roscas es que no tengo ni idea, me acabo de dar cuenta que ese casquillo del zoom hyperion me sirve para sujetar el reductor al tubo con el visualback.
Te voy a hacer una descripcion de la solucion final a ver que te parece.
Con reductor:
OTA --> visualback clicklock ---> casquillo 2" con rosca sct(que venia con el zoom hyperion) -->reductor f/6.3 --->(aqui he de colocar otro visualback de momento)----> filtro con rosca m48--->anillo FTR 14mm---> set baader sin filtro---> camara
Si uso un filtro con rosca M48 roscado al ftr de 14 mm y cojo el set baader sin filtro me ahorro el precio del filtro, el set sin filtro vale 59€ y comprando el filtro aparte vuelvo a gastar lo mismo, PERO!!! el filtro roscado al FTR de 14 me da los 7mm que me faltaban, para conseguir los 61mm. (estoy usando la mollera por fin)
Sin reductor:
OTA ---> visualback clicklock ----> filtro m48--->anillo FRT 14mm ----> set baader sin filtro----> camara

[quote author=Miguelyx link=topic=13682.msg145703#msg145703 date=1387105987]
Pero crees que la rosca del visualback clicklock sera compatible con la rosca del reductor?
[/quote]
El reductor lleva rosa SCT (UNC 2"x24) en los dos lados (hembra y macho). El visualback clicklock para SCT rosca sin problemas en el reductor de focal de Celestron, pero en visual no se te ocurra ponerle una diagonal de 2" con esa combinación por que no creo que puedas hacer foco con la mayoría de oculares.

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=7520.0

[quote author=Miguelyx link=topic=13682.msg145703#msg145703 date=1387105987]
OTA --> visualback clicklock ---> casquillo 2" con rosca sct(que venia con el zoom hyperion) -->reductor f/6.3 --->(aqui he de colocar otro visualback de momento)----> filtro con rosca m48--->anillo FTR 14mm---> set baader sin filtro---> camara
[/quote]

Desconozco la rosca del casquillo de 2" que lleva el zoom hyperion. El colocar dos visualback lo veo algo enrevesado. Busca un adaptador SCT a T2 o mejor a rosca M48 (mas grande y podrás aprovechar los FTR como propones). El pasar directamente del SCT a T2 puede ahorrarte el caro adaptador T2 Canon de Baader.

Si es que ya me venia ese adaptador SCT M48 con el zoom hyperion y no le doy ningun uso.
A ver si estoy confundiendome, el casquillo que venia con el zoom tiene rosca macho SC y rosca hembra por el otro lado donde se le puede roscar un filtro 2" (supongo que es rosca M48), los anillos ftr, y todo lo que tenga esa rosca claro, esa rosca es M-48 no? Y ademas otro adaptador incluido modelo #2454824C
Esto pero de color negro:
[img width=400 height=300]https://www.astromann.de/shop/images/product_images/original_images/508_0.jpg[/img]
Si desenrosco la parte negra, me queda un casquillo con rosca SC por un lado y rosca m-48, supongo que es M-48, por el otro, en ese lado es donde entran perfectamente los anillos FTR.
Ese casquillo plateado del zoom hyperion, diria que exactamente igual al casquillo que lleva el set baader, marcado con el 6.
Luego, no se que es rosca T2, que diametro tiene?
[img]https://www.teleskop-express.de/shop/Bilder/shop/Baader/protective-dslr-t-ring/t-ring-scope-of-delivery.jpg[/img]
Lo que me dices que ves demasiado enrevesado usar 2 visualback, a ver si esto me serviria para sustituir el segundo visualback:
Suponiendo que el set baader tenga rosca M48 en el extremo de la parte 6, como el casquillo que me venia con el zoom.
https://agenaastro.com/blue-fireball-sct-female-m48-male-thread-adapter-c-04.html

[quote author=Miguelyx link=topic=13682.msg145703#msg145703 date=1387105987]
Te voy a hacer una descripcion de la solucion final a ver que te parece.
Con reductor:
OTA --> visualback clicklock ---> casquillo 2" con rosca sct(que venia con el zoom hyperion) -->[color=#ff8050]reductor f/6.3 --->(aqui he de colocar otro visualback de momento)----> filtro con rosca m48[/color]--->anillo FTR 14mm---> set baader sin filtro---> camara
[/quote]


Así corres el riesgo de tener reflejos

[quote author=Bufot link=topic=13682.msg145717#msg145717 date=1387121346]
Así corres el riesgo de tener reflejos
[/quote]
Por colocar el filtro tan adelantado o por la holgura que podria dejar el visualback?
El filtro lo podria colocar en 2 partes, dentro del anillo T baader, o como ya he comentado, delante del FTR.

Por poner el filtro muy cerca del reductor

Ok, pues entonces lo pongo dentro del set baader que esta preparado para meterle filtros.
Tambien acabo de encontrar esto en sustitucion de un segundo visualback, como me ha aconsejado Joslumar para no usar un segundo visualback.
https://agenaastro.com/blue-fireball-sct-female-m48-male-thread-adapter-c-04.html

Porque usar este que me aconsejaron baader y Ts, seria una tonteria porque eliminaria el gran campo que me proporciona el set baader para eliminar el viñeteo, ya que el diametro interior del adaptador son 44mm, muy por debajo de los 49mm del set baader, verdad?
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p1692_TS-Adapter-von-SC-Gewinde-auf-M48---2--Filtergewinde---kurzbauend.html

[quote author=Bufot link=topic=13682.msg145717#msg145717 date=1387121346]
[quote author=Miguelyx link=topic=13682.msg145703#msg145703 date=1387105987]
Te voy a hacer una descripcion de la solucion final a ver que te parece.
Con reductor:
OTA --> visualback clicklock ---> casquillo 2" con rosca sct(que venia con el zoom hyperion) -->[color=#ff8050]reductor f/6.3 --->(aqui he de colocar otro visualback de momento)----> filtro con rosca m48[/color]--->anillo FTR 14mm---> set baader sin filtro---> camara
[/quote]
Así corres el riesgo de tener reflejos
[/quote]

Además, si no pones un anillo de bloqueo de 2" (del tipo "parfocal") en los anillos FTR tienes el riesgo de hacer chocar el aro del filtro con la óptica del reductor, si se te cuela el conjunto dentro.

Que es un anillo de bloqueo tipo parfocal? Un anillo que obliga a que haya separacion?
En internet buscando eso sale precisamente el anillo interno exterior que lleva el anillo T, y lo que no quiero es reducir el campo por eso voy eliminando todo lo que sea inferior a los 48mm del casquillo del set baader.

[quote author=joslumar link=topic=13682.msg145577#msg145577 date=1386952428]
[quote author=Bufot link=topic=13682.msg145487#msg145487 date=1386883881]
También tengo [url=https://www.astroshop.es/t-adaptors/lumicon-2-prime-focus-camera-adapter/p,6857?affiliate_id=astronomo]éste adaptador[/url], de otro fabricante y bastante más barato, en éste enlace no lo dice pero al menos en el mío las dos partes se separan medante una rosca SC y yo lo compré precisamente para ese cometido (intercalar un reductor de focal de SC, dejando a un lado la rosca T para la cámara y al otro un barrilete de 2", porque el LX200 que tuve llevaba un enfocador de 2" externo)
[/quote]

Bufot, este adaptador por lo que cuentas tiene muy buena pinta por su polivalencia :okok:.

[/quote]

Pues ahí lo tengo y casi no me sirve de nada porque ya no tengo el SC.
La nariz de 2" con macho SC la tengo por triplicado contando la del zoom hyperion y la del reductor WO para el refractor.
El adaptador SC hembra a M42 me serviría para poner la cámara en el pequeño SCOPOS (en el tubo del enfocador lleva lo que sería un visualback de 1,25" con rosca SC), pero se queda corto de foco (los refractores están pensados para usar una diagonal) así que utilizo un extensor de 6cm como el que tiene Miguel en su reductor de focal. Para la DSLR tal vez... hace tiempo que no la uso y no lo recuerdo.

Ah! Y gracias por la consideración :blush: la verdad es que si algo he hecho en esta afición ha sido cacharrear con todo tipo de tubos, cámaras y adaptadores. Pero nada útil ;D
Se nota que tu también te has pegado tus horas probando cacharricos ;D y tus aportaciones siempre son interesantes así que gracias a tí también :okok:

[quote author=Miguelyx link=topic=13682.msg145587#msg145587 date=1386963685]
Creo entender entonces que cuanta menos distancia hay entre el reductor y el sensor aumenta el campo y disminuye la magnificacion? siendo asi podria reducir algo la distancia entre reductor y sensor aumentando el campo con una perdida de la correccion de campo que efectua el correctorcomo ya me comento Bufot, aunque crea que no le leo, pero aumentar el campo y perder algo de correccion quizas sea una solucion con una perdida minima de correccion, no?
[/quote]

Al revés, si acercas el sensor al reductor disminuyes el factor de reducción (de .63x a 105mm pasas a .70x a 55mm), o sea que tienes más focal = menos campo
Y si lo alejas pues reduces más (hasta x0.5), tienes menos focal, más campo.

[quote author=Miguelyx link=topic=13682.msg145710#msg145710 date=1387115440]
A ver si estoy confundiendome, el casquillo que venia con el zoom tiene rosca macho SC y rosca hembra por el otro lado donde se le puede roscar un filtro 2" (supongo que es rosca M48), los anillos ftr, y todo lo que tenga esa rosca claro, esa rosca es M-48 no? Y ademas otro adaptador incluido modelo #2454824C
Esto pero de color negro:
[img width=400 height=300]https://www.astromann.de/shop/images/product_images/original_images/508_0.jpg[/img][/quote]

La pieza negra es M45 macho por un lado y por el otro SC hembra... de poco te sirve, si hubiese sido M48 tendrías mucho ganado. :'(

El casquillo de 2" plateado (normalmente le llamamos nariz o barrilete) es el que necesitas, con SC macho a un lado y rosca de filtros de 2" (M48) por el otro. :okok:


[quote author=Miguelyx link=topic=13682.msg145710#msg145710 date=1387115440]
Si desenrosco la parte negra, me queda un casquillo con rosca SC por un lado y rosca m-48, supongo que es M-48, por el otro, en ese lado es donde entran perfectamente los anillos FTR.
Ese casquillo plateado del zoom hyperion, diria que exactamente igual al casquillo que lleva el set baader, marcado con el 6.[/quote]

Ojo que el barrilete nº6 del set podría ser M48 macho y no SC, si no lo sabes seguro yo lo dudaría bastante. Nunca he visto una anilla de bayoneta con rosca SC (no digo que no las haya pero...), siempre son T2 o M48.
Asegúrate. De hecho por lo que se ve en la foto parece específico para esa anilla, porque no lleva rosca sino el disco con la muesca donde presionan los tornillitos exteriores de la anilla.

[quote author=Miguelyx link=topic=13682.msg145710#msg145710 date=1387115440]
Luego, no se que es rosca T2, que diametro tiene?
[img]https://www.teleskop-express.de/shop/Bilder/shop/Baader/protective-dslr-t-ring/t-ring-scope-of-delivery.jpg[/img]
Lo que me dices que ves demasiado enrevesado usar 2 visualback, a ver si esto me serviria para sustituir el segundo visualback:
Suponiendo que el set baader tenga rosca M48 en el extremo de la parte 6, como el casquillo que me venia con el zoom.
https://agenaastro.com/blue-fireball-sct-female-m48-male-thread-adapter-c-04.html
[/quote]
La rosca T2 es M42x0.75

[hr]

Miguel yo de tí dejaría de calentarme tanto la cabeza

El extensor T2 que lleva el reductor es el que tiene que llevar, no le des más vueltas. Es cierto que iría mejor si fuese de 48mm pero sin haber hecho las pruebas oportunas en las condiciones adecuadas no puedes sacar conclusiones e invertir en accesorios que sólo puedes suponer como van a funcionar.

Con dos visualback vas a tener unas flexiones del tren óptico intolerables y puede que también problemas para hacer foco por la gran distancia que le estás metiendo. Descártalo.

Además resulta que ya tienes el adaptador de 2"-SC del hyperion que te soluciona la colocación del filtro. Solo te faltaría el visualback de 2" si es que tu tubo no lo lleva de origen (en una foto que pusiste me pareció que era de 1.25")
Si hay que comprar uno yo sin duda eligiría el clicklock de baader.

PEro yo no daría un paso más y me dejaría de inventos hasta probar la combinación básica [u]en las condiciones adecuadas[/u]:
OTA > Reductor > Extensor T2 original 93633A > Anilla T2 > Cámara, desde cielos oscuros

Si las condiciones son malas y/o te hace falta el filtro CLS o quieres probar con otros, entonces:
OTA > VisualBack 2" > Filtro 2" > Adaptador 2" Hyperion > Reductor > Extensor T original > Anilla T2 > Cámara

Estas son las únicas combinaciones con las que tienes garantías de hacer foco y de minimizar las flexiones y los reflejos, de que te pongas una noche y saques algo que te permita valorar, si luego crees que el viñeteo supera lo tolerable ya tendrás tiempo de ensanchar el tubo del reductor a la cámara, probar combinaciones y comprar lo que necesites.
Además en ese caso solo necesitarías un adaptador hembra SC a macho M48 como el de Agena y una anilla de bayoneta de M48 en lugar de T2. Y un extensor M48 de una medida que junto al adaptador y la anilla deje una distancia de unos 60mm, pero esto creo que también lo tienes.

A ver Miguel:

El viñeteo que has puesto en la foto es "normal" no se por qué te molesta tanto. Ya te ha aconsejado Bufot muy sabiamente que más señal, menos ruido y como te dije con flats y DBE se soluciona. Yo tan solo tengo el reductor roscado o a veces conectado al visual back de C11 mediante un click lock, un nose piece que va roscado al RF y en el otro extremo al anillo T de la Canon. Aún así te pregunto de nuevo, ¿qué quieres fotografíar? Por que salvo raras excepciones que no vienen al caso yo no fotografiaría nunca orión ni con tu equipo ni el mío, salvo para hacer alguna prueba. Es decir, si el objeto no entra entero en el campo, elige otro. Salvo como decía raras excepciones de gente que quiere sacar detalles, pero eso ya es otro nivel (y en monocromo con filtros). Con respecto a lo de un filtro anti CL con esa focal... El ruido y tirar con una réflex a tanta focal te terminará cabreando más que el viñeteo. Si es desde ciudad yo no me complicaría mucho la cabeza y haría planetaria y dobles. Y cosas muy muy concretas y bien seleccionadas.

Siempre podras seguir este tutorial: https://www.andromedabcn.com/procesado%20de%20la%20galaxia%20de%20Andromeda.htm pero no para tu tubo.

Un saludo.

Miguel, te subo unas fotos mías para que te hagas una idea.

Es una foto, es deicr, solo una sin haber apilado más, de una serie de más fotos, de DOS minutos SIN guiado con C11 CGEM a M81.

Primera foto raw original o como se vería antes de "procesarlo":
[URL=https://s1233.photobucket.com/user/telamon-sp/media/IMG_7704_zps7c490118.jpg.html][IMG]https://i1233.photobucket.com/albums/ff396/telamon-sp/IMG_7704_zps7c490118.jpg[/img][/URL]

Primera foto con un ajuste del histograma a los valores de la mediana en Pixinsight LE:
[URL=https://s1233.photobucket.com/user/telamon-sp/media/vintildeeteopixi_zps905e4c29.jpg.html][IMG]https://i1233.photobucket.com/albums/ff396/telamon-sp/vintildeeteopixi_zps905e4c29.jpg[/img][/URL]

En photoshop quedaría aún más basto si lo hacemos desde el raw original:
[URL=https://s1233.photobucket.com/user/telamon-sp/media/vintildeeteo_zpsf1eb0114.jpg.html][IMG]https://i1233.photobucket.com/albums/ff396/telamon-sp/vintildeeteo_zpsf1eb0114.jpg[/img][/URL]

Corrección del histograma ajustando los valores al negro en la foto del Pixi (con scnr hay mucho verde).
[URL=https://s1233.photobucket.com/user/telamon-sp/media/vintildeeteopixifondonegro_zpsd71048a3.jpg.html][IMG]https://i1233.photobucket.com/albums/ff396/telamon-sp/vintildeeteopixifondonegro_zpsd71048a3.jpg[/img][/URL]


Como ves hay vieñeteo, pero con más tomas y flats se solucionan. ¿No crees que molesta más el ruido? ¿Has visto como quedan las estrellas de mal? Eso es por trabajar a demasiada resolución. Yo los flats los hago muy muy rara vez, ya que por el tamaño de mi tubo me es difícil y más en el campo. Espero que las fotos te hayan tranquilizado y hayan hecho pensar en otras cosas más importantes (y frustrantes jejeje).

Un saludo.

Comprendo Bufot y Joslumar y gracias a los 2 por vuestra ayuda, la verdad es que sois un pozo sin fondo de experiencia. :okok:
Tambien a ti Arconte :okok:
Como el visualback lo voy a comprar si o si, hare esto que me habeis dicho.
Solo me quedan 2 dudas. Me comentaste Bufot, que colocar el filtro por delante del reductor no lo harias pero no me dijiste porque.
La primera duda es esta, supongo que serian por los posibles reflejos como me has comentado un par de respuestas anteriores?
Entiendo que la solucion menos grave para incorporar el filtro es un anillo T con receptaculo para filtros, pero de momento, como el filtro tambien he de comprarlo si o si, con lo que tengo puedo hacer las pruebas necesarias.
Y la segunda duda, de estos filtros que me habeis aconsejado, cual crees que me dara mejor resultado? Aunque me imagino que sera lo de siempre con respecto a los filtros, que hasta que no se prueban en el sitio donde se acaba de plantar el teles, es muy dificil sacar conclusiones, aun asi, teniendo en cuenta mi ubicacion cotidiana, de todos estos, por cual te decantarias/os decantariais?
Idas Lps P2, Cls Ccd, Cls, UHC, UHC-S, UHC-LPR?
Habia pensado que quizas el UHC a secas por el diametro de mi tubo, fuese el que mas me conviene, pero viendo tus comparativas, tengo serias dudas.
Por cierto que voy a comprar el BCF para modificar la camara junto al visualback y un filtro 2", en cuanto me digais que filtro elegir. Espero que no me de problemas al usar 2 filtros al mismo tiempo, el BCF y el anti polucion. :mmmm:
Lo suyo seria poder probarlos antes, pero como no conozco a nadie que los tenga, a ver si encuentro a alguien que acepte un cambio momentaneo dandole alguna cosa del mismo valor o dejandole dinero en prenda, o hablarlo con el de la tienda para probarlos, pero no creo que le siente muy bien que compre y pruebe 4 filtros y le devuelva 3.

colección tipos de filtros : PLEASE

PREGUNTAS EN OFFTOPIC, INTENTAD HACERLAS EN EL HILO ADECUADO, SINÓ SE TORNAN " INCOMESTIBLES ", y el esfuerzo de las respuestas no se verá nunca recompensado, porqué nunca nadie va a volver a leérselo , provocando que la pregunta salga nueva y nuevamente


------------

también sé que a veces poneis el equipo en la Firma, pero [color=#00ff7f]ACORDAROS de poner las características técnicas[/color] con que han sido tomadas las imágenes, ... para los que busquen y comparen, . Sinó no sirven de nada, pues no sabemos si hay reductor, no sabemos el tamaño de la diagonal del chip CCD, ... etc..

-----------------------
-----------------------

mi opinión "del tema principal" , es que en alguna parte tiene que estar el "cuello de botella", por lo que es lo de siempre, no vamos a poder sacar el 100% de todos los accesorios y material, a no ser que la compra sea totalmente equilibrada, si es que ello fuera posible.

no sé si también esa idea de que debemos obtener una imagen perfecta a "full frame", sigue una inercia demasiado fuerte desde el punto de vista de las fotografías "convencionales" ... quizás , aunque entiendo que moleste tener ahí una limitación, hay que replanteárselo.

por cierto, ¿estamos comparando DSLR's con el mismo tamaño real de chip CCD ?

Miguelyx , por otra parte, la contaminación lumínica de fondo, va genial para ver el gradiente de luminosidad en un sistema, en el fondo obtenemos casi un FLAT en si mismo directamente. Seguramente las condiciones te están exagerando el efecto.
Otra cosa, un equipo medianamente grande de focal respetable, no es para que salga bien objetos GRANDES, ... son pocos pero los que hay que sacrificar. Y el SCT de 280mm son 2800mm de focal.
El poner un reductor, no es un simple conversor matemático, sinó que puede, y de hecho dá problemas en los bordes (amén de reflejos). Intentando hacer fotometría con un reductor de x0,33 lo que averigué es que "es imposible", porqué los efectos que tienes no son tratables tansiquiera.

Finalmente, por mucho paso M48 que le pongas, el problema puede venir del bafleado interno, ... si pones el ojo en el portaocular, y lo situas en distintas posiciones, seguramente verás como se "eclipsa" diferentes partes del espejo primario, ... si es así no hay nada que hacer, ... aunque sigue siendo una pura cuestión de no querer apurar el límite de una parte del sistema, que por mucho campo que te dé, te lo recorta en otra parte (el cuello de botella de toda la vida). Si se añaden accesorios o inventos que "no tocan", si pierdes las distancias recomendadas al foco "plano focal", eso empeorará ¿cuánto? pues no creo que ni dios pueda responder "sin probarlo". :P




[quote]o hablarlo con el de la tienda para probarlos, pero no creo que le siente muy bien que compre y pruebe 4 filtros y le devuelva 3.[/quote]
>:D

Tienes razon Sebtor, pero es que no queria ir saltando de hilo en hilo acaparando parte del foro para mi exclusiva atencion, cuando la pregunta inicial implicaba las 2 partes, los adaptadores y el filtro contra CL.

Hola compañeros!

He estado acompañando este hilo y por lo que he entendido es que con esta configuracion, ya se puede hacer fotos de cielo profundo, verdad? Pero con la dificultad de girar la camara en caso de necesidad.


[IMG]https://i41.tinypic.com/9thi8i.jpg[/img]



Todavia no tgo C8 pero lo tengo decidido comprarmelo, y otra duda que tgo es que también lo voy a querer para visual y quiero aprovechar una diagonal a 2" que tengo por aqui. Creo que para usarla tendré que adquirirme un adaptador tipo clicklock de baader, por exemplo, verdad? Mis preguntas serian: Merece la pena adquirir un enfocar crayford en lugar del clicklock de baader? Si merece la pena poner un crayford, seria posible usar el reductor a f/6.3?

Espero no haber liado. jejeje
Saludooos!!

[quote author=Cristiano Roberto link=topic=13682.msg145936#msg145936 date=1387315626]
Hola compañeros!

He estado acompañando este hilo y por lo que he entendido es que con esta configuracion, ya se puede hacer fotos de cielo profundo, verdad? Pero con la dificultad de girar la camara en caso de necesidad.

[/quote]
Dificultad en girar la camara ninguna, solo hay que aflojar un poco la rosca del adaptador T que es flotante, no va soldada al adaptador T y giras todo el conjunto, camara, anillo T y adaptador T, aprietas de nuevo y ya esta.

[img]https://i.imgur.com/WL3xGSR.jpg?1?6607[/img]

[quote author=Miguelyx link=topic=13682.msg145941#msg145941 date=1387317822]

Dificultad en girar la camara ninguna, solo hay que aflojar un poco la rosca del adaptador T que es flotante, no va soldada al adaptador T y giras todo el conjunto, camara, anillo T y adaptador T, aprietas de nuevo y ya esta.

[img]https://i.imgur.com/WL3xGSR.jpg?1?6607[/img]
[/quote]

Aaahhhh, pues entonces, asi está de lujo.

Sigue la pregunta sobre el crayford y sobre si es compatible el reductor a f/6.3 con el crayford.

Muuuuchas gracias Miguelyx!!!! :okok:

[quote author=Sebtor link=topic=13682.msg145798#msg145798 date=1387205423]

mi opinión "del tema principal" , es que en alguna parte tiene que estar el "cuello de botella", por lo que es lo de siempre, no vamos a poder sacar el 100% de todos los accesorios y material, a no ser que la compra sea totalmente equilibrada, si es que ello fuera posible.

no sé si también esa idea de que debemos obtener una imagen perfecta a "full frame", sigue una inercia demasiado fuerte desde el punto de vista de las fotografías "convencionales" ... quizás , aunque entiendo que moleste tener ahí una limitación, hay que replanteárselo.

por cierto, ¿estamos comparando DSLR's con el mismo tamaño real de chip CCD ?

Miguelyx , por otra parte, la contaminación lumínica de fondo, va genial para ver el gradiente de luminosidad en un sistema, en el fondo obtenemos casi un FLAT en si mismo directamente. Seguramente las condiciones te están exagerando el efecto.
Otra cosa, un equipo medianamente grande de focal respetable, no es para que salga bien objetos GRANDES, ... son pocos pero los que hay que sacrificar. Y el SCT de 280mm son 2800mm de focal.
El poner un reductor, no es un simple conversor matemático, sinó que puede, y de hecho dá problemas en los bordes (amén de reflejos). Intentando hacer fotometría con un reductor de x0,33 lo que averigué es que "es imposible", porqué los efectos que tienes no son tratables tansiquiera.

Finalmente, por mucho paso M48 que le pongas, el problema puede venir del bafleado interno, ... si pones el ojo en el portaocular, y lo situas en distintas posiciones, seguramente verás como se "eclipsa" diferentes partes del espejo primario, ... si es así no hay nada que hacer, ... aunque sigue siendo una pura cuestión de no querer apurar el límite de una parte del sistema, que por mucho campo que te dé, te lo recorta en otra parte (el cuello de botella de toda la vida). Si se añaden accesorios o inventos que "no tocan", si pierdes las distancias recomendadas al foco "plano focal", eso empeorará ¿cuánto? pues no creo que ni dios pueda responder "sin probarlo". :P




[quote]o hablarlo con el de la tienda para probarlos, pero no creo que le siente muy bien que compre y pruebe 4 filtros y le devuelva 3.[/quote]
>:D

[/quote]
Bueno como ya dije, he acabado por rendirme a vuestros consejos, como siempre, en lugar de intentar hacer inventos aconsejado mal por agentes externos al foro, no entrare en detalles pero ya sabreis por donde van los tiros, he comprado el CLS CCD APS Clip y el BCF.
Porque el Cls CCD y no el CLS como me dijo Bufot? Porque en las especificaciones del CLS pone que si la camara esta modificada hay que usar un CLS CCD, he sopesado las diferentes alternativas de los consejos, y he decidido usar un filtro clip, para no ponerlo ningun filtro delante del reductor, cosa que aun no comprendo porque no se debe, pero me llamo mucho la atencion ese detalle que Bufot se dejo a medias en el tintero por explicarme, asi que basandome en esos consejos, filtro CLS CCD clip muy muy por detras del reductor y BCF, sin tocar de momento nada mas del tren optico hasta comprobar que tal se comporta con este "upgrade" desde diferentes puntos y con cielos mas adecuados.
Espero haber seguido vuestros consejos adecuadamente aun habiendo modificado sensiblemente lo del CLS por el CLS CCD clip. :sudando:
Si pensabais que ya os habiais librado de mi, lo teneis claro, ahora viene otra pregunta que esta si que tiene miga a sacar tu el tema de 0.33x que no ha de ser otra cosa que el reductor meade f/3.3 >:D >:D
Es posible usar un reductor f/3.3 en mi equipo para tener menos tiempos de exposicion y a su vez mas campo? Seguramente los Celestron no acepten este reductor.
Que sabeis al respecto?
Si fuese posible usarlo y alguien me lo deja probar, estoy dispuesto a pagarle el importe integro del reductor como si fuese nuevo mientras lo pruebo.
Por cierto Gracias a ti tambien Sebtor, siempre me estas echando una mano cuando puedes, te lo digo porque cuando leas lo que he puesto en otro hilo, igual te quedas un poco p'alla >:D

[quote author=Sebtor link=topic=13682.msg145798#msg145798 date=1387205423]
[quote]
o hablarlo con el de la tienda para probarlos, pero no creo que le siente muy bien que compre y pruebe 4 filtros y le devuelva 3.[/quote]
>:D [/quote]
Que significa ese diablo... :hmmm:

[quote author=Miguelyx link=topic=13682.msg145975#msg145975 date=1387368959]
Porque el Cls CCD y no el CLS como me dijo Bufot?[/quote]

¿Cuando he recomendado yo el CLS? >:(
Yo para todo prefiero el CLS-CCD, es el que no va a dar sorpresas, es el que tengo y es el que uso. Lo tuve de clip y lo cambié por el de 2" que es mucho más polivalente y me vale para cualquier cámara.

Ojo que para el caso es lo mismo uno que otro, la diferencia entre ellos es que el CLS no corta el IR pero si te vas a poner el BCF que no es más que un filtro IR entonces eso te da igual :sudando:

[quote author=Miguelyx link=topic=13682.msg145975#msg145975 date=1387368959]
Porque en las especificaciones del CLS pone que si la camara esta modificada hay que usar un CLS CCD[/quote]

Esto lo acabamos de hablar en otro hilo.
En el argot común una cámara modificada es a la que se le ha quitado el filtro IR original porque da problemas. Como un filtro IR siempre conviene, te dicen que es preferible el CLS-CCD porque lo incluye.
Pero si vas a usar un IR aparte (el BCF) entonces te es indiferente uno de otro.

[quote author=Miguelyx link=topic=13682.msg145975#msg145975 date=1387368959]
he decidido usar un filtro clip, para no ponerlo ningun filtro delante del reductor, cosa que aun no comprendo porque no se debe, pero me llamo mucho la atencion ese detalle que Bufot se dejo a medias en el tintero por explicarme[/quote]

Yo creo que lo dije de forma muy clara unos mensajes más atrás y no hay que añadir nada más:
[i]Corres el riesgo de tener reflejos por poner el filtro muy cerca del reductor[/i]

[hr]

Creo que cualquiera que se meta en estos berenjenales antes debería leer, mucho y bien, pero si algo he recomendado con convencimiento es la lectura del libro de M.Covington Astrofotografía con DSLR, ahí está todo explicado y es sencillo, yo lo he leído dos veces y lo volveré a leer, meterse a solucionar las dudas o problemas cuando ya estás liado es mal asunto, es frustrante, es caro y es una pérdida de tiempo! :nono:

[quote author=Bufot link=topic=13682.msg145758#msg145758 date=1387150067]
Si las condiciones son malas y/o te hace falta el filtro CLS o quieres probar con otros, entonces:
OTA > VisualBack 2" > Filtro 2" > Adaptador 2" Hyperion > Reductor > Extensor T original > Anilla T2 > Cámara
[/quote]
Si no era un consejo, lo entendi mal.
Buff como estas Bufot, te lo has tomado todo como un reproche, y yo me he tomado todo lo que me has dicho como consejos...
Sacando conclusiones de todo lo que me has dicho. Disculpame si te ha molestado algo...
En fin, ahi estan todas las conversaciones...
Te vuelvo a dar las gracias y te pido disculpas de nuevo.
Saludos.

Había editado para resumir pero como veo que has respondido lo dejo como estaba.

Sobre el reductor f:3.3, olvídalo, no funciona.

[quote author=Bufot link=topic=13682.msg145989#msg145989 date=1387388393]
Creo que cualquiera que se meta en estos berenjenales antes debería leer, mucho y bien, pero si algo he recomendado con convencimiento es la lectura del libro de M.Covington [i]Astrofotografía con DSLR[/i], ahí está todo explicado y es sencillo, yo lo he leído dos veces y lo volveré a leer, meterse a solucionar las dudas o problemas cuando ya estás liado es mal asunto, es frustrante, es caro y es una pérdida de tiempo! :nono:
[/quote]

Yo estoy totalmente con Bufot, cada configuración es diferente y la única manera de aprender de verdad es leyendo mucho. Entre otros, el libro de M. Covington, Astrofotografía con DSLR pero hay un montón....
[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=13]https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=13[/url]

....así se afianzan conceptos y vamos sabiendo mejor por donde pisamos....

Cito a Sebtor cuando dijo que la Astronomía se disfruta con el cerebro y para eso hay que leer mucho, pero mucho, muuuuucho.... ::)

Por cierto, yo voy también por la tercera pasada y sigo aprendiendo cosas... :okok:

Saludos.

[quote author=Bufot link=topic=13682.msg145989#msg145989 date=1387388393]


[quote author=Miguelyx link=topic=13682.msg145975#msg145975 date=1387368959]
he decidido usar un filtro clip, para no ponerlo ningun filtro delante del reductor, cosa que aun no comprendo porque no se debe, pero me llamo mucho la atencion ese detalle que Bufot se dejo a medias en el tintero por explicarme[/quote]

Yo creo que lo dije de forma muy clara unos mensajes más atrás y no hay que añadir nada más:
[i]Corres el riesgo de tener reflejos por poner el filtro muy cerca del reductor[/i]

[/quote]
Dijiste CERCA, no delante, delante lo dijiste aqui: https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=13682.msg144211#msg144211
y aqui https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=13682.msg145758#msg145758
Aunque enga diferente nombre es el mismo hilo.
[quote author=Bufot link=topic=13682.msg145758#msg145758 date=1387150067]
Si las condiciones son malas y/o te hace falta el filtro CLS o quieres probar con otros, entonces:
OTA > VisualBack 2" > Filtro 2" > Adaptador 2" Hyperion > Reductor > Extensor T original > Anilla T2 > Cámara
[/quote]
Y basandome en tus consejos:
[quote author=Miguelyx link=topic=13682.msg145975#msg145975 date=1387368959]
asi que basandome en esos consejos, filtro CLS CCD clip[b] muy muy por detras del reductor [/b]y BCF, sin tocar de momento nada mas del tren optico hasta comprobar que tal se comporta con este "upgrade" desde diferentes puntos y con cielos mas adecuados.
Espero haber seguido vuestros consejos adecuadamente aun habiendo modificado sensiblemente lo del CLS por el CLS CCD clip.

[/quote]
En fin dejemos de dar vueltas a este absurdo...
Te vuelvo a dar las gracias.

[quote author=Miguelyx link=topic=13682.msg145975#msg145975 date=1387368959]

[quote author=Sebtor link=topic=13682.msg145798#msg145798 date=1387205423]
[quote]
o hablarlo con el de la tienda para probarlos, pero no creo que le siente muy bien que compre y pruebe 4 filtros y le devuelva 3.[/quote]
>:D [/quote]
Que significa ese diablo... :hmmm:

[/quote]



el diablo anterior es por pensar demasiado ---- que, si en un sitio te dejan probar 4 filtros, también sabes que lo que vas a comprar está manoseado ... y material en alquiler, de éstos precios no sale a cuenta por el follón, y el sobreprecio que tampoco nadie pagaría y menos hoy en dia que vamos apretados


de lo otro aquí te lo explico
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=13920.msg145986;topicseen#msg145986

Hay que ver en que contexto está hecho cada comentario.
CLS es como llamamos comúnmente a los filtros contra la CL, igual que decimos UHC o Ha, sin referirnos específicamente a marcas, tamaños o anchos de banda cuando no es necesario concretarlo.

Buenas, volviendo un poco al tema del hilo, sigo buscando una configuracion que no me de problemas con el dichoso reductor (Lo del casquillo del herrero con el reductor no me convence demasiado :angel:).
He encontrado un enlace donde Celestron dice que en los 8", al poner el reductor la distancia focal se reduce de 5" a 3", lo que son 7.6 cm para meter los accesorios necesarios entre el sensor de la dslr y éste.

[url=https://www.celestron.com/c3/support3/index.php?_m=knowledgebase&_a=viewarticle&kbarticleid=2210&ratingconfirm=1]https://www.celestron.com/c3/support3/index.php?_m=knowledgebase&_a=viewarticle&kbarticleid=2210&ratingconfirm=1[/url]

Como he leido, al parece la Canon ya ocupa unos 40mm de esos 76mm asi que la cosa se complica bastante para meter una guia fuera de eje junto con el visual back, que ocupa otro 40mm...

Una opcion seria una guía fuera de eje directamente al reductor (rosca SC) aunque seria obligatorio que la guia fuera radial para poder girar el prisma, con lo cual si la guía tiene entre 15 y 20mm y teniendo en cuenta que hemos quitado el visual back, el margen quedaría dentro de lo establecido.

Con filtros se volveria a complicar el asunto, por lo que si me decido a usar uno seguramente sea tipo "clip" directamente a la cámara.

Que os parece esta configuración?

Un saludo.

En ese enlace dicen que el "back focus" del telescopio (la distancia entre el final del tubo y el plano focal) se reduce a 76mm con el uso del reductor, y sin embargo (y según la propia Celestron) el "back focus" óptimo del reductor f6.3 es de 105mm (la distancia entre la lente y el plano focal), lo cual es totalmente incongruente :crazy2:

Esas cifras las veo demasiado conservadoras, no hay más que ver el montaje que tiene Joslumar según una foto en la primera página de éste hilo, el cual es operativo y se ve que supera claramente esas medidas. Aún así, yo por si acaso no me alejaría mucho de ellas.

[hr]

La Canon se come 44mm del borde de la bayoneta hasta el sensor. A eso tienes que añadirle el espesor de la anilla T2 que suele ser entre 10 y 11mm, lo que da los 55mm que suelen exigir la mayoría de reductores de focal para refractores, de éste modo se puede colocar la DSLR directamente al reductor.

El reductor f6.3 de los SCT requiere una distancia al sensor de 105mm para su uso óptimo, por lo que descontando los 55mm de cámara y anilla te queda que tienes que interponer un espaciador de 50mm, más que suficiente para colocar una guía fuera de eje en su lugar.

Entonces... A que medidas hay que atender? No seria mejor cuanto menos me acercase a esa distancia?
Es que la diferencia es bastante, de quedar 20mm a 50mm. Yo he probado la configuración siguiente:
Tubo Sc -- reductor 6.3 -- visualback (40mm) -- guía fuera de eje (35mm aprox.) y dslr con anilla T (54mm), lo que da un total de 129mm y los resultados efectivamente no son buenos. Existe coma o deformidad de las estrellas.
Por eso quiero tener claras las distancias para la próxima compra.
Supongo que quedándome entre los 76 y los 100 mm debe funcionar correctamente no?
O quizá no debería superar los 76 mm? (Lo cual es bastante complicado..) :'(

Según el enlace que pusiste, el riesgo está en superar esos 76mm porque te puedes encontrar que no hagas foco por haberte alejado demasiado del telescopio.

La realidad en base a la experiencia de Joslumar y a la tuya propia (yo también lo probé en su día) es que sí se puede hacer foco por lo tanto el backfocus real es superior (y bastante) a esos 76mm.

En tu caso parece ser que el resultado fue malo (habría que comprobar si era deriva o coma) por no mantener la distancia entre sensor y reductor: visualback (40mm) -- guía fuera de eje (35mm aprox.) son 75mm cuando deberían ser 50mm. Tendrías que suprimir ese visual back por una anilla de 15mm.
Dependiendo de donde coloques esa anilla (delante o detrás de la guía) te variará el foco en la guía fuera de eje, hay que tenerlo en cuenta por si hacen falta otros extensores para la cámara de guiado.

¿Cual es la guía fuera de eje que has utilizado o quieres usar? Sabiendo ésto lo podemos calcular :okok:

Otra solución son las guías fuera de eje de perfil bajo como la que yo uso (OAG TS9) pero para un SC no lo veo necesario. Se suprime la anilla T por una de 1mm y después se coloca la OAG de 9mm, el conjunto queda a 55mm igual que con una anilla T corriente y se puede usar con reductores que requieran los habituales 55mm al sensor, como los de los refractores. La ventaja es que queda más cerca del sensor principal, reduce la posibilidad de viñetear con el prisma y la cámara de guiado también queda más cerca del conjunto (lo que reduce la posibilidad de flexiones), lo malo es que limita mucho el ángulo para mover el prisma alrededor del eje para encontrar una estrella válida para guiar.

Pues ahora mismo estoy leyendo un articulo en el que dice que la distancia entre el reductor es de 105mm.

Cito el articulo:

[color=yellow]Popular f/6.3 reducers sold by Celestron and Meade for their f/10 Schmidt-Cassegrains are designed to be used with a 105-mm separation between the back surface of the reducer and the detector (be it film, CCD, or whatever). As the accompanying graph indicates, altering this spacing changes the compression factor — great for fine-tuning a CCD system. Increasing the separation increases the amount of compression and thus reduces the effective focal length. Ideally we could increase the separation enough to accommodate small pixels. In practice, however, either image quality or, more likely, mechanical restrictions imposed by the telescope’s focusing system will limit the amount of compression that can be obtained.[/color]

El caso es que como bien dices yo no tuve problemas de enfoque con una distancia significativamente mayor, es mas, quizá el defecto de las tomas no vienen de ahí.
Al creer que la distancia era excesiva pensé que era por eso.
Esta es la OAG que tengo en mente [url=https://tienda.lunatico.es/Guia-fuera-de-eje-con-adaptador-T2]https://tienda.lunatico.es/Guia-fuera-de-eje-con-adaptador-T2[/url] que me gustó por ser mas fina (creyendo que tenia menos espacio).

Y ahora mirando sobre el tema he encontrado esto, donde dice que tiene la medida exacta para usar con dslr. (Con permiso de Sebtor, no pretendo hacer publicidad a nadie) [url=https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2791_TS-f-6-3-Reducer-Korrektor---Off-Axis-Guider-fuer-Schmidt-Cassegr.html]https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2791_TS-f-6-3-Reducer-Korrektor---Off-Axis-Guider-fuer-Schmidt-Cassegr.html[/url]
En este caso solo compraría el adaptador y la guía.
Voy a ver si puedo recuperar alguna de las tomas y la subo..

Aqui tengo una toma de 45" a ISO 800 con la 1100d (modificada) tal cual convertida de RAW a jpg y comprimida para poder subirla.

El tren óptico se componía de:
Tubo SC 8"---Reductor de focal Meade 6.3--- Visual Back 2" Baader --- OAG Atik --- Anilla T --Canon 110d.

[img]https://imagizer.imageshack.us/v2/800x600q90/10/aug9.jpg[/img]

Si se aumenta se puede ver que la mayoria de estrellas tienen el mismo defecto.
Podría ser debido a la colimación del tubo?

No se ve muy bien, pero si se desenfocan hacia los bordes es ese el defecto de una mala distancia

Hola Bufot, gracias por tu atención.
Lejos de resolver mis dudas, ahora he encontrado mas información sobre el reductor que actualmente tengo.
Resulta que al parecer existen dos tipos de reductores Meade 6.3, uno mas antiguo fabricado en Japón y el mas moderno (el que yo tengo) fabricado en China.
A través de CloudyNights, Stargazers Lounge y otros foros, he podido ver que el reductor fabricado en China, tiene una distancia focal menor al fabricado en Japón, y por la tanto la distancia que debe haber entre sensor y la óptica del reductor debe ser bastante menor.
Según lo que he leido son 45 - 55 mm aprox. con lo que tendría que estar básicamente "pegado" a la bayoneta o anilla T de la cámara para realizar bien su función.

Lo que me extraña es que la gente comenta que no sería posible hacer foco a las distancias mas comunes (105mm, 95mm...) y en realidad yo si que he podido hacer foco correctamente (o eso creo).

Sobre las guias fuera de eje, he encontrado una que vende un compañero, concretamente la celestron radial guider, la cual lleva directamente conexión a rosca SC, lo cual me facilitaría algo las cosas.
El problema sigue siendo la distancia, ya que según me dice el compañero la longitud de la guia son unos 5 cm aprox, lo que sería ideal si el reductor trabajase bien en las medidas referidas como comunes (50mm + 55 mm de la Canon y la anilla serían los 105 mm).

Mi pregunta es: si la distancia correcta de mi reductor fuera 45-55mm, se podría hacer foco a la distancia de 120-130 mm?

Igualmente, si se lograse hacer foco a una distancia diferente a la recomendada, cuales serían los defectos que me aparecerían? Se supone que el viñeteo sería mas pronunciando?

Dejo un enlace de una de los foros donde he encontrado información, al parecer éste caso esta bastante extendido y no es difícil encontrar información.

[url=https://stargazerslounge.com/topic/191209-meade-series-4000-fffr-back-focus-distance/]https://stargazerslounge.com/topic/191209-meade-series-4000-fffr-back-focus-distance/[/url]

Incluso Convington hace alusión a estos reductores en su libro, indicando que esa reducción de distancia provoca un viñeteo severo...

[url=https://books.google.es/books?id=U6FFEPWt_hgC&lpg=PA67&ots=fCDGKK9CD6&dq=reductor%20meade%206.3%20china&hl=es&pg=PA67#v=onepage&q&f=true]https://books.google.es/books?id=U6FFEPWt_hgC&lpg=PA67&ots=fCDGKK9CD6&dq=reductor%20meade%206.3%20china&hl=es&pg=PA67#v=onepage&q&f=true[/url]

Según mis tomas, creo que hay viñeteo, pero igualmente solucionable mediante flats y DBE, y no lo veo tan diferente al viñeteo que muestran los compañeros y que se supone "normal". La esperanza que me queda es que mi reductor siendo de China, no sea de " la partida comercializada con distancia focal mucho mas corta".

Mi mayor preocupación sería si la deformación de las estrellas de mis tomas se debe a esta "distancia erronea".

Lo ideal sería tener la posibilidad de probar con distintas configuraciónes, guías fuera de eje, distancias, etc, pero la realidad es que voy a tener que mojarme y hacer compras "a ciegas". :'(
Un saludo y gracias de nuevo.

A mi me da la sensacion que esa imagen tiene desenfoque por no haber enfocado correctamente la camara y ademas el inevitable efecto coma de los bordes hacia el centro de los sct normales (no edge hd) de celestron, si estuviese a maxima resolucion se podria detectar que defecto tiene con exactitud editando la imagen y haciendole un zoom.
Haciendote una mascara bahtinov para tu 8" saldras de dudas porque con la mascara veras si puedes enfocar a la perfeccion con cualquier tren optico que estes usando en cada momento.
[img]https://www.cielosboreales.com/wp-content/Bahtinov.jpg[/img]

Gracias Miguelyx, hace unos dias me llegó la máscara, a ver si nos deja el tiempo y haré bastantes pruebas.
Es posible que la imagen no estuviera enfocada correctamente. Si quieres puedo apilar las pocas tomas que hice sin calibrarlas. El problema es el tamaño del archivo, a que tipo de archivo lo cambio para poder verlo en el foro?

Esta es otra de las tomas, en JPG y estirada con los valores del STF. Dejo el enlace para no saturar el hilo.
[img]https://imagizer.imageshack.us/v2/150x100q90/138/gs5g.jpg[/img]
[url=https://imageshack.com/a/img138/2057/gs5g.jpg]https://imageshack.com/a/img138/2057/gs5g.jpg[/url]

Ufff mucha información, intentaré resumir porque si no nos liamos...

En base a la foto no se pueden sacar conclusiones claras, podría ser deriva, podría ser del reductor, podría ser un tubo descolimado...
En la segunda foto que has puesto se aprecia claramente una deriva, en la primera parece que no es tan acusada, ¿podrías ponerla del mismo modo que la segunda?
El viñeteo yo lo veo dentro de lo normal que suelen dar estos equipos, que no es poco

Yo no le veo desenfoque o al menos no es acusado, salvo el que se va produciendo a medida que nos alejamos del centro y que supuestamente es culpa de una mala distancia entre el sensor y el corrector.

De la segunda foto si no lo he calculado mal me sale una focal de aprox 1100mm que viene a ser f/5.5, bastante por debajo de los 1260mm que deberías tener a f6.3. lo que evidencia que tenías la cámara [i]demasiado [/i]alejada del reductor.

Lo que comentas de un nuevo reductor que exige 55mm, eso cuadra con[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=13682.msg147820#msg147820] tu comentario anterior [/url]sobre las 3" de backfocus, si se refería a ese nuevo reductor entonces sí tiene sentido :okok:
Parece que vamos atando cabos :sudando:

En otro comentario te iba a decir lo de la guía fuera de eje oficial de Celestron, tiene esos 50mm de separación, a medida de su reductor... pero visto lo visto parece que está diseñada para el [i]anterior [/i]reductor, si el tuyo es el de 55mm tendrás que ir olvidándolo y pensar en la guía de 9mm o en un sistema de guiado paralelo.

Aqui esta la imagen anterior, con la resolución original y estirada.

[img]https://imagizer.imageshack.us/v2/150x100q90/21/kuju.jpg[/img]
[url=https://imageshack.com/a/img21/6520/kuju.jpg]https://imageshack.com/a/img21/6520/kuju.jpg[/url]

Hay que tener en cuenta que el tren óptico utilizado, sumaba alrededor de 125mm de distancia entre reductor y sensor, por lo que me pregunto:

Si la distancia aconsejada de este reductor fueran 55 mm, sería capaz de realizar esta toma? es decir, no se observa un viñeteo excesivo, y el foco ( pudiendo afinarlo mas mediante software o máscara) parece estar decente... De los enlaces que pasé había gente que incluso decían ser incapaces de hacer foco. :hmmm:

Podría ser que su distancia adecuada esté sobre los 105-110mm y los defectos que aparecen, junto con la reducción "excesiva" se deba a esa variación de 20 mm?

Ojalá sea así por que si no, en vez de la opción que me comentas y "medio apañar" la función del reductor, lo que haría sería comprar el pack completo del enlace que puse al principio, en el que viene reductor Antares junto con la guía y adaptador con sus medidas adecuadas, y seguro que acabaría ahorrando al menos en dolores de cabeza :crazy2:
Saludos.

Se puede calcular la focal del reductor si lo pones entre una luz y una pared y enfocas la imagen en la pared, pero te vas a liar a cálculos antes de sacar nada en claro

Yo de tí lo probaría a la distancia que se supone correcta, si es que tienes la posibilidad con tus accesorios: Reductor > extensor o Visual back de 50mm > Anillo T > Cámara
Es una prueba sencilla y no necesitas guiado, sólo disparar unos pocos segundos a algún cúmulo abierto o zona poblada de estrellas, si cuelgas la foto aquí como las otras le sacamos la focal

Calculando de cabeza, con el de 55mm hubiesen sido 70mm de diferencia que le metiste (un 130% añadido), y con eso no puede ser que la focal resultante te varíe apenas un 20%
Si es el de 105mm entonces le añadiste 20mm, algo menos de un 20%, muy proporcionado (por no decir equivalente) a la diferencia que obtuviste.
Viendo ésto yo apuesto a que tu reductor está pensado para esos 105mm.

Me puedes explicas como se calcularía? :blush:
El visualback es de 40 mm y el adaptador que tengo también es de 40mm por lo que habria demasiada distancia.
He estado probando como dices y dependiendo de la distancia a la que esté la luz varía el foco.
Puede ser 230mm?? ?:?·
Nose si lo he hecho bien... He puesto la luz a unos 2 metros del reductor, y de ahí hasta donde hacía foco había unos 230mm :skrik_munch:
Estaría dentro de los comunes no? Si con 240mm de distancia focal debe de haber 110 mm.. Con 230 mm debería de haber........ 105 mm??
Acabo de hacer la fórmula de la cuenta de la vieja, a si que por favor Bufot corrigeme. ;D ;D

Son 231mm, o sea que 105mm de separación :tomaya:

Lo puso Joslumar en un enlace en la primera página de éste hilo:
[url=https://www.celestron.com/c3/support3/index.php?_m=knowledgebase&_a=viewarticle&kbarticleid=2243&ratingconfirm=1]For the Celestron reducer with a focal length of 231mm working at f/6.3, the spacing is 105mm.[/url]

Por la vía rápida y sin cálculos ;D ;D ;D

Veo que está de nuevo movidito el hilo :ilusionado:. Lo he estado leyendo en diagonal, y creo que deberías tener backfocus suficiente, oames. No debería ser ese el problema. Lo que si que noté en su día en mi c9.25 , era que alejando el reductor de la boca del bafle (por ejemplo con visualback+casquillo de 2" rosca SCT), podía enfocar con bastante más margen.

Sobre el método de cálculo, está bien como aproximación, recordando que el modelo óptico es el de una lente plana (y el reductor es más bien gordete :buck2:)

Si tratas de aplicar las formulas clásicas de reducción de focal de un SCT, te tropezarás con el singular diseño óptico, el cual obliga a variar la distancia focal efectiva de la combinación primario-secundario, por su sistema de enfoque (moviendo el primario).
Para quien tenga curiosidad, y quien quiera divertirse de veras, os dejo este [url=https://www.telescope-optics.net/SCT2.htm] enlace [/url].

Al final, como dice bufot, lo mejor es recurrir a sacar alguna toma y sacarle la astrometría.

:tomaya: :tomaya:
Pues un alivio saber que mi reductor no es de los de focal mucho mas corta. Gracias por la ayuda, habrá que comprobar que tal se comporta con la guia de celestron, pero por sus medidas se supone que encajará bien.
Joslumar eso ya es otro nivel :yikes: ya has visto que mi nivel de fórmulas se queda en "prueba y error" ;D. de todas formas no deja de ser interesante, gracias por el aporte.
Saludos!