Foro Astrónomo.org

Hola a todos, lo primero es presentarme y como ya me he sentado lo daré por hecho... vaya... ya la jodí... ahora seguro que os caigo mal a todos...

Bueno, allá voy, siento ser uno de los novatos que "ha picado" con el Orbinar 203/800 de 8", y es por eso que os pido conocimientos, a parte de ser de Seben ¿Por qué es tan malo? quitando la montura EQ4 de la que se hace buena mención en otro enlace y con la que me sentí 99% identificado (el otro 1% es porque la mía tiene un buscador de la Polar, que el nombre le viene a huevo pues ahí sigo... buscando).

¿Qué tal es la óptica del tubo? En sí es lo que me interesa saber, pues hice una foto con la CANON EOS y un ocular Hyperion Mark III de unos 12mm o 16mm (no lo recuerdo) y con una barlow Baader Hyperion Phantom 2.25x y después de varios meses y mazo de horas me salió semejante churro:

[IMG width=800]https://i61.tinypic.com/30hsuat.jpg[/img]

...sí ...es Saturno ...pero parece que estuviese nervioso, os aseguro que no había movimiento alguno en el telescopio.

Supongo que será de la apertura total del tubo, pues cuando destapo uno de los 2 agujerillos no se cuela tanta "distorsión" pero se pierde luminosidad.
¿Algún consejo? y ¿Qué tal es el tubo?

(He enganchado aquí pues es en el único sitio que he encontrado mención sobre el Orbinar 203/800).
Saludos a todas y a todos, y gracias de antemano.

Hombre, mejor si hubieses abierto un hilo nuevo, aquí estás muy escondido y difícil de encontrar.

¿Esa foto refleja lo que tú ves en visual?

Ese telescopio es un F 4, ello conlleva que la colimación tiene que ser muy buena y ello conlleva afinar mucho.

Otra es el seeing, un mal seeing te puede perjudicar mucho.

Es difícil aconsejar en la distancia.

Un saludo.

Muchas gracias José Antonio,
Así es, refleja lo que veo en el visual, voy a hacerte caso y a abrir un hilo nuevo, a ver que tal... ;)

Saludos!

Se me ha revuelto el estómago, esto va a ser difícil, y lo peor es la distancia,
tiene pinta de un montón de cosas y ninguna buena,
puede ser una colimación desastrosa,
puede ser que el espejo primario esté muy presionado y por tanto obligado, ya ha pasado algunas veces y la imagen es desastrosa
puede ser que el ocular sea un desastre, pero como tienes más oculares puedes probar a ver qué pasa,
puede ser un mal enfoque, pero eso es fácil de comprobar, le das a la ruedecita del enfocador y a hacer foco.
( Conozco un caso de alguien que no enfocaba y se quejaba de mala imagen, flipó cuando vio lo fácil que era.)

-¿Le quitas la tapa grande que cubre la abertura del telescopio?
Te parecerá una tontería pero en otro foro un chaval se pasó un año mirando con el telescopio y no le quitaba la tapa grande, solo le quitaba el taponcito y se quejaba de lo mal que se veía.

-Otra cosa que le puedes hacer es comprobar el espejo, te pones delante,
miras el interior y el espejo de dentro del telescopio tiene que devolverte la imagen de tu cara más grande pero sin deformaciones raras.

-¿Lo tienes mucho tiempo?
-Has colimado alguna vez el telescopio?
-¿Sabes colimar un telescopio?

-Lo mejor es probar de día con varios oculares y ver cómo es la imagen,
te dirá mucho aunque a éstas horas la imagen será algo temblorosa por culpa de las corrientes de aire ascendentes provocadas por la calor.

las fotos son complicadas: aunque va bien si es realmente lo que estás viendo también
¿es una imagen que se repite? estática ?

un 200 f.4 es una pieza complicada, puede considerarse un astrógrafo y eso es caro, especial astrofoto PERO AÚN ASÍ NO DE AUMENTOS

teniendo en cuenta que Seben lo hace para que mínimamente el tubo no se caiga de la pírrica montura, ... todo es probablemente una catástrofe
No montan telescopios para que funcionen, sinó para ser vendidos en el mercado bajo lo mas barato, o ganga si solo se miran números ... y obtener máximo beneficio a la vez que venden a precio mas bajo


si tuviera que apostar, diría que por ahí hay un defecto de masa de alguno de los dos espejos, que hace que el pulido no enfoque ni tan solo a la misma distancia focal en diversas partes del espejo ( a ver, no digo nada extraño, eso es definir una descolimación ,,. pero a lo bestia, no tanto por desajuste geométrico sinó porqué ópticamente hay algo mal)

no conozco bien el telescopio para decir nada mas sobre él, pero sabiendo los precedentes de "sus hermanos" ufff

Puedes llevarlo a alguna tienda para que te lo intenten poner en orden o si tienes suerte de tener algún conocido que entienda algo del tema
o de tener una asociación astronómica cerca pues a ver si pueden hacer algo,
si tiene garantía mejor devuélvelo y por lo menos no pierdes el dinero y puedes optar por algo mejor aunque sea más pequeño.

Echarte una mano va a ser difícil por la distancia, pero lo intentaremos.

Un saludo.

mi consejo personal es "moverte" en la dirección de deshacerte de él, ... que se asuma garantía de funcionamiento, devolverlo, regalarlo a alguien que odies, ... pero ei ! quedándote el material de Baader eeh?

es que es como conjuntar unos neumáticos excelentes para deportivo, en un motocarro, ... y tenerlo para hacer viajes

Hola,
Muchas gracias por la ayuda, siento haber estado ausente estos días pero cuando problemas hay... tiempo requieren...

Sus respondo a vuestras preguntas y así vamos descartando:

-Le quito una de las dos tapitas que hay incorporadas en la tapa grande y veo definido Saturno; Si le quito la otra tapita veo 2 Saturnos por el visual (uno el definido y otro una pelotita), según enfoco se "acercan o alejan" los 2 Saturnos; Si le quito la tapa grande veo lo que os he mandado en la foto y si encima juego con el enfoque veo figuras psicodélicas... :buck2:

-(...jejeje, voy a buscar qué es el seeing)

-El espejo da la imagen de mi ojo si miro por el enfocador sin oculares y da mi imagen sin deformaciones si lo desacoplo del tubo.

-¿Cómo se prueba de día? :mmmm:

-¿Qué es un un 200 f.4? ...si el espejo vieje defectuoso eso ya es otro cantar :'( en tal caso seguiré vuestros consejos y a ver si puedo devolverlo...
Disculpad mi ignorancia, pero estoy poniéndome las pilas con la teoría :okok: de hecho, con un telescopio de estos se aprende mazo... (hay que ser algo optimistas)

Bueno, pues lo dicho, en cuanto le vea la colimación y algún que otro ajuste de lentes os cuento, ok?
Y repito: ¡Muchas gracias a lor dos, josé antonio y Sebtor!

Primero tienes que ponerte en idea si puedes devolverlo o no o por lo menos si pueden que te lo pongan en orden,
si esas posibilidades no se pueden dar entonces empezaremos a trastear.
pero si no tienes práctica y conocimientos va a ser un poco más complicado,
de momento veo que pueden ser tres cosas,
-una mala colimación, es solucionable,
-un espejo demasiado presionado, es solucionable pero un poco más complicado
-un espejo defectuoso, cosa mala, las soluciones no son nada satisfactorias y muchas veces no hay soluciones.

Lo de Saturno sicodélico se deberá al seeing, si lo miras demasiado bajo parece una patata deformándose en varias direcciones.

De cambiarlo yo te aconsejaría un dobson 200/1200 de Sky watcher o de GSO, son más sencillos, menos conflictivos y no defraudan.

Un saludo.

Descámbialo, usa la garantía o tíralo desde la azotea.
Después, cómprate un dobson 200, no salen caros y te quitarás de problemas.
Saludos y ánimo.

Y digo yo... en caso de no tener solución, el "200/1200 de Sky watcher" ¿Podría montarlo en mi "NEQ-5 Pro SynScan GoTo"?
Saludos!

El tubo que dices pesa 11kg, muy en el límite de la montura que está en torno a los 9-10kg. Para visual te puede funcionar, para astrofoto quizá esté justito por peso.

También piensa donde te quedaría el ocular, no podrías extender a tope las patas del trípode si no quieres observar con escalera.

¿Te has planteado un SC de 8 o 9.25? Los SC no son tan engorrosos de manejar como un 200/1200 sobre esa montura. Todo depende del presupuesto, como ves.

Hagas lo que hagas... ¡desazte del otro!.

Saludos.

Mejor píllate un dobson,
la neq 5 es para unos 10Kl, el tubo pesará 9 con accesorios, un poco justo, en visual regular, en foto no tanto.

El ocular del nevton en la neq 5 queda muy alto, incómodo diría yo.

Que tal Moscatel :okok:

Primero decirte que Seben es una marca muy "pirata", pero no por ilegalidades si no por lo "fulleros" que son en la venta de toda su gama de productos.....pero bueno, a lo echo pecho :), no eres el primero ni el ultimo en picar ;)

Como bien te dicen pueden ser 3 cosas:

1º Descolimación, (solucionable facilmente :))
2º Astigmatismo en la forma del telescopio, (tas muerto :buck2:)
3º Aberración esférica del primario ( tas muerto igualmente :buck2: :buck2:)

Vale, pues como el disgusto ya lo tienes...y veo que te van los F4 es un buen momento para curtirte en la colimación ;) (puede que te salve de muchos disgustos ;))

Primero pasate por aqui y leelo bien :okok: te sera muy util

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=522.msg1773#msg1773

Como veras lo primero que hay que hacer es ajustar el tren óptico mediante un "tapon ocular":

[img]https://www.astrofacil.com/Taller_astronomo/Colimar_telescopio_newtoniano/images/Tapa_ocular.JPG[/img]

Antes de todo con una regla pequeña de papelería debes comprobar que el secundario esta realmente en el centro del tubo.....medir la distancia (por fuera) desde el interior del tubo hasta el centro donde van los tornillos de colimación y mirar en los 4 puntos de fijación si está en su sitio (por diferencia de medida), si esa dentro de + o - 1mm esta bastante bien ;), lo ajustas lo mejor que puedas y continuas.....

Luego con el tapon del ocular debes de ajustar la optica:

[img]https://www.astrofacil.com/Taller_astronomo/Colimar_telescopio_newtoniano/images/visual03.png[/img]

Y seguido ya toca afinar la colimación, mediante un Chessire, un colimador laser o si te atreves la reina de las colimaciones.....colimación mediante estrella:

[img]https://www.ellenrooneydesign.com/gsproduction/sites/default/files/images/Star%20test2.jpg[/img]

El ejemplo es facil donde se ve colimado y descolimado desenfocando una estrella brillante....preferiblemente al zenit ;) , igualmente te aconsejo que entrenes en este tipo de colimación ya que es la mas precisa, y a su vez podras ver los defectos de tu telescopio:

[img]https://www.willbell.com/tm/IMAGES/StarTest1.jpg[/img]

Espero ser de ayuda ;) y cuidadito con la marca Seben :se lo que hiciste:

En el foro hay un hilo de colimación y puesta a punto de telescopios newton, es muy bueno pero no sé ande para.

[quote author=josé antonio link=topic=16068.msg161929#msg161929 date=1408653084]
En el foro hay un hilo de colimación y puesta a punto de telescopios newton, es muy bueno pero no sé ande para.

[/quote]

Este.... tronko ;)

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=522.msg1773#msg1773

Gracias GMJ , tengo una maldición con esa página, anoche se me enganchó el ordenador y no es la primera vez.

He estado colimando el telescopio pero me dá que no es un problema de colimación, os subo vídeo que así os será más fácil entender el caso y de paso me decís qué pensais, ok? (dónde se suben los vídeos ¬¬')
XD

[quote author=Moscatel link=topic=16068.msg161854#msg161854 date=1408611220]


-Le quito una de las dos tapitas que hay incorporadas en la tapa grande y veo definido Saturno; Si le quito la otra tapita veo 2 Saturnos por el visual (uno el definido y otro una pelotita), según enfoco se "acercan o alejan" los 2 Saturnos; Si le quito la tapa grande veo lo que os he mandado en la foto y si encima juego con el enfoque veo figuras psicodélicas... :buck2:

[/quote]

creo que ésto me confirma que ocurre como estaba suponiendo en post anterior
algún problema grave en la óptica, con espejo no acabado, error, defecto de cambio de masa, etc

puedes llegar a enfocar 1 saturno, y luego tocando el enfoque el otro ?





no estaría mal agenciarte
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=8876.0
y empezar a estudiar
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=522.0

colimar un F4 es muy muy crítico, ... si las ópticas , además, no son buenas, tendrás problemas .... si son malas tendrás una psicodelia de imágenes


------

el video deberás subirlo externamente a youtube por ejemplo, y luego colocar aquí su código entre los tags correspondientes (ventana de edición) si es que quieres que se vea directamente

Si el telescopio esta mas o menos alineado debería enfocar bien....podiras ver un poco o mucho error de coma pero deberias poder enfocar...... :hmmm:

[quote]puedes llegar a enfocar 1 saturno, y luego tocando el enfoque el otro ?[/quote]

Pero si esto es cierto me da la espina que en vez de un espejo parabólico te han colado un espejo esférico :glubs:.......precisamente se paraboliza para que todos los rayos de luz converjan en "un" solo punto.....las marcas "piratilla" fabrican espejos esfericos porque son mas sencillos de realizar, pero como mínimo deben de ser F8 para "paliar" este error.....en este enlace puede que comprendas lo que puede estar pasando, la diferencia entre un espejo parabólico y uno esferico:

[img]https://1.bp.blogspot.com/_iFdDKM3JnWQ/TOMpM77mHVI/AAAAAAAAAYo/LRF30Y_VFjA/s320/espejoparabolico.jpg[/img]

https://infobservador.blogspot.com.es/2010/11/porque-tiene-que-ser-parabolico-un.html

Teniendo en cuenta que el tuyo es un F4 :hmmm: "teoricamente", (pongo imágenes para ser mas gráfico y la gente lo pueda comprender mejor :))

[img]https://www.cielosboreales.com/wp-content/tapatele02.jpg[/img]

Creo que lo que te pasa es que al poner la tapa y tapar un orificio consigues enfocar ya que la luz rebota solo en una mitad del telescopio, y con el otro igual.....pero cuando destapas las dos tapas, ves uno enfocado y otro desenfocado.....pero cuando destapas completamente el telescopio y se mezclan los rayos de luz en el ocular es cuando te sale un churro..... :buck2:

Para comprender mejor esto es preciso ver como funciona el test de Focault:

[img]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8a/Foucault-Test_1.png[/img]

[url=https://en.wikipedia.org/wiki/Foucault_knife-edge_test]https://en.wikipedia.org/wiki/Foucault_knife-edge_test[/url]

Donde con una cuchilla se bloquean los rayos de un eje del espejo para poder ver bien los defectos del pulido y sus errores de fabricación....

Precisamente esta marca fabrica espejos esfericos :mmmm: no me extrañaria que te hubiesen colado un esferico en vez de un parabolico.....o ya no se que pensar con esta peña :mmmm:.....siento las malas noticias :-\

Total....lo puedes devolver? :glubs:......

Estoy en ello, en devolverlo, a ver cómo se portan y según su respuesta me romperé más los sesos y os tendré al tanto.

Por cierto, el espejo es cóncavo... es decir, al dibujar en el espejo el punto central (usando hilos) para poder colimarlo más tarde, me dí cuenta de que los hilos tocaban la periferia del espejo pero en el centro distaban 0.5cm de tocar el espejo, no sé si esto os dice algo (es parecido al esquema que has puesto, GMJ) ^_^'

[quote author=Moscatel link=topic=16068.msg162186#msg162186 date=1408910931]
Estoy en ello, en devolverlo, a ver cómo se portan y según su respuesta me romperé más los sesos y os tendré al tanto.

Por cierto, el espejo es cóncavo... es decir, al dibujar en el espejo el punto central (usando hilos) para poder colimarlo más tarde, me dí cuenta de que los hilos tocaban la periferia del espejo pero en el centro distaban 0.5cm de tocar el espejo, no sé si esto os dice algo (es parecido al esquema que has puesto, GMJ) ^_^'
[/quote]

Si...lo veras asi, aunque saber diferenciar entre una esfera o una parabola no la veras sin hacer un test de focault :sudando:, al tallar los espejos todos primero se tallan en esfera y luego se parabolizan, pero la diferencia de "sagitta" (que es la distancia desde un plano al punto de inflexión de la forma) es imperceptible a ojo ;).....bueno....ya llegado aqui.....como tu veas ;)

Entonces, el hecho que de forma sea como un cuenco no es malo, ¿no?
(...llega a ser convexo y la tenemos... XD)

Perdonad la parida, pero es que me hace mucha gracia el modelo del telescopio Seben. :2funny: :2funny: :2funny: :2funny: ... es que si le quitas la b :cunyaaao: :cunyaaao: :uglystupid2:
Es que los de Seben son cutres hasta pa eso.

De todas maneras estoy seguro de que si no lo puedes cambiar, podrás sacarle buen partido en visual, si lo colimas bien, y te curtirás bastante sacandole rendimiento.

Saludos
Luis

[quote author=Hidra link=topic=16068.msg162193#msg162193 date=1408915835]
Perdonad la parida, pero es que me hace mucha gracia el modelo del telescopio Seben. :2funny: :2funny: :2funny: :2funny: ... es que si le quitas la b :cunyaaao: :cunyaaao: :uglystupid2:
Es que los de Seben son cutres hasta pa eso.

De todas maneras estoy seguro de que si no lo puedes cambiar, podrás sacarle buen partido en visual, si lo colimas bien, y te curtirás bastante sacandole rendimiento.

Saludos
Luis
[/quote]

XD XD XD.....

Con perdón del pobre afectado ::), pero ya el chiste malo me sale sin querer ;D....lo bautizamos como el "Horrorseeker"? ::).....el Seben "Orinal" >:D pues poner espejo esférico a un F4 es pa echarse a "meal" :D......

PD: Con todos mis respetos al pobre afectado :angel: en verdad es una putada.....por eso de esta marca están todos sus modelos en la lista negra ;)

[quote]De todas maneras estoy seguro de que si no lo puedes cambiar, podrás sacarle buen partido en visual, si lo colimas bien, y te curtirás bastante sacandole rendimiento[/quote]

Bueno, también puedes diafragmar el tubo aumentando la focal efectiva y poderlo aprovechar :), aunque voto por partirle las piernas al proveedor que te lo ha vendido :P pero bueno..... ::) eso es un poco ilegal ;D

es que un F4 tiene que ser de una calidad óptica superior, además de mecánica para facilitar su colimado (que no va centrado, sinó con un fuerte offset) en fin mucha problemática para meter un telescopio ganga

aún así, no se si conocemos bien bien el telescopio ..
quereis decir que en la parte del portaoculares no va algún corrector en forma de lente ...
podrías comprobarlo ? ( simplemente con una brizna de hierba, o trozo de papel , a ver si traspasa )

si todos esos elementos, no son colimables, es un problemón !

No hay problema GMJ, Lo que más me j*de es que uno vá con toooda su ilusión a dar el paso de comprarse un telescopio (después de muchos ahorrillos) y así poder disfrutar de su pasión, pero "gentecilla" como esta acaban por hundírtela.

Sebtor, es un tubito vacío (el portaoculares), de extremo a extremo.
Vale, voy a subir fotos para que podáis ver cómo es el tubo al completo (incluído espejos) y así poder ver si se le puede realizar algún milagro, o en su defecto sacar algún provecho-milagroso.

[quote author=Moscatel link=topic=16068.msg162283#msg162283 date=1409043857]
No hay problema GMJ, Lo que más me j*de es que uno vá con toooda su ilusión a dar el paso de comprarse un telescopio (después de muchos ahorrillos) y así poder disfrutar de su pasión, pero "gentecilla" como esta acaban por hundírtela.

Sebtor, es un tubito vacío (el portaoculares), de extremo a extremo.
Vale, voy a subir fotos para que podáis ver cómo es el tubo al completo (incluído espejos) y así poder ver si se le puede realizar algún milagro, o en su defecto sacar algún provecho-milagroso.
[/quote]

Realmente es una mierda el comercialismo :( , no eres el único ni el ultimo.....tanto con esta marca como en mas.....por ejemplo el "Horrorseeker" (Powerseeker XD) es de Celestron :sudando:.....fijate.....y tiene telescopio impresionantes y algunos no tanto :nono:

...jejeje... (rio por no llorar) Que cab**nes, se niegan a aceptar que pueda estar mal construido o tener fallos, dicen que todo lo que hacen es de "alta calidad"... no han dado facilidad en ningún sentido incluso ni en envíos o direcciones o tlf, y en caso de que por algún motivo su taller pueda ver que el tubo tiene algún fallo como astigmatismo o el enfocador esté mal cuadrado o incluso que cualquiera de los espejos tengan fallos (que lo dudan) me podrían hacer un reembolso del 70%.
Pero ahí no acaba la cosa, lo peor es que no me aceptarían el reembolso del 100% porque no podrían volver a venderlo como nuevo!!! Agárrate los... ¡Que tienen pensado colárselo a otro! ¡Sabiendo que está mal construido y con fallos!
Desde mi experiencia (y otras muchas que he leído en la red como en esta página) os aconsejo que eviteis comprar cualquier cosa de la marca SEBEN, no te van a tratar bien, y es un timo, pues no es equipo de alta calidad como anuncian en su website, Amazon, Ebay...
Es increíble, todavía estoy flipando...


A parte, si os parece bien, intentaremos ajustar el tubo lo máximo posible, así también podrá ayudar a todo el que haya sido timado igualmente por esta empresa.


Bueno, a ver si mañana puedo subir las fotos, ok?



P.D. Alguna preferencia o diferencia notable entre Maksutov y Cassegrain? Cuál me aconsejariais para astrofotografía?

La verdad es que desde aquí, aun con la coña, seguro que todos los que somos amantes de este hobbie y lo leemos, nos sentimos como vemos a alguien que le pegan una buena patada en los guewos :glubs:....duele nada mas verlo :skrik_munch:

Pero vamos al lio....primero....

[quote]"alta calidad"[/quote]

XD Entonces por que no te lo cambian por otro igual como en El Corte Ingles....XD

Segundo.....

[quote]en caso de que por algún motivo su taller pueda ver que el tubo tiene algún fallo como astigmatismo[/quote]

Ah....si.... ::) un taller...si.... ::).....osea....un vendedor de terceros con un "taller" (mas bien tendría que ser un pequeño laboratorio) que pueda mirar astigmatismo con Focault..... ::) interferometria... ::) test de Ronchi....y tal..... ::)

Eso no se puede ver en un taller.....con una estrella artificial para "ver" colimaciones o "intuir" algo te tienes que poner en la quinta polla para poderla enfocar......pero aún así con el star test puedes hacer un pequeño diagnostico....necesitas instrumental de interferometría para poder ver bien la forma del espejo al 100%....y eso como mucho lo tiene la fabirca donde se parió :(.....lo tendrán cientos de almacenes cada uno por todo el mundo?....lo dudo :nono:

hay una serie de tubos ópticos, que por características son menos exigentes, ... y con un peor acabado y pulido pueden disimular mas, .... pero un f.4 no es precisamente uno de ellos, ... necesitan ser "buenos" a "excepcionales"

lo malo de éstos horrorsekers y compañía, es que deben tener tantos y tantos fabricados, que los vamos a ver durante años, .. y de los que van a dar vueltas en el mercado de segundamano , bueno, ya, durante décadas !


no sé porqué "al principio", tenemos tendencia a creer que los telescopios de la serie ganga, son alta calidad tal y como indican.
La ilusión al final se torna contra los "principiantes mismos que la tienen", porqué hay un éste sector, una "manera de hacer" y un morro, que en otros como "electrónica de consumo" sería motivo directo de denuncia por lo penal

Disculpad la ausencia (estuve de vacaciones)

A ver que os parece esta foto en comparación con la primera que subí:

Hay una mejora incluso de definición (como foto directa desde la cámara, sin editor o vídeo), pero aún así no soy capaz de conseguir un buen "colimado" pues el láser centra en ambos espejos pero luego no define bien, con lo cual puede ser de la construcción de alguno de los dos espejos, ¿Qué pensais?

Moscatel, ¿Esa fotografía refleja lo que ves por el ocular?

Esa foto lo que me muestra es que seguramente la montura se mueve como un flan,
posiblemente esa cámara es una compacta, la exposición es muy larga y la imagen está muy movida bien por el tembleque de la montura o por el tembleque de la mano.

Esa fotografía tiene pinta de estar algo desenfocada.

Desde luego que lo que he leído de ese telescópico mata , es de lo peor que puedes comprar y el precio acompaña mis sospechas.

Antes de comprar nada mírate la marca, críticas, consulta en algún foro al respecto
pues el error puede ser monumental y éste desde luego que lo es y el arreglo es escabroso.

¿Qué puedes hacer? Poco, si pudieras devolverlo mejor, pero si no es el caso poca cosa queda.

Lo primero es que el primario de ese telescopio es un dechado de defectos,
en ese caso prueba a diafragmar la entrada del tubo,
coge cartón, compás y tijeras, recorta un par de círculos un poco mayores del diámetro exterior de la entrada del telescopio,
en el primero le haces un agujero en el centro de 110 mm, tendrás algo parecido a un donuts,
se lo sujetas a la entrada del telescopio con un poco de cinta adhesiva y pruebas.

El segundo círculo le haces el agujero de 9 cm. pero esta vez será lateral,
a unos 5 cm del centro pinchas con el compás y haces la circunferencia de 9 cm,
recortas y tendrás un círculo de cartón con un agujero excéntrico,
lo pruebas como has hecho antes con el anterior y a ver qué pasa.

Segúramente te mejorará la calidad de la imagen, pero a costa de la luminosidad y a costa de perder aumentos,
aumentos -que por otra parte- no le puedes meter pues la calidad óptica no da para eso.

Si quieres algo lógico, compráte otro telescopio y olvídate de ese,
la montura quizás te valga para un tubo pequeño, un nevton 130/650 con espejo parabólico, un refractor 102/1000,
o un pequeño mac de 102 mm, esos tubos son relativamente económicos y dan buenos resultados.

Un saludo.

Vaya, ya otra vez quedaste en silencio.

[quote][IMG width=800]https://i61.tinypic.com/30hsuat.jpg[/img][/quote]
A mi me da la sensacion que esa foto de saturno esta hecha sin disparador remoto ni temporizador, usando el dedo a saco y eso no es nada bueno para astrofoto.

no

él decía que es lo que refleja el ocular en visual

fijaos además que el manchurrón tiene la misma forma, mas que un defecto de pulido del espejo, es que ahí hay algo mas grave, un defecto de masa.
Esto sale como los churros, sin que nadie se de cuenta


otra idea, es hacer un diafragma excéntrico para poner delante del telescopio, e ir rotándolo, seguro que descubrirá la zona del espejo que provoca eso
yo diría que ha de ser el primario, pero igual, el problema está en el secundario eh

Pos claro que hay un defecto de masa, las críticas que he leído de ese telescopio lo tildan de de todo menos de bonito,
arreglar ese tipo de telescopios es escabroso fastidioso y desquiciante y los resultados siempre son pésimos.

O si no pensemos, ¿Cómo se puede ofertar un telescopio de esas características con montura incluida a esos precios tan bajos si no es a costa de la calidad?
Ante una cosa sospechosamente barata hay que activar todas las alarmas y si la marca o la tienda no es de primera fila aún más.

Esa fotografía está movida, el telescopio o no está aclimatado o no está bien enfocado, encima existe la posibilidad de que el primario tenga astigmatismo,
si tiene astigmatismo el colimador láser no te vale, para colimarlo tienes que hacerlo de día, tienes que enfocar algún cartelito en la distancia con un ocular de grandes aumentos y toquetear los tornillitos de colimación del primario hasta que obtengas la mejor imagen posible, no te extrañe que el espejo quede muy ladeado.
Una solución más fácil es diafragmar el telescopio con un cartoncito con el agujero lateral, la tapa de pástico del telescopio me parece que tiene una pequeña tapita,
le pones la tapa grande, le quitas el taponcito y te quedará un agujerito de unos 5 cm, tú vas probando, prueba a rotar la tapa e ir probando con diferentes ángulos.

Vaya, sí que te dura el silencio, ya no sé si estás o si te has ido y estamos hablando solos.

Disculpad la ausencia, pero la vida te da sorpresas... sorpresas te da la vida... y no siempre buenas...

A ver, como bien dice Sebtor, la imagen es lo que refleja el ocular, las fotos estan hechas con un disparador remoto, la montura es una NEQ-5 con GOTO, y la cámara una reflex como pone en mi firma ;)

Voy a ver como sale el invento del que me hablas Jose Antonio, y os cuento. He ido cambiando el orificio de salida como bien dices, he estado colimando y lijando algunas partes y he conseguido que la imagen se vea mucho mejor, de hecho ahora destapando todo el frontal se ve un poco movido (como desenfocado), subo fotos cuando haga mejor tiempo que de momento no ha parado de llover...

No es necesario esperar a la noche para ir probando, se pueden hacer algunas pruebas de día,
si de día no va bien de noche mucho menos, pero que vaya bien de día no es garantía de que vaya bien de noche.

...jejeje, (...las evidencias...) por eso y por motivos particulares he de esperar a la noche y en especial pasar el examen con Saturno, la astronomía requiere su tiempo, y este por aquí no acompaña mucho, no puedo hacer más... ;(

(Bueno, si, agradeceros vuestro apoyo y ayuda)

Por cierto, ¿Dónde se suele colocar la rueda de filtros?

[quote author=josé antonio link=topic=16068.msg165184#msg165184 date=1412149751]
No es necesario esperar a la noche para ir probando, se pueden hacer algunas pruebas de día,
si de día no va bien de noche mucho menos, pero que vaya bien de día no es garantía de que vaya bien de noche.
[/quote]

pero porqué estás mas ansioso que él, si es su equipo !
él sabrá si puede probar de dia o no
además tu mismo dices que, de poco sirve

ver borroso un paisaje no ayuda mucho a aclarar nada, ... en cambio, ver la PSF de una estrella si

SR sebtor, no se enfade usted, de día si fijamos un cartelito en la distancia con letras de diferente tamaño podemos testar el telescopio al 90 %,
de momento ya tenemos camino hecho, por la noche se hace el resto.

Ese telescopio -por lo que muestra- tiene un problema muy muy gordo y tan evidente que de día ya aparece muy notoriamente.

Los telescopios newton con astigmatismo muy acusado es mejor colimarlos de día ya que de noche no van a sacar los circulitos de arli.

Ese telescopio me parece que tiene de todo y ojala me equivoque.

Y a mi que me sigue dando la impresion que esa foto esta movida...
Es que si miras esa foto de Saturno se le ve el rastro a la imagen desde que empieza el tembleque desde el lado izquierdo hasta que se para y se ve Saturno mas acentuado.

Miguelix, a mí no me lo parece, yo lo sé, esa foto está movida.

De día se pueden ir probando cosas a ver cual da mejores resultados,
pero ojo, siempre se deben de hacer sobre el mismo objeto
y entre prueba y prueba no tiene que pasar demasiado tiempo pues las condiciones pueden variar y dar resultados erróneos.

Si ves borroso de día de noche no vas a ver mejor,
si de día mejoras mucho la imagen hay posibilidades de que de noche mejore también.

Saturno está ya muy bajo para ser un buen referente.
Ten en cuenta que las condiciones del cielo pueden variar mucho de una noche a otra.

no "me enfado", es mi labor procurar que no se abran offtopics, no hace falta subir un hilo antes que el propio "preguntador" lo haga, es un problema que le atañe a él

un buen F.4, es algo que muchos expertos se acaban cansando por la dedicación que requiere de colimarlo bien ... si no es bueno, o encima tiene un fallo es "perder el tiempo" (creo yo) , diría de sustituir ese espejo ? peroo,
pero si el resto del material da problemas, solo va a conseguir tirar mas dinero y no solventar nada.

[quote author=Sebtor link=topic=16068.msg165267#msg165267 date=1412266624]
...
un buen F.4, es algo que muchos expertos se acaban cansando por la dedicación que requiere de colimarlo bien ... [/quote]Apuffff
Perdón por el off-topic pero..., si dices eso me voy a pensar que colimar un 10" va a ser una odisea y me lo voy a tener que pensar mas de 100 veces antes de hacerme con uno... :buck2:

En eso de perder el tiempo estoy de a cuerdo SR Sebtor, no se puede hacer nada que sea satisfactorio,
cambiar algo es tirar dinero, o se aplica una solución con resultado mediocre o telescopio nuevo.
Encima la marca se las trae, nadie habla bien, eso dice mucho.


Efímero, un f 5 o un f 6 ya son más fáciles, pero tienes que elegir un equipo que sea solvente,
no debes de elegir equipos que sean sospechosamente baratos ni marcas patateras
ni mucho menos equipos que tienen mala prensa pues te la juegas.

[quote author=josé antonio link=topic=16068.msg165260#msg165260 date=1412260838]
Miguelix, a mí no me lo parece, yo lo sé, esa foto está movida.

[/quote]


Pero bueno... con todos mis respetos, si os he dicho que ambas fotos no estan movidas y estan hechas con un disparador a distancia y sobre una NEQ-5 con GOTO... no me parece correcta vuestra actitud, de hecho llega a molestar, pues lo que intento es buscar una solución a mi telescopio y no a mi "supuesto" Parkinson. Miguelix y Jose Antonio, haced el favor de leer todo el post pues así no ayudais en nada, "La foto NO está movida"! De hecho, si os fijais bien en una foto movida no saldría tan definido el objeto junto a su estela, sea cual sea el motivo de la imagen.
Anda, aportemos cosas positivas que me dá que va a haber mucho iniciado con el mismo problema que yo...

Has de reconocer que con una imagen tan fea y rara, las posibilidades se cierran a pocas alternativas:

1 - La más sencilla es la de la foto movida... aunque uses disparador remoto... no has dicho con qué cámara estás fotografiando... que se vea el planeta más o menos "nítido" y luego el borrón no significa que la foto no trepide... puede ser que el enfocador, el adaptado de tu cámara, etc... tenga holgura, y el movimiento del espejo/obturador al disparar ocasione ese patrón borroso. Aunque bueno, ya has dicho que lo ves así por el ocular, así que descartaremos la primera opción.

2 - Tengas el espejo superpinzadísimo... en las 3 pestañas donde se suele sujetar el primario, una pestaña estará apretada hasta el punto de casi romper el espejo, provocándole una deformación extrema.

3 - Tienes medio espejo con un astigmatismo de caballo y en ese caso es mejor tirarlo a la basura.... si el resto del tubo, secundario, enfocador, etc... están decentes... siempre puedes optar a comprar un primario de tu mismo diámetro y focal y te ahorras un dinero, pero lo tendrás que montar tú.. en una famosa tienda alemana venden unos GSO que son buenos y baratos.

Moscatel, estoy leyendo todo, absolutamente todo,
desde el primer post que te escribí ya te marcaba sobre la posibilidad de que el primario estuviera demasiado presionado,
puede ser que sea culpa de alguna de las sujeciones que lo fijan a la celda de colimación, ya ha pasado,
en tal caso hay que sacar la celda de colimación del primario y aflojarlos un poco y luego apretarlos sin pasarse,
también puede ser que los tornillos de colimación sean los que están demasiado apretados, en tal caso es más fácil,
al colimar el telescopio eso se soluciona, no deben estar demasiado apretados aunque en la fábrica los envían super-apretados por razones de transporte.

Te dije de llevar el telescopo a un experto, por unos pocos euritos te quita la complicación y si él no puede es que no hay manera.

Por otro lado no estamos ahí, no sabemos pues estamos a ciegas y solo tenemos una poca información que nos mandas.
Lo de la foto, la mire quien la mire te dice lo mismo, foto de larga exposición movida, si por el ocular ves lo mismo eso ya sería un fenómeno raro
y te digo que he tenido telescopios descolimados a tope, con astigmatismo pa aburrir y con aberración esférica pa jartarse y ese fenómeno nunca lo he visto.

Puedes probar a diafragmar pa ver qué pasa, un cartoncito cuesta poco de recortar.

<<< EL SR SEBTOR ya me ha regañado por escribirte algún post, posiblemente me vuelva a regañar por este,
como ya no creo que pueda aportar nada nuevo y ya me estoy repitiendo demasiado este es mi último post en este hilo.>>>

Suerte.

[quote author=josé antonio link=topic=16068.msg165302#msg165302 date=1412316460]
Efímero, un f 5 o un f 6 ya son más fáciles, pero tienes que elegir un equipo que sea solvente,
no debes de elegir equipos que sean sospechosamente baratos ni marcas patateras
ni mucho menos equipos que tienen mala prensa pues te la juegas.


[/quote]No no, para nada, ya sabes que mi opción es un Orión Skyquest Xt10.

Pero al leer cosas por el estilo..., como que se me quitan las ganas de pillar semejante tubo...

Y no seria mas fácil para ver como esta la óptica de este telescopio que sacase una fotografía a una estrella brillante desenfocada y asín se salia de dudas.
Con una simple foto de saturno puede conducir a muchos errores y lo mejor es que sacara una foto a una estrella desenfocada y empezar por intentar hacer un startes de ese telescopio.

Ufff... que narices...

A ver, "Reg Master", te digo lo mismo que a "Jose Antonio", ¡LEE! (y si el que va a opinar o ayudar no lee el que va a repetirse más que el ajo voy a ser yo...). En mi firma pone muuuy clarito que equipo tengo... pero para eso hay que leerlo todo (y no son pocas las veces que aparece mi firma... creo que en casi todos mis escritos...). A parte de que el día:
« RESPONDER #38 en: Mié, 01-Oct-2014, UTC 01h.05m. »
...hago también referencia a que se lea mi firma pues es una reflex. Por si acaso lo digo, no sea que... CANON EOS 1100D.
Y por favor, no digas cosas por decir, como el poner en tu explicación 1 punto entero (de los 3 que das) y luego auto-descartarlo tú mismo... eso es muy raro... Leñe, que si he dicho que no es una foto movida y es lo que veo en el ocular dejad de divagar... Sí, la imagen es fea y rara, ya lo sé, pero por eso mismo lo expongo, para encontrar una solución al problema, no para aumentarlo en opciones que estan descartadas en su principio, no crees?

Como dije anteriormente (si tengo que ir repitiendolo TODO pues pierde su finalidad-lógica el propio post y acaba cansando) el telescopio ha sido tratado, lijado, colimado, preparado y testeado con lo que he ido diciendo y no lo voy a repetir, por cierto, también le he aflojado la tensión del espejo primario, pues me lo comentó "Jose Antonio" que por cierto buen aporte a los dos, y en el peor de los casos te haré caso y me pillaré un primario, si tienes el nombre de la tienda...

Hay 2 fotos, no "una simple foto de Saturno", y son "evolución" del proceso junto a vuesta ayuda, y hoy voy a subir una tercera para que podamos ir descartando pasos, pero para eso hay que leer...

He aquí la 3º prueba, en breve subiré enlaces a los vídeos pues me estoy haciendo la cuenta en youtube.

si haces un cambio de espejos (a ver si el problema está en el secundario, ojo ! ) ... la mecánica del tubo es suficientemente buena como para aprovecharla ?

mira que un F4 ya se complica en la práctica
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=522.0

-------

yo mas que un startest, de imagen desenfocada (eso ya lo tenemos y mucho), ... , intentaría también sacar una estrella al máximo de enfoque que consigas, a ver si la figura que aparece da alguna pista mas


------

yo no regaño ni nada, intento llevar los hilos a buen puerto, ... llevamos 55 posts y 2 páginas, y aún estamos en el planteamiento ( no puede ser XD )
tampoco es que importe, el probleme no es 1 hilo, es que todos los tratemos "así" y con offtopics ... para la gente que participa asiduamente, es un problema alargar temas innecesariamente, los offtopics, ... sobretodo en los que están para ofrecer ayuda desinteresada.
el que llega, verá "su problema" ... pero los que nos gusta ver en funcionamiento el foro lo vemos en un contexto de que nuestra actividad sea sostenible (hablo desde el punto de vista de ser versátil )

No pongas mas imágenes de saturno pues eso solo indica el tembleque de la imagen a la hora de sacar la foto y solo con eso no se puede sacar alguna conclusión sobre lo que le pasa al tubo óptico.
Lo mas practico es sacar una imagen de una estrella desenfocada pero sin ese tembleque que se ve en la imagen y eso solo lo lograrías sacando un vídeo con una webcam o con la misma cámara que sacas las fotos si puede.
Por otro lado intentaría que alguien con experiencia cerca de tu zona observara a través de ese tubo.
Yo te ayudaría si estuvieras por mi zona sin ningún inconveniente.
Estamos para ayudar pero también es necesario que nos lo pongáis fácil.

Ostia ;D Pastorgalactico, creo que nuestro colega se cuelga de un olivo si se lo vuelves a repetir lo del tembleque ;D.....que ha dicho que no tronko XD.....

Bueno, pues yo creyendo firmemente en lo que dices Moscatel te voy a decir lo que haría yo pese a que suene mu feo....Aunque te hayan dicho con buena fe ( y buen fundamento ) que cambies el espejo, yo no lo haría :nono:, el problema puede venir de mil sitios, secundario....primario y secundario....enfocador.....ufff :sudando: no no :nono:, lo mejor que puede hacer es venderlo en el primer cash converters que veas, recuperar algo de dinero....hacer la encuesta del foro de elección de telescopio y pillarte un buen equipo.....ya se que suena feo, peeeero :(, este equipó lo único que va a hacer es sacarte del hobbie.....lo siento por ser sincero :angel:

Si te gusta la astrofotografia una buena montura y al empezar tira más bien a F5.....F4 te puede poner la cabeza al revés estando todo bien :sudando:

Espero que no te moleste mi comentario ;), no te enfades hombre, que nadie opina a mala fe por aquí :okok:

eso pasa porque nadie cree a primera vista , que esa imagen tan chunga, sea una imagen "fija"

lo único que veo, es hacer un diafragma, excéntrico ( cartón y redondel), e ir rotando, para ver que sector del espejo tiene el problema,
si viene de una pequeña parte del haz, igual puede parchearse
( aunque recordando que puede ser el secundario )

y no soy muy optimista, tal y como apunta GMJ

...increible... no creí que fuese a haber alguien que reiterase en el tema ("foto movida")...
A los que ofreceis ayuda desinteresada y así lo sentis... gracias!
Pero por favor, a los que os aburris ...de nada!

...me voy a un olivo...

Tampoco creo que sea tan malo, infórmate bien sobre colimado , esa imagen se ve movida por el viento o similar yo tengo un chino f/4 y va de lujo para lo que quiero.

METRALLETA LINGUISTICAAAA!!!!!..... :068: :motosi: :icon_axe: :se lo que hiciste:

:rageguy:

:cunyaorisitas:


:smiley6600: Atención, a todos los foreros....se informa que la foto NO esta movida.... :locutor: repito.....NO esta movida....

Reiterado por el pobre interesado se sufre por su integridad física :colgao: no repetir que se tira por un barranco :cunyaorisitas:


Ya hay que echarle humor XD me recuerda esto a una de los hermanos Marx XD

A ver, no he seguido mucho el hilo, pero creo que ante un caso así en que se llega a un callejón sin salida, lo mejor es cortar por lo sano, cargar el telescopio en un coche y llevarlo a la tienda, a alguien que entienda o a alguna astroquedada. Allá se podrá ver mucho mejor qué es lo que pasa porque los foros tienen sus limitaciones. Creo que esto ya lo ha sugerido alguien. Y el caso es ciertamente singular para tratar de arreglarlo "online".

Moscatel, sería buena idea que adjuntases una imagen del colimado. Tendría que verse algo así:

[img width=770 height=578]https://i61.tinypic.com/dme6ti.jpg[/img]

Es que los Seben... :colgao: a la hoguera los mandaba yo :cavernicola: :se lo que hiciste:

Saludos
Fran

Haber que estamos esperando esos vídeos para salir de dudas.
También puedes usar la técnica del sombreo para sacar una imagen a Saturno o la luna y asín evitar las posibles vibraciones de todo el equipo óptico a la hora de tomar una imagen.
Esa técnica la tenia que usar yo para sacar una foto a un planeta como júpiter o saturno con una reflex analógica por que si no todas las fotos de planetaria se parecían mucho a las fotos de saturno que nos has puesto.
Seguramente si dijeras de que ciudad eres, mas de un aficionado se ofrecería para poderte ayudar in situó.
Y no te mosquees por lo que decimos por que muchos de nosotros te lo decimos con toda la buena intención.
Si te digo que eso parece a una vibración del tubo óptico a la hora de tomar la imagen es por que a la mayoría de nosotros nos ha pasado algo parecido en alguna ocasión y ademas es muy difícil que un telescopio muestre esa imagen en visual por muy descolimado que este.
He visto problemas en muchos telescopios, desde pinzamientos mostrando una imagen de una estrella desenfocada formando un triangulo y a la hora de enfocar se hacia difícil pero no mostraba esas imágenes fantasmas tan características de una imagen movida.
Las vibraciones del tren óptico al intentar sacar una imagen de un planeta son casi inapreciables viendo el tubo y la montura sin mas pero si miraras cuando se abre el obturador de la cámara verías esas vibraciones si o si.
Por eso te decía antes lo de la técnica del sombrero que es tapar el tubo con una cartulina negra cuando accionas el obturador de la cámara en posición B , se espera 2 o 3 segundos hasta que esas vibraciones desaparecen y en ese momento se quita la cartulina un segundo y se vuelve a poner y después cierra el obturador y ya tienes una foto planetaria sin vibraciones.
Prueba eso haber el resultado.
Si descartamos eso lo mejor es que cambiaras el tubo por otro en condiciones, pero antes te aconsejaría que algún aficionado con experiencia te lo revisara antes.

https://www.youtube.com/watch?v=ENF-cq4SK6w

[youtube]ENF-cq4SK6w[/youtube]

[i]jose antonio « RESPONDER #32 en: Lun, 22-Sep-2014, UTC 09h.32m. »
¿Esa fotografía refleja lo que ves por el ocular?
Esa foto lo que me muestra es que seguramente la montura se mueve como un flan, posiblemente esa cámara es una compacta, la exposición es muy larga y la imagen está muy movida bien por el tembleque de la montura o por el tembleque de la mano.
Esa fotografía tiene pinta de estar algo desenfocada.[/i]

[b]La montura no se mueve, la cámara es reflex de Canon, la exposición aparece en las propiedades de la foto, mi mano no tiembla... al disparador le caigo bien y tampoco temblaba.[/b]


[i]Miguelyx « RESPONDER #34 en: Mar, 23-Sep-2014, UTC 19h.53m. »
A mi me da la sensacion que esa foto de saturno esta hecha sin disparador remoto ni temporizador, usando el dedo a saco y eso no es nada bueno para astrofoto.[/i]

[b]Hechas con temporizador cuando no tenía disparador y disparador cuando tenía disparador (es de lógica...).[/b]


[i]jose antonio « RESPONDER #36 en: Mié, 24-Sep-2014, UTC 09h.30m. »
Esa fotografía está movida[/i]

[b]No.[/b]


[i]Miguelyx « RESPONDER #43 en: Jue, 02-Oct-2014, UTC 11h.50m. »
Y a mi que me sigue dando la impresion que esa foto esta movida...
Es que si miras esa foto de Saturno se le ve el rastro a la imagen desde que empieza el tembleque desde el lado izquierdo hasta que se para y se ve Saturno mas acentuado.[/i]

[b]Impresión erronea... no hay rastros, si hay teoría de masas y de óptica, (ver vídeo).[/b]


[i]jose antonio « RESPONDER #44 en: Jue, 02-Oct-2014, UTC 14h.40m. »
Miguelix, a mí no me lo parece, yo lo sé, esa foto está movida.[/i]

[b]Gracias por tu juicio injusto... pero... ¡Zas! ¡En toda la boca! (ver vídeo)[/b]


[i]RegMaster « RESPONDER #49 en: Vie, 03-Oct-2014, UTC 14h.59m. »
Has de reconocer que con una imagen tan fea y rara, las posibilidades se cierran a pocas alternativas:
1 - La más sencilla es la de la foto movida... aunque uses disparador remoto... no has dicho con qué cámara estás fotografiando... que se vea el planeta más o menos "nítido" y luego el borrón no significa que la foto no trepide... puede ser que el enfocador, el adaptado de tu cámara, etc... tenga holgura, y el movimiento del espejo/obturador al disparar ocasione ese patrón borroso.[/i]

[b]Imagen fea, imagen rara, foto no movida, no me gusta hacer fotos durante los temblores de tierra involuntarios "aunque use disparador remoto", sí lo dije, no trepida, para cerrarse en pocas alternativas das muchas posibilidades... (ver vídeo)[/b]


[i]jose antonio « RESPONDER #50 en: Vie, 03-Oct-2014, UTC 16h.35m. »
Lo de la foto, la mire quien la mire te dice lo mismo, foto de larga exposición movida, si por el ocular ves lo mismo eso ya sería un fenómeno raro
y te digo que he tenido telescopios descolimados a tope, con astigmatismo pa aburrir y con aberración esférica pa jartarse y ese fenómeno nunca lo he visto.[/i]

[b]Lo sé, por eso no todos la saben mirar... es un fenomeno raro, siempre se aprende algo nuevo. (ver vídeo)[/b]


[i]pastorgalactico « RESPONDER #56 en: Sáb, 04-Oct-2014, UTC 18h.07m. »
No pongas mas imágenes de saturno pues eso solo indica el tembleque de la imagen a la hora de sacar la foto y solo con eso no se puede sacar alguna conclusión sobre lo que le pasa al tubo óptico.[/i]

[b]...señor, sí señor! Perooo... éste cabo no padece de parkinson, señor! ¿Qué aconseja que haga entonces pues, señor?[/b]





Siento el pequeño toque de humor sátiro, pero teneis que reconocer que pocos habeis leído y menos habéis respetado mi palabra poniéndola en entredicho (no está movida).

Pero ya pasó, yo me he desahogado y algunos de vosotros aprendereis algo nuevo tras ver el vídeo... pej. que no es una foto movida... XD :skrik_munch:

GMJ, Sebtor ...GRACIAS por creer en mi! (...con lágrimas en los ojos y alzando lentamente la mirada al cosmos...)

Hey! También estoy subiendo video de como actúa el enfocador. A ver si os da alguna pista de qué puede ser.
...y gracias a todos!

Pues esta clarísimo que es un error zonal del espejo, sobretodo cuando desaparece la sombra al final cuando la luz recorre diferentes zonas del tren óptico :nono:

Sólo por no dejar nada en el tintero...te lo hace con todos los oculares o sólo con este :hmmm: comprueba antes de nada que no sea el ocular...pero pinta jodido :(

Si, verdad? Ya me imaginaba yo que el espejo sería el gran causante, aunque voy a probar el secundario como dice Sebtor e ir descartando ya...
Pues lo hace con todos los oculares ;(
Una solución que se me ocurrió es usar la zona útil y tapar el resto del tubo, por lo menos así me sirve bien para solar y lunar, aunque únicamente defina bien como si fuese uno de 4'', de hecho, la mejor zona del espejo se capta cuando abro el orificio cercano al "enfocador", puedo girar el espejo otra vez 180º para que no me moleste el enfocador y colimarlo mayormente en ese sector de los 4... qué opinais?

Hola;

Ahora se ve claramente que algo esta mal en tus espejos y tiene mala pinta.
Lo mejor seria que grabaras un vídeo como el de Saturno pero a una estrella brillante desenfocada para ver donde esta el problema en el espejo.
Lo ideal seria después procesar ese vídeo con registax para sacar una imagen mas nitida.
Yo creo que es lo mejor que puedes hacer y asín vamos descartando casos de pinzamientos en el espejo, descolimacion, etc.
Muchas veces el problema consiste en que las mismas pestañas que sostienen el espejo primario están aprisionando el espejo demasiado y se produce una gran deformación en el espejo.
Asín que para empezar saca un vídeo como te he dicho y asín vamos viendo cuales podrían ser las causas de esas nefastas imágenes.

Si....ahora toca eso, ir descartando zonas y errores, lo que puedes hacer es un juego de diafragmas excéntricos para determinar el diafragmado y la zona.....

Coge Cartulina negra y hazte de 3 a 4 diafragmas con el orificio fuera de eje, por ejemplo uno al 30%....al 60%....y al 80% del diámetro para determinar que punto de diafragmado y que zona hace que mejore la imagen, comienza por el de 80% y giralo mientras observas para saber que zona te penaliza, luego ves cambiando de diafragmas hacia más abertura hasta encontrar el punto máximo :okok:

Un pinzamiento de espejo también es muy posible como dice Pastorgalactico, pero creo que decías que ya lo habías revisado :okok:, por si acaso échale un vistazo :)

También una imagen de Startest es importante en este punto, para saber "que" es, lo recomiendo :okok:

Si se trata de un pinzamiento del espejo, hay que recordar lo que llegan a flexionar a la que se aprieta un poco de más las pestañas que aguantan el espejo. La presión que deben ejercer es mínima.

Sí, algo gordo pasa ahí. Recuerdo que la primera vez que monté un espejo acabado de limpiar, apreté demasiado las pestañas. Al desenfocar las estrellas, en vez de ver el clásico "donut" redondo, lo veía triangular.

Si se confirma que el espejo no está bien y está en garantía, cámbialo.

Saludos
Fran

Hecho! Ya tengo localizada la zona con problemas, he colimado a tope ambos espejos para hacer el test de "zona-chunga" y con eso tengo el área problemática detectada. Como imaginaba el telescopio se me queda en uno equivalente a 4'', pero de momento para disfrutar de solar y planetaria va que chuta! No habia opción de devolución y no me gusta tirar las cosas únicamente por no cumplir el objetivo primario para el que fue fabricado.
El próximo paso un catadióptrico, o eso creo... ¿Qué opinais? Un refractor, Cassegrain o Maksutov... (aprovechando el post y sin entrar mucho en detalles).
Muchas gracias a Tod@s por vuestra ayuda!

es que si por casualidad fuera problema del secundario , ... eso es mas barato de solventar ...

al recortar diámetro chuta mucho mejor ¿no? ... ahí está la bondad de los focales largas

Perdon, si me permitis opinar... Despues de visto lo visto, me parece un doble reflejo del secundario.
En una foto queda clarisimo que se trata de una imagen movida, pero en un video se ve claramente que no se trata de eso (son las limitaciones de los foros).
Tiene todos los puntos de tratarse del secundario, si conforme el planeta se va moviendo en la imagen el reflejo va desapareciendo, es por que la luz del planeta se va centrando en el eje optico y ese reflejo deja de incidir en el detector. Seguro que si deja pasar mas rato de video, el reflejo aparecerá otra vez conforme el planeta se aleja del eje optico.

Otra cosa es que despues de cambiar el secundario ese efecto desaparezca y queden visibles otros defectos.

Saludos

Bueno....ya tienes un pasito ;)....ya tienes la zona localizada, pero lo que dicen los compañeros tiene mucha razón, puede ser perfectamente el secundario, cambiarlo no es costoso, ojalá :)....pero para salir bien de dudas debes de hacer un Startest a ver que forma tiene..... :okok:

Para hacerlo debes de hacerlo en una noche con buen seeing, una estrella brillante desenfocada y el equipo bien aclimatado....asegúrate mínimo aclimatación de 2 horas para que no te perturbe la imagen y no te de falsos errores....saca dos imágenes, a intrafoco y a extrafoco (desenfoque hacia fuera y hacia dentro) y si puede ser a la misma distancia de desenfoque el uno del otro.....

Venga que ya todo es ir a mejor :okok:....

Ante la evidencia del video, esta claro que es un problema de optica, te pido disculpas por haber insistido en que la foto estaba movida.
Bueno al lio.
Has desmontado alguna vez esos espejos para limpiarlos?
Si es asi, como los has limpiado?
Si no han sido limpiados nunca, puedes ver los espejos para cerciorarte que no se les haya acumulado alguna especie de capa que hagan que se muestre esa especie de miopia? Porque las opticas (todas las opticas, no hablo de los espejos de un teles) cuando estan sucias difuminan la luz y parece que suceda eso.
Los que usen gafas como yo sabran de lo que estoy hablando y los que no usen gafas y se les haya ensuciado un ocular, tambien. ;D
Primero de todo, lo principal es cerciorarte que el tren optico este limpio, si tiene motas no importa, el teles ni se entera si hay motas, lo que importa es que la luz no se difumine por culpa de algun liquido que le haya caido a los espejos y se haya quedado ahi una parte sin darte cuenta y este formando una pelicula que le dificulta mostrar una imagen nitida.
Para cerciorarte si es un problema del secundario, si lo pudieses rotar 180º en la base de su araña y volviendolo a colocar con cuidado porque la parte mas ovalada no coincidira con la base de la araña pero la parte menos ovalada si, te deberia dejarlo colocar momentaneamente para hacer la comprobacion y saldras de dudas. Si la imagen sigue saliendo igual es problema del primario, asi de sencillo.
Porsupuesto, esto tambien se puede hacer con el primario, sacarlo de su base y rotarlo 180º y hacer la comprobacion tras recolimarlo, pero en este caso si la imagen sale igual, es problema del secundario.
Personalmente, para mi me es mas sencillo sacar el primario y rotarlo que el secundario y rotarlo, por la simetria del primario.
Segun como este sujeto el primario, quizas no te permita rotarlo 180º, pero con que te permita rotarlo 120º es suficiente para hacer la prueba.
Aunque siendo un Seben Orbinar, casi seguro que te dejara rotarlo 180º por el modo en que va sujeto con esas prensillas de metal.

Siii....es que pueden ser tantas cosas.... :hmmm:, incluso que tengas un secundario más pequeño de lo normal :(......necesitamos más información....fotos fotos please ;).....


Hazle fotos a la ópticas a ver que vemos a bote pronto por aquí :okok:

Ok! ...volando voooy...

Voy a menguar fotos y las subo.

Recuerda que para que encojan es con agua fría

Hola:

Creo que Moscatel ya encontró la respuesta. Este telescopio tiene un espejo esférico, que como le indicaron antes, tiene a característica que no todos los rayos de luz reflejados convergen en el mismo punto.

Cuando se tiene una relación focal alta, de 7 hacia arriba, no existe mayor diferencia entre usar un espejo esférico y uno parabólico, pero en una focal baja como f/4, es imprescindible que el espejo sea parabólico. Al usar uno esférico en esa focal, aparecerían esos reflejos en la imagen, pues cada punto del campo de visión del telescopio tendrá foco diferente.

La prueba de esto es que dice ver nítidamente haciendo que el telescopio tenga una apertura de 4 pulgadas, pues esta convirtiendo el telescopio en un f/7.8, con lo que no tendría problema en que el espejo fuese esférico. Un telescopio f/4 con espejo parabólico es bastante mas costoso de fabricar, por lo que su precio seria muy elevado.

Saludos.

Exacto ;)....los tiros deben de ir por aquí....primero porque me conozco la marca y jugadas de estas son frecuentes :sudando:....ahora....esto ya esta en el limite de lo decente, ya de fabricación sabes que es algo NO aprovechable.... :-\ es que tiene un delito.... :-\

Por eso cuando contactaba con el proveedor primero no tenían ni pajolera :nono:.....y si se hubiesen puesto decentemente a buscar el problema incluso se quedarían igual que el dueño :(....y si aun mas decentemente le cambiasen el telescopio por otro igual, el problema persitiria :mmmm:

Un ejemplo también son los Seben Big Boss :crusaito: focal ya no doblada con Barlow....si no con una lente rara....extraña y atípica que no es ni barlow :trau:.....la gente que se lo compra, para aprovecharlo tiene que quitarle esa lente intermedia y alargar el tubo :buck2: :buck2:

Osea.....es que me los conozco :crusaito: pero esta ya tiene mas delito pues una cosa así la verdad es que no se hace..... :(

Lo que si que deberíamos de ponerlo en la lista negra....SEBTORRRR!!!!! :desesperao:

lo he puesto, no es un telescopio aconsejable para nada, ni para trabajar con astrofoto ni visual

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=9165.0

--------

lo que ha dicho Hidra es un buen dato para intentar discernir si "el horror" está en el secundario.


( iba a hacer un chiste sobre lo de la imagen movida, pero, no me he atrevido ::) >:D :angel: )

Exacto! Impresionante resumen JDonosoB, por fín alguien lo ha pillado al completo, ...pero es triste que no tenga solución, que no sepan qué decir y que hasta ellos mismos se negasen a enviar uno en buen estado (lógico a su vez si va a estar fabricado tal que así...) y más que triste tiene delito como dice GMJ.
Sebtor, has hecho bien en ponerlo en la lista negra, que por lo menos sirva mi experiencia para prevenir a otros.
Se hace saber, que SEBEN-fakes y ORINAL, no son buenas marcas, porque no SEBEN ni las estrellas! XD

sobretodo en un modelo de telescopio tan tan "complicadete" como un F4 , o para utilizarlo en astrofoto

no sé porque no se habrán dedicado, dado que su sector comercial es lo mas bajo, a diseñar aparatos ópticos de características menos exigentes para que cuelen mejor, ... no lo entiendo, exceptuando que si sigo su trayectoria, ellos han hecho mucho negocio vendiendo "números grandes" a precios mas baratos, haciendo que los novatos se decanten hacia ellos.

El campanazo lo dieron sobretodo al empezar en Ebay

Hola:

Todos estos telescopios, de marcas como SEBEN, B&CROWN, DAZA, HELIOS, SOLIGOR, GALILEO, BRAUN, LOOK, entre las que he encontrado, son fabricados por en China por una empresa llamada YIXIONG OPTICS APPARATUS LTD. (https://www.yxgx.com/enggsjj.htm). Esta empresa, que produce instrumentos de bastante baja calidad, incluso fabricó telescopios para Meade y Celestron (la última versión de la serie Firstscope y la primera versión de la serie PowerSeeker, los de tubo gris; los de tubo negro son fabricados por Synta).

Ciertamente la única forma de corregir el problema sería cambiando el espejo principal por uno parabólico, aunque personalmente no invertiría tanto en “salvar” un telescopio de esa calidad.

Ahora bien, tal vez sería interesante hacer un pequeño experimento con el telescopio de Moscatel: para poder usar espejos esféricos estos fabricantes utilizan una lente correctora que se enrosca en el enfocador, la que también actua como Barlow aumentando la razón focal. Si pudieras conseguir una y probarla, quizás sean necesarias algunas modificaciones al enfocador, tal vez pueda mejorar en algo la imagen. En este foro leí que alguien tuvo la mala ocurrencia de cortar un tubo Seben para quitar la lente correctora, haciendo el telescopio inservible, aunque me imagino que no debe ser difícil encontrar tirados por ahí telescopios de estos.

Saludos y buen cielo.

La madre del cordero!!!! :skrik_munch:

Pero si es la fabrica de todos los churriscopios del mundo!!!!!! :skrik_munch: :skrik_munch: :skrik_munch:

Lo que no he llegado a entender la filosofía de "mucho y baja calidad"....porque menuda fabrica tienen :sudando:, no será por falta de presupuesto..... :sudando: ahora, dinero hacen >:( vendiendo baratijas pero lo hacen :mmmm: