Foro Astrónomo.org

Hola,

Hace unos añitos me regalaron un telescopio, el cual devolví unos dias después porque no lo sabía disfrutar...

Me llama mucho la atención y he estado leyendo, y veo que la recomendación es empezar con unos binoculares de 7x50 o 10x50... Ahora, mi duda es cual comprar exactamente, ya que tampoco queria gastarme mucho ahora al principio. Mi idea es entre 50 y 80.

Y he visto algunos como:

Tasco 7x50 Essentials
Bushnell 7x50mm PowerView
National Geographic 9019000 Porro
Bushnell Falcon 10-30x 50mm
Olympus 10x50 DPS-I
Tasco 10x50 Essentials
Celestron 15x70 Sky Master
También he visto Nikon, pero ya se suben...

Luego he visto esto también:
Kit de prismáticos para observación de estrellas Orion 10x50

¿Que me decis? Mi idea es de momento, sin tripode ni nada... tumbarme en la terraza y mirar al cielo. :ilusionado:

Gracias!

Saludos,
Carlos

Buenas!

Pues yo tengo los Tasco 10x50 Essentials y van de lujo, ayer mismo con el filtro solar estuve observando las manchas que tiene el sol ahora y se veían bastante bien definidas. Por la noche ya he observado unos cuantos cúmulos y muy bien (los considero amortizados desde que pude localizar el Lovejoy gracias a ellos), pero en esto como siempre, lo importante es el cielo. Lo que sí he leído por aquí es que más de 10x50 sin trípode puede ser chungo por el peso de los propios prismáticos y por el temblor de observar a pulso, lo digo por los 15x70 que has mencionado.

Espero que lo disfrutes te compres lo que te compres (que seguro que sí)

Ni lo dudes: los Celestron Skymaster 15X70, por precio, calidad y el buen campo que brindan.

Un saludo

Buenas, yo también soy nuevo por aquí. En mi opinión lo de empezar con unos prismáticos es lo ideal. Sin embargo bajo mi modesta opinión, yo descartaría los 15x70, ya que son muy grandes y pesados, ya que según dices no tienes montura,lo único que sacarías es un dolor de cuello terrible que no se si paga la pena y en poco tiempo te hartarías . Mírate unos 7x50 o unos 10x50 que te proporcionarán las mismas satisfacciones con una mejor comodidad. Si tienes cerca una tienda de esas de segunda mano tipo "converters" pásate hay veces que encuentras verdaderas "joyas" a 15 o 20 €. Y si tu bolsillo te lo permite mira que los prismas internos sean del vidrio del tipo bak-4 (normalmente lo pone).

Hola.
De los que has puesto, comprate los 15x70 como te decia Altar5. Hay mucha diferencia con los de 50 mm. Con esto ya empiezas a ver cosas de cielo profundo. ya te harás con un trípode o te las ingeniarás de alguna manera. Aunque no pesan tanto, para vistazos rápidos se pueden usar perfectamente a mano.
Un saludo.

Si tienes el pulso firme y te atrae mucho la astronomía (que no sea algo pasajero), yo te recomiendo el Celestron 15X70.
Yo tengo unos de esas características, pero de gama alta; y el único punto negativo que tienen los míos es que pesan más de dos kilos y medio, lo que hace que sólo pueda observar a pulso no más de diez segundos seguidos. Sin embargo, puestos en un trípode, son una auténtica gozada.

Hace unas semanas, en un centro comercial, probé el Celestron SkyMaster 15x70 y lo primero que me sorprendió fue su ligereza. Creo que pesa un poco por encima de kilo y medio. Y eso hizo que no me cansara lo más mínimo mientras lo estuve probando dentro de la tienda. Lo único que observé es una distorsión en la imagen (no recuerdo si en forma de barril o acerico) que hace que las líneas rectas se vean ligeramente curvas. Pero presentaba una imagen brillante y de campo amplio.

Indudablemente, la diferencia entre 10 y 15 aumentos es un 50% más, que combinados con la mayor abertura, hacen que para astronomía el 15x70 sea muy valorado.
También hay que llevar mucho cuidado con los golpes accidentales, esos Celestron son proclives a los descentramientos, debido precisamente a algunas partes plásticas utilizadas en su construcción (de ahí su ligereza).

La elección depende del porcentaje de uso en astronomía en relación con otros usos. Los 10x50 son auténticos todo terreno, válidos para todo.

Hola, yo actualmente tengo estos que adquirí hace 20 días. Como soy nuevo en esto, estoy muy sorprendido de todo lo que uno alcanza a ver. Por lo pronto pude observar las pléyades, la constelación de Orión con M42 y M43. Sin embargo, la tembladera al sostenerlos es un problema. Ayer por ejemplo estuve observando a Júpiter y al apoyarme en una pared pude ver como 4 puntos cerca de el. Supongo que eran sus lunas. Creo que algunos Celestron vienen para colocarlos en un trípode, que seria muy útil. [IMG]https://tapatalk.imageshack.com/v2/15/03/26/cbc30517d1d6782ad180e0cf31897611.jpg[/img][IMG]https://tapatalk.imageshack.com/v2/15/03/26/580323e104ee9b12ba41feabec6ae8c6.jpg[/img]

Estos por lo que veo también puedes colocarlos en un trípode, por la parte delantera en el centro veo como un tapón de una rosca (donde pone tasco) y ahí se pone un [url=https://www.astroshop.es/?q=tripod+adaptor]adaptador para el tripode[/url], yo en el mio así lo tengo con el adaptador de metal de Omegon.
[img width=330]https://i.ebayimg.com/00/s/NTAwWDUwMA==/z/heAAAMXQNhdSDqHW/$(KGrHqN,!rMFH8RSYKV(BSDqHV4lww~~60_12.JPG[/img]

Aquí lo tienes explicado:
[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=543.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=543.0[/url]

[quote author=jorgeroan link=topic=17891.msg175545#msg175545 date=1427426806]
Hola, yo actualmente tengo estos que adquirí hace 20 días. Como soy nuevo en esto, estoy muy sorprendido de todo lo que uno alcanza a ver. Por lo pronto pude observar las pléyades, la constelación de Orión con M42 y M43. Sin embargo, la tembladera al sostenerlos es un problema. Ayer por ejemplo estuve observando a Júpiter y al apoyarme en una pared pude ver como 4 puntos cerca de el. Supongo que eran sus lunas. Creo que algunos Celestron vienen para colocarlos en un trípode, que seria muy útil. [/quote]

Estos justo son los mismos que tengo yo. La verdad es que yo veo de todo y estupendamente, no sólo Pléyades y Orión como tú, el pesebre, M41 que está al sur de Sirio, y a última hora el otro día localicé varios cúmulos por la zona de Casiopea y Andrómeda que se veían de lo más interesantes. Con ellos veo perfectamente M42, M31 (Andrómeda), me sirvieron para localizar el Lovejoy en enero y poder observarlo con el telescopio, etc. Soy novato y no entiendo, pero creo que tienen una calidad estupenda. Ah, y no sé si será que tengo mejor pulso o no, pero efectivamente esos puntos de luz alrededor de Júpiter son las cuatro lunas galileanas (Júpiter tiene un montón de satélites), que son las que descubrió Galileo Galilei: Ío, Europa, Ganímedes y Calisto. A mí me encanta asomarme a la ventana con los prismáticos a ver en qué posición están cada día, cuántas están visibles (no siempre se ven las cuatro), aunque ahora ya pilla Júpiter demasiado alto en el cielo por la noche y mi mujer dice que cualquier día me caigo por la ventana... Me pregunto si se verán los anillos de Saturno cuando aparezca a unas horas menos intempestivas...

Yo tengo unos Bresser 20x80 y suelo comentar que tumbado en una buena tumbona y apoyándose parcialmente en la cara disfruto mucho con ellos. Les he fabricado unas láminas de filtro solar Baader y en trípode proporcionan muy buena vista de las manchas solares.

[quote author=acuajuan link=topic=17891.msg175547#msg175547 date=1427431583]
Estos por lo que veo también puedes colocarlos en un trípode, por la parte delantera en el centro veo como un tapón de una rosca (donde pone tasco) y ahí se pone un [url=https://www.astroshop.es/?q=tripod+adaptor]adaptador para el tripode[/url], yo en el mio así lo tengo con el adaptador de metal de Omegon.
[img width=330]https://i.ebayimg.com/00/s/NTAwWDUwMA==/z/heAAAMXQNhdSDqHW/$(KGrHqN,!rMFH8RSYKV(BSDqHV4lww~~60_12.JPG[/img]

Aquí lo tienes explicado:
[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=543.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=543.0[/url]
[/quote]
Te cuento que acabas de alegrarme el día, puesto que no lo sabía. Muchas gracias por tu comentario. ;D

Yo te puedo hablar de los Olympus 10x50, y brevemente de los Celestron 15x70.

Al principio me compré los Celestron por lo baratos que eran (lo hice en un centro comercial que alardean de que no son tontos... :mmmm:) El caso es que llegué con toda mi ilusión a casa, y de primeras me sorprendió por lo grandes y robustos que eran, no obstante por la noche los probé y me llevé la amarga decepción de que estaban descolimadísimos. Veía doble literalmente ;D. Me informé y al parecer era algo relativamente normal en estos modelos (también es cierto que en los centros comerciales suele estar todo "sobado"). Así pues los devolví y me compré los Olympus 10x50 con un poco de dudas (Yo quería los Nikon Aculon pero se escapaban de presupuesto). Y estoy muy muy contento con ellos. Me resultaron más luminosos que los Celestron (5mm vs 4,6 de pupila de salida), más ligeros y más polivalentes. Como no usé apenas los Celestron, no creo que sea justo que dé conclusiones, así que te resumo los pros y contras de los Olympus que tengo desde hace más de un año.

[b][u]Pros:[/u][/b]
Muy luminosos. Pupila de salida de 5mm
Buen campo real, 6,5º. Me encanta como complemente al Telescopio. Busco con él y luego con el finder del buscador.
Polivalente.
Robustos, se nota la calidad.

[b][u]Contras:[/u][/b]
BK7 en vez de BK4, aunque son de buena calidad.
Quizá sea un poco pesado para largas sesiones, sobre todo si observamos cerca del Cenit. Pesan 900gr. más o menos.

Si es por aumentos, no te preocupes porque podrás ver muchísimos objetos sin necesidad de trípode, cosa casi obligatorio en otros con mayor aumento. Además, si en el futuro te compras un telescopio, será un compañero casi inseparable.
Bueno, espero que te sirva de ayuda y no, no me paga Olympus :P

Un saludo :okok:

[quote author=legolyn link=topic=17891.msg175612#msg175612 date=1427548039]
Yo te puedo hablar de los Olympus 10x50, y brevemente de los Celestron 15x70.

Al principio me compré los Celestron por lo baratos que eran (lo hice en un centro comercial que alardean de que no son tontos... :mmmm:) El caso es que llegué con toda mi ilusión a casa, y de primeras me sorprendió por lo grandes y robustos que eran, no obstante por la noche los probé y me llevé la amarga decepción de que estaban descolimadísimos. Veía doble literalmente ;D. Me informé y al parecer era algo relativamente normal en estos modelos (también es cierto que en los centros comerciales suele estar todo "sobado"). Así pues los devolví y me compré los Olympus 10x50 con un poco de dudas (Yo quería los Nikon Aculon pero se escapaban de presupuesto). Y estoy muy muy contento con ellos. Me resultaron más luminosos que los Celestron (5mm vs 4,6 de pupila de salida), más ligeros y más polivalentes. Como no usé apenas los Celestron, no creo que sea justo que dé conclusiones, así que te resumo los pros y contras de los Olympus que tengo desde hace más de un año.

[b][u]Pros:[/u][/b]
Muy luminosos. Pupila de salida de 5mm
Buen campo real, 6,5º. Me encanta como complemente al Telescopio. Busco con él y luego con el finder del buscador.
Polivalente.
Robustos, se nota la calidad.

[b][u]Contras:[/u][/b]
BK7 en vez de BK4, aunque son de buena calidad.
Quizá sea un poco pesado para largas sesiones, sobre todo si observamos cerca del Cenit. Pesan 900gr. más o menos.

Si es por aumentos, no te preocupes porque podrás ver muchísimos objetos sin necesidad de trípode, cosa casi obligatorio en otros con mayor aumento. Además, si en el futuro te compras un telescopio, será un compañero casi inseparable.
Bueno, espero que te sirva de ayuda y no, no me paga Olympus :P

Un saludo :okok:
[/quote]
Suele pasar... los niños y curiosos toquetean todo y mueven y mueven la caja y se descoliman, colimarlos es casi imposible. Al menos los míos(luego busco modelo) tienen doble enfoque, seguro que no habrá sido el enfoque por lo que veías doble¿?¿?.
Y me da la curiosidad saber con qué prismáticos se vería mejor la M42 o Andrómeda... con unos 7x50 o 10x50¿?¿?¿? Yo diría que Andrómeda por lo grande que es con 7x50 pero la nebulosa de Orión mejor con 10x50 porque ¿No aumenta la luminosidad cuanto más se acerque a su distancia focal?

[quote]Suele pasar... los niños y curiosos toquetean todo y mueven y mueven la caja y se descoliman, colimarlos es casi imposible. Al menos los míos(luego busco modelo) tienen doble enfoque, seguro que no habrá sido el enfoque por lo que veías doble¿?¿?.[/quote]

Yo creo que estaban descolimados porque veía la misma estrella dos veces separadas, y si alternaba a mirar solo con un ojo, cada una de las "dos" estrellas correspondía a un ojo, como si cada "tubo" apuntara a un lado :flasheado:.

[quote]Y me da la curiosidad saber con qué prismáticos se vería mejor la M42 o Andrómeda... con unos 7x50 o 10x50¿?¿?¿? Yo diría que Andrómeda por lo grande que es con 7x50 pero la nebulosa de Orión mejor con 10x50 porque ¿No aumenta la luminosidad cuanto más se acerque a su distancia focal?[/quote]

Ambos tienen misma apertura pero diferente aumento por lo que la pupila de salida es diferente: 7,14 vs 5mm por lo que en teoría el 7x50 es más luminoso, eso sí, solo aprovechable 100% en perfecta oscuridad y con una pupila joven que pueda alcanzar esa dilatación.

A ver si alguno de los compañeros tiene ambas configuraciones y nos arroja luz!

Saludos :okok:

[quote author=legolyn link=topic=17891.msg175625#msg175625 date=1427570234]
Ambos tienen misma apertura pero diferente aumento por lo que la pupila de salida es diferente: 7,14 vs 5mm por lo que en teoría el 7x50 es más luminoso, eso sí, solo aprovechable 100% en perfecta oscuridad y con una pupila joven que pueda alcanzar esa dilatación.
A ver si alguno de los compañeros tiene ambas configuraciones y nos arroja luz!
[/quote]

Lo has explicado bastante bien.
La pupila de salida de 7mm. del 7x50 hace que los cielos nocturnos que se pueden ver en la mayor parte de la península, (salvo pocos sitios realmente privilegiados) se vean con algo de claridad de fondo, y hace que el contraste de los objetos sea algo menor.
Como tanto la Nebulosa de Orión, como la galaxia de Andrómeda, son cuerpos brillantes, se verán mejor con algo más de aumento. El 10x50 al tener una pupila de salida de 5mm. hace que se vea el fondo del cielo más oscuro, tanto M31 como M42 se verán mejor contrastados y además algo más grandes.
Una ventaja del 7x50 es su mayor campo real de visión, que suele abarcar una extensión de 7 grados (14 lunas), frente a los 5 grados (10 lunas) del 10x50.
Si seguimos incremento los aumentos, (por ejemplo un 16x50), veremos mejor las estrellas dobles o los planetas, pero sin embargo, las nebulosas se verán muy difuminadas al tener una pupila de salida de 3 mm. es decir, que si nuestra pupila adaptada a la oscuridad tiene entre 6-7 milímetros de diámetro, sólo un cilindro de luz de 3 mm. entrará en nuestros ojos.

Gran explicación Moncho, gracias! No había tenido en cuenta el tema de luminosidad vs contraste. Es curioso porque en los Olympus 10x50 pone que da 6,5º real de campo... nunca lo he medido pero supongo que se habrán columpiado un poco ;D

[quote author=legolyn link=topic=17891.msg175649#msg175649 date=1427636953]
Es curioso porque en los Olympus 10x50 pone que da 6,5º real de campo... nunca lo he medido pero supongo que se habrán columpiado un poco ;D
[/quote]

La medida de 5 grados, es un valor en general, pero varía según el tipo de ocular integrado. Si Olympus ha empleado oculares gran angular tipo Erfle, más costosos, entonces sí dará esos 6.5 grados de campo. :okok:

Muchas gracias a todos!

Así da gusto, ya os contaré que hago, pero creo que caerán o los olympus o los tasco 10x50.

También estoy esperando a ver si me "agencian" unos "vintage", que para probar...

Saludos!

Bueno, pues ya tengo unos heredados en mi poder, los tengo que probar más en profundidad, porque solo me ha dado tiempo a cogerlos unos segundos y de momento veo doble! :flasheado:

Eran de mi abuelo y son unos Super Zenith 8x40, creo que para empezar sin gastar nada, van bien, no?

¿Como lo veis? Siempre y cuando consiga no ver doble con ellos... ¿Sabeis porque se puede ver doble?

Gracias!

Pues por lo que he leído por aquí es porque se han descolimado (desalineado), vamos que cada ocular apunta a un lado. Tendrás que colimarlos pero eso ya es más complicado, yo ni idea de cómo se hace... Creo que había un post por ahí de cómo colimar unos prismáticos, a ver si lo encuentro...

Lo he encontrado: https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=812.0 :)

[quote author=ElTxiki link=topic=17891.msg175770#msg175770 date=1427794269]
...son unos Super Zenith 8x40, creo que para empezar sin gastar nada, van bien, no?
¿Como lo veis? [/quote]

Cualquiera de los modelos que pusiste en la entrada es mucho mejor que los Super Zenith.
Hace 30 años hicieron furor y se vendían como churros. Yo todavía tengo funcionando el 7x50 de esa marca, pero creeme, para astronomia son muy deficientes.

Acabo de ver este artículo y me he acordado de ti, ElTxiki: https://blog.astroaficion.com/index.php/2015/03/31/astroreview-prismaticos-celestron-skymaster-15x70/

:okok:

Lo leí, lo leí, de ahí lo tuve en cuenta...

Voy a intentar colimar los "vintage", aunque sea por trastear :-)

Por cierto, alguien sabría como colimar estos prismáticos? o al menos la idea?

Hola, un pregunta, puede ser que la rosca de los prismaticos sea MAS grande que la que vaya a la zapata del tripode??? Muchas gracias.
Un saludo.

[quote author=Argot link=topic=17891.msg208169#msg208169 date=1468171366]
Hola, un pregunta, puede ser que la rosca de los prismaticos sea MAS grande que la que vaya a la zapata del tripode??? Muchas gracias.
Un saludo.
[/quote]

Si, las hay de 1/4 y de 3/4 de pulgada. Habitualmente se usa la de 1/4 como en foto y video.

Compré los Bushnell Legacy 10x50 y estoy encantado con ellos, estas vacaciones que pude ir a un lugar con cielo bastante oscuro alucinaba.

En su momento me desaconsejaron los prismáticos con aumentos variables para observación astronómica.

A mi también me pasó cuando compré el Skymaster 15x70 que esta descolimado.

Los prismáticos "vintage" o antiguos de los años 60, 70 y 80, se podian colimar por medio de unos tornillos que llevaban en el cuerpo. Otros modelos también tenían unas arandelas excentricas en los objetivos que permitían variar la posición de los mismos si el ajuste necesario no era muy alto, pero se necesita una herramienta especial para manipular y desmontar esas arandelas. Además si no tienes una idea clara de lo que haces, los puedes dejar peor....

En cuanto a los Zenith esos que tu tienes no se que tal serán, pero no todos los Zenith y Super Zenith de aquella época eran malos....depende del fabricante, yo tengo unos 7x50 de finales de los 60 que son muy, muy, buenos, y de metal, no de plástico barato como algunos de ahora.

también puedes leer

[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=543.0]sobre elegir prismáticos para astronomía entre los modelos: 7x50, 7x35, 8x40, 10x50
[/url]