Foro Astrónomo.org

para aumentos bajos, para cielo profundo y hacer barridos en busca de objetos, ¿cual es el rango que habría que cubrir?. Paso con el típico 25mm(40x) y 10mm(100x), ¿que focales me recomendáis?. Tengo un Skywatcher 102/1000. Y no tengo bien cubierto ese rango.

Un saludo.

[hr]
[color=orange]la respuesta está en[/color]
[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2846.msg23198#msg23198]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2846.msg23198#msg23198[/url]
[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=35669.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=35669.0[/url]
[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=3671.msg64579#msg64579]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=3671.msg64579#msg64579[/url]

Buenas.

Yo me haría con uno de 32mm que te da 31x, muy buenos para hacer búsquedas y también para ver cúmulos estelares extensos o detectar galaxias y nebulosas. Luego uno intermedio, quizá de 15mm a 66x, y para terminar uno de grandes aumentos y ahí si que tengo mas dudas... seguro que uno de 8mm a 125x es un ocular que vas a poder usar la mayoría de las noches y te vendrá bien tanto para planetaria como para desdoblar las estrellas dobles mas difíciles. Ese estaría bien para empezar y luego cuando tengas mas experiencia, plantearte la compra de uno mas potente en base a los resultados.

Un saludo.

Por la relación focal de tu telescopio (f/10), yo buscaría un ocular con el mayor campo aparente posible y el menor aumento que encuentres, para conseguir el mayor campo real que te permita esa combinación. Pero ésos suelen ser oculares bastante caros. Incluso con el desaparecido Pentax 40XW (70º), llegarías a 2.8º, y no llegarías a abarcar toda M31, que son 3º. Pero te ayudaría a buscar muchos objetos y a otros les daría un campo muy bello (Doble Cúmulo, M8, M42...). Un campo real similar lo da el Takahashi LE50, aunque la pupila de salida aumenta y eso no es demasiado bueno desde cielos contaminados.

Para un F10 y en base a la pupila de salida seria:
40mm en 2" si lo admite el telescopio y como te han dicho con el mayor campo aparente que puedas.
26mm (valdria un 25mm y 24mm también).
13mm
8mm
Y un 5mm para máximo aumento.

Un ocular de 40 mm. en 2" te dará 25x con una pupila de 4mm. Tendrás los mismos resultados que con unos prismáticos 25x100 sólo que en visión monocular. Mi recomendación sería el ocular SWAN de William Optics de 40mm. [url=https://www.astroshop.es/william-optics-ocular-de-swan-40mm-2-/p,4723]https://www.astroshop.es/william-optics-ocular-de-swan-40mm-2-/p,4723[/url]Tiene un precio acorde a su calidad. En F/10 irá de fábula. Si fuera para un F5 ya no te lo recomendaría ya que a focales cortas tendrías que ir a los Nagler o ES.

Hola,

Uff, para un SC me parece bien un 40mm 70º , pero para un tubo con una focal de 1000mm ¿no estaría el 40mm 70º por encima del límite de viñeteo? :skrik_munch:

¿alguien lo ha probado? :hmmm:

Yo me iria por el Hyperion aspheric 32mm 68º, por calidad-precio y para esa focal

Un saludo



[hr]
[url=https://planetastronomia.com]planetastronomia.com[/url]

Según la tabla de calculo para ese tubo acromático, el mínimo según la pupila serian 14-17X y esta por encima de ese valor.

Como calculas tu que de viñeteo con el 40mm a 70º?

Yo tengo el Aspheric de 36mm y en el 120/600mm que yo sepa no me viñetea (lo que si me pasa es que cuando lo uso desde casa me aclara mucho el cielo, lo mismo que el 32mm 70º que tengo y suelo usar el zoom 8-24mm, o los fijos de 24mm hacia abajo).... lo acabo de mirar ahora apuntando a la casa de enfrente y no viñetea con el 36mm/72º ...

[quote author=acuajuan link=topic=18784.msg184175#msg184175 date=1438177557]
Según la tabla de calculo para ese tubo acromático, el mínimo según la pupila serian 14-17X y esta por encima de ese valor.
[/quote]

Según entiendo para calcular si un ocular viñeteará o no no podemos basarnos solo en los aumentos.

Con los mismos aumentos un ocular de 40º no viñeteará y otro de 80º sí

[quote author=acuajuan link=topic=18784.msg184175#msg184175 date=1438177557]
Como calculas tu que de viñeteo con el 40mm a 70º?
[/quote]

[center][b]Campo real = campo aparente / aumentos[/b][/center]

y según https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2846.msg23198#msg23198 el campo real máximo para un telescopio de 1.000mm es de 2,6º (con oculares de 2") mientras que el ocular de 40mm y 70º nos da:

aumentos = 1000mm/40mm = 25

campo real = 70º/25 = 2.8

según los cálculos de Sebtor para un 1.000mm el campo máximo real es de 2.6º y el ocular nos da 2.8º ergo debería viñetear

Para ese telescopio el campo aparente máximo de un ocular de 40mm para que no viñetee ha de ser de unos 65º

:okok: [b]Iluro[/b], no habia tenido en cuenta esa tabla con esos datos (la he incorporado al excel de aumentos y campos que tengo personalizado con mis oculares y telescopios)

Claro a mi el 36mm/72º no me viñetea porque esta por debajo del limite de los 4,4º de campo real del 120/600mm (da 4,32º de campo real con la focal de 600mm de telescopio)

Justo me refería usando ese mismo cálculo del post de Iluro en ese hilo.

[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2846.90]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2846.90[/url]

Un saludo




[hr]
[url=https://planetastronomia.com]planetastronomia.com[/url]

Entonces, el límite estaría en un 36mm. de 72º de campo aparente, como por ejemplo el Baader Aspheric, que daría un campo real de 2.59º.
[url=https://www.astroshop.es/baader-hyperion-36mm-aspheric-eyepieces/p,10804#tab_bar_0_select]https://www.astroshop.es/baader-hyperion-36mm-aspheric-eyepieces/p,10804#tab_bar_0_select[/url]
1000:36=27,77x 72:27,77=2.59º de campo real.
Gracias por vuestros apuntes. No había caído en ello. Con vosotros cada día se aprende algo nuevo. :okok:

Hola,

Yo hace tiempo que cambie todos mis oculares de gama baja un por un Zoom Hyperion 8-24, el cual, cuando el cielo lo permite, uso con la barlow 2,25x para esprimir al máximo los aumentos.

Viendo la fórmula con aumentos para el viñeteo, me estoy planteando la posibilidad de adquirir un reductor de focal 0,5x para ampliarel rango de focales a cortos aumentos, ya que aparentemente con 1200mm de focal + el reductor , queda a 600mm con el zoom a 24mm, queda en 25 aumentos. Si el campo aparente del zoom a 24mm es de 50º aprox, da un campo real de 2º.

¿Lo véis factible?

El problema que veo es que el Zoomm Hyperion, no tengo claro que con el adaptador de 2" se convierta en un 2", porque si tengo que hacer el cálculo para un 1,25" el cálculo sale muy distinto y necesitaria por lo menos un reductor 0.7x ó 0.8x . Que los hay, pero por precio ya no me merece la pena, me merecería más la pena comprar un 36mm.

Muchas gracias.

Un saludo


Angel

El Hyperion zoom 8-24mm en la posición de 24mm tengo entendido que tiene unos 45º de campo aparente: [url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2261.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2261.0[/url]

Yo el zoom lo tengo con el adaptador de 2" y uso un adaptador de M-48 a 1,25" que le rosco cuando quiero usarlo a 1,25".

Hola a todos.

Os dejo un gráfico muy sencillo que acabo de hacer con el campo aparente de los oculares y su field stop en función de la focal del ocular que tengamos. Así no tenemos que estar haciendo cuentas ;)

[img width=900]https://www.carlostapia.es/Field_Stop_2inch.png[/img]

Gracias amigos,

No he podido leerlo hasta ahora, ya puedo sacar mis conclusiones.

Saludos.