Foro Astrónomo.org

[hr]
[color=#ff8050]índice de subtemas en éste hilo[/color]
-> [iurl=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1921.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1921.0[/iurl]
[iurl=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1921.msg14980#msg14980]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1921.msg14980#msg14980[/iurl]
[iurl=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1921.msg18324#msg18324]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1921.msg18324#msg18324[/iurl]
[iurl=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1921.msg49850#msg49850]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1921.msg49850#msg49850[/iurl]

[hr]
[color=#ff8050]otros temas[/color]
[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2637.msg109954#msg109954]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2637.msg109954#msg109954[/url]
[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=6420.msg60282#msg60282]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=6420.msg60282#msg60282[/url]


Es difícil describirlo...

Me lo esperaba grande pero es que es enorme. Menudo pedazo de bazooka. :) Creo que debe ser lo máximo transportable en un coche.

Primera sorpresa: Juraría que en la foto era plateado y con la base blanca. El que recibí lleva la base negra y el tubo es blanco. En realidad me gusta más así, pero al no llevar ningún identificador de la marca GSO, pensé que se habían equivocado. En el tubo hay impresas las siglas "TS Optics". Incluso al ver de nuevo las fotos de tecnospica, veo que en el visor, enfocador y oculares, están impresas las siglas GSO, mientras que en el mio pone "TS" y nada más. ¿Es la misma marca? Supongo que sí pero me quedaré más tranquilo si me lo confirmais.

La primera decepción es que venia sin ningún tipo de instrucciones para su montaje. Tan sólo un par de folios sobre otros temas: Uno con instrucciones en inglés para colimarlo (Curiosamente de Sky-Watcher cuando el tele es un GSO). La otra es un mini manual de 18 líneas sobre el uso del enfocador Crayford Todo en ingles, of course. Menos mal que me defiendo.

Por suerte, tras una llamada a Ángel de Tecnospica, que por cierto me atendió muy bien en todo momento, lo pude montar sin problemas.

En fin, hasta aquí la primera parte.Ahora voy a por mis primeras impresiones con el tele.
Sinceramente me esperaba algo más, especialmente al ver lo enorme que es el tubo. También es posible que las condiciones no hayan sido óptimas y que me falte una Barlow 2x.
Anoche pude ver Marte y lo poco visible que hay de la luna estos dias. Ambos muy bajos en el horizonte. Marte, aunque pequeño, lo ví de un tamaño aceptable pero con mucha distorsión. Imposible enfocarlo o ver algo decentemente. Supongo que será por estar tan bajo y tener que atravesar tanta atmosfera. Con la luna más de lo mismo. Prácticamente en la misma posición de Marte, muy baja. La ví pequeña y sin poder distinguir apenar los cráteres en su superfície. Supongo que por la misma causa antes comentada.

Luego conseguí ver el Gran Cúmulo de Hércules. Aunque tampoco puede enfocarlo muy bien, disfruté como un enano viendo algo que no había visto nunca. De todas formas se veía muy pequeño y no muy nítido. Y eso que ayer hacia una muy buena noche y el cúmulo queda bastante alto, con el telescopio casi vertical.

En cuanto al seguimiento me quedé bastante sorprendido. Me habiais advertido que era el problema de éste tipo de monturas, pero sinceramente es lo que menos me molesta. Seguí Marte, la Luna y el Gran Cúmulo sin problemas. El sistema de rodillos funciona muy bien y el movimiento vertical lo hago abrazando todo el tubo, de manera sencilla y precisa.

El funcionamiento mecánico me parece muy bueno. Se puede ajustar la dureza tanto en horizontal como en vertical. El sistema de rodillos me parece muy bueno y los ajustes del soporte del tubo también.


Resumiendo, que me esperaba problemas con la montura Dobson para mover el tubo y seguir un objeto y no ha sido así. En cambio me esperaba más potencia óptica. En Hercules, por ejemplo, esperaba poder ver algún detalle más que lo que ví.

Esta noche intentaré encontrar la M31.

Quizás he montado algo mal, o es que tenía demasiadas espectativas al ver lo enorme del tubo.

Seguiremos probando. :)

saludos,
armin666

Es que eso suele pasarle a la gente, se espera demasiado y encima en visual(a estos del hubble hay que decirle que no difundan muchas fotos ;D ;D), pero es que yo creo que le puedes sacar partido si haces lo siguiente:
* Mira si está colimado en general, aunque no pongas la tapa con el agujero, pero no toques nada de tornillos que te veo ehh :knuppel2:.
* Cuanto más al horizonte esté el objeto peor se ve .
* Marte es dificilísimo de observar ahora mismo y siempre lo ha sido(encima no está en una oposición, seguramente tienes contaminación lumínica y no tienes muy limpia la atmósfera, date cuenta que tienes que superar los 210 aumentos para ver algo mas o menos).
* Tienes que aclimatar el telescopio, y para que se aclimate bien le tienes que dar una hora en el lugar de observación.
* Un dobson está bien para planetas pero el refractor se lo lleva un buen cacho en nitidez, lo que quiero decir es que tienes que ir a lo que le saques más ventaja que es cielo profundo, Andrómeda es fácil e impresionante, y si con un 7cm me impresionó, ya me imagino con un 20cm. (Fíjate en las dos galaxias satélite del grupo local que hay muy cerca de Andrómeda, así podrás chulearte que has visto más galaxias jajajaa):
TS Optics es lo mismo que GSO, y eso de las instrucciones es porque muchos telescopios de algunas marcas son fabricadas por otra llamada Synta, así que seguramente quisieron ahorrarse el trabajo y le compraron algún derecho o se coló o algo, pero que si te sirven bien.
Buen discurso el tuyo.

Hola demasiado principiante.

Ya estaba advertido de que podria decepcionarme un poco.
En realidad, el adjetivo no seria "decepcionado", ya que disfrute mucho con el Gran Cúmulo de Hércules.
Simplemente pensé que con el pedazo de tubo del GSO vería algo más de detalle. Evidentemente no me esperaba ni por asomo ver imágenes ni la décima parte de las del Hubble, pero sí algo más de tamaño y nitidez.
No creo que sea problema de aclimatación de la lente, ya que dejé el tele en el exterior mientras cenaba precisamente por ese motivo.
Es posible que no haya venido correctamente colimado, que no tenga los oculares adecuados (O que no los sepa usar) o que no fuera una noche muy favorable. Aunque estoy en una zona azul del mapa de CL y juraría que ayer las condiciones eran bastante buenas.

Por ejemplo, el G.C. de Hércules, lo localizé con el de 30 y cuando lo tenia pasé al de 9 con el que lo ví algo mejor.

Supongo que serán cosas de novato. Esta noche intentaré localizar M31 a ver que tal. :)

saludos,
armin666

TS son éstos :
https://www.telescope-service.com/
https://www.teleskop-express.de/shop/index.php/language/en

pero tampoco se que tipo de relación tienen, y si montan algo mecánicamente de TS ¿? no se ¿?¿?

la potencia: bueno, el tubo y volumen y peso de telescopio crecen al cubo, ... por eso insisto mucho en cuando la gente quiere apurar por arriba, que no se trata de una gran diferencia (en principio) no comparable a la posible complicación que te puede dar o al precio pagado. Verás mejor, pero "poco" mejor ..... no se si me explico

aunque eso es relativo, ya que hay gente que por un "poco mas", se mete en un telescopio mucho mas complejo, ... ese "punto más" es algo muy personal, y para algunos es un GRAN SALTO poder conseguirlo

.........

nada, eso no es por la Barlow ni nada de eso, ... Marte está lejísimos, me parece que su diámetro aparente se asemeja al de Urano ahora mismo. Y todo lo que está en baja altura olvídate de ponerle demasiado aumento, no es cosa del telescopio, ES LA ATMOSFERA, de la que tanto insisto. :P
Con práctica irás a buscar los objetos en sus momentos de máxima visibilidad


En cielo profundo, las imágenes de los objetos, no es que se acerquen a una décima parte de la del Hubble, es que no se acercan a 1 milésima ! ... teniendo en cuenta que tus ojos no acumulan luz durante un seguimiento de horas. Ni tienen filtros Halpha, Sulfuro, O III etc... para contrastar mejor las estructuras.


por eso hay un punto en que un telescopio mas grande, mal controlado, mal montado en mala montura, en condiciones malas, podría hacerse peor que uno pequeño

Hola Sebtor, :)

Supongo que aún me faltan muchas horas y práctica.
Ayer fué un fracaso, en parte. Disfruté mucho viendo la luna. Aunque estaba muy baja, conseguí verla con bastante más nitidez que el dia anterior. También volví a ver Marte, bastante mejor esta vez, aunque era imposible enfocar nada. Aunque con un tamaño decente, aparecía como doble, anaranjado por arriba y azulado por abajo. Si ya sé es TU ATMOSFERA. -P
Despué, ya en espacio profundo, me pasé un buen rato intentando volver a encontrar el G.C. de Hércules y no lo logré. Conseguí encontrar un cúmulo que no he logrado identificar aún, cerca de escorpión. Algo así como un cúmulo espiral pero con los brazos formando ángulos casi rectos en vez de espirales. Interesante pero poco espectacular, comparado con M13.
Luego me pasé una horita al Tun-Tun, cambiando el tele de sitio y buscando al azar, intentando hacer pasadas verticales para luego desplazarlo un paso en horizontal y así sucesivamente. Esperaba encontrar algún cúmulo o galaxia cerca de Escorpión, donde el Stellarium me indicaba varios (P.el. El cúmulo de la Mariposa), pero no conseguí encontrar nada más. :S

El objetivo de anoche, M31, queda fuera de mi alcance, ya que me tapa mi propia casa. Puedo ver hasta la cola de escorpión por el sur, el oeste prácticamente todo, y hacia el NO digamos que hasta la Osa mayor. SE,E y NE, quedan fuera de mi alcance.

Resumiendo: Aunque ahora mismo ando algo desorientado, creo que la compra del Dobson, siguiento tus consejos ha sido más que acertada. Es más potente y barato que otros telescopios a costa de la montura, lo que no me supone el más mínimo incoveniente. Es más, me gusta tener que buscar a mano. Me encanta, aunque de momento no encuentre casi nada. Esto de darle a un botón y que te lo haga todo debe ser muy práctico, pero poco romántico. :)
Creo que ha sido la mejor elección y que me servirá durante uno o dos años para cojer práctica hasta que pueda poner en práctica algo que me ronda por la cabeza y que incluye un 12. (O un 16 si me toca la lotería) -P
Pero como es un proyecto futuro y creo que muy interesante, mejor creo otro post, por si le interesa a alguien.

saludos,
armin666

Yo he mirado con un dobson como el tuyo y las imagenes són muy buenas definiendose muy bien las estrellas de los cumulos globulares y las nebulosas .Los cumulos abiertos ni te digo :o .
Prcura poner los aumentos adecuados , copio y pego de otro hilo

[color=orange]Naturalmente hay objetos que requieren aumentos muy bajos, como los cúmulos abiertos extensos y la mayoría de las nebulosas difusas, pero otros necesitan un aumento mayor que de un mayor contraste con el cielo, las galaxias por ejemplo necesitan alrededor de 5 aumentos por mm. de abertura, los globulares aún más, alrededor de 7-8 por mm. y las planetarias alrededor de 10 o incluso más, pues son objetos pequeños pero con una luminosidad superficial muy elevada. En el caso de M 57 y con tu dobson de 200 mm, le puedes poner fácilmente 150 aumentos o más, y otras planetarias como la NGC 2392 (la clown nebula) en los Gemelos, o la NGC 6826 (la blink Nebula) en el Cisne, aún más, estas dos nebulosas las observo con mi NA 120 de 800 mm. de focal con el ocular de 6 mm, que da algo más de 130 aumentos, con un 200 mm. puedes llegar pefectamente a los 200 aumentos.[/color]

Busca en Sagitario alrededor de lamda Sag. A su izquierda tienes el cumulo globular M22 , casi encima M28 y a la derecha encontrarás la nebulosa de la Laguna , M8que esta asociada a un cúmulo abierto ( és lo primero que veras , observa bien y distiguirás la nebulosa ), justo encima de ella hay dos cummulos abiertos M20 y M21
Tienes un buen telescopio , falta tener los aumentos adecuados y saber observar por él .

Animos y suerte

aún así, los aumentos que dice arriba SE LOS TIENES QUE PONER UNA VEZ LOCALIZADO EL OBJETO
(localizado el objeto o la zona donde debe estar, pues a bajo aumento alguno no será identificable)

nada de buscar a 80x 120x , supongo que ya lo habrás visto :P , como mucho la Luna encontrarás, o Júpiter si sabes que andas cerca

o sea el MINIMO AUMENTO + Buscador bien alineado con el telescopio, aprovecha ese buscador que es bueno (un 8x50 creo aprovechalo)

(a bajo aumento, localiza el lugar donde debe estar, los objetos difíciles puede que te pasen por alto, hasta que le pongas mas aumento)

Siento la tardanza. Estos días he estado fuera y me era realmente difícil y lento conectar. Por fin puedo responder sin problemas. :)

[quote author=mercè link=topic=1921.msg14837#msg14837 date=1281806563][color=orange]
Yo he mirado con un dobson como el tuyo y las imagenes són muy buenas definiendose muy bien las estrellas de los cumulos globulares y las nebulosas .Los cumulos abiertos ni te digo :o .
Prcura poner los aumentos adecuados , copio y pego de otro hilo [/quote]

Precisamente a eso me refería. Cuando tengo un cúmulo en el visor, p.ej el G.C.. de Hércules citado anteriormente, que se supone que es de los más brilantes y vistosos, no lo veo muy nítido. Con el de 30mm lo veo como una pequeñisima mancha borrosa, donde no se distingue ni una estrella. Con el 9mm si que distingo algunas estrellas exteriores, pero diría que me falta mucha nitidez. No se trata de que no sepa enfocar, ya que tengo el 10:1 que es una maravilla y con la luna no tengo ni un problema.
En principio pensé que había montado algo mal, que algún ocular estaba defectuoso, que viniera descolimado o quizás, de que tenía demasiadas espectativas con el telescopio. En cambio. la luna la veo perfecta con ambos. Hay un tema que me preocupa: El ocular de 9mm encaja perfectamente, pero al de 30mm le queda como medio centímetro para entrar del todo. Hace tope antes de entrar del todo. Es difícil explicarlo, cuelgo una foto para que lo veais. Se trata de la zona plateada que queda a la vista. Probablemente no sea nada, pero así me quedo más tranquilo: (Click en la imagen para ampliarla)

[URL=https://img173.imagevenue.com/img.php?image=59262_P10109101203x902_122_547lo.jpg][IMG]https://img173.imagevenue.com/loc547/th_59262_P10109101203x902_122_547lo.jpg[/img][/URL]


Esos objetivos me dan 40 aumentos el de 9mm y 133 el de 30. Quizás con más aumentos me airía algo mejor. Será cuestión de ir a por el 5mm que me recomendasteis.


[quote author=mercè link=topic=1921.msg14837#msg14837 date=1281806563][color=orange]Naturalmente hay objetos que requieren aumentos muy bajos, como los cúmulos abiertos extensos y la mayoría de las nebulosas difusas, pero otros necesitan un aumento mayor que de un mayor contraste con el cielo, las galaxias por ejemplo necesitan alrededor de 5 aumentos por mm. de abertura, los globulares aún más, alrededor de 7-8 por mm. y las planetarias alrededor de 10 o incluso más, pues son objetos pequeños pero con una luminosidad superficial muy elevada. En el caso de M 57 y con tu dobson de 200 mm, le puedes poner fácilmente 150 aumentos o más, y otras planetarias como la NGC 2392 (la clown nebula) en los Gemelos, o la NGC 6826 (la blink Nebula) en el Cisne, aún más, estas dos nebulosas las observo con mi NA 120 de 800 mm. de focal con el ocular de 6 mm, que da algo más de 130 aumentos, con un 200 mm. puedes llegar pefectamente a los 200 aumentos.[/color]

Animos y suerte
[/quote]

Muchas gracias, Merçè. El texto me ha sido de gran ayuda. Creo que tiene un error y donde dice mm debería decir cm, pero es obvio que es así. (Porque ver a más de 1000 aumentos tiene que ser la host*a :) Leyéndolo me aclara que debería ir a buscar esos 200x. Mi idea era un 5mm, con el que alcanzaria los 240x, pero para 200x estamos hablando de un 6mm. Creo que me atreveré a comprar el 5 a ver que pasa. Creo que tienes razón en que puede ser un problema de oculares. Me parece que el 9 que tengo no es "No chicha ni limoná" :P

[quote author=mercè link=topic=1921.msg14837#msg14837 date=1281806563][color=orange]
Busca en Sagitario alrededor de lamda Sag. A su izquierda tienes el cumulo globular M22 , casi encima M28 y a la derecha encontrarás la nebulosa de la Laguna , M8que esta asociada a un cúmulo abierto ( és lo primero que veras , observa bien y distiguirás la nebulosa ), justo encima de ella hay dos cummulos abiertos M20 y M21
Tienes un buen telescopio , falta tener los aumentos adecuados y saber observar por él .[/quote]

Muchas gracias por la información, Merçè. Me será muy útil :) Lo probé anoche pero mi campo de visión sólo llega hasta la cola de Escorpión, aproximadamente. Sagitario queda un paso más hacia el Sur y fuera de mi alcance, ya que queda bajo y me lo oculta una casa vecina. Cuando pueda hacerle un apoyo seguro al tele, podría desplazar su ubicación unos metros más en el jardín y quizás subirlo un poco. Entonces seguramente alcance Sagitario. De todas formas pude ver, con mucha dificultad y sin poder resolver ni una sola estrella, un cúmulo en Escorpión, muy cerca de Antares. Supongo que se trata de M4, aunque no estoy seguro dada mi poca experiencia con el buscador. Con el 30mm casi ni se veía y con el 9 muy borroso y pequeñísimo.

En fin, seguimos investigando. Ayer vi la luna muuuuy pero que muy bien, pese a estar muy baja. Hasta le hice una fotos. Pero mejor las publico en otro post. :P

A seguir aprendiendo,
Saludos,
armin666

Por cierto, en los posts anteriores, cuando decía que había visto Marte, que no podia enfocarlo correctamente y Sebtor me decía que era normal, que estaba muy lejos y tal..... [size=14pt][b]ERA VENUS LO QUE ESTABA VIENDO![/b][/size]

Seré tocho! :blush:

Saludos,
armin666

Me cago en la leche :knuppel2: , son cm no mm de abertura .Estaba corregido y se me ha ido la olla :idiot2:
A ver que te dicen , porque con el de Bufot se ve de lujo , un 200 similar al tuyo .Con el de Sergi ni te cuento ( lo de los aumentos para cada objeto és de él , aunque yo ahora la he liado , después de mucho dar pol saco :crazy2:.) .
¿ del 30mm pasas al 9mm ? uyyyy faltan oculares ;)

Ahhh y Venus és complicadillo , tiene mucha luz .En el solo verás los cuartos , como si de nuestra luna se tratara pero sin detalles .

Saludos

ja jaaa

;)

están todos muy juntos, con Saturno, en éste si que verás algo mas
y Venus, a partir de ahora irá disminuyendo la fase, haciéndose grande y acercándose, en la página principal arriba verás un resumen de lo más importantes prarámetros de los planetas visibles



(lo que tienes que mirar de confirmar, es si hay la ruedecita de enfoque a 1/10 de precisión, en la foto no se ve, debería estar en el otro lado)

[quote author=mercè link=topic=1921.msg14951#msg14951 date=1281961316]
Me cago en la leche :knuppel2: , son cm no mm de abertura .Estaba corregido y se me ha ido la olla :idiot2:
A ver que te dicen , porque con el de Bufot se ve de lujo , un 200 similar al tuyo .Con el de Sergi ni te cuento ( lo de los aumentos para cada objeto és de él , aunque yo ahora la he liado , después de mucho dar pol saco :crazy2:.) .
¿ del 30mm pasas al 9mm ? uyyyy faltan oculares ;)

Ahhh y Venus és complicadillo , tiene mucha luz .En el solo verás los cuartos , como si de nuestra luna se tratara pero sin detalles .

Saludos


[/quote]

Jajaja. Me estaba volviendo loco, un poco más y llamo a la tienda pidiendo un 5mm para 1000 aumentos. O me toma por loco o Igual se piensa el hombre que tengo un tubo de 5 metros. :idiot2:

A ver que dice Bufot sobre el tema de la nitidez, al menos para poder comparar.

En cuanto a los oculares, es lo que venía con el tele. Como primer paso caerá el 5mm y una Barlow x2. Después ya veremos, como siempre, haré caso de vuestros consejos. :)

Lo de Venus pues sí, quizás lo veía muy luminoso. Hasta el punto de que no podía enfocar nada. Era como una luz centelleante muy brillante, anaranjada por arriba y azulada por abajo. Lo veía casi como doble. Aunque como está muy bajo en el horizonte no le doy más importancia. Otro día probaré en mejores condiciones.

Saludos,
armin666

Sí, ya sé que no se pueden hacer fotos con el Dobson, pero me picó la curiosidad y quise probar con la luna.
Supuse que al verse tan luminosa podría hacer las fotos con exposiciones relativamente rápidas y sin necesidad de seguimiento. Y para mi asombro, más o menos salió bien.

Las fotos están hechas a pulso, aguantando la cámara sin tocar el ocular, con una cámara digital normalita y el ocular de 30mm. Evidentemente sin procesar.

Probablemente sean de lo más cutres para vosotros, pero como son mis primeras fotos me hace ilusión publicarlas. ;)

Foto del lugar de observación, sin tele, y con Venus como invitado: (Click en la foto para ampliar)
[URL=https://img203.imagevenue.com/img.php?image=74653_P1010905912x684_122_63lo.jpg][IMG]https://img203.imagevenue.com/loc63/th_74653_P1010905912x684_122_63lo.jpg[/img][/URL]

Con el ocular de 30mm:
[URL=https://img246.imagevenue.com/img.php?image=75048_P10109001203x902_122_430lo.jpg][IMG]https://img246.imagevenue.com/loc430/th_75048_P10109001203x902_122_430lo.jpg[/img][/URL]

[URL=https://img241.imagevenue.com/img.php?image=75135_P10109021203x902_122_57lo.jpg][IMG]https://img241.imagevenue.com/loc57/th_75135_P10109021203x902_122_57lo.jpg[/img][/URL]

[URL=https://img194.imagevenue.com/img.php?image=75171_P10109031203x902_122_567lo.jpg][IMG]https://img194.imagevenue.com/loc567/th_75171_P10109031203x902_122_567lo.jpg[/img][/URL]

Con nubes:
[URL=https://img134.imagevenue.com/img.php?image=75086_P10109011203x902_122_354lo.jpg][IMG]https://img134.imagevenue.com/loc354/th_75086_P10109011203x902_122_354lo.jpg[/img][/URL]

Saludos,
armin666

Como todos (al menos yo), también hicimos el esperimento de la cámara a pulso y cuando vemos que funciona a pesar de que nos dicen que no salen muy bien; nos asombramos y decimos y si busco un adaptador acoplo una cámara y (en este caso con exposiciones cortas) ¿hacemos las fotos? Pues que saldrá bien, y si el objeto se mueve pues usamos software que apile siguiendo el objeto, y ect, etc.

Puede ser más difícil o menos, tener mejor calidad o menos pero ...

No dejes que nadie te diga lo que puedes o no puedes hacer ... :okok:

;D ;D ;D
Yo también lo intenté pero me salía la Luna demasiado resplandeciente, ni bajando la exposición pude...(eso con un 70mm, ya me imagino con el 200 >:( >:()
Pero que la mía es de estas digitales pequeñas de 12 megapixels, una Euromax.
Lo que a pulso no lo hacía yo, la ponía como podía xD, y activaba el contador de 10 segundos jajaja.
A todo el mundo le pasa, me incluyo(pero la astrofoto buena la veo fuera de mi alcance.)
Si es que yo me conformo con "poco"(siempre y cuando haga su función, sin ser una chapucilla claro está :()
https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=mgallery;sa=item;id=31
No se si has visto esta, pero Bufot la hizo con una webcam de 10 euros, y a mi me parece buena para empezar, yo con eso me conformo por ahora xDDDD.
Lo que hubiese hecho es hacer otra foto o vídeo pero sólo al planeta quitándole toda esa exposición(necesaria para que salgan los satélites) a ver que quedaba.

Es normal que no vieras Venus con nitidez si estaba a muy baja altura, eso también explica la coloración anaranjada por arriba y azulada por abajo, es cromatismo atmosférico. En cuanto al cúmulo de Hercules, con el ocular de 9 mm lo has de ver bastante bien y con un buen numero de estrellas, si la noche es favorable, con ese mismo ocular la Nebulosa Anular de Lira (M 57) es una joya. Prueba también a recorrer la zona de Sagitario, hay muchos cúmulos abiertos y nebulosas interesantes, como M 8, M 23, M 17, M 22, etc. y otro objeto espectacular es el cúmulo M 11 en Scutum, más avanzada la noche no te pierdas el cúmulo abierto NGC 7789 en Cassiopea, es de los más bonitos.

Saludos.

Sergi.

[quote author=demasiado principiante link=topic=1946.msg14986#msg14986 date=1281979921]
No se si has visto esta, pero Bufot la hizo con una webcam de 10 euros, y a mi me parece buena para empezar, yo con eso me conformo por ahora xDDDD.
Lo que hubiese hecho es hacer otra foto o vídeo pero sólo al planeta quitándole toda esa exposición(necesaria para que salgan los satélites) a ver que quedaba.
[/quote]

No he vuelto a probar la camarita pero seguro que se podría sacar algo mucho más decente :okok:
Y son 10€ de webcam (hoy la he visto en PCCity a 7,80€ hihi) y un cartucho de plástico de un carrete fotográfico... intentalo y verás como fácilmente consigues mejores resultados :okok:

[quote author=SERGIT link=topic=1921.msg14997#msg14997 date=1281987335]
Es normal que no vieras Venus con nitidez si estaba a muy baja altura, eso también explica la coloración anaranjada por arriba y azulada por abajo, es cromatismo atmosférico.[/quote]
Me quedo más tranquilo entonces. :) Pero ya te digo que venus no me preocupa ahora mismo. Al menos hasta que lo pueda observar más alto y pueda comparar.

[quote author=SERGIT link=topic=1921.msg14997#msg14997 date=1281987335]
En cuanto al cúmulo de Hercules, con el ocular de 9 mm lo has de ver bastante bien y con un buen numero de estrellas, si la noche es favorable, con ese mismo ocular la Nebulosa Anular de Lira (M 57) es una joya. Prueba también a recorrer la zona de Sagitario, hay muchos cúmulos abiertos y nebulosas interesantes, como M 8, M 23, M 17, M 22, etc. y otro objeto espectacular es el cúmulo M 11 en Scutum, más avanzada la noche no te pierdas el cúmulo abierto NGC 7789 en Cassiopea, es de los más bonitos.
[/quote]

He estado buscando imágenes para que veais más o menos como lo veo y me digais si es correcto o no. No es exacto, ya que son imágenes sacadas de internet, pero he procurado que se acerquen bastante a lo que veo.
Más o menos veo Hércules así con el 9mm: (En realidad algo mejor, pero no encuentro ninguna imagen que se le parezca. Quizás un pelín más grande, pero poco más)
[URL=https://img127.imagevenue.com/img.php?image=99659_m13_122_488lo.jpg][IMG width=500]https://img127.imagevenue.com/loc488/th_99659_m13_122_488lo.jpg[/img][/URL]



¿Soy yo o algo raro pasa?

Las pruebas las he hecho con el cielo perfectamente despejado y en una zona de baja CL y con un tiempo de aclimatación de una hora más o menos.

Saludos,
armin666

[quote author=Bufot link=topic=1946.msg15001#msg15001 date=1281988184]
[quote author=demasiado principiante link=topic=1946.msg14986#msg14986 date=1281979921]
No se si has visto esta, pero Bufot la hizo con una webcam de 10 euros, y a mi me parece buena para empezar, yo con eso me conformo por ahora xDDDD.
Lo que hubiese hecho es hacer otra foto o vídeo pero sólo al planeta quitándole toda esa exposición(necesaria para que salgan los satélites) a ver que quedaba.
[/quote]

No he vuelto a probar la camarita pero seguro que se podría sacar algo mucho más decente :okok:
Y son 10€ de webcam (hoy la he visto en PCCity a 7,80€ hihi) y un cartucho de plástico de un carrete fotográfico... intentalo y verás como fácilmente consigues mejores resultados :okok:
[/quote]

Si no fuera porrque por aquí hablan bien de tí, te tomaria por loco. ;) Iré apor ella a ver que tal. ¿Vale pa pena gastarse algo más en una cam mejor o no?

Por cierto, ya que te tengo aquí. Como me han comentado que tienes un 200, me harías un favor si te miraras esto a ver que opinas: (No hace falta que te lo leas todo, sólo mi post de las 23:45 de hoy con las imágenes de M13)
[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1921.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1921.0[/url]

¿Alcanzas a ver M13 como en la seguna imagen?

Saludos,
armin666


Saludos,
armin666

yo creo que si

para seguimiento si quieres comprar alguna
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1310.0

mas info sobre modelos
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=426.0


si tenéis poca pasta para invertir, tampoco os gasteis 30 euros para "tirar", puesto que con eso ya tienes el filtro IR-Cut
si os sobra OK, pero sinó, hacer de "pionero" a éstas alturas es mejor investigar por google quien ha hecho "qué" con "qué webcam"

---------

bueno, le he enviado una carta al jefe de Astroshop a ver si se curra algún precio especial para nosotros, entre ellas una cámara clon de las Toucam - bajo la comercialización de Omegon + filtro IR cut imprescindible

a ver que me contesta al final, se que algo está estudiando, yo le he pasado la patata a su tejado, pues es un tema bastante recurrente por muchos de los que entran en el foro

pocas imágenes encontrarás de la sensación que se ve en visual, ... además el rango dinámico aún siendo pobre la sensibilidad del ojo, es mayor

con un 10" quizá me atrevo a retocar la imagen hasta que quede ésta sensación:

[img]https://img842.imageshack.us/img842/9867/imagen1x.gif[/img]





pero hasta que tu ojo no acumule luz durante un minuto, (y tú no te movieras ja jaa) nada que se parezca a la fotografía

haciendo ciencia-ficción:
incluso con el Hubble no veríais mucho más brillante superficialmente, veriais parecido, pero más grande en tamaño porqué el aumento mínimo seguramente sería de mas de 300x (poniendo un ocular y el ojo, me refiero).
O sea el brillo total aumentaría muchísimo, porqué la superficie total también lo haría ... pero el superficial bien poco.
En cuanto a las estrellas, son objetos puntuales, eso es otro cantar, ahí si que le pegaría caña.

Por tamaño diría que sí se ve más o menos así, algo más grande como dices pero no mucho más... pero deberías verlo mucho más "nutrido" ;D Ese M13 está en los huesos
El de Sebtor sí me parece algo más realista :okok:
El de tu segunda foto ni de coña se ve así, ni con el 250mm... sin embargo, la sensación de profundidad y el realismo en "visual" frente a la foto me gusta más, mucho más.

Así como el de tu foto lo estuve viendo yo esta semana con el maksutov de 127mm; con 100x resolvía menos estrellas de las que se ven en esa foto pero se veía más redondo, más relleno.
Los problemas de enfoque pueden venirte por estar "apurando" los aumentos que tolera el objeto y la atmósfera... M13 con el 9mm está un poco forzado si la noche no es ideal, normalmente se aprecia mejor (más pequeño pero más definido) con un 12mm-15mm

Busca el címulo que dice Sergit, M11 en Scutum (bajo Aquila) es bonito e interesante, con forma de "abanico", grande y luminoso. Al lado del "caballito" tienes M2 y M15, son fáciles de encontrar porque están en una zona "oscura" y los verás por el buscador, en vertical uno sobre el otro, un poco separados.
Y haz lo que puedas por ver la zona que comenta Mercè, date un paseo por M8-M20 que también se encuentran desde el buscador (si tienes el cielo que imagino) y por sus alrededores, porque en pocos días esa zona desaparecerá hasta dentro de unos meses :(.
Más arriba tienes otra nebulosa que se ve enseguida, la Omega (M17) y con un mapa adecuado encuentras alrededor a M23-M25-M18 y muchos otros cúmulos interesantes :okok:
Sin duda la zona de Sagitario es de lo más bonito que se puede apreciar, junto a Casiopea :okok:

AH! Se me olvidaba: PASA TOTALMENTE del 5mm, al menos de momento, esos 240x (el tubo es un 1200mm verdad?) sólo los podrás disfrutar en contadísimas ocasiones... por más que el tubo aguante 400x o más, la atmósfera no te dejará y no lo disfrutarás. Intenta rellenar la gama de aumentos entre el 30 y el 9mm para disfrutar de nebulosas y cúmulos, tal vez te iría bien... no sé, un 15, un 12 y para planetaria una barlow, así tendrías 40x 80x 100x 133x 160x 200x y 266x

[quote author=armin666 link=topic=1946.msg15026#msg15026 date=1282002915]

Si no fuera porrque por aquí hablan bien de tí, te tomaria por loco. ;) Iré apor ella a ver que tal. ¿Vale pa pena gastarse algo más en una cam mejor o no?[/quote]
No
Salvo que encuentres una CCD y tengas intención y ganas de modificarla, o te vayas a una cámara planetaria específica tipo QHY5 (unos 220€)
Pero no me hagáis mucho caso que hace tiempo que no la pruebo... a ver si ésta noche puedo apuntarla a Júpiter y vuelvo a intentarlo
Tengo el vago recuerdo de que me costaba muchísimo reducir esa saturación de brillo y por eso me salía quemado, pero ahora que se por donde van los tiros... no lo entiendo, en teoría era fácil solucionarlo... creo que no me costará sacar algo más decente :okok:
Dejadme probar y os cuento

[quote author=armin666 link=topic=1946.msg15026#msg15026 date=1282002915]
¿Alcanzas a ver M13 como en la seguna imagen?

Saludos,
armin666
[/quote]
Contestado :okok:
Como en la segunda, ni de coña... pero eso no significa que no puedas ver algo bonito, muy bonito ;)

Por 10 euros nada mejor para probar. De momento no creo que me dedique a la fotografia, salvo la luna y poco más. Lo dejo para más adelante. :)

En cuanto a lo de M13, quizás tengas razón y sea un problema de oculares. Con el 30mm se ve una mancha pequeñísima y borrosa. Cuesta encontrarla entre las estrellas. Y con el 9 quizás sea demasiado. Será cuestión de probar esos intermedios, p. ej el de 15.

Saludos i gracias,
armin666

240x ?

para qué ? .. je jee mirad que aumentos utiliza el siguiente colega
www.spacealberta.com/equipment/dob12/dob12.htm#fan
(salvo error u omisión)

[img width=930]https://i.postimg.cc/k5y9PPyv/sep3008.jpg[/img]


Dios le conserve esa vista

Madre mía!
Vaya con el 12!
Algún día espero poder tener uno. Y sitio donde meterlo! :knuppel2:

Saludos,
armin666

vale más el tiempo, ... si estás seguro de querer hacer algo, mejor invertir algo mas, y el filtro IR cut (sin eso no funcionará bien)

pero ya ves que con un APO de 102 lo que ve el tío !

[quote author=Sebtor link=topic=1921.msg15200#msg15200 date=1282173309]
pero ya ves que con un APO de 102 lo que ve el tío !
[/quote]

Si, si, exactamente éste:
[img]https://www.spacealberta.com/dogs.jpg[/img]

Lo que me extraña es que com un 102 a 100x vea algo así. Menudo cielo debe tener en Canadá. :smitten:

No conocía su web. Muy interesante, gracias. :)

Saludos,
armin666

Saludos,
armin666

[quote author=armin666 link=topic=1921.msg15238#msg15238 date=1282202459]

Lo que me extraña es que com un 102 a 100x vea algo así. Menudo cielo debe tener en Canadá. :smitten:

[/quote]

Bueno, entiendo que lo que Sebtor quiere decir es que no sólo depende del tubo y del cielo: Es muy difícil decirle a cada uno lo que va a ver y como va a hacerlo, porque para eso deberíamos tener sus ojos ;D

" ...Dios le conserve esa vista..... " >:D

Saludos,
armin666

si

que ya ves, que para planetaria, observa con pocos aumentos (para mi demasiado poco), ... eso es forzar la vista y la mente

le gustarán los planetas bien definidos

[quote author=Sebtor link=topic=1921.msg15254#msg15254 date=1282221029]
si

que ya ves, que para planetaria, observa con pocos aumentos (para mi demasiado poco), ... eso es forzar la vista y la mente

le gustarán los planetas bien definidos
[/quote]

Será cuestión de gustos. Aún no puedo dar mi opinión, ya que me faltan práctica y oculares, pero me da que es forzar más la mente que la vista. :)

Saludos,
armin666

las dos cosas

la fotografía era peor que hacer un dibujo, cuando la mente, a pesar de la subjetividad, podía actuar a modo de integrador de imágenes y hacerse una "mediana" en la cabeza

[quote author=Sebtor link=topic=1946.msg15171#msg15171 date=1282162966]
vale más el tiempo, ... si estás seguro de querer hacer algo, mejor invertir algo mas, y el filtro IR cut (sin eso no funcionará bien)
[/quote]

Pues la verdad, de momento aún no. Iremos paso a paso y ya veremos más adelante.

Saludos,
armin666

si "entras" ? aunque sea a nivel "probar· tienes que meterte bien, sinó ya te digo que lo único que descubrirás es que solo sale una chapuza

[quote author=Sebtor link=topic=1946.msg15362#msg15362 date=1282331758]
si "entras" ? aunque sea a nivel "probar· tienes que meterte bien, sinó ya te digo que lo único que descubrirás es que solo sale una chapuza
[/quote]

Si, ya lo veo, de 1500 para arriba para empezar. :'( De todas formas eso es algo que si llega, lo hará con los años. Por el momento lo que me gusta es mirar, incluso sin telescopio.

1500 es para hacer astrofotografía de verdad, con cualquier objeto que se te ocurra

hay excepciones, ... pero debes pensarlo antes, ya que trapichearlas es gastar tiempo y dinero, para que salga alguna cosa.


por ejemplo si compras de todo, menos el filtro IR cut, ... simplemente verás, que la parte infrarroja de las estrellas no puedes enfocarlas, y te dan un "halo" muy feo

si es para probar, me olvidaría
si es para tener esa posibilidad, luchar contra los elementos, estar preparado para si un día quieres utilizarlo, pues entonces ya es mejor idea


la Luna es el objeto más agradecido, y el que primero puedes intentar de sacar algo

Yo también he tenido la misma sensación, después de unos días viendo bastante bien la luna, jupiter y venus anoche que tenía tenía mas tiempo me animé a buscar algo en el cielo profundo y ni siquiera estoy seguro de lo que vi, el objetivo era M31, cometí el error de dejar salir la luna que estaba casi llena hoy empezaré antes, para que os hagáis una idea de la CL en la w de casiopea veia 4 estrellas y la última que necesitaba para sacar la recta que me llevaba cerca de M31 casi mas que verse se intuia a simple vista, después de un rato con el de 30 y cuando ya pensaba que no encontraría nada vi un circulo algo más grande que la foto de admin666 pero sin estrellas separadas, pongo el 9 y no lo encontraba me costó un poco y cuando lo encontré era más grande pero no se veian estrellas separadas como esperaba sino una masa lechosa, la forma era circular no espiral más bien parecia un cúmulo globular que una galaxia espiral y aunnque ocupaba una parte del ocuclar apreciable he pensado que un objeto que he leido se puede ver a simple vista en cielo oscuro se saldría del ocular de 9, no se si es que la CL no me dejaba ver más que el centro de la galaxía o que era otro objeto cercano como M32, depués, 2-3 objetivos por encima (abajo en realidad) encontré un objeto mucho mas pequeño que parecía otro cumulo. Otra explicación que he encontrado es que necesite colimar, me da algo de miedo pero ...
¿Cómo ha seguido esto? ¿Has conseguido resolver estrellas en los cúimulos?
¿estoy haciendo algo mal?

No, al lado de Andrómeda hay otras dos galaxias, también quería decirte que lo que va a ver es sólamente el bulbo de la galaxia, sin brazos ni nada ;D ;D ;D.

no resolverás las estrellas individuales de Andrómeda
hay más de cienmil millones, ... antes verías algún cúmulo globular de millones de estrellas, pero en fotografía,
el ojo está muy limitado

de hecho, las estrellas lejanas de nuestra propia galaxia incluso, ya no se resuelven, ... es la Vía Láctea


-----------


no toquetees la colimación, a no ser que sepas que está descolimado

te lo digo porqué para colimar, hay que saber hacia donde toquetear, ... si no puedes ver hacia donde no lo toques.

-------

enfoca a los satéites de Júpiter con aumentos, a ver si los ves bien puntuales (aunque no lo son)

y luego una estrella brillante a gran altura, y enfoca y desenfoca para ver tu mismo que ocurre con los anillos de difracción, ... y también como la imagen borrosa se acerca, para dar la imagen puntual (debe de hacerlo lo mas homogeneamente posible)


una tapa agujereada con un alfiler, en su centro exacto, puede ayudarte mucho para ver la colimación del telescopio, ... pero mejor lee antes

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=522.0

Bueno si... Que Dios le conserve la vista. Pero creo que también le debe conservar la imaginación. Está un tanto exagerado ese dibujo con un 102. Os lo digo porque como sabéis tengo un refractor 120 y bueno, de verdad, yo también dispongo de buenos cielos y...

La mente muchas veces ve más de lo que debería, sobre todo si ya está influenciada por otros dibujos y fotografías. Que se lo pregunten a percival Lowell y a Schiaparelli con Marte.

Os lo digo porque veo más que improbable llegar visualmente a ese nivel de detalle con un 102. Y no hablo por hablar.

Bueno, hoy he apuntado a M13 y la cosa se parece más a la foto de arriba así que me quedo más tranquilo, no sabia que no se podían resolver estrellas fuera de nuestra galaxia así que habrá que conformarse con los cúmulos globulares de nuestra galaxia que hay muchos, mañana voy a intentar una nebulosa.
Sobre la colimación he hecho la prueba y no veo claro que haya que tocar, mejor me miro bien el enlace antes de hacer nada.
Gracias por los consejos.
j

es que, para colimar, tienes que ver que esté mal ... si no lo ves desviado no puedes colimar nada, porqué en teoría no distingues la posición de "perfecto"

por lo que dices tiene que estar bastante y muy bien, o mas

observa , prueba, no lo toquetees, ... busca objetos a gran altura sobre el horizonte si intentas pedirle el máximo, ... con objetos bajos NO se puede pedir más que lo que te da la atmósfera, y a veces eso es muy poco


prueba otro día sin Luna


si resuelves estrellas con un 200 en M-13 y con Luna casi Llena, es que está bien colimado como mínimo ... incluso buena vista tienes

Hola de nuevo, :)

Por fin éste finde he podido probar el Dobson un poco más a fondo.
Por fin pude ver Andrómeda, mi asignatura pendiente y que tanto deseaba ver.
El sábado por la noche, aprovechando un cielo casi perfecto, y digo casi por la luna llena, y que estos dias a partir de las 23h ya se me ponía a tiro, decidí por fin buscar Andrómeda. Como siempre, dejé el tele en el exterior algo más de una hora para que fuera aclimatándose y aproveché para cenar.
La verdad es que si M13 fué algo decepcionante la primera vez, con Andrómeda me llevé un buen chasco. :( Había leído en varios lugares que es un objeto que se puede apreciar bastante bien al telescopio, distinguiéndose bien la forma de la galaxia así como sus brazos en espiral. Pues bien, nada de nada, manchurrón muy débil sin posibilidad de enfocar por mucho que lo probara.
Después decidí probar con la luna y la verdad es que fué bastante espectacular. Probé todos los oculares y perfecta con todos ellos, con el 30mm y el 9 de serie y con el nuevo 6mm HR Planetary, que por cierto es fantástico en la luna. : Que gran compra el 6mm :) Gracias por el consejo, Sebtor. :okok: Me hubiera atrevido hasta con el 4mm si lo hubiese tenido.
Por cierto, ahora entiendo porque es necesario un filtro lunar con el Dobson... :-\ Madre mia, estuve hasta preocupado porque el ojo derecho no recuperó la normalidad hasta algo más de media hora más tarde. :-\
Ya para terminar la noche, apareció Lyra y me faltó tiempo para apuntar a las Pleiádes. También esperaba más, aunque debo decir que me fascinaron y que estuve un buen rato con ellas. :)

El sábado la cosa se quedó así, y me quedé de nuevo con un sabor de boca agridulce. Alucinado con la luna y muy decepcionado con Andrómeda.

La noche del domingo volví a las andadas, esta vez algo más decidido. Por casualidad puede ver desde la ventana que da al este lo que me pareció que era Jupiter. Tras confirmarlo con el Stellarium, me llevé el GSO a la otra punta de casa para verlo (Ya que el patio da al oeste y me lo tapa la propia casa). Me quedaba poco tiempo ya que otra casa me taparía la visión en pocos minutos. Ahora sí que aluciné de verdad, me quedé asombrado del nivel de detalle de Júpiter con el 6mm HR Planetary. Se veían bastante bien las franjas y tres de sus satélites. Lástima que duró unos pocos segundos, ya que se volvió borroso y ya no hubo manera de volver a enfocar. Supongo que al mover el tele del patio y llevarlo al garage debió perder la aclimatación, ya que había una notable diferencia de temperatura entre ambos lugares. En fin, fantástico Júpiter. El sólo me ha convencido de que ha merecido la pena la compra del telescopio. :) Y la luna, claro, pero ésta última se puede ver más o menos bien hasta con el refractor más churrusquero.

Siguiente paso, otra vez M13. Esta vez algo mejor, debido a la calidad del cielo, pero poco más que la primera vez. Decepcionante. :-\ Ahora viene la sorpresa: Ví en el Stellarium un doble clúster, cerca de Cassiopea y decidí buscarlo. Era NGC869, entre Cassipea y Perseo. Me costó pero lo encontré y la verdad es que me quedé bastante fascinado. Otra alegría. :) Para terminar, otra vez las Pleiades, algo más bajas ya que era más temprano, con la misma sensación del dia anterior.

En fin, que estas han sido mis experiencias con el GSO de 8". Lo curioso es que me he quedado algo decepcionado con los objetos que la gente prefiere o dice ver mejor, cómo Andrómeda y en cambio con los más discretos he disfrutado más.

Lo que más me gusta de los Dobson es la búsqueda de los objetos. Me fascina encontrarlos a mano, con el Stellarium echándome una mano. Lo único que no me agrada es que en el buscador se vean las imágenes también invertidas, tando derecha-izquierda, como arriba-abajo) Facilitaría bastante más la búsqueda que no fuera así en el buscador.

En fin, que estoy bastante contento en general, sobre todo por haber visto Júpiter por primera vez, aunque sólo fueran unos segundos, y por NGC869. No tanto con Andrómeda, M13 y las Pléiades. Quizá me falten oculares o quizás falte ajustar la colimación, o quizás sea yo que soy un tocho. :blush:

Si puedo venir el día 9 a la quedada, sería una buena ocasión para que ojearais un ratito por él y me dieras vuestra opinión. :)

Saludos,
armin666

Animate y vente a la Kdd . Con el 200 has de ver un M13 precioso y una M31 increible . ¿ cuantos aumentos utilizas para estos Objetos ? .De todas maneras encuentro normal que al principio no sepas distinguir bien estos objetos de cielo profundo .A medida que vayas mirando iras apreciando detalles que nuestro ojo no está acostumbrado a ver .

Cuando vi las primeras galaxias ( con dobsons de 200 y 250mm ), me pasaba como a ti .Veia borrones , ahora són una pasada .

Precioso el doble de Perseo y las Pleyades . Tienes razón te quedas un buen rato embobado contemplandolos :o

Vente y verás la Nebulosa de Orion , M 42 , ya muy tarde .Es grandiosa y espectacular . Mejor , intenta observarla ya ;D

Enhorabuena por la adquisición, espera a decepcionarte con buenos cielos, ya que con un 200mm desde ciudad seguro que el cielo lo tienes bastante iluminado y de ahí que M31 te decepcionara. Desde el Montseny con mi refractor de 4" se ve espectacular, así que con tu teles que es de 8" te tiene que impresionar. Vente a la KDD y lo compruebas.

Saludos.
Jose Luis.

Coincido con los compañeros, tanto M13 como M31 son objetos agradecidos, pero desde cielos mas o menos oscuros, desde ciudad nada, yo con mi reflector de 6" desde ciudad solo veo un punto borroso del nucleo de M31 y nada mas, desde el Montseny se ve mucho mejor, de mayor tamaño y ademas M32 y M110 todo dentro del mismo campo, evidentemente de estas dos ultimas en ciudad ni se adivinan, M13 mas de lo mismo desde ciudad veo una simple nube redonda, nada de diferenciar estrellas individuales, desde el Montseny si, lo mismo con muchos mas aumentos, incluso el cumulo que comentas en Perseo por bien que lo veas en ciudad siempre sera mas agradecido desde un lugar con menos CL, pero bueno tambien como dicen cuenta y mucho la experiencia que vayas cogiendo, aprendes a ver, en la mismas condiciones cuando lleves tiempo observando te parecera verlo mejor y con mas detalles, y sin embargo sera la misma imagen de otras veces, cuenta mucho la experiencia que vayas cogiendo, y usar los truquillos como la vision lateral por ejemplo...

Saludos.

P.D.Disfrutalo que es un cañon...si yo ya disfruto de un 6" imagina un 8"... :okok:

Hola armin ami tambien me paso lo mismo cuando vi por primera vez jupiter con mi 150mm me quede sorprendido por los detalles que consegi ver :) el cielo profundo por ahora no encontrado nada, por mas que intento no consigo verlos :(
Nos vemos en el montseny si subes :)
Un abrazo y saludos!

Hola Armin

Bueno... ten un poco de paciencia y ya veras.... Tengo el mismo tubo que tu, desde hace 2 años mas o menos, y si como dices júpiter te ha enganchado, no desesperes con el cielo profundo. Desde luego, no tiene que ver con la observación planetaria. Todo es mucho mas débil, sutil, muchas veces tendrás la duda de si lo que ves, esta o lo estas imaginando, así que es bueno planificar la observación y hacerte una idea de lo que se supone debes ver. También es cierto que las fotos de los libros y grandes telescopios pueden hacer mucho daño, las comparaciones son odiosas. Pero a que no es lo mismo ver la torre eifield en foto que ir a Paris?. Piensa que cuando la luz que ves de M13 salio de allí, por la tierra estaban en taparrabos, y justo en el momento que pones el ojo en el ocular llega para que tu la veas. :D

Si consigues tener una postura cómoda que te permita estar mirando el mismo "borroncillo" un par de minutos, veras como cada vez aprecias mas y mas detalles. También te pasara mirando a Júpiter, a veces la atmósfera se estabiliza y durante 2 segundos ves la mancha roja y jupiterianos si los hubiera y de pronto PLOP otra vez la turbulencia,

Por otra parte te garantizo un buen subidon cuando consigues cazar algún objeto que llevas tiempo intentando pillar. A mi me paso este verano con NGC 6543 ( nebulosa del ojo de gato). Que conste que me ayudaron a localizarlo pero si, al final cayo. y para colmo es azulada (ligerisimamente) pero ser capaz de localizarlo y verlo es todo un logro, y mas con un dobson. Ademas de baratos son geniales para aprender a moverte por el cielo.

Otro tema que en su día me costaba entender era lo de que cuanto mas habito de observar tuviera, mas vería. Pensaba que tendría algo que ver con la adaptación a la oscuridad, pero no, ahora lo entiendo, digamos que tu cerebro se va haciendo ver objetos que son tan débiles que normalmente no verías. Te garantizo que hoy veo muchísimos mas objetos que hace 2 años, y si alguna vez te acompaña alguien que nunca ha mirado por un telescopio, te darás cuenta de que "ves" mas cosas que el.

Bueno y como te dicen, dale cielos bien negritos al bazoka, ahí es donde saca todo su potencial, y dale a tus pupilas 20 minutos sin luz para que se te dilate bien.

Por cierto, la luna es preciosa, pero no ayuda nada para objetos débiles

No dejes de ir a la kedada. Seguro que aprendes muchísimo y pasas un rato genial. Lleva muuuucha ropa.

Ya nos contaras

Salu2 JK

Gracias a todos por vuestras respuestas,

No lo comentaba en el post, pero la observación no la hago desde mi ciudad, Barcelona, sinó desde un pequeño pueblo de Huesca que tiene un cielo magnífico con muy poca CL.

Es probable que, como comentais, mi cerebro y mi vista tengan que acostumbrarse a ver con mayor detalle. Lo que no quita que no me cuadren los comentarios de la gente sobre Andrómeda con como la veo realmente.
Evidentemente que no espero ver ni una ínfima parte de lo que se en las fotos hechas con telescopios profesionales.

Por poner un ejemplo, evidentemente no espero ver esto:
[img]https://www.elpais.com/recorte/20091030elpepusoc_12/LCO340/Ies/galaxia_Andromeda_Messier_31.jpg[/img]

Pero sí algo mejor que esto:
[img]https://my.execpc.com/60/B3/culp/astronomy/img/AndromedaInScope.jpg[/img]

Y la realidad es que ni por asomo me acerco a la segunda imagen.

[quote] MERÇE: Con el 200 has de ver un M13 precioso y una M31 increible . ¿ cuantos aumentos utilizas para estos Objetos ?[/quote]

Pues he probado con los tres que tengo. El 30mm, el 9 que venian con el tele y el Planetary HR de 6 que compré siguiendo los sabios consejos de Sebtor. De momento es lo que hay. Es muy probable que hayas dado en el clavo y que no esté usando los oculares adecuados. Supongo un para estos menesteres un Hyperion de 13mm con un campo aparente de 70º seria lo suyo. Con el 30 prácticamente ni se distingue la mancha, tienes que ir muy despacio para poder apreciarla. Con el 9, aunque se consigue un tamaño correcto con M13, no consigo mucha nitidez, supongo que no debe ser demasiado bueno. El Planetary HR de 6 es fantástico para Júpiter y la Luna, aunque me parece que para las galáxias es demasiado bestia, tampoco se logra demasiada nitidez....

Aunque pensándolo friamente, Andrómeda está a 2,5 años luz. Cuando pienso que lo que estoy viendo de ella es realmente el pasado y que no existía ni el ser humano sobre la tierra por aquel entonces, se me ponen los pelos como escarpias. No somos ná.... Me queda un consuelo, como se acerca a nosotros a 300kmts por segundo, quizás mañana pueda verla mejor. :P Si llego a los 90, antes de irme pediré que me dejen echarle un vistazo., debería estar 454.118.400.000 Kmts más cerca de lo que esta ahora. La hostia, tú! ;D

bueno la Luna Llena, es como observar con contaminación lumínica (aunque tengas buen cielo)

Andrómeda ?
telescopios pequeños y binoculares, pueden dar una grata sorpresa .... telescopios grandes, el problema que tienen es que el aumento mínimo es quizá demasiado elevado
(no creo que sea tu caso, ... y menos con el pedazo de 30mm 2" que venía con el telescopio --- ignoro el campo)

creo que es un buen ocular ... pero necesitas ahora BUENAS CONDICIONES (y eso quiere decir SIN LUNA)

con el 9mm. deberías ver bien M13 ,

quizás para otros objetos, y tener más campo, si que a la larga un Hyperion de 17mm deberías tenerlo en la lista

----------

la 2ª imagen es de binoculares, Andrómeda es muy grande al telescopio, incluso con la parte externa NO te cabrá toda

[quote author=Sebtor link=topic=2301.msg18357#msg18357 date=1285629426]
bueno la Luna Llena, es como observar con contaminación lumínica (aunque tengas buen cielo)[/quote]

Ya me lo imaginaba. Me situé en un sitio donde me la tapaba la casa del vecino para minimizar un poco la luz, pero imagino que eso da igual.
Habrá que probar en mejores condiciones, porque a pesar de la luna, el cielo estuvo impresionante esos dos dias.

[quote author=Sebtor link=topic=2301.msg18357#msg18357 date=1285629426]
Andrómeda ?
telescopios pequeños y binoculares, pueden dar una grata sorpresa .... telescopios grandes, el problema que tienen es que el aumento mínimo es quizá demasiado elevado
(no creo que sea tu caso, ... y menos con el pedazo de 30mm 2" que venía con el telescopio --- ignoro el campo)

creo que es un buen ocular ... pero necesitas ahora BUENAS CONDICIONES (y eso quiere decir SIN LUNA)[/quote]

Capicci, esperaremos mejores condiciones. Este domingo cuarto menguante y el viernes 15 luna nueva! Espero que el tiempo nos acompañe. :)

[quote author=Sebtor link=topic=2301.msg18357#msg18357 date=1285629426]
con el 9mm. deberías ver bien M13 ,
[/quote]

Es lo que comenta todo el mundo, pero no termino de poder verla bien. Igual con menos luna, como comentas arriba. Volveremos a probar!

[quote author=Sebtor link=topic=2301.msg18357#msg18357 date=1285629426]
quizás para otros objetos, y tener más campo, si que a la larga un Hyperion de 17mm deberías tenerlo en la lista
[/quote]

¿Mejor que el 13? me llama mucho ese 13mm.

----------

[quote author=Sebtor link=topic=2301.msg18357#msg18357 date=1285629426]
la 2ª imagen es de binoculares, Andrómeda es muy grande al telescopio, incluso con la parte externa NO te cabrá toda
[/quote]

Pues algo no me cuadra entonces. No llegaba a llenar ni medio campo de visión. Ni con el 6 ni con el 9mm.
En esa imagen se aprecia perfectamente la forma espiral. Yo ve un pequeño manchurrón borroso. Mucho más pequeño que M13.
A ver si en realidad me estaba pasando con los aumentos y estaba viendo M110 o cualquier otra. Aunque no creo ya que me pareció fácil de encontrar. La constelación és muy grande. Buscaba Mirach, de ahí a uAnd y en linea recta más o menos al doble de distancia aparecia lo que supongo que es M31. Además, siempre busco con el 30 y luego cambio al ocular que necesite. Yo que sé! Novato que es uno... :blush:

Por cierto, ¿Que quieres decir con lo de "La parte externa"??

Yo creo que la primera imagen que has puesto que no esperas ver, se puede ver, si vas a un lugar ultraprivilegiado creo jo.

estabas viendo sólo la parte central

entre la luz de fondo + luz de fondo de la propia galaxia, y no caber en el ocular (quizás)
te dan un bajo contraste, que te parece ver solo el núcleo

a veces mover un poco el telescopio, sacudirlo, te hace ver algunos detalles a grandes rasgos

-------

si tienes luz en el cielo (contaminación lumínica, luna) o si tienes una luz directa que te molesta (luna, foco, bombilla del vecino) hace perder mucho

---------

como estareis de acuerdo, el brillo puede parecerse a la 2ª foto, aunque la impresión de escalado de las estrellas es como la 1ª, ... y la sensación real no sale en ninguna de las dos !

Con ese tubo y un cielo medianamente decente, entre esas dos imágenes, es más probable que lo que veas se parezca más a la primera
Seguramente las nubes de gas "negras" no sean tan visibles, ni se verá tanto detalle... pero mejor que la segunda, seguro :okok:

La segunda foto es más o menos como la veo yo desde casa (ciudad) con el maksutov de 127mm, el ocular de 32mm (48x) y el cielo naranja habitual... con buen seeing, algo mejor.

Es curioso lo que sucede.
Probablemente diga una tonteria, pero con todo el tema del transporte desde Alemania, ¿No podria haberse descolimado? Si el telescopio estuviera mal colimado, ¿Podría ver perfectamente bien la luna y mal el espacio profundo?

Con las Pleiades me sucedió algo parecido. parecen más pequeñas de lo que la gente comenta. Quizás también fuera la CL...

En cualquier caso, si el cielo nos acompaña, espero estar el dia 9 dando la lata. Seguro que entre todos podremos decidir, si el tele está mal, o si el dueño es un tocho, lo cual es lo más probable. ;)

[quote author=Bufot link=topic=2301.msg18542#msg18542 date=1285872057]
Con ese tubo y un cielo medianamente decente, entre esas dos imágenes, es más probable que lo que veas se parezca más a la primera
Seguramente las nubes de gas "negras" no sean tan visibles, ni se verá tanto detalle... pero mejor que la segunda, seguro :okok:

La segunda foto es más o menos como la veo yo desde casa (ciudad) con el maksutov de 127mm, el ocular de 32mm (48x) y el cielo naranja habitual... con buen seeing, algo mejor.
[/quote]

Gracias Bufot. Eso es lo que tenía entendido por lo que he leído. Por eso me extrañaba verla tan mal. Quizás Sebtor tenga razón y lo que estaba viendo era en realidad sólo el núcleo, quedando los brazos ocultos por la CL de la luna.

A ver si este finde acompaña. Esto me esta enganchando cada vez más. :)

[quote author=Sebtor link=topic=2301.msg18490#msg18490 date=1285800821]
como estareis de acuerdo, el brillo puede parecerse a la 2ª foto, aunque la impresión de escalado de las estrellas es como la 1ª, ... y la sensación real no sale en ninguna de las dos !
[/quote]

Madre mia! Que ganas tengo de volver a probar. :)

¿Hay alguna cosita más que sea interesante en ésta época? Pleiades aparte, que ya las tengo fichadas.

Pero es que... con la Luna no puedes ver cielo profundo, M8 casi no la identificaba con luna llena con prismáticos.
Mírale la colimación pero no gas naaaa de naa, si está colimado hace perder nitidez, si la colimación es grande no distingues ni los anillos de Saturno.
Yo con el 70mm la veía bien, pero el bulbo y poco más podía diferenciar.

[quote author=armin666 link=topic=2301.msg18554#msg18554 date=1285879548]
Es curioso lo que sucede.
Probablemente diga una tonteria, pero con todo el tema del transporte desde Alemania, ¿No podria haberse descolimado? Si el telescopio estuviera mal colimado, ¿Podría ver perfectamente bien la luna y mal el espacio profundo?
[/quote]

Dirígelo a una luz puntual y desenfoca para que el círculo crezca hasta que veas la obstrucción del secundario, y comprueba que los círculos estén bien centrados. Es un método rudimentario e impreciso, pero al menos te servirá para ver si "está muy p'allá" ;D

También puedes hacer un pequeñísimo agujero en la tapa de protección del enfocador y usarlo como colimador o de momento como "comprobador" :okok:

[quote]Si el telescopio estuviera mal colimado, ¿Podría ver perfectamente bien la luna y mal el espacio profundo?[/quote]

descolimado:
verías "bien" cielo profundo, sin aumentos sobretodo objetos no estelares,... vamos que con Andrómeda puedes mirar con un bodrio de vidrio que verías lo mismo, ... eso si, te fallaría en los aumentos, y en la Luna tendrías problemas, y probablemente multiimagenes de las sombras por el contraste

[quote author=Sebtor link=topic=2301.msg18580#msg18580 date=1285898954]
descolimado:
verías "bien" cielo profundo, sin aumentos sobretodo objetos no estelares,... vamos que con Andrómeda puedes mirar con un bodrio de vidrio que verías lo mismo, ... eso si, te fallaría en los aumentos, y en la Luna tendrías problemas, y probablemente multiimagenes de las sombras por el contraste
[/quote]

Pues entonces no es es caso. La luna la veo perfectamente bien. Tan bien que hasta me atreviria a comprar ese 4mm HR Planetary que tanto quería.

Probablemente no haya tenido las condiciones adecuadas. Aunque es extraño, ya que, exceptuando el fin de semana de luna llena, el cielo me parecía muy despejado y se apreciaba muy bien la Vía Láctea.
Incluso encuentro M31 directamente desde el buscador sin dificultad, lo que no creo que pueda hacerse con un mal cielo. O sea que verse se ve, pero a la hora de mirar por el ocular es como si fuera imposible enfocar correctamente. Veo algo así como un M13 en pequeñito y desenfocado. Ni siquiera se distingue la forma ovalada.

En fin, cosas de novatos, seguro que el día de la quedada me llevo unas collejas porque estoy seguro que se verá estupendamente. :)

Hala, a esperar que pase la borrasca esta de las narices. ;)

Habrás quitado la tapa del teles, no? ;D ;D
Es broma!!

[quote author=Bufot link=topic=2301.msg19072#msg19072 date=1286316158]
Habrás quitado la tapa del teles, no? ;D ;D
Es broma!!
[/quote]

¿Tapa? ¿Que tapa? ;D

300x, con la Luna ?

pues si, se puede, no siempre, pero se puede

si es que cada objeto tiene "sus aumentos", que varían con la presentación, condiciones, atmósfera, altura .... etc etc

[quote author=Sebtor link=topic=2301.msg19169#msg19169 date=1286393581]

300x, con la Luna ?

pues si, se puede, no siempre, pero se puede

si es que cada objeto tiene "sus aumentos", que varían con la presentación, condiciones, atmósfera, altura .... etc etc
[/quote]

Ya me lo imagino. De momento iremos pasito a pasito.
Ahora lo principal es coger un poco más de soltura y después ir a por ese Hyperion de 13 o de 17.

La quedada puede ser una buena ocasión para ver cual me conviene más. :)

Ya os comentare con mas detalle, pero creo que efectivamente es un problema de enfoque... por alguna razon el crayford 10:1 y el ocular de 30 mm no se llevan bien. Cuando se despeje el cielo os lo asegurare, pero de momento me falta recorrido para poder enfocar bien. En algun foro de internet lei un problema parecido con un Meade, y creo que a los que tenemos un gso tambien nos ha tocado la china. Es como si hubieran hecho corto el tren. No obstante, la solucion por ahora para mi es tam simple como extraer un poco el ocular

si es hacia "afuera" no es gran problema

puedes ponerle alguna anilla limitadora y "parafocalizarlo" con los otros

Hola,

Tras unos días convulsos, por fin vuelvo a tener unas noches disponibles para poder observar. 

Sigo estando muy contento con la compra y disfruto como un enano, especialmente en planetaria, con Júpiter, Saturno y sus satélites. Aunque también es cierto que sigo con los mismos problemas que ya había comentado por aquí el año pasado, en espacio profundo, que precisamente es donde mejor debería ir el telescopio, que por cierto es un Dobson GSO DeLuxe 200/1200.
Tras bastantes días de prueba, Andrómeda sigue resistiéndose, a pesar de que creo tener “casi” todos los factores favorables para su observación. Y digo casi, porque creo que me falta un buen ocular de 13mm. Pero con el 30, el 9 y el 6, aunque quizás no sean los idóneos, debería obtener buenos resultados.
Llegados a éste punto, sólo veo tres posibles causas:
1.- Estoy cegato y no lo sé.
2.- No dispongo de los oculares correctos.
3.- Tengo un mal seeing y estoy convencido de lo contrario.
4.- Tenía demasiadas expectativas.
5.- Algo falla en el tele. (Montaje, oculares, algún golpe en el transporte)

Voy por partes:
En cuanto al primer punto, juraría que no, ya que creo disponer de lo que se suele llamar vista de lince. Aunque bien mirado, los alcoholicos son los últimos en darse cuenta de su enfermedad… :S
Quizás me cuesta enfocar a menos de un palmo (Lo que, por otro lado, supongo que debe ser normal con la edad). Quizás podría ser un problema de vista de cerca.
Ya que estoy, me gustaría aprovechar la ocasión para preguntar algo:
Cuando miramos a través del ocular, ¿Cuál es la distancia real a la que está enfocando el ojo? ¿Estamos enfocando al espejo secundario, al primario, o por ejemplo, 300.000kmts, en el caso de la luna?
En cuanto al punto 2, oculares, también puede tener algo que ver. Actualmente dispongo de tres: Un 30mm TS WA que es el que uso en siempre en primera instancia, un 9mm que prácticamente no uso y finalmente un TS Planetary HR de 6mm que es el que termino usando casi siempre. Éste último lo adquirí aparte, los dos primeros venían con el tele.
En el caso de Saturno, con el 6mm Planetary, creo verlo bastante bien, me cuesta distinguir la división de Cassini, pero en general se ve nítido y bien.
Con Jupiter, con el mismo ocular, más de lo mismo, todo parece ser correcto, las bandas y la gran mancha, cuando la hay, se ven perfectamente.
Con la luna, también con el 6mm. puedo ver a los selenitas tomando el sol. 
Hasta aquí todo perfecto, pero las cosas se complican cuando voy a espacio profundo. Y juraría que no debería ser así con un telescopio diseñado especialmente para eso. :S
Lo de siempre, Andrómeda. Con el 30mm manchurrón pequeño y difuso, poco más que con los lidmáticos. Con el 9 y el 6mm, más de lo mismo, aunque algo más grande. Imposible distinguir estrellas . Se intuye la elipse dentro del ocular, pero todo borroso.
Con M13 y los oculares de 9 y 30 más de lo mismo. Aquí si que el 6mm se impone y puedo enfocar con más precisión, y resolver alguna estrella. En espacio profundo es quizás lo que mejor puedo ver, junto con la Nebulosa de Orión.

Punto 3.- Seeing.
Juraría que és mas que bueno, aunque puedo estar equivocado. Poca CL. Dos farolas débiles a unos 300 mts. a mi espalda y a menos altura que el lugar de observación, y poco más.
A simple vista (Sin tele ni primáticos) puedo resolver cientos de estrellas, por no decir miles. Puedo ver a los brazos de la Vía Láctea, e incluso, Andrómeda si me concentro en ello (Aunque es más una intuición, pero con visión periférica se llega a ver un débil punto).
Quizás el poder ver muchas estrellas a simple vista no sea sinónimo de calidad ni de buen seeing.

4.- Al principio quizás sí que tuviera demasiado altas las expectativas, aunque ahora creo tener claro lo que debo poder llegar a ver y lo que no. En el caso de Andrómeda, lo que comenta la gente que puede ver con un tele como el mio., es bastante superior a mi mancha borrosa.

5.- Creo que me comentó Sebtor hace unos meses, que si el tele estuviera descolimado, donde más lo notaría es en la luna. Y no es así, la veo fantástica con el 6mm, como Júpiter y Saturno.
Sé que me falta un buen ocular para galaxias y nebulosas, y quizás sea buena idea hacer un esfuerzo y comprar un William Optics UWAN de 13mm o similar.
Por lo demás, es improbable que haya montado algo mal, pero no imposible. Quizás algún ajuste con el adaptador de 1,5… Yo que sé. En todo caso en planteraia va perfecto.
Quizás algún golpe en el tranporte desde Alemania, aunque las cajas parecíasn estar bien.
Por último, pese a comprar un GSO, la marca serigrafiada en el tele es TS….. Supongo que pondrán su marca, ya que es idéntico al GSO.

En fin, siento el ladrillo.  A ver si puedo sacar algo en claro, especialmente con Andrómeda.

Saludos,
Armin666

golpe ? viendo los planetas y la Luna perfectamente,?
descolimado?

no se te ocurra tocarlo !!
está bien

además, la colimación hay que abordarla sabiendo HACIA DONDE vas a mejorarla, sinó, las probabilidades de empeorarla son totales

---------


te has olvidado del factor MAS IMPORTANTE

calidad del cielo, su oscuridad ... no has comentado nada


[quote]Lo de siempre, Andrómeda. Con el 30mm manchurrón pequeño y difuso, poco más que con los lidmáticos.[/quote]
sigo leyendo y me doy cuenta que SI que la ves

diablos y mil diablos !! XD

y con un 30mm.

es que realmente se ve mejor con unos buenos prismáticos de medio o gran tamaño, que con telescopio, porqué estás metido en toda ella y no puedes comparar con el brillo de fondo

es como cuando enfocas la vía láctea con el telescopio, ¿a que no se ve?

todo objeto tiene su instrumento, y ÉSTE, no se ve mejor visualmente por muy grande que sea

mira, con un 300mm los 50x te los da con una pupila de salida de 6mm. ... de lo máximo que puede encauzar el ojo humano, y a esos aumentos, M31 no cabe en el campo

osea que ni mejorando el equipo

EN CAMBIO, lo que si mejora sustancialmente es buscar una buena y oscura noche SIN LUNA, y por supuesto la Cont. Lumínica cercana a "cero", SIN FAROLAS ( NI UNA que entre por el rabillo del ojo, o que afecte al entorno)

decimos muchas veces lo crítica que es la C.L., y eso hay que asumirlo, es así

cuando uno no ve bien la Vía Láctea, NO vale la pena buscar objetos de cielo profundo visualmente (al menos si está pensando en que va a tener una de las mejores sesiones ... otra cosa es para practicar, como hobby, etc pues ok )

Quizas se pase desapercibido....
una noche estuve con una gente estupenda en una observación en Sant Pau de Pinòs,y con el dobson de un compañero y gran amigo ( Jou ) estuvimos liados con muchas galaxias.........se veian todas como algodón de azucar... :fritada: pero luego le llego el turno a M31 y era muy distinto....Jou me comento que Andromeda es tan grande, que a grandes aumentos queda como difuminada.....

ahí está

con telescopios, no os emperreis con éste objeto

(es algo especial), tanto en visual y sobretodo en fotografía

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2637.msg109954#msg109954
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=6420.msg60282#msg60282

Hola de nuevo,

Siento la tardanza en responder. Estaba de vacaciones y no tenia internet a mano. :(

No te preocupes, que no pienso tocarlo! Ya me lo dejaste clarísimo en el primer post. :knuppel2:

Realmente estaba bastante emperrado con este objeto... pero ya veo que no lo voy a ver como creía.

En cuanto a la oscuridad del cielo, creo que es bastante buena. Las farolas son débiles y enfocan hacia abajo. No son directas y están lejos. Me imagino que algo afectarán, pero el cielo se ve realmente oscuro, siempre que la luna no se manifieste con intensidad.

Lástima que me vaya tan mal asistir a una quedada ya que sería lo odeal para poder comparar. Lo tengo pendiente desde hace tiempo, pero parece que no tengo ocasión. :(

A ver si puedo arreglarlo y venir a la próxima.

Por cierto, en cuanto a los oculares. Teniendo un 6, un 9 y un 30mm, ¿Os parece acertado comprar un 13mm para galaxias y nebulosas? ¿Realmente vale la pena un Williams Optics sUWA de 200 euros o es una tontería gastarse tanto dinero? Lo ideal sería gastarme +- 60 euros, como mucho, aunque no sé si hay algo decente por ese precio.

Saludos y gracias! :)
Agus

cuando el cielo es oscuro, M31 hay que verla con prismáticos (medios o buenetes)


lo de "valer la pena", yo creo que seguramente SI, pero para ello deberías pedírtelo tu mismo cuando tengas más experiencia (me explico?) ... y tampoco gastarse 200 euros !!!

que magnitud límite tienes en el cielo ??
desde donde observas exactamente ??