Foro Astrónomo.org

Tengo visto éste corrector bien de precio... pero no conozco bien su uso, y antes de comprar nada prefiero preguntar :okok:

¿Como se coloca?
El que he visto dice ser de 2", por lo que se descarta su uso con ccd's astronómicas a no ser que lleven anillo T ¿es así?

¿Como se coloca con una DSLR? Se rosca al anillo T de la cámara y se utiliza como si fuese un barrilete de 2"?

Es que no lo veo claro...


[hr]

[color=#ff8050]índice de éste tema[/color]
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2767.msg22373#msg22373
[iurl=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2767.msg110504#msg110504]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2767.msg110504#msg110504[/iurl]
[iurl=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2767.msg141643#msg141643]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2767.msg141643#msg141643[/iurl]

[color=#ff8050]en otros temas:[/color]
[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=11165.msg115983#msg115983]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=11165.msg115983#msg115983[/url]

Hola Bufot.

Por norma general los correctores tienen que ir colocados en la cámara o CCD. Para la DSLR se rosca en el anillo T, en las CCD también se puede usar ya que normalmente tienen rosca T.

A ver si organizo el lío que tengo y te hago unas fotografías.

Para newton básicamente, me gusta la idea de poder aprovecharlo para diferentes tubos

Hola Bufot.

Aquí tienes unas fotografías del MPCC.

La primera es de la parte posterior donde va roscado el anillo T de la cámara, la anilla que figura en la parte izquierda puede usarse para ajustar la distancia entre el MPCC y el sensor de la cámara (algo que puede ser muy importante en según que cámaras y equipos)

[center][img width=600]https://www.magicearth.es/pub/reductor1.jpg[/img][/center]


y la parte que se inserta en el telescopio, dispone de una rosca interna para roscarlo directamente al portaoculares.

[center][img width=600]https://www.magicearth.es/pub/reductor2.jpg[/img][/center]


Un saludo.

Muchas gracias LinP!

Entiendo que usando éste corrector estás condenado a usar filtros de 2", ¿no?

[quote author=Bufot link=topic=2767.msg22627#msg22627 date=1289249868]
Muchas gracias LinP!

Entiendo que usando éste corrector estás condenado a usar filtros de 2", ¿no?

[/quote]
Hola Bufot.

En principio sí, ten en cuenta que con filtros más pequeños tendrías un viñeteo tremendo. Otra opción es montar el filtro dentro del cuerpo de la cámara como es el caso de algunos Hutech.

aqui encontré una comparativa

https://astrocosmos.es/pruebas-con-el-mpcc-de-baader/

he recortado parte de la imagen para que no "pesen" tanto

el resultado es tan bueno, que la imagen corregida la tengo que guardar en png en vez de jpg para que no "pierda" por compresión


[center][img]https://img829.imageshack.us/img829/3184/imagen1yr.jpg[/img]
sin corrector

con corrector
[img]https://img156.imageshack.us/img156/7088/imagen3sg.png[/img][/center]

Estoy pensando en este telescopio en principio para visual, no descarto en el futuro dedicarlo a fotografía


https://www.astroshop.es/orion-telescope-n-200-800-astrograph-ota/p,20121?affiliate_id=astronomo

¿creeis que con una focal tan corta se hará necesario el corrector de coma? He visto que se adapta directamente a los oculares de 2" y con un anillo se adapta a los 1 y 1/4" pero en astroshop no veo que indica si lleva este adaptador. ¿sabeis si está incluido o hay que buscarlo aparte?

Saludos

hola a todos. bufot yo tengo el correcto de coma de baader.la foto que puse de arion esta hecha con el. te pongo un par de fotos.una con el corrector ya puesto y otra solo con la anilla t.
en el lado de la anilla conectas la camara y el otro directo al tele. https://img534.imageshack.us/img534/8223/img0916we.jpg https://img211.imageshack.us/img211/271/img0918x.jpg
no hice ninguna toma sin el para comparar una pena.saludos

[img]https://img534.imageshack.us/img534/8223/img0916we.jpg[/img]

[img]https://img211.imageshack.us/img211/271/img0918x.jpg[/img]

Hola Joaquín,

Ya he visto que el MPCC se sirve con dos referencias, una solo incluye el corrector de coma (S30/2458400) y la otra inclye también el adaptador y los anillos de separación (S30/2458402).
Tu que tienes un Newton F5 me podrás decir si en visual se nota la diferencia, pues si es así supongo que en F4 todavía será más evidente. Como he comentado antes estoy interesado en el Orion 200/800 y supongo que para visual será casi imprescindible el corrector de coma.

Saludos

[quote author=PALEO link=topic=2767.msg29791#msg29791 date=1295516244]
Estoy pensando en este telescopio en principio para visual, no descarto en el futuro dedicarlo a fotografía


https://www.astroshop.es/orion-telescope-n-200-800-astrograph-ota/p,20121

¿creeis que con una focal tan corta se hará necesario el corrector de coma? He visto que se adapta directamente a los oculares de 2" y con un anillo se adapta a los 1 y 1/4" pero en astroshop no veo que indica si lleva este adaptador. ¿sabeis si está incluido o hay que buscarlo aparte?

Saludos
[/quote]

Como dice su nombre, ese tubo es un astrógrafo pesando para fotografía, en concreto de grandes campos
Desde luego para visual no es lo ideal, o al menos los hay mejores y más baratos.
Por lo que dicen, aparte de que será evidente la aberración de coma, el espejo secundario es tan grande (por la f:4 y para cubrir el full frame) que afecta muy negativamente en la nitidez. Creo que es de 77mm
Y luego está el tema de colimarlo y de las tolerancias de enfoque, que debe ser un quebradero de cabeza siendo un f:4

Yo he estado a un plis de quedarme uno (para fotografía) y me gusta ese tubo, pero para visual exclusivamente mmmm :nono:

aun no lo he probado en visual :sudando: porque ya casi no hago visual. las fotos tanto planetaria como cp me ocupan todo el tiempo y solo hago desde casa algun ratilllo. saludos

[quote author=j....... link=topic=2767.msg29806#msg29806 date=1295531666]
hola a todos. bufot yo tengo el correcto de coma de baader.la foto que puse de arion esta hecha con el. te pongo un par de fotos.una con el corrector ya puesto y otra solo con la anilla t.
en el lado de la anilla conectas la camara y el otro directo al tele. https://img534.imageshack.us/img534/8223/img0916we.jpg https://img211.imageshack.us/img211/271/img0918x.jpg
no hice ninguna toma sin el para comparar una pena.saludos
[/quote]

Gracias joakin, de momento ya no lo necesito con el ED80 (a falta de probar el smith-newton a ver como corrige éste tubo)

Acostúmbrate a tapar o enfundar bien el material cuando lo uses, que tienes el mpcc lleno de polvo ;D

Por cierto Joakin, PALEO...

He visto que tienen el GSO 200/800 f:4 con enfocador crayford de doble velocidad y ventilador, de oferta por 300€, es un regalazo :okok:
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4641_GSO-Newton-200-800mm---2--Crayford---Tubus-Optik---Gebraucht.html

ostias pues es tentador 299 muy barato me parece. por este precio es como para pensarselo :hmmm:. una pregunta ¿ es una tienda de inglaterra o es alemania? lo pregunto porque salen las 2 banderas.saludos

Es alemana, Teleskope Service son fabricantes de muchos accesorios, la mayoría de ellos se venden en Astroshop

Hola Bufot, ahora si que me has hecho un lío. Mis preferencias son para un tubo corto especialmente para CP en visual, cómodo de transportar y de manejar, que mejore las observaciones que recuerdo de mi viejo Newton 150/1200. Ahora dispongo de la montura CG5 GT y no quiero pasarle de los 8 kg.
Este tubo me había atraído por la calidad de su óptica y sus componentes, además de por lo completo que lo entregan. El GSO he visto que es exactamente el mismo tubo que Orión y que salen de la misma fábrica, ese precio parece sospechoso.
Supongo que esa mayor calidad compensará el 35% de obstrucción del secundario y que las imágenes serán tan nítidas como se presuponen. Lo que me tiraba para atrás precisamente era lo de la colimación, pero veo que este tubo lo tiene muy bien resuelto y con un objetivo Cheshire y un colimador láser supongo que no será mayor problema.
No sé, hasta el verano tengo tiempo de calentarme la cabeza, gracia Bufot por tu interés.

Saludos a todos

para eso me plantearía

GSO 6" F/9 Ritchey-Chretien - 152/1370mm
[url=https://www.astroshop.es/gso-ritchey-chretien-rc-152-1370-ota/p,20900?affiliate_id=astronomo]gso ritchey-chretien rc 152-1370[/url]

5,4 kg. y condensaditos


joer!
menuda obstrucción que lleva ¿no?

[img]https://nimax-img.de/Produktbilder/normal/20900_0.jpg[/img] [img]https://nimax-img.de/Produktbilder/normal/20900_10.jpg[/img]

Sebtor, ese RC para visual... no se no se, no lo veo
Tampoco creo que sea mejor que el 150/1200 que dice PALEO

PALEO, tienes razón... por aquí hay algún debate que abrí sobre ese tubo de ORION, a mi me encanta, y según el fabricante son 7'25kg contra los 9'5kg que pesa el GSO (no se donde estará la diferencia pero es mucha), además el acabado del orión me gusta más
El precio del GSO es una oferta, llevo tiempo viéndolo y lo tenían igual que el Orion, a 500 y pico euros que es lo que vale en otros sitios. He leído buenas críticas de él pero la mayoría se refieren a su uso en fotografía

Que os parece este telescopio, tiene muy buena pinta

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4313_TS-203-1000mm-f-5-Fotonewton---verbesserter-Okularauszug.html

Para visual creo que rendirá mejor al ser F5 y la obstrucción del secundario es 4% menor, pero con 8,6 kg (bastante ajustado creo). Lo veo idéntico al Orion ¿sabeis si TS y Orion son el mismo fabricante? En Astroshop el único newton Orion 200/1000 no viene tan equipado, incluso el enfocador no lleva reducción.

bufot me parece que quitaron la oferta del gso 200/800. que poco duro no? parece que nos leyeron las intenciones ;D si ya lo dije yo en su dia ( tenemos espias en el foro) saludos

[quote author=Bufot link=topic=2767.msg29936#msg29936 date=1295641688]
Sebtor, ese RC para visual... no se no se, no lo veo
Tampoco creo que sea mejor que el 150/1200 que dice PALEO

PALEO, tienes razón... por aquí hay algún debate que abrí sobre ese tubo de ORION, a mi me encanta, y según el fabricante son 7'25kg contra los 9'5kg que pesa el GSO (no se donde estará la diferencia pero es mucha), además el acabado del orión me gusta más
El precio del GSO es una oferta, llevo tiempo viéndolo y lo tenían igual que el Orion, a 500 y pico euros que es lo que vale en otros sitios. He leído buenas críticas de él pero la mayoría se refieren a su uso en fotografía

[/quote]

disculpas
al estar en éste hilo, me he liado, pensé que buscabas algo de tipo astrógrafo

Hola, tengo este corrector de coma:

[url=https://www.astroshop.es/field-flatteners---other-photo-accessories/baader-planetarium-mpcc-coma-korrektor-2---for-all-newton-reflectors/p,10817?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/field-flatteners---other-photo-accessories/baader-planetarium-mpcc-coma-korrektor-2---for-all-newton-reflectors/p,10817[/url]

El problema es que por lo que parece es para Newtons de f4 a f6. Se podría usar en mi ED80?, imagino que no y que lo mejor será comprar el reductor/aplanador especifico para los ED80 (si es así tendré que vender este y ver como me hago con uno jejeje) como este no?:

[url=https://www.astroshop.es/field-flatteners---other-photo-accessories/skywatcher-0-85x-focal-reducer-corrector-for-evostar-80ed-ds-pro/p,22262?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/field-flatteners---other-photo-accessories/skywatcher-0-85x-focal-reducer-corrector-for-evostar-80ed-ds-pro/p,22262[/url]

Muchas gracias por adelantado.

[quote author=Aibrean link=topic=2767.msg110381#msg110381 date=1354027083]
Hola, tengo este corrector de coma:

[url=https://www.astroshop.es/field-flatteners---other-photo-accessories/baader-planetarium-mpcc-coma-korrektor-2---for-all-newton-reflectors/p,10817?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/field-flatteners---other-photo-accessories/baader-planetarium-mpcc-coma-korrektor-2---for-all-newton-reflectors/p,10817[/url]

El problema es que por lo que parece es para Newtons de f4 a f6. Se podría usar en mi ED80?, imagino que no y que lo mejor será comprar el reductor/aplanador especifico para los ED80 (si es así tendré que vender este y ver como me hago con uno jejeje) como este no?:

[url=https://www.astroshop.es/field-flatteners---other-photo-accessories/skywatcher-0-85x-focal-reducer-corrector-for-evostar-80ed-ds-pro/p,22262?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/field-flatteners---other-photo-accessories/skywatcher-0-85x-focal-reducer-corrector-for-evostar-80ed-ds-pro/p,22262[/url]

Muchas gracias por adelantado.
[/quote]

aunque la simetría es la misma en un f:5 sea 80, 150 o 200mm es para corrección de esfericidad


copi y pego traducido:

[url=https://www.astroshop.es/field-flatteners---other-photo-accessories/baader-planetarium-mpcc-coma-korrektor-2---for-all-newton-reflectors/p,10817?affiliate_id=astronomo]Baader Planetarium Corrector de coma MPCC, 2", para todos los reflectores newtonianos

[img]https://nimax-img.de/Produktbilder/normal/10817_1/Baader-Planetarium-MPCC-coma-Korrektor-2---for-all-Newton-reflectors.jpg[/img]
[/url]



[color=yellow]Los grandes espejos esféricos son excelentes para astrofotografía de cielo profundo, ya que ofrecen el máximo campo de visión a relación de magnificación baja. Sin embargo, estos espejos parabólicos sufren de coma (y, en menor medida, el astigmatismo). Coma significa: distorsión de imágenes de las estrellas en el borde del campo de vista, reduciendo significativamente el campo de vista de utilizar de manera efectiva. Varios fabricantes ofrecen correctores de coma para compensar estas distorsiones. Estos elementos de son lentes que se colocan cerca del foco del telescopio y reducir el impacto de la coma. Sin embargo, el problema de esto es que la longitud focal del telescopio aumente.

El Corrector de Coma multipropósito (MPCC) elimina virtualmente la coma sin afectar a la longitud focal. La disposición de lente única es de múltiples capas en todas las superficies de vidrio / aire, asegurando un 98% de transmisión de luz, con el pico de transmisión en la región de hidrógeno-alfa del espectro. El MPCC ha sido desarrollado para espejos f 4,5, pero se puede utilizar con espejos de F4 a F6 sin ningún problema. Las estrellas permanecen puntuales en 12 micras de tamaño en todo el campo de visión. Además, el MPCC se puede utilizar tanto visual como fotográficamente.[/color]

Pues eso que que me he comprado un astrografo sw 200/800 en fibra de carbono,(veras para colimarlo :glubs:), también me he comprado el corrector del titulo, dice que hay que ponerlo a 55 mm del sensor.
La pregunta es para los que tenéis dsrl, es ponerlo y ya esta, o hay que estar con el escalimetro para arriba y para abajo.
Je,je es que como el estreno se va a hacer de rogar por el tiempo , quiero ir al grano ese día, o por lo menos saber a que me expongo.
Saludos y gracias de antemano.

Es una buena pregunta...

Yo tengo un GSO, que es igual que el tuyo, un 200/800, pero tengo el aplanados de campo también de GSO y aún no he conseguido enfocar bien del todo.

Qué DSLR tienes? En el caso de tener una Canon, debes pensar que del sensor a la bayoneta y hay 42mm, por lo que seguramente con ponerle un adaptador directamente roscado al aplanados ya tendrás suficiente.

Yo estoy en pruebas con el GSO, que según creo hay que ponerlo a 74mm y por tanto seguramente me hará falta un extensor.

A ver si alguien que lo haya hecho funcionar bien del foro nos saca de dudas...

Saludos!

Enviado desde mi Nexus 4 usando Tapatalk

Entonces yo con la anilla t de la canon me debo quedar muy cerca, tengo la 450 y la 650d.
Saludos.

Así es. Si lo pruebas, ya me dirás, jejeje

Saludos!

Enviado desde mi Nexus 4 usando Tapatalk

Buenas de nuevo,

Aunque no he podido hacer nada de nada por el pésimo tiempo que estoy teniendo en mi pueblo, esta mañana he plantado montura y tubo gso en la terraza y he estado probando el corrector de coma con diferentes adaptadores, haciendo fotos a la montaña a unos 2km de distancia.

La mejor combinación ha sido con el adaptador de Canon EOS directamente roscado al corrector. La imagen es mejor de lo que esperaba. No llega a ser perfecta hasta el borde, pero sí buena, cosa que me ha sorprendido tratándose mi cámara de una full frame...

A ver si esta noche hace mejor tiempo y te pongo alguna muestra.

Saludos!

Enviado desde mi Nexus 10

Al final anoche, aunque el cielo era horrible porque había mucha humedad, estuve probando el corrector de coma de GSO. El montaje al completo es:

Enfocador - Extensor para visual (si no lo pongo no hago foco) - Corrector - Adaptador para EOS con rosca M 48

Como te comentaba, me sigue sorprendiendo lo bien que corrige el campo incluso en mi cámara, full frame.

Pongo una muestra de una de las tomas de anoche. Es una toma en bruto, ni darks, ni flats ni bias, ni reducción de ruido ni nada de nada, tan solo pasada de RAW a JPG para subirla al foro. Así podrás ver cómo quedan. Con tu MPCC en teoría debería quedar mejor, y más con tus cámaras de formato APS-C.

Se trata de una toma de 1' de exposición, sin guía de ningún tipo (aprovecho para decir lo bien que va la AZ EQ6-GT, pues incluso hacía algo de viento, jejeje) a ISO 1600. Reducción de ruido completamente desactivada en la 6D. Tubo GSO 200/800 con corrector de coma GSO.

[IMG]https://img.tapatalk.com/d/13/10/27/da3a7y3a.jpg[/img]

Saludos!

Enviado desde mi Nexus 10

Pues yo lo probé anoche, y la verdad me corrije todo el campo, pero las estrellas pequeñas se veían como desenfocadas, aunque redondas,para colimar lo hice con cheshire, y luego afinar el secundario con metaguide, pero me siguen saliendo las estrellas mas luminosas con espicas dobles .
Me parece que me va a dar algún quebradero el 200/800, es la primera noche que trasteo con el.
Saludos.

[quote author=fran_pascualin link=topic=2767.msg142046#msg142046 date=1382883119]
Pues yo lo probé anoche, y la verdad me corrije todo el campo, pero las estrellas pequeñas se veían como desenfocadas, aunque redondas,para colimar lo hice con cheshire, y luego afinar el secundario con metaguide, pero me siguen saliendo las estrellas mas luminosas con espicas dobles .
Me parece que me va a dar algún quebradero el 200/800, es la primera noche que trasteo con el.
Saludos.
[/quote]

A mi me ha dado bastante por saco el tubo, porque al ser f/4 la colimación es muy crítica, más de lo que imaginaba al comprarlo. Además, como sólo tengo unos cuantos fines de semana al año para poder observar, mis avances son lentos lentos...

Revisa la colimación y sobre todo, cuando lo tengas montado no olvides hacer un star test antes que nada. Debe ir por ahí la cosa...

Saludos!

Enviado desde mi Nexus 10

1" o 1' ?

[quote author=Sebtor link=topic=2767.msg142103#msg142103 date=1382936220]
1" o 1' ?
[/quote]

Un minuto, Sebtor, pero llevo desde el momento en que publiqué intentando editar el mensaje y no me deja. Cuando guardo los cambios me devuelve un error "Server not found". Si puedes, cámbialo tú, por favor.

Y gracias! Jeje

Enviado desde mi Nexus 4 mediante Tapatalk

Anoche estube liado y afine bastante el colimado con metaguide, aunque luego al estrujar al maximo unas tomas que saque a m42 y observar el viñeteo parece que le faltaba un mieja de colimacion , probé sin el corrector con una estrella gorda y en el centro del campo salían las estrellas muy bien sin espicas doble, pero el coma llegaba casi hasta el centro de la imagen.
Parece que lo que hace la puñeta es el corrector, la casa dice que trabaja a 55mm del sensor, y yo desde el sensor a la lente mas cercana tengo 58,5mm en la mínima distancia que puedo ponerlo, pero me da la impresión que necesito aumentar la distancia en vez de quitarle lis 3,8mm, lo desenrosque lo que pude del T2, y pareciaque mejoraba un poco.
Seguiremos probando.

Pues no te extrañe, porque a mi me pasa lo mismo con las distancias. En mi caso es al contrario: según el fabricante debería haber unos 74mm entre la última lente y el sensor, y sin embargo, cuando pongo un espaciador, o el OAG que tengo de Lumicon que es igual de fino, la imagen se ve horrible, no se puede enfocar por el centro y las estrellas en la fotografía aparecen como pelotas en vez de puntos. Sin embargo, si lo pongo más cerca, como te he dicho antes, la imagen se ve mejor.

Tendremos que hacer más pruebas. ¿Sabes si hay por ahí algún espaciador variable? Con rosca larga o algo, para poder hacer pruebas y ver a qué distancia exacta se debe dejar...

Saludos!

Enviado desde mi Nexus 10

Aprovechando este hilo abierto, aporto mis dudas :P

Veo que yo tengo un efecto parecido al que comentais de estrellas con coma en los bordes. Por lo que aprecio, este efecto "coma" no la tienen todas las estrellas de la imagen sino que es un efecto acusado en los bordes del fotograma y la coma esta siempre direccionada hacia el centro de la imagen, verdad?
Aqui estais hablando basicamente de los Reflectores, pero parece ser que es un problema de las lentes y que afecta tanto a REFLECTORES como a REFRACTORES.

Os pongo una imagen (M45 de este viernes en P1, un solo light de 180" iso 800 sin darks ni flats ni nada....Tal cual pasada a JPG y reducida para el foro. Tirada con el refractor ED80 y la DSLR a foco primario) para veais lo que obtengo y si estamos hablando del mismo efecto (en rojo muestro la direccionalidad que observo en el patron de las estrellas colindantes):

[IMG]https://imageshack.us/a/img443/1095/g9sv.jpg[/img]

Estoy buscando tambien una solucion a mi problema de estas estrella estiradas en los bordes y de direcciones todas tangenciales al centro, pero me hago un lio con las nomenclaturas.... :crazy2: A ver:

Corregidme si voy errado, pero.....Lo que en los REFLECTORES se le llama efecto de Coma y se mira de amortiguar con un "Corrector de coma", en la REFRACTORES NO se habla de coma sino de "Aplanadores de campo".... :hmmm: pero el efecto que se quiere corregir es el mismo verdad?

Entonces un Corrector de Coma tambien sirve para Refractores? O ahi esta mejor cogerse un "Aplanador"?
Entonces si un menda lerenda tiene un Reflector (SW150) y un refractor (WO ED80) no me serviria comprar un, llamemosle "anillo corrector", para los dos? O por la construccion de las lentes un Corrector de Coma y un Aplanador de Campo trabajan diferente?

Sorry si es un medio-offtopic, pero le he visto relacion. Si no es asi, lo muevo a un tema nuevo :blush:. Meeerci!

Hola, Charlio,

no soy precisamente un entendido en la materia, pero el efecto que observas es efectivamente de coma y también lo tengo yo: con f/4.7 y con una Atik 314L+ que da un campo bastante grande comparado con la MX5, he empezado a notarlo y bastante. Pero como voy hacia lo científico, no me importa demasiado, de momento (eso no quiere decir que no me guste sacar fotos: anda que no me gusta capturar supernovas y la galaxia que les acompaña...)

El coma es típico de los reflectores, especialmente los Newton y más aún si son de focal corta, pero también los SC lo sufren: de ahí la línea Advanced Coma Free de Meade (que intentaron vender al principio como Richtey-Chrétien, pero NO lo son, pues son espejos diferentes) o los Edge HD de Celestron. Los refractores, que yo sepa, sufren de aberración cromática y esférica, pero no de coma si están hechos como Dios manda.

Otra cosa es la curvatura de campo, que es una aberración diferente y creo que es típico de los SC's. Por eso hoy día están sacando modelos muy evolucionados como los Dall-Kirkham, aunque esta mañana leía (muy por encima) en la página web de Alluna que donde esté un buen Richtey-Chrétien... No en vano la inmensa mayoría de los telescopios profesionales son Richtey-Chrétien.

En fin, que son dos defectos diferentes y cada uno tendrá su propio remedio.

Fran

contra los defectos de astigmatismo, objetivos anastigmáticos
contra la aberración esférica, objetivo asférico
contra la aberración esférica y coma, objetivos aplanáticos

luego aún tenemos la curvatura de campo, y las aberraciones de distorsión


bueno, con el cromatismo todo se complica con posible Aberración cromática axial y Aberración cromática lateral


https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=522.msg1773#msg1773
# Precisión de la óptica de un telescopio

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=11888.msg122498#msg122498

[quote author=Fran link=topic=2767.msg142148#msg142148 date=1382985365]
Hola, Charlio,

El coma es típico de los reflectores, especialmente los Newton y más aún si son de focal corta, pero también los SC lo sufren: de ahí la línea Advanced Coma Free de Meade (que intentaron vender al principio como Richtey-Chrétien, pero NO lo son, pues son espejos diferentes) o los Edge HD de Celestron. Los refractores, que yo sepa, sufren de aberración cromática y esférica, pero no de coma si están hechos como Dios manda.

Otra cosa es la curvatura de campo, que es una aberración diferente y creo que es típico de los SC's. Por eso hoy día están sacando modelos muy evolucionados como los Dall-Kirkham, aunque esta mañana leía (muy por encima) en la página web de Alluna que donde esté un buen Richtey-Chrétien... No en vano la inmensa mayoría de los telescopios profesionales son Richtey-Chrétien.

En fin, que son dos defectos diferentes y cada uno tendrá su propio remedio.

Fran
[/quote]

Hola Fran y gracias por contestar. Entiendo entonces que el efecto que observo tanto en los Newton como en un refractor doblete, aun pareciendose iguales, tienen causas diferentes que los originan.
Asi pues, entiendo ahora que a un se necesite de un cristalito "corrector de coma" y en otro caso de "aplanador de campo". Este ultimo debe ser por eso, por el tema de la curvatura del campo en los extremos y por eso ese cristal "aplane" la captacion de la imagen....Ok Ok....y yo creyendome que tenia "Coma" en los bordes del Refractor!
Siempre se aprende algo en este foro! Merci!

[quote author=Sebtor link=topic=2767.msg142172#msg142172 date=1383010371]
contra los defectos de astigmatismo, objetivos anastigmáticos
contra la aberración esférica, objetivo asférico
contra la aberración esférica y coma, objetivos aplanáticos

luego aún tenemos la curvatura de campo, y las aberraciones de distorsión
[/quote]

Sebtor, ¿entiendo estonces que "aberracion esferica" y "curvatura de campo" no son lo mismo?
¿No son ambas dos curvaturas que se dan en los extremos del campo?
Merci por pasarte!

Lo de la pieza variable, yo no las he visto para comprar, veo que la gente se las hace o las manda hacer, en fotografiaastronomica, por ejemplo joperenclo se ha hecho uno y tiene muy buena pinta.
No te pongo el enlace por que ando con el móvil.
Saludos.

Merci Fran! Me miro el foro que comentas a ver que encuentro....Que tambien estoy en él pero desde hace menos tiempo y no lo tengo tan "trillado" :okok:

no es lo mismo

https://bibliotecadigital.ilce.edu.mx/sites/ciencia/volumen2/ciencia3/057/htm/sec_6.htm

cito:

[color=yellow][u]Curvatura de campo[/u]

Aun en el caso de que todos los rayos que salen de un punto cualquiera en el objeto lleguen a un solo punto sobre la imagen, lo cual sucede si no hay aberración de esfericidad, ni coma ni astigmatismo, puede suceder que este punto imagen no esté en la posición correcta. Si el desplazamiento del punto es en la dirección paralela al eje óptico, el resultaddo es que los puntos imagen están sobre una superficie curva, generalmente esférica, en lugar de una plana. Por eso a esta aberración se le conoce con el nombre de curvatura de campo.
En general, los oculares no pueden enfocar sobre superficie curva.
En un telescopio con esta aberración se puede enfocar claramente el centro del campo o la periferia, pero no ambos al mismo tiempo.[/color]

fin de la cita ::)


que tampoco es lo mismo que la distorsión de campo (que eso aún puede ocurrir aunque podamos enfocar :P )

fijaos en los niveles a los que se produce cada descripción de éstas aberraciones

Hola, con el nuevo 16" f 4.5 el Ethos 13mm me produce coma en el extremo. Estoy pensando pillarme este reductor de Baader MPCC: https://www.astroshop.es/lentes-field-flattener-otros-accesorios-para-la-fotografia/baader-planetarium-mpcc-mark-iii-multi-purpose-newton-coma-correktor/p,33547

Las dudas son,usándolo solo en visual:

1) El Ethos me hace foco de milagro, de hecho he tenido que acortar las Truss para acercar el secundario al primario pues el intra foco no daba. Ahora llega pero justito, no me permite ni un milímetro más de giro de enfocador en el intra-foco, ¿si pongo el corrector afactará? Con la Barlow 2X por ejemplo no tengo problema.

2) El corrector es básicamente para hacer desaparecer el efecto coma y que todas las estrellas se vean igual de puntuales en todas las partes del ocular, ¿mejoraría además la imagen por ejemplo de una nebulosa, galaxia etc... o solo la puntualiada de las estrellas?

Gracias!

[quote author=bartoro link=topic=2767.msg157945#msg157945 date=1403471192]
Hola, con el nuevo 16" f 4.5 el Ethos 13mm me produce coma en el extremo. Estoy pensando pillarme este reductor de Baader MPCC: https://www.astroshop.es/lentes-field-flattener-otros-accesorios-para-la-fotografia/baader-planetarium-mpcc-mark-iii-multi-purpose-newton-coma-correktor/p,33547

Las dudas son,usándolo solo en visual:

1) El Ethos me hace foco de milagro, de hecho he tenido que acortar las Truss para acercar el secundario al primario pues el intra foco no daba. Ahora llega pero justito, no me permite ni un milímetro más de giro de enfocador en el intra-foco, ¿si pongo el corrector afactará? Con la Barlow 2X por ejemplo no tengo problema.

2) El corrector es básicamente para hacer desaparecer el efecto coma y que todas las estrellas se vean igual de puntuales en todas las partes del ocular, ¿mejoraría además la imagen por ejemplo de una nebulosa, galaxia etc... o solo la puntualiada de las estrellas?

Gracias!
[/quote]

Con lo del ethos y el foco no te puedo ayudar.

En cuanto a tu segunda pregunta, piensa que las estrellas no se ven puntuales justamente por un defecto de corrección del camino que toma la luz para llegarnos hasta los ojos. Por tanto, no es sólo en las estrellas que se corrige el efecto con un aplanador, se corrige toda la luz, por lo que galaxias y nebulosas también se ven más definidas.

Saludos!!

José Manuel

lo que recordad que la visión de "alta sensibilidad", precisamente no tiene agudeza o resolución ... por eso en lo más débil "vemos formas amorfas" e inconcretas


https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=843.msg3397#msg3397 (apartado OJO HUMANO vs. chip CCD. )
visión fotópica vs. escotópica ( con la primera observamos estrellas brillantes, con la segunda nebulosas débiles)

[quote author=Sebtor link=topic=2767.msg157952#msg157952 date=1403477281]
lo que recordad que la visión de "alta sensibilidad", precisamente no tiene agudeza o resolución ... por eso en lo más débil "vemos formas amorfas" e inconcretas


https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=843.msg3397#msg3397 (apartado OJO HUMANO vs. chip CCD. )
visión fotópica vs. escotópica ( con la primera observamos estrellas brillantes, con la segunda nebulosas débiles)
[/quote]

Exactamente, buena puntualización, Sebtor.

Gracias.

Hola, llevo poco en el foro.

Tengo un corrector de coma MPCC Coma corrector Mark III Baader Planetarium.
La primera noche en mala hora desenrosqué las partes al intentar acoplarlo y se cayeron las lentes internas.

Todo y que han sido instaladas por el proveedor, persiste la duda sobre la posición entre ellas.
¿Alguien ha visto un ESQUEMA donde se vea la POSICIÓN RELATIVA DE LAS LENTES INTERNAS de un corrector de coma?
Supongo que sería igual para todas las marcas.

Saludos