Foro Astrónomo.org

hola compañeros.
tengo en mente la compra de este equipo "Celestron AstroMaster 130EQ", de presupuesto ando corto pero tampoco me inporta esperar un tiempo para imbertir en algo mejor.
es mi primer telescopio y tengo muchas dudas y no quiero malgastar el dinero.
lo quiero para observacion planetaria y de espacio profundo creo que este tipo de equipo se adapta a todo, y sino estoy en lo cierto pues decirmelo, me gusta la fotografia y quiero aprender la astrofotografia y con la modalidad de piggyback me puedo apañar y no complicarme con demasiado equipo y asi mientras observo puedo fotografiar.
espero que tengais una idea de lo que quiero y me podais ayudar a elegir la mejor opcion.

gracias y un saludo.

Celestron AstroMaster 130EQ

Hola Sepultura (menudo nombrecito), mi consejo es que esperes un poco, incrementando el presupuesto algo más de 70 € puedes optar a un equipo mucho mejor, con mejor óptica y mejor montura, que dará excelentes resultados en observación visual y que te permitirá iniciarte en la fotografía astronómica.

https://www.astroshop.es/skywatcher-telescope-n-150-750-explorer-bd-neq-3/p,15330?affiliate_id=astronomo

Saludos.

Sergi.

[quote author=sepultura link=topic=4282.msg35462#msg35462 date=1300396157]

Celestron AstroMaster 130EQ

[/quote]

bienvenido sepultura :punkie2:
con ese celestron ya estas tirando el dinero!!!!!

Seria aconsejable que contestaras la encuesta para poder ayudarte mejor en ello, :okok:

ese celestron cuesta mas de 200e y por ese precio ya tienes estos dos equipos:
https://www.astroshop.es/skywatcher-dobson-telescope-n-150-1200-skyliner-classic-dob/p,15559
https://www.astroshop.es/omegon-telescope-n-150-750-eq-3/p,13764


Estos dos solo son un ejemplo de porque no el celestron astromaster,repito;SOLO SON UN EJEMPLO

y el que dice sergi ya se sale :okok:

Sera mejor que esperes consejo de expertos como sergi

SALUDOS

El Omegron 150/750 tiene el problema de que la montura es claramente insuficiente y desde luego difícilmente podrás utilizarlo en fotografía ya que incluso en observación visual las vibraciones resultan muy molestas. En caso de no poder incrementar el presupuesto es mejor centrarse en la observación visual y comprar el dobson 150/1200.

De todos modos, y dado que no te importa esperar un poco para incrementar el presupuesto y que además quieres iniciarte en la fotografía astronómica, me reitero en que lo mejor que puedes hacer es comprar el SW 150/750 con la NEQ3.

Saludos.

Sergi.

Todavia mis respuestas son de novato!!!! menos mal de vosotros :blush: tienes razón ,Sergi, siempre es mejor espera un poco para poder tener mejores resultados y satisfacciones , ese SW 150/750 NQ3 es la ostia,pero no seria mejor la versión PDS para foto??? :hmmm:

ese sepultura :punkie2: :cervzcoleg: :punkie2:

Por supuesto, en fotografía daría mejor resultado debido al enfocador de doble velocidad y al secundario sobredimensionado.

https://www.astroshop.es/skywatcher-telescope-n-150-750-pds-explorer-bd-neq-3/p,19165

Si puedes llegar a el entonces perfecto, aunque son 60 € más que la otra versión y unos 130 € más que tu presupuesto inicial.

Saludos.

Sergi.

[quote]es mi primer telescopio y tengo muchas dudas y no quiero malgastar el dinero.[/quote]

pues mal

los Celestron en la parte baja, .. te dan menos por mas caro

pasa de ellos

y mírate éstos:

https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=4

(estúdiate las valoraciones)

Sergit, Sevi, Sebtor.
saludos a todos y gracias por vuestros consejos, a hora tengo claro que esperare un poco para hacer caja y poder invertir en algo que pueda disfrutar.
en cuanto a la encuesta te la resumo a hora.
tengo coche con espacio suficiente, vivo en un pueblo cerca de la montaña y a 15minutos de mi casa puedo disfrutar de un buen cielo.
me gusta observar el cielo y tengo un planisferio con el cual me oriento bastante bien y encuentro todo lo que esa noche se puede ver, a pelo pues casitodo
compañia no tengo por lo menos de momento asi que ire solo que tambien se disfruta tanto o mas.

bueno he visto los equipos que me aconsejais, y del presupusto inicial de 250€ subimos a350€ no es mucha la diferencia y con un poco de tiempo se soluciona.
los monturas las hay motorizadas, sin motorizadas y goto o motorizadas solo AR o DC ¿ cual es la mejor opcion?

el GOTO es una pasada!!! pero no deja de tener complicacion a la hora de poner en practica,y mas si tienes (al igual que yo :P) poca o nada de experiencia, tengo entendido que si quieres fotografia,lo minimo que necesitas es el motor de seguimiento :okok:

gracias sevi. pero solo fotografiar no quiero, tambien quiero observar y aprender a observar y asi cuando fotografie saber que estoy fotografiando.
lo principal es disfrutar y aprender, la fotografia es para disfrutar mas asi cuando salga al monte no solo me conformare con ver quiero llevarmelo a casa.
por eso tengo las dudas con el equipo, el seguimiento y el goto creia que era lo mismo.
socorrooo!!!
por lo menos estoy en un buen foro donde por lo visto si quieres aprender aqui hay gente que te ayuda.
estos motores son los que le pones a la montura?
y el seguimiento lo haces tu corrigiendo la deriva?

para que no haya deriva, debes poner en estación perfectamente el telescopio, .. lo que te hará falta un introscopio (buscador polar)

---------

llegar al 150/750 neq3 es todo un salto cualitativo , por un poco de pasta llega a él mínimo como sea, esa es la recomendación
luego más adelante , ya le pondrás acccesorios

N SkyWatcher Telescopio 150/750 Explorer BD NEQ-3 Pro SynScan Ir
N SkyWatcher Telescopio 150/750 PDS Explorer NEQ BD-5 Pro SynScan Ir
Telescopio Meade N 152/762 6''LXD75 Ir

sebtor de estos tres tiene que salir uno son los que me gustan.
en las caracteristicas tecnicas de el 1º no se recomienda para la astro fotografia ¿ es por la montura, que se queda corta?
por lo demas son lostres casi iguales, uno pone unos oculares y los otros eramientas o cualquier chorrada.
en el meade la montura no es Neq es una lxd ¿que diferencia hay?
y tambien en el goto de control la precision en el meade pone 15 y en los sw pone 1 ¿ a que se refiere ?
supongo que seran dos chorras tambien.

tener en cuenta que cuando aprenda a ver y a saber que estoy viendo me lo quiero llevar a casa en fotos.
un saludo

El primero no se recomienda para astrofotografía porque la propia marca te ofrece el segundo (PDS) que es más apropiado, está preparado y dedicado a ello, pero eso no significa que el primero no sirva, al contrario, da muy buen resultado.

Entre los tres sin duda el tercero: La montura LXD75 es equivalente a la EQ-5 de Skywatcher, y evidentemente superior a la NEQ3 de los otros dos modelos. Soporta mayor peso y es más robusta. Las ópticas son muy similares, la mejor es la PDS de SW por su enfocador de 2" y doble velocidad.

Descarta las NEQ3 con goto, estás pagando por un extra caro que no saca todo su jugo por culpa de una montura muy justita. Sin duda antes me quedaría una NEQ-5 aunque fuese sólo con el motor de AR :okok:

buenas sepultura :punk6mnxxx:

como pudiste leer en mi hilo "consejo para telescopio" para fotografia se me recomienda mucho la versión PDS, de hecho cuando acabe de reunir la pasto, me lo pillo :okok:

Eso no quiere decir que la versión generica "150/750 BD nq3 pro" no sirva para fotografia,solo que tengo entendido :angel: que la versió PDS tiene el secundario con mas campo de visión para el uso de camaras reflex,creo que era por eso,puede ser que este confundido a causa de mi inexperiencia :blush: espera consejo :okok:

saludos tio

que rapido eres Bufot :sudando: :knuppel2:

gracias bufot y sevi.
entonces de este ni ablar, lo he visto de segunda mano:
Celestron Omni™ 150 XLT

No lo descartes si el precio es razonable:
Comprar un Celestron nuevo no es buena inversión, pues son más caros que el resto siendo el mismo producto, un poco "maquillado".
Pero si el precio de ocasión es razonable y el producto está en buenas condiciones puede ser una buena compra

Ops! Recuerdo que lo querías para astrofotografía, ¿verdad? Pues volvemos a lo mismo de antes... la CG4 que lleva (EQ-3) se queda justa para esos menesteres

La duda estaría entre el SW PDS 150/750 con la NEQ5 y el Meade 150/750 con la LXD 75, pues ambos son bastante equivalentes.

El tubo esta mejor el de SW al tener enfocador cryaford de doble velocidad, algo que se agradece mucho tanto en visual como en fotografía, también tiene el secundario algo mayor para no producir viñeteo con cámaras DSLR y CCD de sensor grande.

La montura en cambio es algo mejor la de Meade, si no me equivoco tiene una capacidad de carga algo superior y es equiparable a la CG5 GT. Un compañero del Grup Astronómic de Tiana tiene este mismo equipo y ha sacado excelentes fotografías.

Lo del go to solo valdría la pena si la montura es la NEQ5, adquirir la NEQ3 con go go no creo que valga mucho la pena, la montura no va sobrada con este tubo y si algún día quieres dedicarte seriamente a la fotografía de cielo profundo acabarás cambiándola por una NEQ5 o incluso una HEQ5.

Saludos.

Sergi.

pues ninguno

tal como dice Sergit, si quieres astrofotografía, hay que ir a
SW PDS 150/750 neq5

sinó, olvida lo de la palabra astrofotografía

https://www.astroshop.es/skywatcher-telescope-n-150-750-pds-explorer-bd-neq-5-pro-synscan-goto/p,19200?affiliate_id=astronomo

bueno como pinta la cosa.
empezamos con un presupuesto de no mas de 350€ y a hora estamos en 879€ mas 27€ de gastos de envio segun astroshop.
solo nos falta completarlo con algun ocular y filtros?
que se suele utilizar para obsebacion y para fotografia?
porque los mismos que sirven para planetaria y espacio profundo sirven para poder fotografiarlo?

que gente mas sana sois y que paciencia teneis con los que no tenemos ni pta idea.
saludos a todos.

siempre tienes la posibilidad de comprar el tubo y la montura a parte :hmmm:

por ejemplo,puedes comprar el tubo SW 150/750 PDS OTA 239e con la montura NQ5 299e

con los gastos de envio son unos 570e más o menos y luego mas adelante compras los motores

para el goto mejor una HQ5 pero el precio..... :okok:

gracias sevi.
pero mas importante que el tubo es una buena montura, el tubo hoy puedes tener uno y dentro de un mes otro pero la montura si es buena le puedes meter lo que quieras.
en fotografia se invierte en lentes porque el cuerpo es lo que cabias hoy tienes una 50d y pasado una d7 o una 60d y las lentes son las que te dan juego.
aqui por lo que tengo leido por los foros lo mas importante es una buena montura que tire y que aguante lo que le heches.
o por lomenos esta es mi opinion al respecto.

en que sitio as visto lo de los tubos y monturas sueltas?

saludos sevi.

yo te comentaba lo de la NQ5 por el tema del presupuesto, tambien tienes la montura HQ5 ,pero en ese caso te sale mas a cuenta con el tubo, :hmmm:

En lo de la montura estoy de acuerdo, un 150mm en una HQ5 esta de fabula,pero si más adelante piensas en cambiar de tubo,por ejemplo un 200/1000mm,no te creas que le sobre mucho a la montura,por supuesto siempre sera mejor que la NQ5, :hmmm: y ya no digamos un 254 de obertura!! entonces necesitarias una EQ6 o similar...no creo que este muy equivocado en el tema :pen_golpe:

Pero por el presupuesto que tienes(siempre y cuando no tengas problema en aumentarlo) optaria por los consejos de Sergi,Sebtor y Bufot, el tubo en si ya es tremendo PDS, con la NQ5,y luego ir añadiendo accesirios como motor de seguimiento,oculares,filtros...para mi son más importantes que tener un goto, repito que soy novato en el tema ,si me equivoco :knuppel2:

[quote author=sepultura link=topic=4282.msg36028#msg36028 date=1300737862]


en que sitio as visto lo de los tubos y monturas sueltas?

saludos sevi.
[/quote]

por supuesto en
https://www.astroshop.es/?affiliate_id=astronomo

si te sube demasiado, sacrifica el GoTo, que es un poco pijada por lo que vale, ... lo que hace , se puede hacer por coordenadas, mas pesado si, pero mas emocionante
añádelo más adelante si estás seguro que lo quieres tener

[quote author=sevi link=topic=4282.msg36054#msg36054 date=1300745893]
yo te comentaba lo de la NQ5 por el tema del presupuesto, tambien tienes la montura HQ5 ,pero en ese caso te sale mas a cuenta con el tubo, :hmmm:

En lo de la montura estoy de acuerdo, un 150mm en una HQ5 esta de fabula,pero si más adelante piensas en cambiar de tubo,por ejemplo un 200/1000mm,no te creas que le sobre mucho a la montura,por supuesto siempre sera mejor que la NQ5, :hmmm: y ya no digamos un 254 de obertura!! entonces necesitarias una EQ6 o similar...no creo que este muy equivocado en el tema :pen_golpe:

Pero por el presupuesto que tienes(siempre y cuando no tengas problema en aumentarlo) optaria por los consejos de Sergi,Sebtor y Bufot, el tubo en si ya es tremendo PDS, con la NQ5,y luego ir añadiendo accesirios como motor de seguimiento,oculares,filtros...para mi son más importantes que tener un goto, repito que soy novato en el tema ,si me equivoco :knuppel2:
[/quote]


Me gustaria saber si los consejos que doy son aceptables,es para saber si toda la información que voy investigando ,de vuestra comentarios y de lo que voy leyendo por hay, gracias a todos

estas dos monturas en sus versiones simples tienen una diferencia de 300€ una de la otra.
por lo que e leido en el proveedor la neq-5 esta basada en el sistema de la heq-5 y la diferencia la encuentro en el peso
maximo que soporta la primera 10k y la segunda 12k.
la heq-5 trae el buscador polar de serie.
y ya no le encuentro mas diferencias.

decirme donde estan para que se a una diferencia de 300€
saludos

Me parece que la diferencia en capacidad de carga es bastante mayor, diría que la HEQ5 Pro puede cargar alrededor de un 50% más de peso que la NEQ5.

No hagas demasiado caso de las capacidades de carga teóricas, por lo general suelen ser muy optimistas. La NEQ5 en visual puede con un peso de alrededor de 8 kg y en fotografía con unos 5 kg. La HEQ5 en visual pude llegar a los 12 kg y en fotografía soporta unos 8 kg. La capacidad de carga en fotografía se refiere a fotografía de cielo profundo, en fotografía planetaria con una webcam el peso que pueden soportar ambas monturas solo esta un poco por debajo del límite en visual. También hay que tener en cuenta la longitud del tubo, no es lo mismo un Newton o refractor que un S/C o un M/C.

Más o menos estos serían los límites, aunque los que me conocen saben muy bien que soy bastante escéptico en lo que se refiere a la capacidad de carga de las monturas y que opino que es preferible que la montura vaya sobrada a que vaya justa, por lo que es posible que los límites de carga que comento sean muy conservadores.

Saludos.

Sergi.

click
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=643.0

sergit las dos monturas en sus versiones pro o tope gama si tienen esa diferencia en cuanto la carga maxima, la NEQ-5 10k y la HEQ-5 15k.
sebtor le he dado un vistazo al enlace pereo me he quedado igual lo siento llevo un lio que no veas.
he optado por asistir a un cursillo de astronomia en valencia y asi poder conocer en primera persona equipos y tecnicas.
que os parece, creo que sera lo mejor.
sevi de tamaño de tuvo no creo que cambie esta aficion cuesa mucha pasta asi que con el pds y una buena montura creo que me jubilo antes.
saludos

https://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=213622
darle un vistazo a este enlace y me contais si habeis hecho fotografias asi y si la carga maxima en una montura
para hacer astrofotografia es la mitad que para obsevacion es con esta tecnica o con el tubo montado.
saludos.

Con el tubo, cuando se habla de usar una montura para astrofotografía siempre se entiende que se hace utilizando el telescopio de objetivo.

Puedes colocar la cámara sobre el tubo (en "piggy back") y hacer ese tipo de fotos, la cámara y accesorios apenas pesarán un kilo, con una EQ-3 te sobra ya que la focal de la propia cámara con un objetivo convencional es corta y no requiere tanta precisión.

gracias bufot, pero con un objetivo de 400mm tampoco es tan corta sin compararlo con un tubo que esta claro que son focales superiores.
mi duda estaba en el peso porque mi camara con el 120-400mm montado pesa casi 2k.
saludos

Eso ya no es un objetivo convencional! ;D
Con esa focal creo que tienes que pensar en algo más serio

Yo había hecho fotografía con esta técnica hace muchos años, cuando todavía no existían las cámaras digitales, debía ser a mediados de los años 80.

Tenía un 114/900 con una montura de las más básicas y encima del telescopio la cámara con un teleobjetivo de 200 mm, hacía exposiciones de alrededor de diez minutos con una película de gran sensibilidad y haciendo seguimiento manual observando una estrella brillante a través del telescopio provisto de un ocular con retículo.

La verdad es que no quedaban mal, seguro que Sebtor se acuerda pues en más de una ocasión revelé fotografías en su casa. Seguro que con una reflex digital y un teleobjetivo corto-medio los resultados serán mucho mejores.

Saludos.

Sergi.

es solo un link de consulta rápida, en qu encontrarás las monturas del mercado, y sus "relaciones"

---------
lo del curso está muy bien
aprenderás más rápido, y más directo
---------

la foto que pones
bueno, es qu eno lo se, dependerá de cada montura, ... ésta se ahorra incluso la barra contrapeso, pero eso no se si es bueno, simplemente hay que probarlo, desembragar y EQUILIBRAR, si no necesita ni barra ni contrapeso en ninguna posición pues OL, sinó pues mal, aunque sea pasable por la poca resolución que da un objetivo "normal"


yo estoy seguro que le falta "contrapeso", con la barra y poco más debe ser suficiente .... hay que equilibrar, cuando queremos hacerle barrabasadas a las monturas es cuando se nos ""rebotarán""

---

por supuesto los equipos cortos, como el de la foto, o un catadióptrico, tienen menos afectación que un tubo largo,

ahora bien, eso de mitad ?, si queremos cuantificar, pues dependerá también de empezar a calcularle un "momento de inercia"

-------------

cuando todo ésto valía mas dinero, y yo no tenía un duro ... hacía fotos piggyback sobre una plataforma de meccano, que movía a mano con una manivela, ... sabiendo cuantas vueltas tenía que darle, y sabiendo que tolerancia de vuelta podía permitirme ( tenía grabado en cassete, los intérvalos que tenía que llegar a origen )

gracias a todos los que me habeis aconsejado en todas mis dudas , de momento me voy a apañar con mi camara y mi tripode, recojere la pasta que me falta y entonces
ya me comprare el equipo 150/750 y una HEQ5 goto.
decirme algun enlace o tuto donde pueda aprender a apilar las imagenes con el Dss o si hay algun SW mejor y mas facil.
tambien para procesar la imagen final del apilado con el pixi que por mucho que lo intente se me hace eterno.

saludos a todos,

El propio DSS tiene una buena ayuda, también puedes verlo en su web:
https://deepskystacker.free.fr/spanish/index.html

Hay otros sw para apilar pero ninguno con la misma relación sencillez/resultado

Tutoriales de procesado con PI LE hay varios en la sección de links, dales un repaso... pero es complicado de narices hihi

Me parece una excelente elección. Un Newton 150/750 con la HEQ5 pro te permitirá hacer magnificas fotografías.

En cuanto al tema de los programas, el DSS es sencillo y potente. Para su manejo puedes consultar la ayuda del mismo programa. También hay algún tutorial en nuestra sección de links, este esta muy bien para iniciarse en su manejo:

http://www.astrosurf.com/astronosur/deepskystacker_tutorial.html

Para el Pixinsight LE también tenemos varios tutoriales, aunque, tal como dice Bufot, no es un programa precisamente sencillo. Los que he encontrado más útiles son estos:

http://www.astrosurf.com/astro35mm/articulos/articulos.htm

Espero que te sirva de ayuda.

Saludos.

Sergi.

gracias bufot y sergit.

en estos enlaces que me habeis pasado estoy desde el jueves o viernes.
y por lo menos me han aclarado algo.
hayer estuve de visita a un vendedor on line de teles de aqui de valencia, fue la primera vez que tuve unos cacharros tan cerca,
con lo que flipe de cjnes fue con la HEQ-5 no pense que fuera tan grande pero fue la que me aconsejo.
le comente todo lo que queria hacer y mas o menos coincidia en todo lo aqui dicho, y me fui a casa con mas iluson que un niño.


saludos

Pues ya sabes,aqui para lo que sea :rockeando: :punkie2:

hola compañeros.
haber si alguien conoce este tubo, es el que me enseñaron el sabado como similar al sw 150/750.
aqui hos dejo el modelo y el enlace a la pagina.(que no es el vendedor)
TS Optics 6" f/4 Imaging Newtonian telescope - for astro photography and rich field observation
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4762_TS-6--Imaging-Newton---150mm-Oeffnung-f-4---2--MONORAIL-Auszug.html
la montura la HEQ-5 goto esta si o si, aqui no hay cambio que valga.

el tubo en si es mas luminoso pero solo 1 paso y de focal mas corta 600mm.
de calidad solo lo que me conto el vendedor.
que opinais?

saludos

Para fotografía ese tubo es un tiro, pero es crítico con el enfoque y sobre todo con la puesta a punto (alineación de espejos o colimación)
Para usarlo con cámara DSLR necesita SI o SI un corrector de coma (unos 120€) si no quieres que las estrellas se vayan estirando hacia los bordes

[img]https://www.ryokosha.com/eng/products/prod_img/nh/nh_MA__pin_coma.jpg[/img]

Por otro lado, esa focal con DSLR te cubre grandes campos y objetos extensos, como M31, M45, M33, M45 y algunos otros, sobre todo nebulosas extensas... pero para sacarlas con provecho necesitas que la cámara esté modificada para captar bien las emisiones en la banda del Ha (rojo)

Es un mundo con tantas variables y posibilidades... deberías definir que es lo que pretendes conseguir... podrás sacarlo "todo" pero puede que te quede algo pequeñito, si esperas sacar galaxias puede que necesites algo más de focal

Puedes experimentar un poco con diferentes tubos y cámaras en éstos simuladores, el primero te mostrará el tamaño al que quedará el objeto, y el segundo el campo que cubrirás con el conjunto cámara-tubo :okok:
1- https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=426.0
2- https://www.astroerrante.com/principal-utilidades/calculo-ccd.html?view=ccdcalc

un f4 es solo para astrofotografía, y prepárate a sudar para colimarlo

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=522.0

baja a buscar donde dice: [u]Precisión de la óptica del telescopio[/u]

gracias sebtor por la informacion, pero lo siento la he leido y no me enterado de nada.
segun la tabla cual seria el mejor resultado?

saludos

Un Newton a F/4 es un tubo excelente en fotografía de cielo profundo, pero en visual no da tan buen resultado pues el espejo secundario es mayor que en un f/5 y eso resta contraste. Por otro lado la correcta colimación de un f/4 es un auténtico suplicio. Creo que el 150 a f/5 te será más útil.

Saludos.

Sergi.

gracias sergit.

yo creo que tambien es mejor opcion el 150, es mas completo en el sentido de visual y foto que al final es lo que busco.

saludos

[quote author=sepultura link=topic=4282.msg37138#msg37138 date=1301511238]
gracias sebtor por la informacion, pero lo siento la he leido y no me enterado de nada.
segun la tabla cual seria el mejor resultado?

saludos
[/quote]

más crítico cuanto mas corta es la focal, y además con varios parámetros, lo que se multiplica los efectos

mejor o peor, ninguno si se coliman bien, hay buenos elementos que te lo permitan hacer, la calidad del espejo sea excelente, quieres aumentos mínimos ... pero en el mundo real f 4 así de entrada incluso creo que es un error gordo

esta montura seria como la HEQ-5?
Meade LXD75AT con goto
son 200€ mas varata. tiene el control de PEC.
y de este tubo que me aconsejais.
Skywatcher Maksutov telescope MC 127/1500 SkyMax BD OTA


saludos

aquí tienes la piedra roseta de las monturas:

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=643.0

La LXD 75 es equivalente a una CG5 GT y por tanto es algo inferior en capacidad de carga a la HEQ5.

Saludos.

Sergi.

Y sobre el SW Maksutov de 127/1500, es un tubo que me dió muchas alegrías, muy recomendable... pero NULO para foto, y por lo que cuesta es mejor un newton de mayor apertura salvo que nos dediquemos en exclusiva a hacer planetaria y dobles, o tengamos una limitación de espacio/transporte

bueno compañeros ya llego la hora de la verdad y de momento voy a comprar la montura, la HEQ-5 y cuando tenga la pasta para el tubo, pes ya vendra el tubo.
saludos.

el sabado voy a comprar la montura, me podeis decir que accesorios la componen, me refiero a la HEQ-5 goto.
la vi montada con su mando pero nose si lleva conexiones para el pc, software para el control, actualizacion que debe de tener, en fin con todo lo necesario para que la pueda usar.
saludos

Que yo recuerde, se compone de dos cajas:
En una va el trípode con el tornillo central y dos pomos (para la montura y para la bandeja), las pesas y la bandeja separadora
En la otra va la montura, el mando con su cable, el cable RS232 para conectar a pc, el cable de alimentación, alguna herramienta y una cola de milano de unos 25cm

gracias bufot.

y no lleva ningun programa para el control de la montura desde el pc?

otra duda que tengo es si la funcion del goto es simplemente para el control sin pc.?
yo pc portatil tengo y la version syn trek al conectar al pc ya tienes la opcion goto.

es correcto esto o estoy equibocado?
saludos

No lleva programa para controlar la montura desde el pc, pero los hay gratuítos por la red. El cable que lleva de serie es para conectar el mando Synscan al PC, hace de puente.

Para poder conectar la montura Syntrek al PC sin el mando necesitas un cable o "interface" especial llamado EQ Direct, hay información por la red de como fabricarlo tu mismo o puedes comprarlo hecho, la principal marca que lo distribuye (en un 90% de los casos) es Shoestring Astronomy, creo que vale unos 40$
https://www.store.shoestringastronomy.com/products_eq.htm

Aparte, necesitas tres tipos de software diferentes que se complementan:
-La plataforma ASCOM que unifica protocolos de comunicación entre fabricantes
-La plataforma EQMOD para el control total de la montura; es un software completísimo, permite controlar y predeterminar muchos más aspectos de la montura que el propio mando Synscan, además tienes la posibilidad de usar un joystick de pc para manejar la montura
-Software planetario como The Sky o el más utilizado Cartes du Ciel, para poder hacer los gotos
La mayoría de softs son gratuítos :okok:

[img]https://www.astrophoto.homecall.co.uk/images/eqmod.jpg[/img]

Son herramientas destinadas a aficionados avanzados pero no es complicado hacerse con ellas con un poco de práctica; para alguien convencido a anclar la montura al portátil es suficiente con la Syntrek, no necesita el mando synscan para nada.
Yo lo he probado y no es complicado ponerlo en marcha, pero tiene tantos parámetros que prefiero hacer una puesta en marcha y alineado con el mando y dejarla trabajando así, es mucho más cómodo y sencillo ya que el 90% de las posibilidades de esos softs no los voy a aprovechar, no al menos hasta que tenga bastante más experiencia

gracias bufot.
a mi no me inporta lo de llevar el pc detras
ya que la mayoria de las veces la utilizare en el chalet y solo tengo que sacar todo el equipo
a la terraza asi que me puedo ahorrar una pasta y poderla invertir en la optica.

esto parecia mas sencillo de lo que es en realidad.

saludos

hola a todos.

que ganas tenia de poner este post, este viernes me llega el tubo un gso 150/750 y con su llegada (de momento y por u largo tiempo) doy por
solucionada la duda de que equipo comprar.

Equipo final:

Montura HEQ5 PRO.
Guiado lunatico.
Tubo GSO 150/750 f/5.

un abrazo a todos por vuestros consejos y paciencia con los nuevos.

Gracias.

Salut y cultura

póntelo en la firma, (si quieres) ... solo un copiar y pegar y ya lo tienes

Vaya cambio.... :okok:

Ya veras que diferencia....