|
*info Extra linkeados: Otros Topics internos mencionados en este hilo: se da el id_topic el Title y la Intro cuya extracción de los primeros ~ 170 carácteres es la MetaDescripción
metaTítulo: y resp.#0: [h1]Maksutov-Newton 114 f:5.6 Bueno, bonito, barato y astrofoto de cielo profundo?[/h1] * la metadescripción son los 170 primeros caracteres del primer post del topic - habitualmente entre etiqueta [color=beige .... Publicado por: Iluro en Mar, 20 Dic 2011, 15:57 UTC Curioseando en webs me he encontrado este tubo Maksutov-Newton 114 f:5.6 a un precio de 299 € y teóricamente daría una calidad semejante a la de un apo de 90 mm de focal corta que le triplicaría el precio. [color=yellow]TS 114mm f/5,6 Maksutov Newtonian Telescope - optical Tube with 2" Helical focuser Telescopio newtoniano muy compacto y portátil con lente correctora Maksutov en la mira frontal. Esta óptica potente y ultracompacta es ideal para: -- Observación de campo rico: buena nitidez en los bordes -- Caza de cometas -- Astrofotografía: buena corrección de campo -- Telescopio viajero Especificaciones: -- Apertura: 114 mm -- Longitud focal: 640 mm -- Relación focal: f/5,6 -- Lente correctora: Maksutov con multicapa -- Tubo de aluminio CNC con anillos de soporte -- Óptica totalmente ajustable -- Conexión de 2" y reductor de 1,25" -- Estuche de transporte de nailon[/color] [img width=550]https://www.teleskop-express.de/shop/Bilder/shop/tsoptics/ts-maksutov-newton/mn4-newtonian.jpg[/img] [size=16pt][url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=16047.msg161615#msg161615]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=16047.msg161615#msg161615[/url][/size] [url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1421.msg81331#msg81331]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1421.msg81331#msg81331[/url] [url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=21287.msg204377#msg204377]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=21287.msg204377#msg204377[/url] [url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=25582.msg238241#msg238241]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=25582.msg238241#msg238241[/url] [url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=32911.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=32911.0[/url] Resp. #1: https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=7168.msg69571#msg69571 re.: ¿Bueno, bonito, barato para astrofotografía de cielo profundo? Publicado por: Bufot en Mar, 20 Dic 2011, 19:21 UTC ¿Y donde lo has encontrado? Parece interesante, pero la calidad de un APO... nunca conseguirás la misma puntualidad en las estrellas ni el mismo contraste, pero por precio desde luego es atractivo. Resp. #2: https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=7168.msg69580#msg69580 re.: ¿Bueno, bonito, barato para astrofotografía de cielo profundo? Publicado por: crisyo en Mar, 20 Dic 2011, 20:07 UTC El enfocador a mi no me convence, sobretodo si es para foto, preferiría un craiford 1:10. Saludos. Resp. #3: https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=7168.msg69587#msg69587 [h2]Tabla RANKING de calidad teórica de los distintos tipos de tubos ópticos[/h2] Publicado por: Iluro en Mar, 20 Dic 2011, 21:05 UTC TS Optics. En teoría teórica un Maksutov-Newton gana por poco al APO en Función de Trasferencia de Modulación ( medida cuantitativa de la calidad de la imagen que proporciona un instrumento) Le da caña en Resolución Máxima.- Es el máximo numero útil de l/mm. (pares de líneas/mm) que puede separar el telescopio ( con una MTF=0,05 ). Depende fundamentalmente de la relación focal (F) y de las aberraciones. La nitidez de imagen está directamente relacionada con la resolución máxima. Y solo queda un poco por detrás en Uniformidad de Campo. [table] [tr][td][b]Contraste MTF (55 l/mm)[/b][/td][td][b]Resolución máxima (l/mm)[/b][/td][td][b]Uniformidad del campo focal[/b][/td][/tr] [tr][td]0,56 Maksutov-Newton[/td][td]370 Newton[/td][td]0,6x Ritchey-Chrétien[/td][/tr] [tr][td]0,55 APO[/td][td]346 Maksutov-Newton[/td][td]0,7x Fluorita[/td][/tr] [tr][td]0,52 Cassegrain-Relay[/td][td]303 Cassegrain-Relay[/td][td]1,0x Simak[/td][/tr] [tr][td]0,47 Ritchey-Chrétien[/td][td]302 Simak[/td][td]1,0x Cassegrain[/td][/tr] [tr][td]0,46 Newton[/td][td]225 APO[/td][td]1,2x Cassegrain-Relay[/td][/tr] [tr][td]0,44 Simak[/td][td]213 Ritchey-Chrétien[/td][td]1,3x Maksutov-Cassegrain[/td][/tr] [tr][td]0,43 Maksutov-Cassegrain[/td][td]210 Maksutov-Cassegrain[/td][td]1,7x APO[/td][/tr] [tr][td]0,36 Cassegrain[/td][td]138 Schmidt-Cassegrain[/td][td]1,9x Maksutov-Newton[/td][/tr] [tr][td]0,35 Fluorita[/td][td]120 Cassegrain[/td][td]2,5x Schmidt-Cassegrain[/td][/tr] [tr][td]0,27 Schmidt-Cassegrain[/td][td]120 Fluorita[/td][td]2,6x Doblete[/td][/tr] [tr][td]0,10 Doblete[/td][td]94 Doblete[/td][td]5,8x Newton[/td][/tr] [/table] [color=goldenrod][i]Leyenda:[/i] [i]Valores representativos de pruebas de contraste espacial (MTF) a 55 líneas/mm, resolución máxima en líneas por milímetro y uniformidad relativa del campo focal (factor multiplicativo; menor es mejor). Datos orientativos según diseños ópticos teóricos y pruebas controladas en laboratorio.[/i] [url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=33763.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=33763.0[/url][/color] ¿Qué calidad óptica tiene mi telescopio? - ¿Cómo puedo compararlo con otros telescopios? - ¿Existe un telescopio perfecto? [glow=red,2,300]PDF[/glow] [url=https://www.astronomo.org/foro/docs/prueba_telescopios.pdf]UN EXAMEN CRÍTICO DE LOS DISTINTOS TIPOS DE TELESCOPIOS [/url] Pero una cosa es la teórica del laboratorio y otra como se comporten en la práctica según los defectos de fabricación de cada uno. Espero que alguno de nuestros políglotas encuentre alguna review de él y nos diga que tal chuta. [quote]Crisyo El enfocador a mi no me convence, sobretodo si es para foto, preferiría un craiford 1:10. [/quote] Po-zí, yo también lo pensé pero como un enfocador bueno vale casi tanto como el tubo supongo que han tirado por lo barato, como es de 2” supongo que se podría cambiar por un Crayford dual speed pero entonces el precio se iguala bastante al de un ED Resp. #4: https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=7168.msg69618#msg69618 re.: ¿Bueno, bonito, barato para astrofotografía de cielo profundo? Publicado por: SERGIT en Mar, 20 Dic 2011, 23:08 UTC Teniendo en cuenta lo que cuesta el tubo y lo que costaría un enfocador crayford de doble velocidad no me parece demasiado interesante, por ese precio valdría más la pena un Newton 150/750 con enfocador de doble velocidad, como los SW PDS, añadiendo además el corrector de coma Baader MPCC. Otra alternativa es un ED 80, el cual es una apuesta segura, no conozco a nadie que lo tenga y no este satisfecho con el. Saludos. Sergi. Resp. #5: https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=7168.msg69695#msg69695 re.: ¿Bueno, bonito, barato para astrofotografía de cielo profundo? Publicado por: Bufot en Mié, 21 Dic 2011, 14:55 UTC es un tema que llevo tiempo buscando Aunque como dices, es teoría... dependerá en gran medida de la calidad de los materiales, en la práctica por lo visto los mak y los smithcassegrain tienden a engordar un pelín las estrellas si se les compara con un APO, pero todo es probarlo... y a ese precio se puede probar hihi El tema del enfocador yo no lo veo crítico tratándose de un astrógrafo de baja gama (por precio), no conozco nadie que empiece en la astrofoto y se dedique a retocar el enfoque a media sesión, al menos con una focal media-baja como ésta |