Foro Astrónomo.org

[justify][info width=500 float=right border=#333333][img width=500 alt=un refractor para cielo profundo]https://i.postimg.cc/sgfPvbrk/IMG-20250724-035025.png[/img]
[/info]

ya hace unos quince días que os pregunté acerca del telescopio que me quería comprar y que tan amablemente me asesorasteis, se trataba de un Dobson de 10" ó 12" y que sigue siendo mi primera opción.
Pero me pasa como a la mayoría, estoy hecho un mar de dudas acerca de si me valdría un refractor "potente" como este [url=https://www.astroshop.es/celestron-telescope-ac-150-1200-advanced-c6-as-gt-goto/p,7856]https://www.astroshop.es/celestron-telescope-ac-150-1200-advanced-c6-as-gt-goto/p,7856[/url] aunque no lo pienso dedicar a la astrofotografía, eso ya se verá.
Lógicamente, os sigo leyendo y veo que no recomendáis mucho los refractores para cielo profundo, pero al tratarse de uno con la máxima abertura que he visto...... no sé si habrá de mayor abertura, pues...no sé, espero vuestros consejos.
El Dobson, como decía, sigue siendo mi primera opción y lo de preguntar por éste lo hago porque tampoco me disgusta, creo que da mejores imágenes que los reflectores, no sufre tanto de descolimación, también sé que a igualdad de aberturas, son mas caros, pero se transportan mejor y bueno... decidme que os parece, aunque el dobson de 10" ó 12"( que me gusta cantidad) no me negaréis, que parece un señor "cañon" de gran calibre :tomaya: y además lo podría utilizar como he visto en algún sitio por aquí de pluviómetro :matrix: cuando la climatología se ponga adversa.


Muchísimas gracias a todos


¡Salud! ARGE

[hr]


[hr]

[color=#ff8050]otros Temas relacionados de interés:[/color]

[size=17pt][url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=8821.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=8821.0[/url][/size]
[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1381.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1381.0[/url]

[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=4283.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=4283.0[/url]
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=5729.0
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=9218.0
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=793.0
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=12797.0


https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=14513.0
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=793.0
[/justify]

para cielo profundo un refractor ? bueno, justamente ese 150 1200 mm? uf eso es meterse en un pantano, un acromático de 6" es una bestia, y dan "problemas"

y re-bueno, es que conseguir un buen refractor de 8" o 10", XD no tiene el mismo precio que un Dobson Newtoniano

los refractores pequeños - medianos, si , también, siempre que no te pases de aumentos, o sea que no ponga en compromiso un aumento mínimo .. pero vamos peor podría ser algún Maksutov

puede resultar para muchos objetos que se escapan en otros equipos, ... funcionarán bien en cielos realmente negros, y con aumentos muy bajos, bajos y moderados con reservas.
Los hay de gran calidad, ED, y tripletes APO en el objetivo

[b] cómo ves la ecuación binaria que consultas, depende de muchos más factores[/b]

--------

comprar ese tubo de 150 / 1200 refractor es comprar un posible problema (y pesado)

para ello, mejor busca un 150 / 1200 reflector, incluso si quieres "pagar" puedes intentar ir a por una óptica con un nivel mínimo garantizado, ... te dará una visión casi "refrctoriana" y encima sin cromatismo
que se hace elevado en éstos tubos
mira:

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1381.0

un 80mm refrac f:9 se equipara a un 150mm f:15 eso representaría casi dos metros y medio de tubo

A mi también me gustan mucho los Refractores, pero te aseguro que para cielo profundo nada mejor que un buen Dobson. Además te será mucho mas transportable que un refractor de 5'' sobre montura ecuatorial. Valora el tamaño antes de comprar, si puedes echarles un vistazo pues en las fotos parecen mas pequeños de lo que son, conozco a gente que a devuelto el material una vez a visto al bicho en su casa.

Saludos.

Muchas gracias Sebtor por tu información, deducía que tenía que haber una buena razón por la que no solíais recomendar los refractores para CP e intuía que pudiera ser entre otras, la del cromatismo; como ya dije anteriormente, sé que son mas caros pero aplicando una lógica seguramente equivocada, yo pensaba que: si hay reflectores para CP como el que me sugieres 150/1200 también podría valer un refractor con las mismas características como el que yo apuntaba, pero veo que no, por lo del cromatismo y el precio mayormente ¿no?.
Bueno, todo esto lo había planteado por no informarme bien, después de leer tu comentario lo he consultado en Wikipedia y me doy cuenta que Charles Messier, tuvo que utilizar un telescopio Newtoniano ¿no? para confeccionar su famoso catálogo (hacía 100 años ya de su invención, 1670) y no un refractor como yo erróneamente pensaba ¿no sé porqué?
Duda despejada, seguiré trabajando para mi futuro Dobson GSO de Luxe 12”, ¡ah! por favor una pregunta ¿que focal para aumentos máximos me recomiendas para mi “cañon”? ¿un 3.5 mm ser muchísimas gracias Sebtor

¡Salud! ARGE

Gracias VegaR por tu contribución, ya lo tengo decidido, apor el Dobson de cabeza ,,,, cuando pueda, espero que pueda ser pronto.

Sebtor al final de mi comentario, quería decir, que si un 3,5 mm de focal puede ser demasiado para el Dobson 12".

Gracias a los dos.

¡Salud! ARGE

Un 12'' si es de calidad como tengo entendido que son los GSO debe de aguantar los 400 aumentos e incluso en buenas condiciones bastante mas por lo que un 3mm no creo que se quede corto. En cualquier caso ten en cuenta que donde se disfruta un cañon de este tipo es en espacio profundo a bajos aumentos. Ten en cuenta también que un tubo de estas características pide a gritos 2 cosas: cielos límpios y oculares de calidad.

Ten en cuenta también el tiempo de aclimatación que necesita el tubo antes de usarse. Pues nada creo que es muy buena elección, que disfrutes del bicho...

Un saludo.

Refente a los oculares para este dobson amigo VegaR los tengo casi decididos, teniendo en cuenta que con el telescopio viene un Erfle de 30mm de TS Optics 68º y un SPL 9mm ¿?º, me pensaba coger de Explore Scientific: 24 , 14 , 6,7 y 4.7 mm, todos de 82º o bien mas o menos lo mismo pero de Baader Hyperion 68º, peo lógicamente estoy abierto a cualquier sugerencia de todos los que sabeis infinitamente más que yo.
Otra pregunta :hmmm:, perdonad pero se me van viniendo a la mente conforme estoy escrbiendo: ¿sería conveniente para cuando pida el teles, pedir también y de entrada un corrector de coma? o esperar a ver como funcionan los referidos oculares en este "bicho, cañon, bombarda, pluviómetro ocasional o como lo queramos llamar" :tomaya:, (la verdad es que todavía no lo tengo y ya le estoy cgiendo cariño :love2:). Cuando lo tenga le pondré un nombre "guai".


¡Salud! ARGE

No sé mucho de correctores de coma pero tengo entendido que si la relación es inferior a F5 se hace casi imprescindible, tu tubo creo que es F4. Respecto a los oculares no creo que sea buena idea comprarte toda una gama de una tacada, en una misma gama siempre hay oculares buenos y malos y no necesitarás el mismo campo para planetaria como para EP. Creo que es mejor ir poco a poco e ir viendo que vas necesitando y si puedes comparar u observar por un ocular antes de comprartelo mejor que mejor. No descartes un ocular de grandisima focal y de gran campo tipo 40mm 70º los objetos extensos en tubos como el tuyo son espectaculares y necesitas un ocular de gran campo para poder verlos..

Saludos y ya nos contarás...

Bueno VegaR, veras…., lo de elegir estas focales es siguiendo un poco los consejos que he ido recopilando de aquí y de allá después de leer un montón de posts aquí en astronomo.org.
Sergit dice que con un Dobson manual totalmente, los oculares de altos aumentos deben de ser de amplio campo para poder llevar un seguimiento más fácil por ejemplo de la Luna y planetas, de ahí los de 4,7 y 6,7 82º y en general he entendido que es una gozada observar con un ocular que tenga un campo amplio, de ahí que también sean todos más caros.
Si estoy de acuerdo en que quizás no sea bueno cogerlos todos de la misma “marca”, ya que no todos tienen porque ser buenos, la verdad es que tampoco he encontrado ninguna critica negativa de estos oculares, como si he leído sobre el 21mm de Hyperion e incluso sobre el 24mm (sin dejar de ser unos grandes oculares) del 13mm parece ser la joya de la corona, el mismo Sergit dice que para seguimiento manual a altos aumentos no son los hyperion los mas aconsejables.
Sobre hacerme de un ocular de 40mm para el Dobson 12” 300/1500 f5, me dijeron que no pasara de los 50x que me los da el erfle de 30mm, lo puedes ver aquí https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=7430.0.
De todas formas amigo VegaR te agradezco tus consejos y voy a poner en practica eso que dices y que ya me aconsejó el amigo Bufot, como es haberme puesto en contacto con la Agrupación Sirio de aquí de Málaga e intentar acompañarles en alguna observación, los miércoles suelen reunirse, así que mañana intentaré ponerme en contacto con ellos. Muchas gracias.


¡Salud! ARGE

Hasta ahora sólo he abierto dos hilos (se dice así ¿no?), y los dos los titulé en mayúsculas (pero sin la mas mínima intención de dar sensación de "gritar"), no lo volveré a hacer.

Lo decía por esto:https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=7687.0

¡Salud! Arge

[quote author=ARGE link=topic=7667.msg75018#msg75018 date=1327419508]

Sobre hacerme de un ocular de 40mm para el Dobson 12” 300/1500 f5, me dijeron que no pasara de los 50x que me los da el erfle de 30mm, lo puedes ver aquí https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=7430.0.
[/quote]

Hola Arge, seguramente no te lo recomendaron porque un 40mm te daria una pupila de salida de 8mm en un F5 y sabiendo que en una persona adulta la pupila de salida suele ser de 5mm no aprovecharias toda la luminosidad de tu telescopio, esto no quiere decir que no aprovecharas el máximo campo que te puede dar un ocular de esta focal. En cualquier caso seria bueno conocer tu pupila de salida, en condiciones de oscuridad la pupila puede dilatarse hasta los 7mm, en algunas personas incluso 9mm, si asi fuera tu caso conseguirias aprovechar toda la luminosidad con un 40mm. La luminosidad se aprovecha al máximo cuando coincide la pupila de salida propia con la del conjunto óptico, en cualquier caso es mejor siempre pasarse de pupila de salida que no llegar...

Lo del 40mm te lo comentaba porque con el Erfle 30 que comentas de 68º consigues un campo de 81.6' que como veras es escaso para ciertos objetos, la galaxia de andrómeda abarca mas de 2º muchos cúmulos abiertos superan de mucho ese campo, las peiades apenas te entrarian en el ocular. Te mando un enlace para que hagas tus propios cálculos:

https://www.astroerrante.com/principal-utilidades/calculo-oculares.html?view=ocucalc
Si quieres ser mas conservador puedes irte a por oculares de mayor campo y menor focal, mirate esta tabla sobre los oculares que mayor campo te podran dar en tu teles:

Exporer Scientific 30mm 82º te dara una pupila de salida de 6mm y un campo real de 98.4 min/arc ó 1,64º

TV Nagler 31mm 82º te dara una pupila de salida de 6,25mm y un campo real de 102,5/ min/arc ó 1,7º

Hyperión Aspheric 36mm 70º te dara una pupila de salida de 7,14 y un campo real de 100 min/arc ó 1,66º

WO SWAN 40MM 72º te dara una pupila de salida de 7,89 y un campo real de 113 min/arc ó 1.9º

En cualquier caso el ocular Erfle que posees esta compuesto de 3 lentes acromáticas que distorsionan bastante los bordes y mas en un F5 por no hablar del cromatismo que te puede dar en un Reflector, no creo que tardes en sustituirlo. Usalo para ver que tal pero valora el sustituirlo pronto.

Un saludo amigo.

Hola VegaR, acabo de llegar a casa y me encuentro este "peaso" de explicación que me ha "encantao" :okok:, te agradezco enormemente que te hayas tomado tanto interés, el enlace que me has enviado está muy bien y me ayudará para definir y elegir mejor los oculares.
Referente a mi pupíla de salida, pues no sé como medirla, pero si decirte que ya no soy ningún adolescente, como dije en el otro hilo, ya le he dado 58 vueltas al astro rey y en mayo seran 59 y con unas ganas enormes de meterme en este "mundo" y lógicamente en intentar ver los de ahí fuera :mirar:, también y para más inri, uso gafas (progresivas), empezé con un poco de astigmatismo y desde hace unos años vista cansada.
Aunque alguna que otra vez que he mirado por un telescopio, veo mejor sin las gafas que con ellas, de hecho practico bastante con mis Skymaster 15x70 y veo las pléyades, andrómeda y orión por ejemplo mucho mejor sin las gafas.
Bueno amigo VegaR, te repito las gracias, da gusto encontrar personas dispuesta a yudar a los demás. Un saludo.


¡Salud! Arge

si no coges una noche excepcional a mas de 2000 metros, en un lugar bueno, ... no pasarás de 300x 350x a lo sumo

pero un Dobson, no te dejará gestionar tanto aumento, yo iría a tener algo de 230x y como mucho 270x

si ves que puedes con ello, y que alguna vez el telescopio te pide mas, subir a los 330x ... pero con un Dobson, sinceramente no creo que sea posible gesionarlo manualmente


puedes plantearte algo así:

60x búsqueda identificación localizar, nebulosas grandes, cúmulos grandes
90x nebulosas
135x galaxias
170x globulares, neb. planetarias,
220x planetas y dobles
* 280x planetas y dobles

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=576.0

y con tanto brillo, los filtros cogen más importancia


un ocular de 40mm ,, solo cuando el portaoculares en vez de 1.25" es de 2" ... y aún así, te diría que mejor priorices un 36mm o 32mm , dependiendo de tu equipo,

... en un F5 no pases de 26mm , y prioriza un buen ocular de 20mm

[quote author=Sebtor link=topic=7667.msg75310#msg75310 date=1327547522]


y con tanto brillo, los filtros cogen más importancia


[/quote]


Muchas gracias Sebtor, no entiendo lo que quieres decir sobre los filtros, ¿debo comprar un UHC para nebulosas y un polarizable o Neodimio para planetaria como creo me recomendó Bufot?

Ayer puse en práctica los consejos de Bufot, estuve en una reunión de la Agrupación Sirio de aquí de Málaga :okok:, me atendieron estupendamente y quedé con ellos en acompañarles en una salida para así ver y probar "in situ" todas esas dudas que necesito despejar.

Gracias también por ese desglose tan pormenorizado de los aumentos que necesitaría para mi "futuro Dbson"

¡Salud! Arge

no, no quería decir eso, ... sinó el quitar luz, o te deslumbrará alguna superficie , cuando no puedas ponerle el mismo nivel de aumento linealmente a otro mas pequeño. Los (relativos) filtros de colores pueden ir muy bien, para Marte, Júpiter, Venus, ... algo que apacigue la Luna, ... o también para contrastar Saturno

sobretodo por eso, con diámetros tan grandes
( un 300 respecto a un 114 tiene siete veces más luz , y por supuesto no es que te vaya a dejar aumentar siete veces mas )