La fotografía de Manolo parece recortada a bisturí, es increíble.
Lo más difícil para mí es enfocar algo que parece una patata deformándose en todas direcciones, pero es lo que hay.

Es cierto, José Antonio, lo más difícil es enfocarlo, cuesta un montón. Lo de recortarlo no es más que el efecto de la deconvolución gaussiana al procesar, que en este planeta tiene que forzar para "ver" detalles, y en el caso de la segunda imagen hay un efecto combinado al añadirse la saturación, que produce ese recortado que a mi molesta bastante porque resulta poco "natural". El halo típico del luminoso planeta se viene abajo también con el filtro IR Baader, bastante restrictivo. En el caso de tu foto, si le quitas el cromatismo que tiene y haces mejor enfoque por procesado (wavelets, gaussiano, deconvolución...), queda muy bién. Mira...


imagenes gratis

Saludos

PD: Y enhorabuena por tu blog !!! 

« Últ. modif.: Mié, 22 Abr 2015, 17:05 UTC por Manolo Rodriguez »

Es cierto, muchísimas muchísimas gracias Manolo,  nunca la hubiese imaginado así, parece otra,
a ver si se van pronto las nubes y puedo hacer algo porque no quisiera que se me fuese la fase sin fotografiarla,
encima necesito material para mi blog y con tanta nube poco a poco se me pasa el arroz.

Un cordial saludo.

- - -

Yo sigo teniendo bastantes problemas con el procesado. No consigo ese efecto visturí del que hablais. No se porque lo bordes se me quedan tan difudos aunque le apriete. Bueno esto es todo lo que conseguí ayer . Me quedo alucinado con los bordes de las imágenes de Manolo y Eusebio. He aplicado deconvolución gausiana pero no aprecio mucha mejora. En mi caso Venus no estaba demasiado bajo y la noche tampoco era un desastre. Uso filtro UV/ IR cut y además el enfoque lo hice con la Luna para no volverme loco con los movimientos de Venus. Nada que no le pillo el tranquillo. Felicidades por esas fotazas. Ya vais a por detalles en las nubes y yo así, ja,ja.
Hora 20:20 U.T. Día: 22-04-15
SW 200/1000 + Heq5 + Powermate x5 + Canon 600D


share image

- - -

Hola Juan Luis, no creo que tus problemas sean de procesado, más bien pienso que tienes un halo descontrolado. Si no tienes filtro de paso IR o UV (joder, son caros los puñeteros), prueba algún otro que dé contraste, tipo anti-glow, semi-apo, rojo R25, creo que algo te hará.
Saludos,
Manolo

- - -

Hola Manolo muchas gracias. Perdona mi ignorancia, pero cual es la diferencia entre un filtro de paso IR y un IR cut?

- - -

Voy a poner mi granito de arena, aunque espero que no me apedreéis ya que la imagen no es nada buena, pero bueno es lo que me ha salido.



Son 10 fotografiás recortadas y centradas con photoshop y apiladas con Registax.

Aquí ahora tengo mal tiempo, pero la próxima vez intentare probar a grabar un vídeo si consigo configurar la webcam Logitech Quickcam Pro 9000 (que no termino de dar con los ajustes) o intentar usar la Canon G5 en su modo de vídeo acoplada a un ocular hyperion, ya veremos que estoy muy pez en esto y no controlo como y que programas usar.

- - -

[solo]

Por lo menos lo intentaste, Juan, ese es el mérito mayor. La próxima tírale antes, lo pillaste a poco más de 20º de altitud, el cromatismo por refracción atmosférica a esa altura ya es bestia y te va a complicar aún más las tomas. De aquí a finales de mayo va a ir subiendo un poco más sobre el horizonte en el crepúsculo, aprovecha.

Hola Manolo muchas gracias. Perdona mi ignorancia, pero cual es la diferencia entre un filtro de paso IR y un IR cut?

Verás, Juan Luis, son filtros de efecto contrario. El de corte no deja pasar la luz IR (el común IR/UV cut, empleado para captar la "Luminancia", solo dejaría pasar la luz en la zona visible del espectro, cortando la luz UV por arriba y la luz IR por debajo). Son filtros con una transmitancia casi del 100%.
El de paso solo dejaría pasar la luz IR a partir de una determinada longitud de onda. Entre los más empleados, el Baader 685nm (IR cercano) y el Astronomik 741nm, más restrictivo. Como te puedes imaginar, la transmitancia que tienen es bajísima, inferior al 3%, cuesta ver algo al otro lado.

Por último, hay un detalle que facilita el apretar mucho en el procesado antes de que aparezca el ruido, detalle que se lo debo a Eusebio, y es el emplear áreas de grabación pequeñas (ROI de 380x380px, 5ms de exp. en mi caso), eso consigue en la ASI más de 35.000 frames en 3 minutos, imáginate escoger "solo" un 10-15-20% para apilar, la cantidad de señal que reúnes para darle luego caña!!

Un saludo,

Manolo

« Últ. modif.: Lun, 27 Abr 2015, 11:08 UTC por Manolo Rodriguez »

Estoy probando un telescopio nuevo y me está sorprendiendo tanto en visual como con la cámara,
parece mentira con lo baratito y poca cosa que es y lo bien que rinde.

Un saludo.

 55 3000.jpg (20.41 KB, 663x480 - visto 185 veces.)

Enhorabuena, José Antonio, te ha quedado muy muy bien 

Saludos,

Manolo

- - -

Sí, pero es artificial, Venus es tan malo de fotografía que no saco foto buena, todas tienen fallo,
lo bueno es que como no tiene detalles le igualo el color, lo perfilo y lo que salga bueno, es lo que hay,
lástima que no tenga detalles como Júpiter, nos íbamos a divertir...


Un saludo.

- - -

No es fácil sacarle detalles, José Antonio. Que sea falso lo que sacamos es otra cosa. Yo procuro tener mucha información en el apliado para apretar lo menos posible y evitar artefactos.

Esta imagen es del fin de semana pasado. Sin tiempo para procesar, la cuelgo ahora. A color con la ASI 120MC, el C8, filtro Baader Semi-apo y la PowermateX4, 19:48 UT, 1/5/2015, El Pedroso, Sevilla. Procesada con drizzle x1.5. Muy poco apretada y con leve saturación cromática.



Saludos a tod@s,

Manolo

- - -

Buenas, no viene muy a cuento pero alguien tiene alguna foto de Venus de ayer en la que se pueda intuir la atmosfera? Es que le estuvimos pegando en visual con el Mak 180 ayer usando una combinación de filtros azul más densidad neutra y cuando el seeing se calmaba (ayer en Rasos de Peguera fue muy bueno) parecia intuirse una formación nubosa cercana al terminador a la altura del ecuador y me gustaria confirmar si efectivamente era la atmosfera o un artefacto visual.

- - -

... ¿Y qué tal alguna máscara de enfoque ?

- - -

Hola compañeros, muy buenas fotos estáis sacando. Jose Antonio, tiene mucho mérito que con ese pequeñajo de Newton saques esos resultados, igual que con un refractor 100/400 que has sacado anteriormente. A mí también me gusta de vez en cuando exprimir tubos pequeños.

Vuelvo a la carga con Venus, ayer tuve una pequeña ventana en el cielo antes de que me lo tapara el maldito edificio que tengo al lado. Una lástima porque este año Venus está más alto y me lo estoy perdiendo por culpa del edificio.
Me quedé con las ganas de probar bien el filtro U que es específico para Venus y que se podrían ver bien las nubes, pero hay que saberlo utilizar, poner bien los parámetros de captura porque es un filtro Super Opaco  .

De momento pongo esta con el filtro IR-742.

« Últ. modif.: Mié, 13 May 2015, 19:25 UTC por Rafa.S »

Manolo, me está sorprendiendo mucho como le has pillado el truco a Venus. Felicidades
Rafa, te ha quedado muy bien y con el limbo bien definido. Me gusta.
Muy bien Jose Antonio, parece mentira lo bien que te queda con esa abertura.
Yo no termino de sacar buenos resultados, esta claro que sin filtros no hay manera. A ver si ahorro un poquillo y me pillo un filtro de paso.
Seguir así chicos

- - -

Hola Acuajuan. Quítale ese cromatismo a la toma, verás como mejora. Y la próxima vez procura pillarlo más alto, aunque todavía haya claridad del crepúsculo.

Muy buena esa toma, Rafa. Una pena que ni el filtro IR pueda sacar algo a la atmósfera venusina. Por indicaciones de Jesús Santos le tiré también en IR y RGB y tampoco obtuve resultados dignos de mención, daba igual que daba lo mismo  . Tengo pedido desde hace más de un mes el filtro de paso UV, a ver si me llega y puedo sacar algo, estoy to picao  .

Gracias Juan Luis. Por lo menos con los filtros logras contrastar mucho el planeta con el fondo. Tirándole en monocromo con IR la imagen te sale muy limpia y el halo casi se va subiendo el contraste y la saturación en el procesado. Y como te decía el otro día, buscar mucha señal en la imagen apilada. A ver si este fin de semana hay suerte y despeja todo ese polvo sahariano en suspensión que tenemos. Los atardeceres son auténticamente "marcianos".

A Jaco353 decirle que normalmente es por ahí, por zonas cercanas al limbo ecuatorial, por donde se vislumbran detalles de formaciones nubosas. A Eusebio, forzando sus tomas, le aparecen. En mi toma última a color también hay diferencias de tono en esa posición.

Saludos a tod@s,

Manolo

- - -

Hola, muchas gracias a todos pero lo que me pasa a mí es que envidio vuestros resultados,
en vuestras fotografías veo unos planetas muy gordos y los míos son pitufines,
no creáis que me salen buenas fotos pero con un poco de procesado todo se apaña, el blanco y negro le quita el cromatismo,
reduciendo el brillo se recorta y el contraste remata dejando algo del todo artificial pero con que tenga la forma de planeta me vale.

El planeta hay que cogerlo lo más alto posible aunque sea de día,
en cuanto lo localizo tengo 10 minutos para dispararle antes de que el seeing se vuelva intratable, por lo tanto hay que tenerlo todo preparado,
como no consigo perfilarlo del todo en pantalla a cada toma lo enfoco de nuevo,
la ganancia de la cámara la ajusto mucho a la baja pues el excesivo brillo estropea la foto,
hago cuatro o cinco tomas con diferentes ganancias,
lo demás es cosa de la magia del registrax y de la suerte.

Espero ver esas fotos con detalles de las nubes, a ver si alguien consigue algo,
yo lo tengo difícil pues lo de enfocar algo que parece una patata deformándose es muy complicado.

Un saludo a todos.

- - -

Hola a todos, buenas fotos estáis sacando a este planeta difícil.

Pongo esta del día 12 en la que me puse una hora antes a ver si lo localizaba y fue imposible, después me di cuenta que tenia descentrado el buscador, así que hasta que se hizo un poco más oscuro no pude encontrarlo, una pena ya que el día estaba bien al oscurecer empeoro, se ven un poco de nubes en los polos y muy débil en el centro.

imagenes gratis

Un saludo.

- - -

Muchas gracias Manolo, la verdad es que era un reto que tenia pendiente y me hizo mucha ilusión 

- - -

Hola a tod@s,

Pude pillarlo en los atardeceres del viernes y el sábado. Pongo aquí una imagen a color del sábado 16, la transparencia y la estabilidad del seeing eran muy buenas a esta hora.  Pero nada de detalles a la vista. El equipo habitual, C8, cámara ASI 120 MC y la Powermate X4 de 2", El Pedroso, Sevilla, procesada con drizzle 1,5. La segunda imagen está medianamente saturada y jugando con la tonalidad aparecen esas manchas, que dudo mucho que se correspondan con formaciones nubosas, no he podido contrastarlo y la pongo como curiosidad.



Saludos,

Manolo

« Últ. modif.: Lun, 18 May 2015, 11:50 UTC por Manolo Rodriguez »

Hola a tod@s !!

Para activar un poco el hilo pongo ahora una imagen del pasado 2 de mayo que acabo de procesar. Fue la primera experiencia con la cámara nueva y el juego de filtros RGB. La imagen está sobresaturada, por lo que aparece con falso color, pero salen detalles, indudablemente. El canal L corresponde a una toma con el IR pass de 742nm. Videos de 2m, C8, Powermate X4, ASI 174MM, drizzle x1,5, buena transparencia y seeing sobre 5-6/10. El Pedroso, P.N. Sierra Norte de Sevilla.



Saludos,

Manolo

- - -

Muy chulas todas las tomas!
Lástima no tenerlo a tiro para hincarle el diente. Me tendré que conformar con vuestras imágenes.
Saludos

- - -

Buen trabajo. Está genial.

- - -

Buen trabajo Manolo, veo que van saliendo esas nubes, pongo una del día 17 con el equipo habitual.

imagenes gratis

Un saludo.

- - -

Pues me parece increíble que aparezcan detalles sin un filtro específico,pero indudablemente se entreven en la saturación.Buen trabajo Manolo y Eusebio.
   Esa ASI 174,parece más sensible desde luego,sólo le pondría la pega(para planetaria)del tamaño del sensor,mayor campo,pero necesita más aumentos en las capturas,veremos

- - -

Muy buena, Eusebio 
Efectivamente, Jesús, es un inconveniente el tamaño "enorme" del sensor para planetaria. A su favor: su mayor sensibilidad y RD (permite elevar la ganancia hasta 400; se le lleva sin despeinarse a 200 cuanto menos, lo que en el caso de planetas poco luminosos, Saturno, Marte, es estupendo, en disparos por encima de 30ms), y el shutter "global" que ayuda en estos casos de mal seeing por baja altura, los típcos bamboleos... y en el caso de tirar por encima de los 30ms.
Ese filtro UV está pedido desde hace casi 2 meses... con suerte..., para la próxima conjunción.

Saludos,

Manolo

- - -

[QHY5P]

Que Venus más majos estáis sacando, buen trabajo chicos  .

Esa ASI 174, sólo le pondría la pega (para planetaria) del tamaño del sensor,mayor campo,pero necesita más aumentos en las capturas,veremos

Totalmente de acuerdo con Jesús. Una lástima porque ya sería la cámara perfecta para planetaria. Otro pero que le veo es el precio, un poco cara  .

No se si lo habéis visto que de QHY hay una cámara con el tamaño del píxel más pequeño aún que la QHY5L-II  , se trata de la QHY5P perfecta para coger aumentos sin usar tanta barlow y tiene un campo enorme de 5 mp, ideal para panorámicas Lunares o solares sin tener que hacer mosaicos.

El pero es que no es tan sensible y de momento solo está en color. Igual me la pillo, me hace curiosidad y de precio está bien.

RD (permite elevar la ganancia hasta 400; se le lleva sin despeinarse a 200 cuanto menos.

Ese filtro UV está pedido desde hace casi 2 meses...

Te aparece ruido elevando la ganancia mucho??
Que filtro te has pedido? yo tengo el de Baader. También hacen uno de la marca Astrodon.


Aquí pongo mi pequeña aportación realizada ayer con un filtro tipo UV, después de tener algunos problemas informáticos como sabe Jesús, he podido hacer algún video antes de que me falle otra vez el programa.
Es un filtro difícil de usar y difícil de enfocar  , hay que poner bien los parámetros de captura.
Desde luego, es muy opaco. Se necesita como mínimo 200 de abertura de telescopio.



Imagino que con este planeta no hay problema con las rotaciones? se puede grabar minutos?

Saludos.

« Últ. modif.: Vie, 29 May 2015, 08:51 UTC por Rafa.S »

Te aparece ruido elevando la ganancia mucho??

Que filtro te has pedido? yo tengo el de Baader. También hacen uno de la marca Astrodon.

Imagino que con este planeta no hay problema con las rotaciones? se puede grabar minutos?

Hola Rafa.

Respecto al ruido de la 174, eso quería decir, que no aparece practicamente si no a partir de Ganancia = 200 o algo más... parece mentira, esto va a yudar mucho con filtros tan opacos.
El filtro que tengo pedido es el Astrodon que, según parece, fabrican bajo pedido. Hay que armarse de paciencia...
Graba todos los minutos que quieras, las formaciones nubosas dan una vuelta al planeta aproximadamente cada 4 días. Nunca va a ser necesario, con tanta luz que emite con 2 minutos vas más que sobrao, se le tira en órdenes de pocos ms, ya sabes, con cuadros ajustados sacas más de 20.000 frames siempre.

Saludos,

Manolo

« Últ. modif.: Vie, 29 May 2015, 12:15 UTC por Manolo Rodriguez »

Hola Manolo, en Tecnospica tienen el filtro Astrodon, a lo mejor está en stock.
Pues yo tengo que tirar de 200-250 ms por lo menos porque si no me obliga a subir la ganancia mucho y me sale muy ruidosa luego (lo se por experiencia), al menos con mi cámara y con 200 de abertura.
Así que, tengo que grabar minutos porque al subir la exposición se graba menos frames.

Un saludo.

« Últ. modif.: Vie, 29 May 2015, 13:25 UTC por Rafa.S »

Precisamente ahí donde mencionas lo he encargado/pagado... desde el 7 de abril esperando...

Y no vas a tener ningún inconveniente en tirarle minutos, la velocidad angular de rotación de sus formaciones nubosasa es muy baja. En un disco actualmente de apenas 22" de arco de diámetro, en 10 minutos de exposición cualquier detalle en zona ecuatorial no se desplazaría más alla de los 0,1" de arco, inapreciable.

Saludos,

Manolo

- - -