Diseño y construcción de un telescopio Dobson  y Newtoniano casero para un espejo primario de 250mm f5. Materiales, diseño, elección del tubo, montaje del espejo...

Buenas a todos.

Os pongo un poco en contexto: estoy montando (de momento diseñando) un telescopio de tipo newtoniano para un espejo primario de 250mm f5. Estoy poco a poco haciendo el diseño de las piezas, la idea es ir creándolas en impresoras 3D e ir creando todo de cero. Para el tubo del telescopio tengo mirado un tubo de fibra de carbono (por la ligereza) de 260mm interior y 2mm de espesor pero me surge la duda de si este tubo será lo suficiente para el peso del espejo (casi 5kg) o si habría alguna alternativa. También busco consejos de mejora, por ejemplo tengo el diseño para el espejo secundario que el dibujo de la araña es en cruz, igual sería mejor ponerle de otro tipo (este tipo de ideas son las que busco). Al ser muy customizado se puede cambiar lo que haga falta y hacer un diseño más a medida.
Ahora no estoy en casa, pero cuando llegue os paso una captura de lo poco que llevo para ir haciéndoos una idea. También quería montarlo encima de una montura que busque estrellas, pero también crearla yo (tiene que ser estilo casero) aunque este será el siguiente punto, de momento me enfoco más en el telescopio en si.

Un saludo y buen día

Tipo de telescopio	Newtoniano
Diámetro del espejo primario	250mm
Relación focal	f5
Material del tubo	Fibra de carbono
Diámetro interior del tubo	260mm
Espesor del tubo	2mm
Peso del espejo	5kg

- - -

Yo prefiero comprar el telescopio hecho,
menos faena y posiblemente mejores resultados.

Los espejos que se venden en tiendas chinas no gozan de buena opinión,
siempre es interesante buscar información al respecto de la calidad de los espejos,
todo no es oro.

Un saludo.

- - -

Agradezco tu respuesta, y sé que aparte de la faena que es montarlo y demás también el presupuesto es diferente (sale muy a cuenta comprarlo ya hecho), pero lo que importa aquí es el propio montaje, el camino a seguir para llegar al resultado final. Es importante que quede bien y sea completamente funcional y cumpla su cometido, pero me importa más el proyecto en si y el propio montaje de todo y cómo hacerlo

- - -

Tengo que felicitarte por la ilusión que tienes y te deseo mucha suerte en tu proyecto,
leeré con mucha atención todo lo que publiques en el foro sobre tus avances,
creo que será un proyecto muy interesante.

Un saludo.

- - -

Gracias! Esperemos que vaya bien

Pues este es el invento:
La primera imagen está el total que llevo de momento.
La segunda imagen es la parte del espejo primario. El número 1 es el soporte del espejo primario (tenía pensado utilizar algún tipo de pasta para pegarlo a la parte de abajo, no me parece muy fino porque no me hace chiste pegar el espejo, escucho alternativas porque el espejo no tiene agarres como tal) y en el número 2 irá un muelle que permitirá la colimación con el número 1. Lo de abajo de todo es una tapa. El número 2 va a tornillado al tubo mediante 3 tornillos m5, pero estoy pensando que igual sólo 3 anclajes para 5 kilos sean pocos, mejor subirlo a 6 tornillos??

Esto es un proyecto vivo, si alguien aporta ideas serán más que bien recibidas

- - -

El espejo primario:
Mejor no lo pegues a un soporte, los diferentes índices de dilatación del espejo y del soporte ejercerán deformaciones sobre el espejo,
ello cambiará la forma geométrica de la superficie óptica y empeorará la imagen ofrecida por el telescopio.

En la araña del espejo secundario lo más interesante es poner pequeñas láminas metálicas finas,
es lo que ponen en los telescopios newton de muchas marcas y ello es para mejorar la imagen de las estrellas.

Un saludo.

- - -

Muchas gracias por los consejos!!
Sobre el espejo primario, no tengo mucho margen para añadir unos soportes al espejo, pero intentaré buscar la manera porque no me gusta la idea de dejarlo pegado.
Sobre el espejo secundario, las láminas metálicas son una buena idea. También estaba barajando la idea de ponerla de esta manera:



La idea de las varillas metálicas la veo bien, pero no veo la diferencia con el diseño que puse, ¿quizá que sean más delgadas?
Un saludo

- - -

Yo leí que hay marcas que ponen soportes curvos en la araña del secundario,
son marcas caras de telescopios
y parece ser que lo hacen por mejorar la imagen de las estrellas y que desaparezcan las espicas.

- - -

Si, anduve investigando y dependiendo del dibujo da diferentes tipos:

- - -

El tema de la forma de la araña del secundario tiene mucho jugo.
Las arañas curvadas quitan las espicas, pero engordan las estrellas, porque la luz que difractan e iría una espica en la imagen, ahora se añade al borde de la estrella.
El grosor de la espica afecta al largo y ancho de la espica. Patas gordas, espica corta pero ancha, y viceversa. Patas finas, espicas finas pero muy largas.
Y el numero de patas afecta al patrón de espicas. Cada pata genera una espica en su lado y el opuesto. Una araña de 2 y 4 patas tendrán el mismo número de espicas, pero la de 4 serán más anchas porque se suman la espica la pata + la de la pata a 180º.

Un saludo.

- - -

Justo eso es lo que he estado viendo sí, me convenció más la que tiene forma de cruz por eso, aunque tenga esas estelas la estrella/planeta será más definida. De todas maneras, al ser casero, se pueden hacer varios tipos y comparar

- - -

Lo de las espicas y las patas de araña,
un lujo de explicación, una maravilla, felicidad total para mi.
Muchísimas gracias.

-----------


En tu proyecto el espejo primario tiene 250 mm, quizás algo más,
el tubo tiene 260 mm de diámetro interior,
¿Por qué tiene que estar todo tan justo?

Mi GSO 250/1250 tiene un tubo de 300 mm de diámetro interior,
todos los telescopios newton que tengo tienen unos tubos muy holgados con respecto al diámetro del espejo,
creo que el tener un tubo muy holgado mejora la imagen,
ello es debido a que siempre habrá algo de corriente de aire dentro del tubo,
parece ser que esas corrientes interiores de aire perjudican la calidad de imagen.

También he visto que alguna marca de bastante prestigio pone bafles dentro del tubo pero de eso poco puedo opinar.

Un saludo.

« Últ. modif.: Sáb, 27 Ene 2024, 13:11 UTC por josé antonio »

el "bafleado" en un newton,  puede ser problemático, ... pues podría afectar al secundario que está mirando a 180° del primario.

pintura negra muy mate, mejor !  evitar reflejos

[ te he cambiado el 5f  por f.5 ... que es lo habitual,  F mayúscula  cuando la focal es absoluta en mm. , y no la relativa f ... ]


el espejo, no comprendo como va "insertado",  ... lo veo "suelto"?   y eso dará problemas con inclinaciones "horizontales".

el problema de escoger los materiales, es que no tengan holguras, flexiones, dilataciones ... lo suficientemente grandes

- - -

En tu proyecto el espejo primario tiene 250 mm,

Fue un poco lo medido, además ya existía un molde de 260 para el tubo, puedo preguntar a ver si aún hay suerte y hay algo más, pero me suena que me habían dicho que no...

el espejo, no comprendo como va "insertado",  

Se agradecen los cambios para que quede todo más correcto
El espejo en la imagen realmente está "suelto", la idea inicial era pegarlo a la pieza inferior y esta que se pueda colimar con la siguiente que es la que va enganchada al tubo (estas piezas no las tengo representadas aún), pero estoy pensando en cómo engancharlo, aunque como bien dice josé antonio tengo poco margen para esas piezas...

- - -

Te pongo enlace de video sobre el pegado de espejos al soporte de la celda,
no todos los sistemas valen pero parece que este hombre ha encontrado una solución,
a partir del minuto 10 del video está la solución,
yo prefiero las grapas de toda la vida, es más seguro y está más que probado.



Un saludo.

- - -

Me quedo por aquí para aprender, comprendo tu filosofía muchas veces se disfruta más del camino para conseguir algo que del fin del propósito.

- - -

Te pongo enlace de video sobre el pegado de espejos

Gracias, me parece una buena solución, le echaré un ojo.

Me quedo por aquí para aprender, comprendo tu filosofía

Esa es mi idea, además del camino que se va recorriendo se aprende mucho, y cuando algo falla sabes perfectamente dónde y cómo podrías solucionarlo

- - -

He tenido que hacer un pequeño cambio a las sujeciones de las barras debido al largo de éstas, ¿qué os parece? ¿Creeis que así va a tener menos estabilidad y puede bailar más? Tengo la sensación de que hace mucho "puente"...

- - -

Luischo:
¿Qué me parece a mí?
Que eres un fenómeno haciendo dibujos con el ordenador.,
envidia mía.
Por lo demás poco puedo decir del resultado del modelo que has creado,
parece robusto, solo falta calcular el centro de gravedad y ver si es viable.

----------------

He visto que hay tubos de acero galvanizado de 300 mm de diámetro,
se utilizan para hacer chimeneas,
la chapa es bastante gruesa y resistente,
quizás pueda ser interesante, yo lo tendría claro.

------------------

Un saludo y mucha suerte.

- - -

He tenido que hacer un pequeño cambio a las sujeciones de las barras

Que se deforme o no depende de muchos factores (peso de la caja del secundario-ocular, rigidez de las barras, etc). Pero el diseño en sí muy es parecido al del SW flextube, y puedo decir que es perfectamente rígido. Con el cheshire no se detecta ningún cambio en la colimación para diferentes posiciones del tubo, y ésto  no me pasaba con un teles casero que construí con 4 ángulos de aluminio. Así que yo diría que es un buen diseño,

- - -

Luischo:
¿Qué me parece a mí?
Que eres un fenómeno haciendo dibujos

Muchas gracias por el comentario solo soy aficionadillo, y poco a poco voy aprendiendo cosas nuevas, es un pasatiempo bonito junto la astronomía jeje. Los tubos de acero los vi en su día pero me parecía que eran delgados y se deformaban mucho, quizá haya otros algo más rígidos... revisaré a ver, gracias por la idea  

Que se deforme o no depende de muchos factores,

No conocía ese telescopio, igual me vale de inspiración para sacar ideas de piezas, te lo agradezco. Tengo otro casero de 4 tubos de cobre más pequeño y hecho muy a ojo, este quería hacerlo más a conciencia jeje.

- - -

Buenas,
Necesito un poco de ayuda. Tengo el telescopio (el tubo) más o menos listo, falta que me lleguen materiales y montar. El problema lo tengo con la montura, concretamente con el sistema de seguimiento a montar.

He encontrado este kit que lo traería todo: https://romer-optics-llc.myshopify.com/collections/coma-fee-dobsonian/products/ez-goto-complete-kit?fbclid=IwAR35cscEMi2MRc6vGkHjU-uwDgThmdauT6llnGmnXzgA947IkFgcdwbI4nQ
El problema es que no envían ha España...

He estado viendo muchos vídeos para un "montarlo tú mismo". Por ejemplo tengo un telescopio montado con motores Nema17 y la aplicación OnStep en un arduino, consigo que se mueva desde móvil (no desde Stellarium) pero no hace los seguimientos debido a que no sé configurar bien los movimientos de motor y la correa a la que van unidas las piezas.

¿Sabríais alguna recomendación de montaje de una montura? No me importa lo de hacer soldaduras, que sea estilo casero y demás, lo que sí me preocupa es entenderlo bien y que quede bien configurado y sea preciso con las búsquedas y seguimientos dentro de lo posible.

Un saludo.

- - -

Buenas Luischo

Te puedo ayudar a configurar el Onstep si me das daros de la montura (dientes que tienen los piñones, dientes de las coronas de los motores, si los nema son de 200 o 400 pasos por grado, etc) mi Eq5 la tengo motorizada con Onstep y me va de fábula.

Cielos despejados
ElOr

Enviado desde mi Pixel 7 mediante Tapatalk

- - -

Hola ElOr, te lo agradezco muchísimo porque ahora mismo es en lo que más pez estoy.

El tele que tengo ahora gestionado por esto:


En resumen son dos motores nema17 de, si no me equivoco, 200 pasos (enlace) y después las poleas son de 20 dientes (enlace).
El número de dientes que tiene la rueda donde van las dos poleas, ahí sí que no te sabría decir, fueron hechas muy a ojo, te las tendría que medir si hiciesen falta para los cálculos.

Te paso la config que tengo también en el OnStep (fichero config.h) por si pudiese ayudar. Ya te digo que mover se mueve desde el móvil sin problema, pero si la configuración está bien o no, ahí ya...

Parte del contenido está bloqueado al no estar registrado como usuario del foro ...

No sé si necesitas más info, en esto estoy como te digo muy verde.

« Últ. modif.: Sáb, 10 Feb 2024, 12:45 UTC por luischo »

Buenas.

Si, es totalmente necesario saber los dientes de tus coronas, con eso configuramos el archivo config.h con los parámetros correctos para que haga buen seguimiento. Por lo que he visto en tu config.h tienes los parámetros estándar, que no digo que no sean correctos pero si no hace buen seguimiento casi seguro que no.

También hay que decirle que tu montura no es una ecuatorial, sino una altazimutal en la siguiente línea:

#define MOUNT_TYPE                    GEM //    GEM, GEM for German Equatorial, FORK for Equatorial Fork, or ALTAZM          <-Req'd
                                          //         Dobsonian etc. mounts. GEM Eq mounts perform meridian flips.

tiene que poner esto:

Código:

#define MOUNT_TYPE                    ALTAZM //    GEM, GEM for German Equatorial, FORK for Equatorial Fork, or ALTAZM          <-Req'd
                                          //         Dobsonian etc. mounts. GEM Eq mounts perform meridian flips

Si ya lo puedes mover con el móvil, el resto lo tienes bien, solo nos falta que sea "preciso"

Intenta decirme los dientes cuando puedas.

Salud y buenos cielos.
ElOr

- - -

Buenas.

Si, es totalmente necesario saber los dientes de tus coronas,

Modificado el tipo de montura, siempre tenía en mente que era una equatorial...  

El eje que mueve el telescopio arriba y abajo (nunca me acuerdo de los nombres de los ejes, tienes que disculparme) está formado por 208 dientes:


El eje que lo rota es más complicado, es una correa que está fija al diámetro de la base y que se va moviendo según el motor, no está montado con un número de dientes fijo, la correa va atornillada para que nose mueva en un punto y a partir de ahí el motor se va moviendo alrededor. Buscar el número de dientes ahí va a ser más complicado, voy a tener que darle una vuelta.

- - -

Buenas.

Pues, a contar se ha dicho , aunque sea una correa, tenemos que saber los dientes que tiene para las reducciones y, así, saber el número que hay que decirle al OnStep.

Una vez me lo digas, te paso los números que debes modificar en el config.h y deber funcionar bien.

Salud y buenos cielos
ElOr

Por cierto, el que mueve arriba y abajo, eje de altitud
el que rota, eje de azimut

« Últ. modif.: Sáb, 10 Feb 2024, 15:19 UTC por ElOr »

Hola de nuevo.

Me acabo de dar cuenta de que la resolución que da tu configuración es algo "pobre" la recomendación es de, al menos, 300 pasos por grado  y tu configuración da 184,88889 que es casi la mitad.

Esto lo puedes solventar de dos formas;

-Una, cambias los drivers del CNC, en vez de los DRV8824, que sólo dan 32 micropasos, le puedes instalar los LV8729 que dan 128 micropasos.
De esta forma, tu resolución se iría a 739,55556 pasos por grado que es más aceptable.

-Otra, cambias los nema17 por unos de 400 paso por grado, de esta forma tendrías una resolución de 369,77778 pasos por grado, más justa pero dentro de las recomendaciones.

A mí, personalmente, me gusta más la primera, además de que es más barata. Aún así, puedes probar a ver si te hace un seguimiento aceptable para tus espectativas.
Para que te hagas una idea, en mi eq5 la resolución que me da es de 12800 pasos por grado.

Salud y buenos cielos
ElOr

- - -

Pues así a ojo he contado unos 860 dientes.

Te importaría explicarme cómo se calcularía? Así también, cuando monte la nueva estructura, también lo he de tener en cuenta. Y también agradezco consejos de cómo montar esta nueva estructura y cómo añadir los anclajes de las coronas y cómo montarlo.

Un saludo

- - -

Buenas.

Eso está mejor, con más dientes, más resolución. En azimut es más importante que en altitud (no digo que el eje de altitud no sea importante, cuidado).

Te digo como se calcula
La primera operación que debes hacer es la reducción entre motor y corona, en tu caso:
860 dientes de la corona / 20 dientes del piñón del motor = 43
Seguimos 43 x 200 (pasos del motor) x 32 (micropasos del driver) / 360 (grados de rotación) = 764,44444 ya ves que es mejor resolución.
Si cambiaras los drivers por los que te recomiendo, la resolución se te iría a 3057.77778. De cualquier modo, no los cambies aún, prueba, porque la resoluciòn que tinenes en azimut es suficiente.


Más fácil, te adjunto un excel donde pones los datos y te da los parámetros a poner en config.h (en GR1 pones 1 y en GR2 pones los dientes de la corona dividido por los dientes del piñón del motor) te dará los números necesarios.


Ahora debes modificar en el config.h las siguientes líneas:

Código:

#define AXIS1_STEPS_PER_DEGREE    764.44444 //  12800, n. Number of steps per degree:                                          <-Req'd

Código:

#define AXIS1_STEPS_PER_WORMROT               0 //      0, n. Number steps per worm rotation (PEC Eq mode only, 0 disables PEC.)   <-Req'd

Código:

#define AXIS2_STEPS_PER_DEGREE    184.88889 //  12800, n. Number of steps per degree:                                          <-Req'd

Modificando estas líneas, ya te debería apuntar a los objetos que busques (Después de puesta en estación y alineación con al menos 3 estrellas, es lo que hago yo para visual) y hacer buen seguimiento. ¡Suerte!, si no te funcionara, dímelo y vemos qué puede estar pasando.

Sobre el montaje de la mecánica, te puedo ayudar menos, si fuera una eq5, te pasaba los stl's para imprimir soportes, pero de un dobson... se me escapa.

Salud y buenos cielos
ElOr

 OnStep-Calculations.xls (14 KB - descargado 78 veces.)
 OnStep-Calculations.xls (14 KB - descargado 81 veces.)