· Automatización y Robotización equipos, Autoguía

[Bufot]

PHD mantiene la calibración si no cambias la zona del cielo. Si te vas de un lado a otro hay que repetirla. El guiado se complica a medida que te acercas al Norte.
MaximDL sólo hay que calibrarlo una vez y ya puedes cambiar de zona sin problemas, y si no cambias la configuración del equipo (si no lo desmontas) te la guarda de una sesióo a otra!

ir a:
Guía de Iniciación a la Astrofotografía: Autoguía del Telescopio

- - -

[Tajeiro]

PHD mantiene la calibración si no cambias la zona del cielo. Si te vas de un lado a otro hay que repetirla. El guiado se complica a medida que te acercas al Norte.
MaximDL sólo hay que calibrarlo una vez y ya puedes cambiar de zona sin problemas, y si no cambias la configuración del equipo (si no lo desmontas) te la guarda de una sesióo a otra!

Ostras... pués eso si que es útil... pero de momento se adapta que ni pintado el PHD para un "dummie" como yo...

Pienso que el MaximdDL tendrá mucha más complicación...

Por lo de la dificultad de autoguiar cada vez que te encuentras más la Norte era consciente... incluso al ir hacia Cassiopea que entiendo que se acerca bastante al Norte tendría algún problema pero de momento.. no tengo problemas... 

- - -

[MASTERMAC]

Vaya pedazo de hilo. Estupendo para los que queremos comprar otro telescopio y queremos hacer algo de astrofotografía.
Por gran la diferencia de precio con una CCD con autoguiado he decidido comprarme una DSLR y un kit de guiado, la duda es si el tubo de 60 u 80.
Me ha llamado la atención lo que se comenta al principio sobre los Smith-Casssegrain, que son difíciles de guiar. Si se hace con un kit Lunático (por ejemplo) el telescopio que se utilice no importa, ¿no?

- - -

[Bufot]

Vaya pedazo de hilo. Estupendo para los que queremos comprar otro telescopio y queremos hacer algo de astrofotografía.
Por gran la diferencia de precio con una CCD con autoguiado he decidido comprarme una DSLR y un kit de guiado, la duda es si el tubo de 60 u 80.

El asunto CCD vs DSLR está muy trillado, el precio concede una gran ventaja a las DSLR pero hay que tener muy presente el uso que se le va a dar:
Las DSLR son para sacarlas a cielos oscuros y aprovechar su COLOR, por supuesto modificadas. Si al final el 95% del uso va a ser desde casa en zonas urbanas o semi (con CL) desde luego no son una buena opción. Hacen falta filtros específicos más caros que los de una CCD (por ser de mayor tamaño), van a hacer falta muchas más tomas que con la CCD, de mayor exposición y todo para aprovechar sólo un 25% de su capacidad... Ah, y por supuesto sólo para nebulosas de emisión, desde la urbe hay que olvidarse de galaxias u otras cosas con una DSLR. Luego el tema de los darks, que comen mucho tiempo de las sesiones que se podría estar afotando... sólo lo solucionas añadiendo una refrigeración regulable a la cámara, y eso la acerca en precio a una CCD con la que todo será más fácil y seguro.
La mayoría de quienes se han dedicado a hacer banda estrecha desde casa con una DSLR han acabado dejándolo, agobiados por tener que hechar mogollón de horas para que cunda mínimamente...
Otro asunto muy distinto es que uses la DSLR desde cielos buenos y refuerces tus fotos con tomas de banda estrecha desde casa.

La apertura del tubo de guiado en la mayoría de casos no es determinante y con 50mm suele ser suficiente, aunque una apertura mayor siempre ofrece más estrellas que es lo que hace falta para guiar (la f: en un tubo guía es indiferente), pero también añade un peso extra que nunca es conveniente.

Me ha llamado la atención lo que se comenta al principio sobre los Smith-Casssegrain, que son difíciles de guiar. Si se hace con un kit Lunático (por ejemplo) el telescopio que se utilice no importa, ¿no?

Es una forma genérica de decirlo... todo depende de las resoluciones de foto y guiado, hay que calcularlas. Pero como la resolución depende de la focal y los SC parten de focales largas, se dice de forma general que será más difícil guiarla.
Por resolución en teoría sería casi lo mismo guiar un newton 200/1000 (f5) con una Canon EOS550D, que un SC8" (f10) con una QHY8 por poner un ejemplo (en torno a 0.90" de arco /pixel), aunque luego influyen otros parámetros como el peso y tamaño del tubo, etc... y lo más importante, la montura. Hablo exclusivamente en referencia al guiado, otra cosa sera el resultado que de cada equipo por su configuración.

Llegando a extremos hay que tener ojo, los softwares de autoguiado tienen límites de cálculo (a la décima de píxel y ahí tienen un 25% de precisión) y luego están los tiempos de respuesta del guiado y la montura... no hay que apurar 
Y por encima de todo no hay una ciencia exacta, hay monturas muy buenas que se alteran por culpa del guiado y monturas malas que se dominan perfectamente si el equipo no es muy exigente

- - -

[MASTERMAC]

Gracias por tu completa respuesta, Bufot .

Efectivamente, he leido mucho sobre DSLR vs CCD en el foro . Como estoy empezando y no tengo buen equipo (refractor 90mm con 1000 de focal y montura CG-3 con motor AR) me he comprado una DSLR (Canon 450 de segunda mano). Tengo decidido comprar otro telescopio dentro de algún tiempo. Entonces había pensado hacerme con el guiado y, según la experiencia, comprar como cámara de guiado una QHY-5 (sólo para guiado y fotografiar con la 450) o una QHY-8, para poder sacar fotos con ambas cámaras (autoguiado con QHY-8 o guiado con la QHY-8 pero fotografiar con la DSLR).

He visto fotografías con una 450 desde mi zona de observación y son muy buenas . Desde la azotea de mi casa, en la Playa de San Juan (Alicante) no puedo más que ver planetas y poco más, desgraciadamente.

Con lo que me has dicho, está claro que el tubo de 60mm es mejor de entrada. Estoy concienciado con el tema del peso. Cuando me compre otro telescopio (estoy valorando SC 8-9", Meade Lx90 o Newton 200/f5) me gustaría que fuese suficiente con una NEQ-5 o Avanzada VX y no tener que comprar una NEQ-6 o CGEM, que son muy pesadas .

- - -

[Bufot]

Pues no es buen planteamiento   deberías verlo al revés, la montura es primordial.
En astrofotografía lo único que limíta hasta el punto de convertir el equipo en inútil es la montura. Si la montura no cumple todo lo demás da igual.
Puedes usar una cámara webcam o una DSLR con 10 años a cuestas, un newton hecho a mano o un refractor acromático... y las fotos saldrán mejor o peor pero salen
Pero con una montura que no es capaz de aguantar un seguimiento decente y ser autoguiada te será imposible tirar fotos porque todas te saldrán movidas.

Si ya tienes la 450, aprovéchala... pero desde cielos oscuros. Sólo te hará falta una cámara guía (QHY5/6). Una QHY8 es equivalente a la DSLR y no vale la pena tener dos.
Con un filtro de H-alfa en 2" (o tipo Clip-Eos) se puede hacer algo desde casa (nebulosas de emisión) pero requiere mucho tiempo y sacrificio, y exposiciones a partir de 600" que sólo son posibles con una buena montura.

Si las EQ-6/CGEM por el motivo que sea no están a tu alcance piensa en una HEQ-5 (NO la NEQ-5), es una montura fínisima para hacer astrofoto y están saliendo de ocasión a precios muy razonables
También se encuentran nuevas bien de precio en versión Syntrek (sin el mando goto Synscan), luego es sencillo conectarlas y manejarlas desde el PC con un adaptador.

« Últ. modif.: Mar, 29 Ene 2013, 06:33 UTC por Bufot »

[MASTERMAC]

Llevas razón, me has hecho pensar .

Me compraré una montura para ir aprendiendo con lo que tengo y con una guía con QHY-5/6. Luego ya pensaré en el tubo.
He mirado lo que decias y la HEQ-5 está muy bien. Los casi 25 Kg más contrapesos de la NEQ-6 me dan repeluco, por practicidad. Sin embargo, cuando me compre un tubo de 8 ó 9 pulgadas igual se queda corta la HEQ-5, y eso me hace dudar

- - -

[Miguelyx]

Buenas, estoy muy verde en el tema de autoguiado y necesito un poco de ayuda, tengo una montura CGEM DX con un C11 y voy a ampliarlo a astrofoto poco a poco, el primer paso es incorporarle el autoguiado pero aqui es donde me salen las dudas.
A ver si consigo explicarme, mi telescopio va perdiendo al objeto del centro del ocular muy muy lentamente pero constantemente, con lo que saco la conclusion que al colocarle la camara CCD o una DSLR no me hara las fotos en condiciones.
Aqui viene mi pregunta:
Con el autoguiado me corrige la deriva que tiene el telescopio? Es decir, una estrella guia sirve al autoguiado y el autoguiado envia correcciones a la montura con lo que la deriva quedaria anulada, vamos que se desplazen los objetos del centro del ocular o de la camara que le coloque, no se produciria?
Os pongo una imagen de muestra para explicarme mejor:



Gracias.

- - -

[Bufot]

Sí y no: Dependiendo de la deriva que tengas, con mayor o menor esfuerzo y resultado el autoguiado conseguirá mantener la estrella en su sitio, pero a base de mucho trabajo, y en fotografía acabará con estrellas movidas o estiradas y pocas fotos aprovechables.

Si tienes deriva lo primero es eliminarla, la "suerte" es que con una CGEM DX casi con toda probabilidad esa deriva sea culpa tuya. Tienes que mejorar tu puesta en estación!

- - -

[Miguelyx]

Buenas Bufot. La puesta en estacion la hago asi, indicame por favor a ver si la hago bien, empiezo por calibrar la montura, entonces alineo la montura con la polar mediante el buscador de la polar, pero la montura no trae escala de meses ni horas, solo me guio por la reticula del buscador y el dibujo que tiene del polo norte, la polar, casiopea y la osa mayor, haciendolas coincidir tal como estan en ese momento en el cielo con el dibujo de la reticula, centro la estrella polar mediate los ejes de AR y DEC en el circulito que le corresponde a la estrella polar en ese momento y acto seguido activo la alineacion con el goto y me pide centrar el eje AR y DEC con las marcas que tiene la montura para que queden alineadas (que ya lo habia hecho anteriormente), y acto seguido me pide seleccionar 2 estrellas, uso un ocular reticulado iluminado y me selecciona una estrella del oeste, la centro en el buscador del teles y la centro en la cruz del ocular, paso a la siguiente estrella del lado oeste y la centro tambien, y me pide poder añadir estrellas para una mayor precision y le añado 4 estrellas del lado este, y me da alineacion terminada, en este punto seleccione lo que seleccione siempre me lo centra en el ocular a la perfeccion sin fallos, activo la grabacion de error periodico PEC para cualquier estrella, da lo mismo cual sea y tarda 8 minutos en finalizar la grabacion del PEC. Que consiste con el mismo ocular reticulado y estando la cruz del ocular paralela a los ejes AR y DEC iniciar la grabacion de 8 minutos que tarda en hacer el engranaje una vuelta completa para detectar todos los fallos, en ese periodo he de mantener la estrella siempre en el centro del ocular, corrigiendo la desviacion de la estrella, del centro del ocular reticulado, pasados 8 minutos finaliza la grabacion y ya tengo guardados en el mando, los errores del PEC.
Ahora es cuando vienen los problemas, selecciono lo que sea, da lo mismo, por ejemplo Caph, activo la reproduccion PEC para que tenga en cuenta los fallos de los engranajes pero la deriva se sigue produciendo.
Que hago mal?
Es la puesta en estacion directamente? Tengo que decir que para realizar la alineacion solo me permite seleccionar 2 estrellas del lado oeste y el oeste lo tengo cubierto casi por completo con lo que me obliga a seleccionar estrellas del oeste muy cerca del meridiano.
El fallo esta en seleccionar esas estrellas cercanas al meridiano?

« Últ. modif.: Lun, 14 Oct 2013, 19:40 UTC por Miguelyx »

[Bufot]

Hola Miguel,

Olvida el PEC, no te ayuda en nada, no pierdas ese tiempo. El PEC puede evitar (en parte) un vaivén de la estrella por culpa del error periódico de la montura, pero no una deriva.
Podría ser de algún modo útil para quienes hacen astrometría/fotometría con exposiciones relativamente cortas y sin autoguiado, poco más.
 
No conozco la celestron pero creo que el mando incluye una rutina para alinear a la polar mediante las estrellas ¿no es así?
Algo como que después del alineado a 2+4 estrellas te lleva a una nueva estrella que aparece descentrada, y debes centrarla SOLO con los mandos de altitud y acimut, para corregir el alineado a la polar. Dicen que es realmente efectivo, comprueba el manual de tu montura a ver si dispones de esa opción

Desde luego que con el buscador de la polar y "a ojo" no vas a tener suficiente, tienes que hacer algo más. Menuda cagada eliminar el anillo horario, no les cuesta nada y te hubiese venido bien, imprescindible para alinear a la polar con buscador... ni que sea por si algún día te da por practicar la localización de objetos... en fin.

Otra idea que se me ocurre es que te descargues algún programa o aplicación para el móvil de las que te indican la posición de la polar en tiempo real, yo llevo el "Polar Finder" para android que es lo que suelo usar para poner en estación, también hay aplicaciones gratuítas para PC como el Polar Finder Scope o alguna otra. Sin anilla horaria es jodido pero con un reloj analógico a mano o algo parecido y el buscador de la polar podrás acercarte bastante al ideal.

De todos modos seguro que tu montura tiene la opción de alineado a la polar en el menú y con eso será suficiente, ya verás

« Últ. modif.: Lun, 14 Oct 2013, 22:30 UTC por Bufot »

[Miguelyx]

Buenas Bufot.
Hoy mismo he probado la alineacion con la polar, el proceso es el mismo que realineacion, seleccionas una estrella, tienes que centrarla en el buscador y en el ocular, cuando pulsas align es como decirle OK y finaliza la rutina de centrado y en ese momento la.montura se posiciona donde deberia estar la estrella para que la centres con los tornillos de azimut y altitud sin tocar el mando y asi tienes la seguridad que esta perfectamente alineada con el polo norte, bien te puedes creer que despues de hacer la alineacion cundo le di a align para corregir con los tornillos no fue necesario, la montura estaba perfectamente alineada.
Asi que si el autoguiado no me soluciona la deriva, la conclusion que saco es que necesita un ajuste del bisinfin.
Que crees?

- - -

[Bufot]

Entiendo que después de ese alineado seguías teniendo deriva?? Ufff

Un desajuste de bisinfin no debería darte deriva, salvo con aumentos, que derive hasta X punto y ahí se pare...
Supongo que lo tienes re-mirado pero ¿tienes la velocidad en "Sideral"?

- - -

[Miguelyx]

Hostias, que fallo!!!! eres un hacha!!!! 
La tenia puesta en Lunar porque habia estado observando la luna en el poco rato que me ha dejado el cielo esta tarde/noche, y me olvide de cambiarla a sideral cuando termine la alineacion de la polar que comentabamos.
Que asco de cielo, encima ahora ni ua sola estrella para probar. 

- - -

[Miguelyx]

Bufot eres un GENIO!!! 
Se ha pasado el telescopio desde la 1 de la madrugada hasta casi las 6 siguiendo a Orion con un desplazamiento minimo del centro del ocular, la unica pega es que la CGEM DX necesita un engrase forzoso en la base que es lo que mueve los pomos de azimut y latitud manualmente al hacer la alineacion por el metodo de la polar, porque sin engrase se desplaza al mover los pomos de golpe y el objeto que estas centrando pasa del centro al borde del ocular de golpe y he necesitado como 20 minutos para centrar el objeto por ese metodo.
Que grasa es la mas conveniente? Una de grafito? habria de ser una que soporte humedad y los cambios de temperatura sin alterarse no?
Luego otra pregunta, estaba pensando para ir completando el equipo de astrofoto, en colocarle un sistema de autoguiado autonomo, es decir sin pc, el de Celestron Nexguide o el de Skywatcher Synguider, y ademas no se que tubo seria conveniente.
Importa la focal del tubo principal para elegir el tubo de guiado?

« Últ. modif.: Mié, 16 Oct 2013, 04:29 UTC por Miguelyx »

[nuwanda]

Excelente hilo. Muy aclaratorio para los que estamos pez en astrofotografia.

Gracias por compartir.


Buscando el bien de los demás, encontraremos el nuestro.

- - -

[gembol]

Luego otra pregunta, estaba pensando para ir completando el equipo de astrofoto, en colocarle un sistema de autoguiado autonomo, es decir sin pc, el de Celestron Nexguide o el de Skywatcher Synguider, y ademas no se que tubo seria conveniente.
Importa la focal del tubo principal para elegir el tubo de guiado?

Estoy en la misma encrucijada que tú, Miguelyx...

Yo estoy debatiendo entre comprar una ASI 120MM (la monocroma) o la Lodestar de Starlight y tener que llevarme el portátil detrás cuando salga de observación fuera de casa, o comprarme una SynGuider o NexGuide (que son iguales) y olvidarme de bártulos.

El caso es que está claro que la mejor opción para hacer autoguiado es el de una cámara conectada a un portátil. Es más precisa, es más sensible, y además se puede utilizar también para fotografía, sea planetaria o de CP en algunos casos y con paciencia. Pero el tener que llevarlo todo detrás se me hace un mundo... y como la fotografía que hago yo es siempre con DSLR, pues la SynGuider es otra opción.

Buscando por foros me he encontrado de todo: unos dicen que esto del guiado autónomo es una maravilla, y otros dicen que no vale para nada. Yo creo que todo depende de con qué se utilice, porque lógicamente no es lo mismo hacer guía con el SynGuider acoplado a un teles como el EZguider de Lunatico (60mm) que hacer guía con un 80mm o un 100mm de focales cortas también, pues se captarán más estrellas sí o sí. También dependerá del cielo que se tenga en el lugar de observación, del objeto a fotografiar (la cantidad de estrellas que tenga cerca para poder hacer autoguía con calidad), etc.

En mi caso, tengo dos tubos: el GSO 8" (200 mm f/4) y el Equinox80 (80mm f/6.2). Entonces podría hacer guía con el Equinox, de 500mm de focal mientras hago astrofoto con el GSO, de 800 de focal, con lo que voy sobradísimo para guiar. O en el caso contrario, que requiera de más campo y quiera hacer foto con el Equinox, puedo guiar con el newton, con lo que el SynGuider tendría que funcionar bien preciso, porque el poder de captación de luz de un 8" creo que supera en mucho a lo recomendado y además la focal de guía supera a la focal de astrofoto...

Bueno, que nada, que si alguien quisiera comentar y opinar, arrojar algo de luz sobre lo que propone Miguelyx y lo que digo yo, le estaría muy agradecido... 

Saludetes!!!!

- - -

[Bufot]

Miguelyx me alegra que lo hayas resuelto! 

El tema del guiado autónomo que también plantea gembol, yo no lo he probado.

La idea de salir con el cacharrín y la reflex con un disparador remoto parece muy bonita pero la realidad puede ser muy distinta, con ese invento no tienes forma de ver como evoluciona la sesión, como salga un problemilla te puedes volver loco para identificarlo y solucionarlo, o volverte a casa con unas cuantas noches perdidas...
Al final el portátil se hace necesario y una cámara de guiado te da más posibilidades y mayor control de la sesión.
Además parece que de sensibilidad no va sobrado por lo que exigirá cielos bien negros para tener una mínima garantía de que funcionará como debe...

- - -

[gembol]

Yo lo tengo casi claro. Me voy a pedir una ASI 120MM. La versión monocroma.

Creo que a día de hoy es muy buena opción para autoguiado, incluso puede que mejor que la lodestar, a mitad de precio.

Y si me da por ahí, lo próximo un par (o dos pares) de televue x10000 y me lío con planetaria jajaja

Saludos!

Enviado desde mi Nexus 4 usando Tapatalk

- - -

[Miguelyx]

Tambien habia pensado en una guia fuera de eje (OAG) con Synguider o Nexguide, en lugar de acoplarle un tubo de guiado, y acoplarle a la guia fuera de eje una DSLR y el guiador autonomo, pero me imagino que seria pedirle demasiado, dejarle todo el trabajo al synguider/nexguide para la precision del guiado a traves del OAG, se que con un tubo de 80mm los guiados autonomos van muy finos, pero al usarlo con OAG no se si tendran suficiente capacidad para detectar estrellas guia.
Y luego otra cosa, el OAG al llevar un prisma, ese prisma es inversor? erector? o lo unico que hace es refractar un % de luz sin cambiar la imagen de posicion? Porque si invierte la imagen de poco sirve tener un autoguiado autonomo y que detcte bien las estrellas guia porque la camara del nexguide/synguide va a ver una cosa muy diferente a los que sucede en realidad, vamos que igual tiene que corregir a la derecha y corrige a la izquierda por culpa del prisma.

- - -

[gembol]

Lo que comentas de la inversión de la imagen creo que se podría corregir con el calibrado de la autoguía antes de empezar a hacer la foto, y si no, que me corrijan porque como nunca lo he hecho, igual he dicho una barbaridad.

El problema que seguramente te vas a encontrar con el OAG es que no encontrarás estrellas suficientemente brillantes para que se pueda hacer autoguía de calidad. Aunque claro, eso dependerá del objeto, como siempre, porque si está en un sitio plagado de estrellas, es posible que sí las encuentres. Yo pensaba hacer astrofoto con el 200/800 mientras guiaba con el ED80 en paralelo.

A ver qué tal con la ASI120MM, que ya la tengo pedida...

Saludos!!

- - -

[Bufot]

El Synguider declara guiar con estrellas de hasta 6a magnitud... eso es muy poco, con una OAG es inviable totalmente, el campo que abarca es minúsculo y más aún con una OAG que requiere una cámara bastante sensible...
Olvidad ese sistema, en serio, solo os dará quebraderos de cabeza. Un tubo "Miniguider Orion" de tipo buscador con la Cámara Starshoot Autoguider es más sencillo de usar, "mucho" más efectivo, más polivalente (os servirá casi para cualquier combinación que os planteéis) y además creo que sale más barato

Sobre la orientación de la imagen es tal como dice gembol, realmente es indiferente y para eso se calibra el guiado.
Al calibrar, el programa mueve la montura en las cuatro direcciones posibles durante un tiempo determinado y calcula la distancia que ha recorrido la estrella utilizada para calibrar. A partir de ahí, cuando guía sobre una estrella y ésta se desplaza, para corregir sólo tiene que calcular la duración del pulso en base a lo que se ha desplazado, y mover la montura en la dirección contraria.

« Últ. modif.: Mar, 22 Oct 2013, 22:48 UTC por Bufot »

[JipySkunk]

Bufot he de decirte que es un gran tutorial y de gran ayuda a los que empezamos y nos suena todo pero no nos enteramos.
Con tutos así da gusto lee, de verdad. Leido esto lo aplicaré a mi equipo y te contaré en el hilo que tengo abierto.

GRACIAS!!
   

- - -

[Cristiano Roberto]

Bufot he de decirte que es un gran tutorial y de gran ayuda a los que empezamos

Ya te digo!!!!! Completisimo el tutorial. Enhorabuena Bufot y a los demas que tambien aportaron cosas.  Bueno vale: a todo el foro que está lleno de conocimiento. jejeje

- - -

[Bufot]

Muchas gracias! Me alegra saber que fue un tiempo bien invertido.
La verdad es que no lo he vuelto a leer desde que lo escribí y puede haber errores o imprecisiones (tampoco se si he aprendido algo nuevo desde entonces ), pero para lo general supongo que sigue siendo útil.

En cualquier caso el hilo y el foro están a disposición de cualquiera para seguir planteando dudas y resolviendolas entre todos

Mucho ánimo y suerte a los dos con vuestras fotos!

« Últ. modif.: Jue, 05 Dic 2013, 23:51 UTC por Bufot »

[Kalin]

Muy buena la guía Bufot!! Como siempre!:okok:

Me están ayudando mucho tus tutos para interiorizar toda la teoría que hay detrás de la astrofotografía, que no es poca... Una duda que tengo y que creo no haber visto comentada es qué es más EFECTIVO cuando se dispone de ambas posibilidades: autoguiado por puerto ST-4 o guiar a través de PC con cable directo PC-montura (con un cable EQDir por ejemplo)?

Yo en principio todo lo que me estoy estudiando es de cara a hacerlo a través del PC, más que nada porque quiero utilizar EQMod para alinear con más exactitud y utilizar CdC para hacer los GoTos. Pero la cámara QHY5 que usuaré para el guiado tiene puerto ST-4. Es mejor hacerlo por ST-4 cuando se puede? O siempre es más recomendable hacerlo a través del PC? Quizás la respuesta a esto dependa del software que se vaya a utilizar para guiar? En mi caso en principio pretendo utilizar PHD Guiding.

Saludetes!

- - -

[Fran]

Yo en principio todo lo que me estoy estudiando es de cara a hacerlo a través del PC, más que nada porque quiero utilizar EQMod para alinear con más exactitud y utilizar CdC para hacer los GoTos. Pero la cámara QHY5 que usuaré para el guiado tiene puerto ST-4. Es mejor hacerlo por ST-4 cuando se puede? O siempre es más recomendable hacerlo a través del PC? Quizás la respuesta a esto dependa del software que se vaya a utilizar para guiar? En mi caso en principio pretendo utilizar PHD Guiding.

Yo guío con una QHY6 y utilizo el puerto ST4 de la NEQ6. Guío con el MaximDl, muy sencillo de usar, y después de unos problemas iniciales (hay que calibrar y ajustar los tiempos de respuesta), llevo ya muchas sesiones en las que no tengo problemas para guiar. Menos mal...

Los problemas los tengo con que a veces se cuelga el ASCOM/EQMod (ytambién uso EQDir y cuando no se cuelga, es fantástico) y no sé por qué. Lo que sé es que pierdo el alineado porque el telescopio no responde y no me deja ni aparcar. Creía que era problema de usar un ordenador viejo con XP y había probado a separar el control en 2 ordenadores: en el viejo, autoguiado+control, y en el nuevo, captura y procesado. Todo con Maxim Dl, CdC y EQMod. Pero nada, sigue igual de rebelde. Con Windows 7 no pasa tanto, pero alguna vez se ha colgado también. A ver si es problema del hub y el cable USB de 10 metros que uso (ambos, alimentados), pero no le veo sentido porque hay gente que hace esto y les va bien.

Fran

« Últ. modif.: Lun, 16 Dic 2013, 17:26 UTC por Fran »

[Bufot]

Muy buena la guía Bufot!! Como siempre!:okok:

Me están ayudando mucho tus tutos para interiorizar toda la teoría que hay detrás de la astrofotografía, que no es poca... Una duda que tengo y que creo no haber visto comentada es qué es más EFECTIVO cuando se dispone de ambas posibilidades: autoguiado por puerto ST-4 o guiar a través de PC con cable directo PC-montura (con un cable EQDir por ejemplo)?

Yo en principio todo lo que me estoy estudiando es de cara a hacerlo a través del PC, más que nada porque quiero utilizar EQMod para alinear con más exactitud y utilizar CdC para hacer los GoTos. Pero la cámara QHY5 que usuaré para el guiado tiene puerto ST-4. Es mejor hacerlo por ST-4 cuando se puede? O siempre es más recomendable hacerlo a través del PC? Quizás la respuesta a esto dependa del software que se vaya a utilizar para guiar? En mi caso en principio pretendo utilizar PHD Guiding.

Saludetes!

Es indiferente.

Hacerlo por el PC tal vez sea más polivalente, ya que EQMOD te permite combinar guiado y PEC sin conflictos y te ahorras el cable ST4 que puede ser una fuente de problemas, si de todos modos vas a conectar la montura al PC. Simplificas y unificas, es lo mejor.

Pero si estás en el monte y te falla la conexión PC-montura estás vendido, ya puedes recoger... en cambio con el ST4 siempre puedes dejar la montura en seguimiento y guiar con un software independiente como PHD.

Para alguien que empieza y no tiene muy claro todos los conceptos, no es muy habilidoso con los softwares o para quien utiliza distintos softwares para controlar la montura, capturar y guiar (CdC, EQMOD, BackyardEOS, PHD...) tal vez le diría que aislase cada cosa a fin de entender como funcionan independientemente y que le sea más sencillo localizar y resolver algún problema ocasional. Más adelante y con práctica siempre puede optimizar.

La verdad es que yo lo veo más como una cuestión de gustos o manías. Yo utilizo el software mínimo (todo por MaximDL) y sin embargo guío por ST4 más por costumbre que otra cosa, y si en alguna ocasión he tenido problemas me ha bastado con pasar el guiado del ST4 a la montura con dos clics en MaximDL.

- - -

[Bufot]

Los problemas los tengo con que a veces se cuelga el ASCOM/EQMod (ytambién uso EQDir y cuando no se cuelga, es fantástico) y no sé por qué. Lo que sé es que pierdo el alineado porque el telescopio no responde y no me deja ni aparcar. Creía que era problema de usar un ordenador viejo con XP y había probado a separar el control en 2 ordenadores: en el viejo, autoguiado+control, y en el nuevo, captura y procesado. Todo con Maxim Dl, CdC y EQMod. Pero nada, sigue igual de rebelde. Con Windows 7 no pasa tanto, pero alguna vez se ha colgado también. A ver si es problema del hub y el cable USB de 10 metros que uso (ambos, alimentados), pero no le veo sentido porque hay gente que hace esto y les va bien.

Fran

El prolongador de USB suele ser una fuente de problemas, yo uso uno de esos USB de 10 5 metros y un HUB y normalmente me va bien pero a veces se gira y da problemas.

Con el EQDIR, la Atik314L, la Lodestar y la rueda de filtros funciona incluso sin alimentar, porque el EQDIR y la Atik llevan su alimentación y no chupan del USB. Si le meto también el enfocador y el pad tipo nintendo para mover la montura entonces sí que tengo que alimentar el HUB. Este sistema me funciona incluso con un pequeño netbook de 1.6Ghz y 1Gb de ram con XP así que...

Si algo me falla, siempre es la rueda de filtros. EQMod nunca se me ha colgado por este motivo pero sí por no tenerlo bien configurado, por eso pienso que igual tienes algún problema de configuración del EQMOD.

Recuerda que en EQMOD debes elegir el driver de tu montura, pero en el resto de softwares (MaximDL, CdC) debes elegir el driver EQMOD y no el propio de la montura.

EDITO: Mi cable USB es de 5 metros y no de 10, disculpad 

« Últ. modif.: Mié, 18 Dic 2013, 16:10 UTC por Bufot »

[Kalin]

Ok, muchas gracias Bufot y Fran por las aclaraciones! En principio yo creo que aprovecharé la conexión directa por EQDir, por eso de tener un cable menos

En cuanto a lo que habláis del hub USB, mucha gente no le da la importancia que se merece. Yo mismo, al principio me compré uno baratuno de eBay de apenas 5€, que al final no servía para nada, ya que cuando le conectabas más de un aparato a la vez el ordenador dejaba de reconocerlos, por mucho que le enchufases un cable de alimentación a 5V adicional... Por eso opté por hacer las cosas bien, y aprovechando que el netbook que utilizo para astrofotografía dispone de un puerto USB 3.0 concentrador, compré un hub USB 3.0 de los buenos, y oye, mano de santo! Pensad que los puertos USB 3.0 tienen una tasa de transmisión 10 veces superior al de un puerto USB 2.0 convencional, por lo que pueden viajar 10 veces más datos en un momento dado de forma simultanea, ideal para hacer pasar los datos de más de un cacharro. Además, este hub tiene una toma de alimentación de 12V en vez de 5V, con lo cual puede suministrar más potencia y además se puede enchufar directamente a la batería del telescopio

Otra cosa es el cable que va del netbook/portátil al hub: cuanto más gordo y corto (en general) mejor, menos riesgo de interferencias o pérdida de conectividad. Si se trata de un cable delgado y malucho, y encima largo, lo más probable es que le entren interferencias por mil sitios, o que el propio cable ofrezca demasiada resistencia al paso de los datos por la mala calidad de sus materiales conductores. Si el hub es bueno, invertid también en un buen cable, pues es el único enlace entre el hub y el ordenador, y por ahí tiene que pasar toda la información de vuestros cacharros...

Aprovecho este mensaje para volverte a pedir Bufot que revises tus mensajes privados, que hace tiempo te mandé 2 o 3 comentándote algunas dudas de astrofotografía y no sé si es que no los recibistes o qué... Ahora mismo te voy a enviar otro preguntándote otra cosilla, a ver si les puedes echar un vistazo cuando puedas

Saludos, y gracias de nuevo a los 2!

« Últ. modif.: Mar, 17 Dic 2013, 09:35 UTC por Kalin »