Foro Astrónomo.org

Hola amigos, llevo un par de semanas leyendo mucho sobre telescopios pero aun tengo muchas dudas, espero que me puedan ayudar. Gracias!!!

[b]-------
* I * EXPERIENCIA CON EL CIELO[/b]

Experiencia baja. Leo mucho y algo sé pero lo llevo poco a la práctica.

[b]-------
* II * Experiencia Búsqueda, localización e identificación de objetos[/b]

Lo más básico (estrella polar, algunas constelaciones, algún planeta que se deja ver etc.) sin telescopio ni prismáticos.

[b]-------
* III * PERSONAL. tienes destreza? eres habilidoso, y estás dispuesto? [/b]

Espero que si ::)

[b]-------
* IV * TRANSPORTE ?[/b]

Coche

[b]-------
* V * ¿ dónde observarás ? [/b]

Ciudad (Sevilla) y los días que pueda me desplazaría a las afueras.

[b]-------
* VI * LIMITACIONES VISIBILIDAD[/b]

Llevo gafas no sé si eso afecta :sudando:

[b]-------
* VII * ESPACIO PARA OBSERVAR, MOVERTE ALREDEDOR DEL TELESCOPIO Y PARA CAMBIAR DE POSICION [/b]

Sin problemas

[b]-------
* IX * ¿ a Qué tenias pensado dedicarte? y/o ¿que te gustaría ? ¿algo concreto? y/o ¿que esperas del telescopio?[/b]

Me gustaría centrarme en la Luna y sus detalles y ver los planetas que sean posibles además de lo básico que cualquier principiante querría ver

[b]-------
* X * para GUARDARLO:[/b]

En casa.

[b]-------
* XI * PRESUPUESTO aproximado,[/b]

Dado que es para iniciación me gustaría que el precio máximo fuera de 200 €

[b]-------
* XII * opcionalmente ... ¿equipo en mente?[/b]

He visto que una opción que se recomienda mucho en este foro es esta:

https://www.astroshop.es/teleskop-service-telescope-ts-n-114-900-eq-1/p,4926#tab_bar_1_select

La duda que tengo es que el ratio de apertura es de 7,9 y me da la sensación que es poco para ver nítidamente (dentro de lo posible) la Luna y los planetas.

Otra duda que tengo es que ocular/es debería comprar (si es que se pueden usar en ese telescopio) para tener algo medio decente.

Gracias!

PD: Una cuestión aparte que no me ha quedado nada clara, ¿las monturas dobson donde se apoyan?

Buenas Runciter, supongo que el post que cree yo hace unos dias te podra ayudar tambien , andamos un poco igual xD

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=12311.0

Gracias!

A ver si me ayudan con lo del ratio de apertura que no lo veo claro

Hola Runciter...

[quote]PD: Una cuestión aparte que no me ha quedado nada clara, ¿las monturas dobson donde se apoyan?
[/quote]
No sé si llego a entender bien tu pregunta pero es que no tiene mucho misterio.

Se trata de una base giratoria. Y de ahí al suelo...

Te dejo un enlace donde te puedes hacer una idea.

[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=6888.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=6888.0[/url]

[quote]Llevo gafas no sé si eso afecta[/quote]

¿Por qué usas las gafas?... ¿miopía, astigmatismo, presbicia...?

Hola Runciter. No te preocupes por la relación focal, porque un reflector newtoniano f/8 es más que suficiente para dar buenas imagenes de los planetas. Diferente si fuera un refractoe acromático... entonces la aberración cromática todavía sería un poco molesta con altos aumentos. Pero no es el caso.
Más bien tendrás que preocuparte de otros factores que influyen en la observación de Luna y planetas, más aun que el mismo telescopio...

1) El seeing, es decir el nivel de turbulncia atmosferica. Si es bueno (atmósfera tranquila o casi), los discos de los planetas apareceran "quietos" y muy nítidos. Encambio, si el seeing es malo (atmósfera turbulenta), se verán los discos como si se observáran dentro de una holla de agua hirvendo... Normalmente, desde ciudad, casi nunca el seeing es bueno, debido a muchos factores que provocan el choque de masas de aire de temperatura distinta, como por ejemplo el calentamiento de los edificios en verano (las paredes liberan de noche el calor acumulado durante el día), la calefacción en invierno... todos factores que provocan un "seeing local" pésimo.
En cambio, en medio de un campo el seeing suele ser siempre mejor. Eso no quiere decir que cada noche sea buena para los planetas, claro... verás que cada noche será distnta, hasta el punto que te parecerá observar con telescopios diferentes, de una noche a la otra.

2) La colimación del telescopio, es decir la alineación de los dos espejos, primario y secundario. Tiene que ser óptima.

3) La aclimatación del espejo primario. Los cambios de temperatura deforman ligeramente el espejo, per estas pequeñas deformaciones son muy importantes a la hora de observar con altos aumentos. Por lo tanto tendrémos que dejar que el espejo se aclimate durante el tiempo que haga falta, antes de observar. Este tiempo depende del tamaño del espejo y del salto de temperatura.

También podríamos hablar de la turbulencias que se generan en el interior del reflector (y que también influyen en la calidad de la imagen) ya que se trata de un telescopio "abierto", pero te lo ahorro... :)

Seguro que estarás pensando que estoy desvariando, y que quiero confundirte con conceptos raros, pero nada de eso. Son la base para la observación de los planetas, y al mismo tiempo la razón por la que mucha gente compra un telescopio y deja de usarlo después de una semana porque queda decepcionada (pero desconocía totalmente estas pocas reglas...).

Si tu presupuesto ronda los 200 euros y piensas observar basicamente desde ciudad, entonces sería mejor un pequeño Maksutov. Se trata de un esquema óptico diferente, que tolera mejor el seeing malo y que permite tener la misma "potencia" óptica en un tubo mucho más corto. Es el Skywatcher Skymax 90/1250.

[quote author=Runciter link=topic=12336.msg128243#msg128243 date=1369772218]
Gracias!

A ver si me ayudan con lo del ratio de apertura que no lo veo claro
[/quote]

Supongo que te refieres a la relación focal...

La relación focal se obtiene: apertura/distancia focal.

El telescopio que indicas es un f: 7.9 como bien dices pero no te debes preocupar sobre ese dato demasiado.

Es un dato que guarda mayor relevancia en astrofotografía (por lo tanto, no es tu caso)

Suelen llamarse telescopios rápidos o luminosos (relaciones de focal con un número pequeño) porque son capaces de recolectar más luz en menos tiempo (algo que para fotografía es muy interesante para jugar con los tiempos de exposición)

En contrapartida estan los telescopios lentos u oscuros. Quizás a partir de un f=10 ya podemos hablar de ellos.

En realidad, como puedes ver, el telescopio que mencionas se encuentra a mitad de camino.

Pero tu ojo no se trata de un sensor de una cámara (estas se dedican a acumular la luz) sino que reaccionará mucho mejor frente a la captación de la luz.

Para planetaria no vas a tener mayores problemas, más bien todo lo contrario.

En realidad para visual te habrían de preocupar otras cosas antes que este dato.

[quote author=Tajeiro link=topic=12336.msg128255#msg128255 date=1369781555]
En realidad para visual te habrían de preocupar otras cosas antes que este dato.
[/quote]

Ciertamente las cosas que te menciona Deeper son con las que debes irte familiarizando.

[quote] Eso no quiere decir que cada noche sea buena para los planetas, claro... verás que cada noche será distnta, hasta el punto que te parecerá observar con telescopios diferentes, de una noche a la otra.[/quote]

Es una verdad como un templo. Tras coincidir una noche de luna nueva sin nubes... viene el seeing y esto es una lotería pero decanta las diferencias.

Estoy cansado de ver Saturno desde ciudad con un seeing regular y con el mismo equipo... pero una noche la atmosfera estaba generosa y bueno me ofreció un Saturno tan detallado que era como si lo hubiera visto por primera vez.

Buenas,

Yo empecé con un 114/900, así que algo te puedo contar.
Después de comprar el telescopio, la inversión es cero. Ya viene con todo lo necesario, pero eso si, es una inversión a fondo perdido. Para lo único que te valdrá si sigues interesado en este munidllo es para dárselo a un sobrino que demuestra interés.
La luna mola, los planetas se dejan ver y si sabes lo que te puedes encontrar cuando consigas enfocar a Jupiter o Saturno por primera vez, te va a dar buen rollo. Pero poco más, eso si, habrás aprendido los conocimientos básicos para poder trabajar con un telescopio mayor.
Si haces uso de él, en un año se te va a quedar corto y rápidamente descubrirás las limitaciones de las que hablan los compañeros. No pienses que podrás subirlo de nivel.
Lo bueno, la inversión no es "grande" y si ves que te gusta la astronomía, pero no eso de alinear los telescopios, o que te falta tiempo para hacer las salidas, no te habrá costado mucho darte cuenta de que los telescopios no van contigo.
Yo personalmente no me arrepiento de haberlo comprado y ahora voy a por mi segundo telescopio gracias a él. No obstante:
- Si tienes posibilidad, haz una salida con una asociación astronómica para ver una demostración de campo.
- Si no estás seguro al 300% de que te vaya interesar este mundo, es tu telescopio, te permite aprender y ver hasta dónde llega tu interés.
- Si tienes fe ciega en que seguirás adelante con la afición, ahorra un pelin más y busca algo mejor.

Suerte.

[quote author=Tajeiro link=topic=12336.msg128252#msg128252 date=1369780021]
Hola Runciter...

[url=https://PD: Una cuestión aparte que no me ha quedado nada clara, ¿las monturas dobson donde se apoyan?]PD: Una cuestión aparte que no me ha quedado nada clara, ¿las monturas dobson donde se apoyan?[/url]

No sé si llego a entender bien tu pregunta pero es que no tiene mucho misterio.

Se trata de una base giratoria. Y de ahí al suelo...

Te dejo un enlace donde te puedes hacer una idea.

[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=6888.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=6888.0[/url] [/quote]

Me resultaba algo chocante la montura Dobson porque la desconocía completamente y siempre me imaginaba un telescopio en un trípode. Visto los pros y los contras, ¿merece la pena tener una montura Dobson? Por los precios que he visto en astroshop.eu hay un salto en precio ya que se pasa de 3 modelos básicos de menos de 100€ a modelos más avanzados de casi 200€.

[quote]

¿Por qué usas las gafas?... ¿miopía, astigmatismo, presbicia...?

[/quote]

Miopía con un poco astigmatismo. ¿Eso afecta? ¿se suele mirar por el telescopio con o sin gafas?

Gracias!

[quote author=deeper sky link=topic=12336.msg128254#msg128254 date=1369780888]
Hola Runciter. No te preocupes por la relación focal, porque un reflector newtoniano f/8 es más que suficiente para dar buenas imagenes de los planetas. Diferente si fuera un refractoe acromático... entonces la aberración cromática todavía sería un poco molesta con altos aumentos. Pero no es el caso.
Más bien tendrás que preocuparte de otros factores que influyen en la observación de Luna y planetas, más aun que el mismo telescopio...

1) El seeing, es decir el nivel de turbulncia atmosferica. Si es bueno (atmósfera tranquila o casi), los discos de los planetas apareceran "quietos" y muy nítidos. Encambio, si el seeing es malo (atmósfera turbulenta), se verán los discos como si se observáran dentro de una holla de agua hirvendo... Normalmente, desde ciudad, casi nunca el seeing es bueno, debido a muchos factores que provocan el choque de masas de aire de temperatura distinta, como por ejemplo el calentamiento de los edificios en verano (las paredes liberan de noche el calor acumulado durante el día), la calefacción en invierno... todos factores que provocan un "seeing local" pésimo.
En cambio, en medio de un campo el seeing suele ser siempre mejor. Eso no quiere decir que cada noche sea buena para los planetas, claro... verás que cada noche será distnta, hasta el punto que te parecerá observar con telescopios diferentes, de una noche a la otra.

2) La colimación del telescopio, es decir la alineación de los dos espejos, primario y secundario. Tiene que ser óptima.

3) La aclimatación del espejo primario. Los cambios de temperatura deforman ligeramente el espejo, per estas pequeñas deformaciones son muy importantes a la hora de observar con altos aumentos. Por lo tanto tendrémos que dejar que el espejo se aclimate durante el tiempo que haga falta, antes de observar. Este tiempo depende del tamaño del espejo y del salto de temperatura.

También podríamos hablar de la turbulencias que se generan en el interior del reflector (y que también influyen en la calidad de la imagen) ya que se trata de un telescopio "abierto", pero te lo ahorro... :)

Seguro que estarás pensando que estoy desvariando, y que quiero confundirte con conceptos raros, pero nada de eso. Son la base para la observación de los planetas, y al mismo tiempo la razón por la que mucha gente compra un telescopio y deja de usarlo después de una semana porque queda decepcionada (pero desconocía totalmente estas pocas reglas...).

Si tu presupuesto ronda los 200 euros y piensas observar básicamente desde ciudad, entonces sería mejor un pequeño Maksutov. Se trata de un esquema óptico diferente, que tolera mejor el seeing malo y que permite tener la misma "potencia" óptica en un tubo mucho más corto. Es el Skywatcher Skymax 90/1250.
[/quote]

Gracias por las explicaciones del seeing, colimación y aclimatación. Lo cierto es que me has despejado algunas dudas. El Maksutov que me recomiendas se ve pequeño y manejable pero me choca un poco que especifica que no es válido para la observación de galaxias y nebulosas (supongo que se queda algo corto con los 90 mm de apertura). Te lo ofrecen con una montura EQ-1 que creo que leí en este foro no es nada recomendable por su inestabilidad ¿es así?
La otra montura que ofrecen es una especie de trípode pequeño que me da la sensación de ser bastante fácil de montar y trasladar. ¿Es recomendable este tipo de montura?

¿Me merecería la pena ahorrar un poco más y meterme por ejemplo en estos?

https://www.astroshop.es/skywatcher-maksutov-telescope-mc-102-1300-skymax-ota/p,5021#tab_bar_1_select

https://www.astroshop.es/skywatcher-dobson-telescope-mc-90-1250-heritage-virtuoso-dob/p,33071


Gracias!

[quote author=MacMardigan link=topic=12336.msg128267#msg128267 date=1369813397]
Buenas,

Yo empecé con un 114/900, así que algo te puedo contar.
Después de comprar el telescopio, la inversión es cero. Ya viene con todo lo necesario, pero eso si, es una inversión a fondo perdido. Para lo único que te valdrá si sigues interesado en este munidllo es para dárselo a un sobrino que demuestra interés.
La luna mola, los planetas se dejan ver y si sabes lo que te puedes encontrar cuando consigas enfocar a Jupiter o Saturno por primera vez, te va a dar buen rollo. Pero poco más, eso si, habrás aprendido los conocimientos básicos para poder trabajar con un telescopio mayor.
Si haces uso de él, en un año se te va a quedar corto y rápidamente descubrirás las limitaciones de las que hablan los compañeros. No pienses que podrás subirlo de nivel.
Lo bueno, la inversión no es "grande" y si ves que te gusta la astronomía, pero no eso de alinear los telescopios, o que te falta tiempo para hacer las salidas, no te habrá costado mucho darte cuenta de que los telescopios no van contigo.
Yo personalmente no me arrepiento de haberlo comprado y ahora voy a por mi segundo telescopio gracias a él. No obstante:
- Si tienes posibilidad, haz una salida con una asociación astronómica para ver una demostración de campo.
- Si no estás seguro al 300% de que te vaya interesar este mundo, es tu telescopio, te permite aprender y ver hasta dónde llega tu interés.
- Si tienes fe ciega en que seguirás adelante con la afición, ahorra un pelin más y busca algo mejor.

Suerte.

[/quote]

¿Cuál me recomendarías ahorrando un poco más?

[quote]Miopía con un poco astigmatismo. ¿Eso afecta? ¿se suele mirar por el telescopio con o sin gafas?[/quote]

Bueno te pasa como a mi entonces. Si tu grado de astigmatismo no es muy alto no tendrás problemas... el resto se corrige con el enfoque. Voy a ver si encuentro enlaces que te puedan interesar.

[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=9448.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=9448.0[/url]

Aquí se habla del eye relief que es la distancia que el ocular permite que pueda estar el ojo separado. Si tienes gafas y no puedes evitarlas te conviene que tengan un elevado eye relief. Los oculares con un bajo eye relief suelen ser más incómodos.

[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=5485.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=5485.0[/url]

Luego recuerdo que estaban los oculares que corregían las deficiencias visuales pero bueno eso ya es rizar el rizo. :-\

Mira a ver el grado que tienes de astigmatismo... yo me pasé por mi óptica habitual y me informé antes de nada.

[quote]Me resultaba algo chocante la montura Dobson porque la desconocía completamente y siempre me imaginaba un telescopio en un trípode. Visto los pros y los contras, ¿merece la pena tener una montura Dobson? Por los precios que he visto en astroshop.eu hay un salto en precio ya que se pasa de 3 modelos básicos de menos de 100€ a modelos más avanzados de casi 200€.[/quote]

Para visual yo siempre recomiendo antes un dobson por las muchas ventajas que tiene.

Es verdad que al principio resulta chocante porque quien no está en este mundillo le parece algo raro pero te aseguro que es de lo más normal y práctico.

Otra cosa es que tengas que hacer astrofotografía y necesites hacer un seguimiento muy exigente.

Lo bueno del dobson es que para una persona que comienza es ideal. Mucho más intuitivo que cualquier otra montura... aquí se trata de apuntar hacia el cielo con la ayuda de cartas celestes y ya está. Te olvidas de otros conceptos que te puedes resultar al principio un poco chocantes.

Además en un momento lo tienes todo montado. Yo cuando empecé me decanté por un trípode y la verdad es que al principio me costó controlarla. Si tuviera que elegir de nuevo, elegiría una montura dobson por su facilidad de uso para comenzar. De hecho el telescopio que yo tenía en un primer momento sobre un trípode ahora lo tengo sobre un dobson que me hice yo mismo. Me gusta mucho más controlarlo así y descubrir el cielo así.

Otra cosa positiva es que puedes cargar telescopios de mayor apertura (newton) sin tener que preocuparte de si la montura es mejor o es peor. El problema es que las monturas son caras (trípides) y lo son porque son fundamentales. Pero un dobson muy simples y mucho más económicas.


Otra cosa:

Estoy totalmente de acuerdo con McMardigan.

Yo ahorrando un poco más me iba de cabeza a por un Newton sobre una montura dobson. Con eso y buenos cielos tienes cielo para rato.

Y lo de acudir a una salida astronómica... fundamental.

No tengas prisa y decide con calma.

[quote author=Runciter link=topic=12336.msg128276#msg128276 date=1369817271]

Miopía con un poco astigmatismo. ¿Eso afecta? ¿se suele mirar por el telescopio con o sin gafas?

Gracias!

[/quote]

Yo tengo un poco de miopía, aunque no uso gafas, y el problema es que por la noche a veces me cuesta un poco ver algunas estrellas a simple vista, sobretodo las más débiles.

Al mirar a través del ocular, la miopía se corrige perfectamente con el enfoque, por lo que NO necesitarás usar las gafas para mirar por el ocular, en lo que a miopía se refiere, pero sí las necesitarás para ver el cielo a simple vista, dependiendo siempre del grado de miopía que tengas, y el problema mayor vendría sobretodo cuando intentes "apuntar" hacia una estrella concreta con el apuntador del telescopio, que al tener miopía la verás difuminada o borrosa, así que perderás precisión, pero con usar las gafas ya se soluciona.

[quote author=SrAnderson link=topic=12336.msg128305#msg128305 date=1369823023]
[quote author=Runciter link=topic=12336.msg128276#msg128276 date=1369817271]

Miopía con un poco astigmatismo. ¿Eso afecta? ¿se suele mirar por el telescopio con o sin gafas?

Gracias!

[/quote]

Yo tengo un poco de miopía, aunque no uso gafas, y el problema es que por la noche a veces me cuesta un poco ver algunas estrellas a simple vista, sobretodo las más débiles.

Al mirar a través del ocular, la miopía se corrige perfectamente con el enfoque, por lo que NO necesitarás usar las gafas para mirar por el ocular, en lo que a miopía se refiere, pero sí las necesitarás para ver el cielo a simple vista, dependiendo siempre del grado de miopía que tengas, y el problema mayor vendría sobretodo cuando intentes "apuntar" hacia una estrella concreta con el apuntador del telescopio, que al tener miopía la verás difuminada o borrosa, así que perderás precisión, pero con usar las gafas ya se soluciona.
[/quote]

Pues ahora que lo dices no lo había pensado... :hmmm:

Pero creo recordar que con el buscador no necesitas estar tan pegado al ocular. Al menos no recuerdo yo tener ningún problema de apuntar usando gafas... :hmmm:

[quote author=Runciter link=topic=12336.msg128278#msg128278 date=1369818020]El Maksutov que me recomiendas se ve pequeño y manejable pero me choca un poco que especifica que no es válido para la observación de galaxias y nebulosas (supongo que se queda algo corto con los 90 mm de apertura)[/quote]

Como captación de luz, el Skymax 90/1250 iguala un diametro no obstruido de 85mm, por lo que este parametro no es un impedimento para poder observar algo de cielo profundo (con un 114/900 verías practicamnte lo mismo).
Además he propuesto el Maksutov basandome en el titulo del topic "principalmente luna/planetas". En este tipo de observación, los Maksutov son superiores a los newtonianos.

[quote author=Runciter link=topic=12336.msg128278#msg128278 date=1369818020]Te lo ofrecen con una montura EQ-1 que creo que leí en este foro no es nada recomendable por su inestabilidad ¿es así?[/quote]

Es cierto lo que dices, pero también hay que considerar el tubo que le vas a poner encima: el Mak 90 tan solo pesa 1,4 kg y mide 25 cm de longitud. Claro que estaría mejor sobre una montura más robusta, pero aun así sería más estable que un 114/900 sobre una EQ2.

[quote author=Runciter link=topic=12336.msg128278#msg128278 date=1369818020]¿Me merecería la pena ahorrar un poco más y meterme por ejemplo en estos?)[/quote]

El Mak 102 sería mejor opción, por el mayor diametro. El otro es un Mak 90 con una montura "dobson" de mesa.

De todas maneras, si pudieras llegar a los 270 euros, lo mejor de todo sería el Dobson Skywatcher Skyliner 150/1200.

[quote author=deeper sky link=topic=12336.msg128335#msg128335 date=1369831099]
De todas maneras, si pudieras llegar a los 270 euros, lo mejor de todo sería el Dobson Skywatcher Skyliner 150/1200.
[/quote]

Esto ya es algo mucho más serio.... 100% recomendable. :okok: :okok: :okok:

[quote author=deeper sky link=topic=12336.msg128335#msg128335 date=1369831099]

De todas maneras, si pudieras llegar a los 270 euros, lo mejor de todo sería el Dobson Skywatcher Skyliner 150/1200.
[/quote]

¿Necesitaría comprarle filtros, oculares de aumentos o cualquier otro extra?

[quote author=Runciter link=topic=12336.msg128354#msg128354 date=1369836169]
[quote author=deeper sky link=topic=12336.msg128335#msg128335 date=1369831099]

De todas maneras, si pudieras llegar a los 270 euros, lo mejor de todo sería el Dobson Skywatcher Skyliner 150/1200.
[/quote]

¿Necesitaría comprarle filtros, oculares de aumentos o cualquier otro extra?
[/quote]

Hombre, lo suyo sería tener algunos oculares más. El telescopio seguramente vendrá con un par de oculares de calidad "medioaceptable para comenzar" pero pronto verás que necesitas algo más...

En el caso de este equipo le viene que ni pintado un 32" y otro para planetaria te vendrá muy bien.

En cuanto a filtros... pués mínimo un lunar. Estos son baratos... o un polarizador variable.

Pero esto es poco a poco. Vale la pena que te compres un buen equipo y ya poco a poco ir añadiendo oculares. Siempre estarás a tiempo de añadir y saber que es lo que te pide el cuerpo.

Luego le puedes aladir más pijaditas pero eso ya es otro cantar... lo primero es lo primero.

Hola Runciter.
Para lo que quieres ver, desde ciudad, y por esos precios, otra alternativa que no te han dicho es un refractor de 90/1000* Skywatcher por ejemplo. Tiene menos problemas y dá mejor imagen. Bienvenido a la discusión eterna, ja. Si te decides por un reflector, piensa que entre la obstrucción del secundario y el menor rendimiento, menos de 150 mm no merece la pena. Yo también empecé con un 114, y casi hace que deje la afición.
Lo peor de las gafas es que te las tienes que poner para mirar al cielo y quitar para mirar por el ocular. Lo mejor es ponerles un cordoncillo de los de abuelita, es lo más cómodo.
Oculares y demás, ya iras viendo su necesidad con el tiempo.
Un saludo.

* Edito, mejor 90/90 Evostar creo que se llama ahora.

PERO, si observarás casi siempre desde Sevilla y más aun desde un pequeño balcón, enconces ni l Dobson 6" ni el refractor 90/1000 ni el 114/900 serán buenas elecciones... :nono:

Todo depende del espacio que tengas alrededor...

Gracias a todos por la ayuda y comentarios. Me he relajado un poco y he pensado mejor ahorrar y pillarme el Dobson Skywatcher Skyliner 150/1200 o incluso algo mejor cuando ahorre algo más, ya que merece la pena hacer una buena inversión.

Gracias!!!!!

[quote author=Runciter link=topic=12336.msg128392#msg128392 date=1369850730]
Gracias a todos por la ayuda y comentarios. Me he relajado un poco y he pensado mejor ahorrar y pillarme el Dobson Skywatcher Skyliner 150/1200 o incluso algo mejor cuando ahorre algo más, ya que merece la pena hacer una buena inversión.

Gracias!!!!!
[/quote]

Runciter... esa creo que es la mejor decisión que puedes adoptar.

Mientras tanto aprovecha para ir familiarizandote con el cielo. Si visitas el foro y buscas información verás todo lo que puedes aprender y ante cualquier duda no dudes en consultarla. Hay mucha información que irás descubriendo poco a poco. Ya verás como cuando te llegue el telescopio no te arrepientes.

Un saludo.

Buena opción, y si puedes haz alguna salida con algunos aficionados para ver distintos equipos antes de decidir.
Un saludo.

Heritage Virtuoso ?? olvídalos, eso es para que se divierta el telescopio, no el observador :p

los Dobson que citas, son distintos, no siempre equiparables, aunque yo los haya puesto en "carrerilla" aquí
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=12306.msg128450#msg128450

MacMardigan, lo ha clavado con sus comentarios , si señor !

el 114/900 de TS, lo mejor que tiene es el tubo, y sobretodo para observar planetas con ese "precio" y rendir un poco en otros objetos desde fuera de ciudad. Su handicap, su montura aún NO es una montura "seria", pero es que una eq3-II te va a costar cerca de 200 euros.
Aún así creo que es de las mejores combinaciones que hay en el mercado, suponiendo que no puedas subir el presupuesto nada de nada.


el maksutov de 102mm que has puesto, es el OTA ( Only Tube Assemblies) osea el tubo óptico únicamente, por eso puede que te haya parecido "a buen precio"


también preguntas que si "merecería la pena ahorrar un poco más", pues claramente SI, en éste sector inferior de precios, por poco que inviertas mas (bien inviertas) te sube la calidad muy aprisa.

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=12549.msg131323#msg131323

[quote author=Tajeiro link=topic=12336.msg128307#msg128307 date=1369823492]
[quote author=SrAnderson link=topic=12336.msg128305#msg128305 date=1369823023]
[quote author=Runciter link=topic=12336.msg128276#msg128276 date=1369817271]

Miopía con un poco astigmatismo. ¿Eso afecta? ¿se suele mirar por el telescopio con o sin gafas?

Gracias!

[/quote]

Yo tengo un poco de miopía, aunque no uso gafas, y el problema es que por la noche a veces me cuesta un poco ver algunas estrellas a simple vista, sobretodo las más débiles.

Al mirar a través del ocular, la miopía se corrige perfectamente con el enfoque, por lo que NO necesitarás usar las gafas para mirar por el ocular, en lo que a miopía se refiere, pero sí las necesitarás para ver el cielo a simple vista, dependiendo siempre del grado de miopía que tengas, y el problema mayor vendría sobretodo cuando intentes "apuntar" hacia una estrella concreta con el apuntador del telescopio, que al tener miopía la verás difuminada o borrosa, así que perderás precisión, pero con usar las gafas ya se soluciona.
[/quote]

Pues ahora que lo dices no lo había pensado... :hmmm:

Pero creo recordar que con el buscador no necesitas estar tan pegado al ocular. Al menos no recuerdo yo tener ningún problema de apuntar usando gafas... :hmmm:
[/quote]

Ah bueno, claro eso ya depende, si tú tienes un buscador o un apuntador de punto rojo.

El apuntador de punto rojo, que seguro que lo usaste alguna vez y es el que tengo yo, no tiene aumentos, sólo el cristal en el que se refleja la luz del led.

Es ese tipo de apuntadores a los que me refería, no a los que tienen algo de aumentos.

Y en caso de tener miopía, puedes usarlo con los dos ojos abiertos, es decir, con un ojo miras a través del apuntador y con el otro miras al mismo sitio pero sin ser a través del apuntador, y así como que ganas "resolución" y ves algo mejor que sólo mirando con un único ojo a través del apuntador. Es como si la luz difuminada del objeto por culpa de la miopía se sumara y te permitirá apuntar mejor.

No sé si con mucha miopía se notará diferencia, pero si tienes una ligerísima miopía como yo pues sí notarás diferencia.