Foro Astrónomo.org

Hola buenas,

Me llamo Xavi y soy relativamente nuevo por aquí, llevo unos meses leyendo mucho en este foro, gracias a vosotros he podido ir resolviendo mis dudas poco a poco , y lo sigo haciendo. Debo agradecer a Sebtor el gran trabajo que ha hecho y sigue haciendo con este foro, es realmente de gran ayuda y, como he podido ver, un rincón perfecto en el vasto internet donde compartir experiencias y aprender :). Siempre me ha gustado mucho aprender cosas de "ahí a fuera". Mi odisea personal en la observación ha empezado hace unos meses (mis primeras lecturas en este foro me dieron los conocimientos necesarios para tomar una decisión correcta) con unos binoculares 10x50.

No cuelgo esto en un mensaje en el hilo de Saludos y presentaciones porque hasta día de hoy creía que no tenía permiso para escribir en él, gran fallo xD, me he dado cuenta hoy de que sí puedo escribir dentro pero no fuera.

Bueno no me enrollo más y voy al turrón, os dejo la mítica encuesta jeje:

* I * EXPERIENCIA CON EL CIELO
3- búsqueda y localización de estrellas concretas en constelaciones (planisferio, mapa localización)
> Llevo unos cuantos meses (unos 8) practicando con unos prismáticos 10x50, con planisferio y Stellarium entre otros.

-------
II * Experiencia Busqueda, localización e identificación de objeto
Sabría buscar "a mano", si está todo preparado

> Experiencia con el GoTo 0, aunque tengo bastante claro que me gusta buscar a mano. Además por lo que he podido aprender aquí en el foro es poco aconsejable empezar con GoTorización

-------
* III * PERSONAL. tienes destreza? eres habilidoso, y estás dispuesto?
* ... paciencia o obsesión por estar ahí hasta aprender de ello? > Para observar solo, o en compañía o grupos? > ¿cuantos sois para observar en grupo? ¿que edad tienes?
> Considero que paciencia tengo mucha, ganas de aprender activadas 100% desde hace meses! :). Acostumbro a tener destreza, y estoy muy dispuesto a aprender. Para observar en compañía algunas veces, o solo. Tengo 25 años

-------
* IV * TRANSPORTE ?
7- llevártelo lejos de observación con medios o coche propio (con capacidad media)

-------
* V * ¿ dónde observarás ?
> Observaré desde principalmente dos sitios, montaña (Montserrat), y mi casa

Clases de contaminación según este hilo del foro:
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=146.msg8669#msg8669
Montserrat 5.0-5.25 azure Desconozco concretamente a que altura está la zona a la que voy, pero no es ninguna burrada.
Mi casa 4.75-5.0 yellow 38 metros sobre nivel del mar

-------
* VI * LIMITACIONES VISIBILIDAD
> En Montserrat donde voy a observar la propia montaña me tapa la zona de Barcelona que queda más o menos al Oeste, queda el Norte, Este, Sur con bastante visibilidad.
En mi casa (Terraza considerable) lo que menos veo es el Norte, pero veo la polar, Este, Sur, Oeste visibles. Tengo barandillas pero no son muy altas, es un ático y según donde esté de la terraza las luces de la calle son las que pueden deslumbrarme.

-------
* VII * ESPACIO PARA OBSERVAR, MOVERTE ALREDEDOR DEL TELESCOPIO Y PARA CAMBIAR DE POSICION
> En la montaña espacio de sobra xD, en mi casa que como decía tengo una terraza grande no tengo ningún problema de espacio para moverme

* VIII * EXPERIENCIA CON ALGUN TELESCOPIO. ¿algún telescopio?
> Prácticamente nula. No he alineado aún nunca ninguna montura.

-------
* IX * ¿ a Qué tenias pensado dedicarte? y/o ¿que te gustaría ? ¿algo concreto? y/o ¿que esperas del telescopio?
> Quiero hacer visual, si tengo que escoger entre espacio profundo y planetaria, me quedo con espacio profundo, pero como supongo que a muchos nos pasa me gustaria un poco de las dos aunque ya he podido aprender que depende del telescopio tienes unas ventajas u otras.
Que el telescopio tenga o no capacidad para astrofoto no me preoucupa. Aunque si el modelo me gusta mucho y lo lleva añadido pues no le hago ascos, jeje. Soy consciente que la astrofoto es otro tema.

-------
* X * para GUARDARLO:
Nadie va a toquetearlo una vez guardado, mucho mucho espacio no es que tenga, pero tengo un rincón donde podría guardar un newton de tamaño medio con trípode y todo. (Desmontado en su funda eso sí).

-------
* XI * PRESUPUESTO aproximado,
* ... no seas rancio, o sinó el telescopio será rancio contigo
* se recomienda abrir la mente y no limitarte por culpa de + - 50 euros,

> Rondando los 550€

-------
* XII * opcionalmente ... ¿equipo en mente?
> Tengo claro que no quiero un equipo con GoTo, sin embargo no para empezar, aunque si que con lo que he podido ir aprendiendo sobre tipos de montura, estoy enfocado hacia las equatoriales que hasta donde yo sé por ahora es posible GoTorizarlas en un futuro.

Éstos són los que tengo en el punto de mira:

[u]Celestron Telescopio N 150/750 Omni XLT 150[/u]
[url=https://www.astroshop.es/celestron-telescopio-n-150-750-omni-xlt-150/p,7881#tab_bar_1_select]https://www.astroshop.es/celestron-telescopio-n-150-750-omni-xlt-150/p,7881#tab_bar_1_select[/url]

De momento este Celestron para mí se lleva la palma, el trípode es de acero, montura CG-4, el tubo telescópico (creo que es el tipo de enfocador si no me equivoco xD) es Crayford, que a menos que me digáis lo contrario por razones que desconozco diría que está muy bien. Viene sólo con un ocular de 25mm, pero quizás eso no debería preocuparme ya que es mi primer telescopio y tengo más cosas que aprender y empezar a observar antes de empezar a pensar en más aumentos xD.


[u]Skywatcher Telescopio N 150/1200 Explorer BD NEQ-3[/u]
( [url=https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-n-150-1200-explorer-bd-neq-3-set/p,18011#tab_bar_1_select]https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-n-150-1200-explorer-bd-neq-3-set/p,18011#tab_bar_1_select[/url] )
La principal razón por la que me gusta éste es porque el tubo es largo, y si no me equivoco en las observaciones que hiciera desde mi casa con contaminación lumínica me ayudaría algo a combatirla. Lo que no sé es hasta que punto luego echaría de menos un tubo de mayor diámetro al llevármelo fuera. El trípode no me convence en comparación con el que lleva el Celestron.

Por último me gustaría hacer 2 preguntas más de novatillo.

Necesito un colimador (Laser o no)? Y no se si he entendido tampoco del todo... ¿Que es un Chesire? A parte de un gato jeje.

¿Qué es un Telrad? Es simplemente curiosidad, me hago una idea de que no es un cacharro necesario.

Gracias de antemano y me reitero, un placer haber conocido este foro y empezar a formar parte de él.

Saludos,

Xavi

Bienvenido al Foro !!!

A que zona vas de Montserrat?

Esas preguntas te las podrán contestar gente mas capacitada que yo ;)

Saludos
Emili

Hola Klaatu, gracias :)

Pues la zona de Montserrat a la que voy no está muy lejos del Hotel el Bruc, en un trozo del tramo de la BP-1101. Se que tanto Montserrat como el Montseny son dos lugares donde la gente a veces va, pero de momento sólo conozco un sitio adecuado para montar el equipo en Montserrat. Seguro que hay sitios mejores, por ejemplo el famoso Àger, pero me queda un poquito lejos jeje, más adelante con más experiencia encima seguro que empiezo a planear escapadas por allí. En alguna ocasión he visto cielos como los de Àger que son realmente excelentes, pero en Montserrat (me queda a 45min en coche) la diferencia comparando con el cielo de mi casa, es bastante abismal.

También he encontrado un sitio en Aiguafreda (mediante Google Maps xD) donde parece ser que hay un buen sitio para montar el equipo, eso si, ahí en aiguafreda seguramente estara más contaminado lumínicamente.

Saludos,

Xavi

El Skywatcher Telescopio [size=10pt][b]N 150/1200 Explorer BD NEQ-3[/b][/size] lleva una montura demasiado pequeña para un tubo tan largo.

Por el mismo precio tienes el [size=10pt][b]Bresser Telescopio N 150/1200 Messier EXOS-2 [/b][/size] sí que está equilibrado (la montura Exos-2 viene a ser equivalente a la SkyWatcher NEQ-5 pero ojo que me parece que luego si quieres ponerle un motor o un goto es más caro para la Bresser)

Pero si lo que quieres es cielo profundo entonces un Dobson de 200mm como este [size=10pt][b]GSO Dobson N 200/1200 con enfocador de precisión Crayford [/b][/size]

[quote author=Iluro link=topic=16912.msg167924#msg167924 date=1416249173]
El Skywatcher Telescopio [size=10pt][b]N 150/1200 Explorer BD NEQ-3[/b][/size] lleva una montura demasiado pequeña para un tubo tan largo.

Por el mismo precio tienes el [size=10pt][b]Bresser Telescopio N 150/1200 Messier EXOS-2 [/b][/size] sí que está equilibrado (la montura Exos-2 viene a ser equivalente a la SkyWatcher NEQ-5 pero ojo que me parece que luego si quieres ponerle un motor o un goto es más caro para la Bresser)

Pero si lo que quieres es cielo profundo entonces un Dobson de 200mm como este [size=10pt][b]GSO Dobson N 200/1200 con enfocador de precisión Crayford [/b][/size]
[/quote]

Gracias Iluro, genial saber ese dato sobre el Skywatcher, ya me parecía que era un poco desproporcionada pero pensaba que eran cosas mías. El Bresser que me comentas también lo tenía en el punto de mira, pero mi opinión personal era que quizás Celestron tenía mejor fama (en general, quitando la gama chunga). Y por los hilos del foro ya había visto ese Dobson con Crayford (ahí en ese hilo aprendí que ese tipo de enfocador va muy bien) que tiene una pinta estupenda, de hecho me gusta el formato dobson pero desgraciadamente tendría muchos más problemas para guardarlo en casa y creo que para el transporte también.

El Celestron que comentaba es el que de momento más me gusta, que opinas/áis de él?. A ver, a mi me gustaria hacer tanto planetaria como espacio profundo, pero ya me va quedando claro que en general los Refractores son para planetaria y los Reflectores para espacio profundo. Todo eso lo he ido tomando en cuenta, quizás debería de mirarme un catadióptrico que quizás són más todoterreno? ¿O quizás para unos cuantos años y mis primeros pasos como novatillo podre apañarme más que bien con el Celestron? hm... :hmmm: ésa es mi gran parte de la duda

El Celestron que pones es un 150/750 lo cual significa que te rendirá peor para planetaria (que es lo que principalmente se puede hacer desde un domicilio situados en cielos contaminados) que un 150/1200 y para cielo profundo (cuando puedas sacarlo a sitios oscuros) también te rinde menos que un dobson 200/1200

Eso sí los 150/750 se consideran buenos equipos de iniciación generalista aunque no rindan tanto como los otros

Efectivamente los refractores van mejor para planetaria pero ojo que eso es ! a igual abertura ! y contando que el refractor sea bueno (y por tanto caro). Si hablamos de un refractor económico nos vamos a los acromáticos y las cosas ya no están tan claras. En todo caso relación prestaciones/precio siempre va a ganar un reflector (y conste que yo tengo un refractor)

¿Un catadióptrico? pues depende. Para planetaria desde casa un Maksutov pero cuando lo saques a sitios oscuros para hacer CP no te rendirá tanto. Como todoterreno un SC se considera un telescopio muy polivalente aunque más caro que un reflector

En cuanto a guardarlo en casa depende de como lo tengas que guardar te puede resultar incluso mejor un dobson. El dobson lo pones de pie en un rincón y ya está, los ecuatoriales pues has de guardar el tubo en una parte luego la montura+trípode. Vamos que no ocupa menos el ecuatorial, otra cosa es que no tengas un rincón donde meter el dobson de pie y tengas que guardarlo desmontado por ejemplo bajo la cama.

[quote author=Iluro link=topic=16912.msg167935#msg167935 date=1416255837]
El Celestron que pones es un 150/750 lo cual significa que te rendirá peor para planetaria (que es lo que principalmente se puede hacer desde un domicilio situados en cielos contaminados) que un 150/1200 y para cielo profundo (cuando puedas sacarlo a sitios oscuros) también te rinde menos que un dobson 200/1200

Eso sí los 150/750 se consideran buenos equipos de iniciación generalista aunque no rindan tanto como los otros

Efectivamente los refractores van mejor para planetaria pero ojo que eso es ! a igual abertura ! y contando que el refractor sea bueno (y por tanto caro). Si hablamos de un refractor económico nos vamos a los acromáticos y las cosas ya no están tan claras. En todo caso relación prestaciones/precio siempre va a ganar un reflector (y conste que yo tengo un refractor)

¿Un catadióptrico? pues depende. Para planetaria desde casa un Maksutov pero cuando lo saques a sitios oscuros para hacer CP no te rendirá tanto. Como todoterreno un SC se considera un telescopio muy polivalente aunque más caro que un reflector

En cuanto a guardarlo en casa depende de como lo tengas que guardar te puede resultar incluso mejor un dobson. El dobson lo pones de pie en un rincón y ya está, los ecuatoriales pues has de guardar el tubo en una parte luego la montura+trípode. Vamos que no ocupa menos el ecuatorial, otra cosa es que no tengas un rincón donde meter el dobson de pie y tengas que guardarlo desmontado por ejemplo bajo la cama.
[/quote]

Muchas gracias por tu ayuda Iluro :), pues la verdad la opción de tener un dobson guardado de pie no la habia pensado, quizás si que me seria un poco más aparatoso de llevar al coche con el ascensor pero tendre en cuenta esa opción. Es posible que dependiendo de lo largo que fuera el Dobson podria guardarlo desmontado, pero se me hace más difícil pensar en su transporte hacia el coche (aunque he de reconocer que claro una vez puesto en el coche luego el montaje en el sitio de observación tiene que ser la mar de sencillo...).

La descripción que me has dado sobre refractores ha acabado de aclararme algunas cosillas que no acababa de pulir xD, entonces no estaba muy equivocado pensando que a términos generales para una empezar un reflector (o catadióptrico) es "mejor" en algunos aspectos en lo que se refiere a precio y "todoterreno"

Con el tema Catadióptrico la opción que habia visto siguiendo la línea del 150/750 seria este SC aunque en este caso si que se me iria un pelin del presupuesto xD, y si como dices es más polivalente pues quizás con el tiempo lo valore más.

[url=https://www.astroshop.es/celestron-telescopio-schmidt-cassegrain-sc-127-1250-omni-xlt-127/p,7882#tab_bar_1_select]https://www.astroshop.es/celestron-telescopio-schmidt-cassegrain-sc-127-1250-omni-xlt-127/p,7882#tab_bar_1_select[/url]

Tanto el 150/750 del que hemos hablado como este SC me parecen buenas opciones, los trípodes y monturas parecen robustos, almenos más robustos que alguno que he visto en persona que parecian mucho mas endebles que estos.


Lo dicho, agradezco mucho la paciencia con estos temas que los tendréis mas que aburridos, pero desde el punto de vista de novatillo es difícil tener una vista amplia de todo sin haber podido palpar muchas cosas materialmente jeje

Saludos,

Xavi

Hola. Apoyo la opinión de Illuro, si te vas a desplazar a sitios oscuros, yo me iría a un dobson de 8" (al menos) sin dudarlo. El catadioptrio de 127 (yo tengo uno parecido, que uso desde casa y para ir de camping, por el tamaño) está bien, pero el dobson le da un par de vueltas, sobre todo en cielo profundo. Si compras un dobson necesitarás un colimador. El Cheshire no es más que un tubo con un agujerito en un lado, una cruceta en el otro y una especie de cortadura a 45º de material reflectante. Con él es muy fácil y sobre todo muy preciso colimar, te lo recomiendo. Los láseres (los baratos) tienen el problema de que suelen estar descolimados, y además solo sirven para el primario, no el secundario (al parecer, nunca he usado uno). Un telrad es un buscador de imagen real, sin aumento , con una especie de diana que ayuda a buscar objetos. Mucha gente lo usa en exclusiva, pero para en mi opinión un buscador óptico (a poder ser de 8x50 o 9x50 acodado y de imagen no invertida) es imprescindible. Mírate:

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=9730.0

Yo uso solo el telrad para un primer apuntado, y luego el buscador acodado para buscar. Es bastante aparatoso y creo que bastante caro para lo que es, pero la verdad es que funciona muy bien. Con un dobson para mí son imprescindibles ambos buscadores, aunque podría sustituir el telrad por uno de punto rojo. Suerte con la compra

javier

[quote author=wupdigoj link=topic=16912.msg167941#msg167941 date=1416261836]
Hola. Apoyo la opinión de Illuro, si te vas a desplazar a sitios oscuros, yo me iría a un dobson de 8" (al menos) sin dudarlo. El catadioptrio de 127 (yo tengo uno parecido, que uso desde casa y para ir de camping, por el tamaño) está bien, pero el dobson le da un par de vueltas, sobre todo en cielo profundo. Si compras un dobson necesitarás un colimador. El Cheshire no es más que un tubo con un agujerito en un lado, una cruceta en el otro y una especie de cortadura a 45º de material reflectante. Con él es muy fácil y sobre todo muy preciso colimar, te lo recomiendo. Los láseres (los baratos) tienen el problema de que suelen estar descolimados, y además solo sirven para el primario, no el secundario (al parecer, nunca he usado uno). Un telrad es un buscador de imagen real, sin aumento , con una especie de diana que ayuda a buscar objetos. Mucha gente lo usa en exclusiva, pero para en mi opinión un buscador óptico (a poder ser de 8x50 o 9x50 acodado y de imagen no invertida) es imprescindible. Mírate:

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=9730.0

Yo uso solo el telrad para un primer apuntado, y luego el buscador acodado para buscar. Es bastante aparatoso y creo que bastante caro para lo que es, pero la verdad es que funciona muy bien. Con un dobson para mí son imprescindibles ambos buscadores, aunque podría sustituir el telrad por uno de punto rojo. Suerte con la compra

javier
[/quote]


Hola Javier, gracias por la información :)

Realmente lo que empezaré a hacer es a cojer un metro y medir en donde podria caber un Dobson xD, gracias a vuestros consejos tengo 3 opciones (Newton, Dobson, SC) que seguramente las 3 serán buenas, simplemente me irá mejor uno u otro según la asiduidad con la que salga a la montaña a observar. Precisamente por eso me interesa quizás algo más algo un poco todoterreno tipo SC como comentaba el compañero Iluro, o bien el Newton en ecuatorial me serviría quizás un poco más ecuánimamente desde casa/montaña respectivamente.

Respecto al Chesire ahora me queda claro que es una pieza, entonces deberia poder colimar cualquier newton o Dobson simplemente con uno de ellos?. Fantástico hilo el de Sevi donde me ha quedado cristalino lo que es un Telrad!

Saludos

Te convendría también una salida de las kedadas que por aquí se postean. Podras ver los diferentes telescopios y ver a través de ellos. Te darás una mejor idea de los tamaños y de lo que se puede ver a través de ellos.

Este viernes y sábado tienes dos salidas programadas, una en el Garraf y otra en el Bages.

Por cierto creo que tienes un pequeño lio...actualmente y generalizando su uso tendríamos:
- refractores, los apocromaticos se usan para astrototografia. Focales cortas y para grandes campos de visión. Los acromaticos suelen ser más económicos y no aptos para astrofotografía postalera.
- SC, catadióptricos, Focales muy largas, campos muy estrechos. Ideales para planetaria. Para espacio profundo se utilizan para fotografía de galaxias lejanas o bien para pedruscos y cometas
- reflectores, a estos los clasificaría como todo terreno. Amplia variedad de focales y de "luminosidades" aptas para espacio profundo o planetaria.

Saludos
Emili

Tal y como te han dicho los compañeros el SC 127 por muy polivalente que sea no puede con un reflector de 200mm, sobretodo en CP
Lo bueno del SC es que es muy compacto y fácil de transportar, pero para comparar un poco ha de compararse a igual abertura.
Por otro lado la lámina del SC tiende a empañarse con lo que hay que pensar en un parasol protector de rocío (otro trasto a llevar y guardar) o incluso cintas calentadoras (y eso implica ya llevar una fuente de alimentación). Con un SC tampoco se pueden abarcar campos tan grandes como con un Newton

Para ver las ventajas e inconvenientes de cada tipo de tubo puedes mirar aquí https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=16047.0

Puntualizar que todos los Dobson son con tubo tipo Newton, lo que varía es la montura que puede ser: tipo ecuatorial alemana, en los SC y Mak altazimutal sobre un trípode y luego la Dobson

[quote author=Klaatu link=topic=16912.msg167948#msg167948 date=1416270496]
Te convendría también una salida de las kedadas que por aquí se postean. Podras ver los diferentes telescopios y ver a través de ellos. Te darás una mejor idea de los tamaños y de lo que se puede ver a través de ellos.

Este viernes y sábado tienes dos salidas programadas, una en el Garraf y otra en el Bages.

Por cierto creo que tienes un pequeño lio...actualmente y generalizando su uso tendríamos:
- refractores, los apocromaticos se usan para astrototografia. Focales cortas y para grandes campos de visión. Los acromaticos suelen ser más económicos y no aptos para astrofotografía postalera.
- SC, catadióptricos, Focales muy largas, campos muy estrechos. Ideales para planetaria. Para espacio profundo se utilizan para fotografía de galaxias lejanas o bien para pedruscos y cometas
- reflectores, a estos los clasificaría como todo terreno. Amplia variedad de focales y de "luminosidades" aptas para espacio profundo o planetaria.

Saludos
Emili
[/quote]

Hola Klaatu, más simple y transparente imposible! gracias :)

Lo de las quedadas suena realmente bien. Es realmente algo que me encantaria pero como recién llegado tampoco sabia mucho ni cómo acceder a la información del dia de las Kedadas, ni tampoco queria molestar a nadie. Para no poner muchos mensajes sobre el tema en este hilo, si no te parece mal te enviaré un mensaje privado.

***Editado: Casi me come el hilo enorme de las Kedadas xD, perdonadme el fallo, en los últimos meses me he centrado demasiado en otros subforos :angel:***

Saludos!

Xavi



[quote author=Iluro link=topic=16912.msg167956#msg167956 date=1416300547]
Tal y como te han dicho los compañeros el SC 127 por muy polivalente que sea no puede con un reflector de 200mm, sobretodo en CP
Lo bueno del SC es que es muy compacto y fácil de transportar, pero para comparar un poco ha de compararse a igual abertura.
Por otro lado la lámina del SC tiende a empañarse con lo que hay que pensar en un parasol protector de rocío (otro trasto a llevar y guardar) o incluso cintas calentadoras (y eso implica ya llevar una fuente de alimentación). Con un SC tampoco se pueden abarcar campos tan grandes como con un Newton

Para ver las ventajas e inconvenientes de cada tipo de tubo puedes mirar aquí https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=16047.0

Puntualizar que todos los Dobson son con tubo tipo Newton, lo que varía es la montura que puede ser: tipo ecuatorial alemana, en los SC y Mak altazimutal sobre un trípode y luego la Dobson
[/quote]


Hola Iluro,

hm... realmente son cosas a tener en cuenta, cosas como la del rocio a mi se me escapan por completo sobre si suelen empañarse más unos u otros jeje. Muy bueno el post de los tipos de tubo por cierto :D. Claro los Dobson los llamamos simplemente así por la famosa montura, ya me hacia una idea pero en mi cabeza aún según como los consideraba un tipo "a parte".

Gracias de nuevo :)

Saludos

Bueno, finalmente tengo muchísimo más acotada mi decisión gracias al foro y a todos los compañeros que me han ayudado. A dia de hoy aún sigo midiendo rincones donde meter un Dobson, pero quedaria descartado a no ser que encuentre una manera práctica en mi casa donde guardarlo.

En definitiva, como norma general, mi decisión estará entre estos dos:

El Celestron que ya me gusta desde un inicio --> Celestron Telescopio N 150/750 Omni XLT 150 [url=https://www.astroshop.es/celestron-telescopio-n-150-750-omni-xlt-150/p,7881#tab_bar_1_select]https://www.astroshop.es/celestron-telescopio-n-150-750-omni-xlt-150/p,7881#tab_bar_1_select[/url]


Y este Skywatcher ---> Skywatcher Telescopio N 200/1000 Explorer BD NEQ-5 [url=https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-n-200-1000-explorer-bd-neq-5/p,14991#tab_bar_1_select]https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-n-200-1000-explorer-bd-neq-5/p,14991#tab_bar_1_select[/url]

*En el caso del Skywatcher veo que es también un tubo bastante grande, con lo que quizás también tendria problemas de guardado como en el caso de un Dobson.

Si no me equivoco:

Ventajas que comparten: Trípode robusto de acero, enfocador Crayford

Monturas: Celestron CG-4, Skywatcher NEQ-5

Buscador: Celestron 6x30, Skywatcher 9x50

Oculares: El Celestron lleva un 25mm, el Skywatcher un 25mm, uno de10mm y Lente de Barlow 2x. Creo que el Celestron lleva entrada de 1,25 con adaptador de 2", y el Celestron lleva entrada de 2" con adaptador de 1,25. (Soy consciente de que los oculares de 2" son caros, ni mucho menos me los planteo ahora, pero no se si deberia considerarlo ventaja o no). Si son ambos tubos de calidad similar... me sale a cuenta por los oculares? O en el caso de que el Celestron tenga algo mejor, merece la pena dejar los oculares extra para el futuro?

Supongo que es muy posible que me digais que son muy similares en algunos aspectos. Notaria mucho la diferencia entre un 150/750 y un 200/1000?.


Agradezco una vez más vuestra paciencia :)

Un saludo

Xavi

Pues yo no he tenido nunca un tipo Dobson, pero uno de los tubos que pones (el 200/1000) es identico al que llevaria un Dobson (en tamaño) y, yo creo, la montura equatorial más el trípode te van a ocupar más espacio que la del Dobson.
Eso sí, supongo que si quieres fotografía, evidentemente mejor las monturas equatoriales.
En cuanto a los dos teles, a priori, mejor 200 de apertura que 150. Ambos son f5. Lo que no sé es si la montura irá más sobrada en el 150/750 al ser más corto que en el 200/1000.
A ver si alguien conoce bien esas monturas.

Seguramente requiere más espacio guardar un 200/1000 en montura ecuatorial que un dobson 200/1200. El tubo casi ocupa lo mismo y luego tienes la montura.

El Celestron 150/750 solo tiene salida para oculares de 1,25" No se peden poner de 2". El SW 200/1000 sí tiene la opción de oculares de 2". Hay un 150/750 de SW que sí lleva portaoculares de 2", pero es el modelo PDS especialmente diseñado para hacer astrofotogragía con cámaras DSLR (como para ello precisa un espejo secundario mayor tiene más obstrucción central lo que hace que rinda algo menos en visual sobretodo planetaria)

No elijas el telescopio por los oculares que trae, los oculares los podrás cambiar facilmente pero cambiar de telescopio ya es bastante más costoso

Aunque el SW lleve un ocular de 10mm de más que el Celestron los compañeros que lo tienen dicen que si bien el ocular de 25mm es bastante decente el de 10mm (hablo del SW) decepciona bastante. Una lente de Barlow si no es buena no rinde y las que vienen con los equipos no son buenas.

Sí que vas a notar bastante diferencia entre un 150mm y un 200mm. Precisamente los tubos van aumentado su diámetro de 2" en 2" porque la diferencia es notoria
Mírate esto https://www.telescopio.nixiweb.com/queseve.html

[quote author=Torpedo link=topic=16912.msg167977#msg167977 date=1416326431]
Pues yo no he tenido nunca un tipo Dobson, pero uno de los tubos que pones (el 200/1000) es identico al que llevaria un Dobson (en tamaño) y, yo creo, la montura equatorial más el trípode te van a ocupar más espacio que la del Dobson.
Eso sí, supongo que si quieres fotografía, evidentemente mejor las monturas equatoriales.
En cuanto a los dos teles, a priori, mejor 200 de apertura que 150. Ambos son f5. Lo que no sé es si la montura irá más sobrada en el 150/750 al ser más corto que en el 200/1000.
A ver si alguien conoce bien esas monturas.
[/quote]

Hola Torpedo, pues viendo algunas referencias de fotos y demás creo que tienes toda la razón, el 200/1000 me ocuparia igual o más. Ésa era mi duda jeje, los dos son F5 así que... :hmmm:

Gracias :)

Saludos


[quote author=Iluro link=topic=16912.msg167979#msg167979 date=1416327198]
Seguramente requiere más espacio guardar un 200/1000 en montura ecuatorial que un dobson 200/1200. El tubo casi ocupa lo mismo y luego tienes la montura.

El Celestron 150/750 solo tiene salida para oculares de 1,25" No se peden poner de 2". El SW 200/1000 sí tiene la opción de oculares de 2". Hay un 150/750 de SW que sí lleva portaoculares de 2", pero es el modelo PDS especialmente diseñado para hacer astrofotogragía con cámaras DSLR (como para ello precisa un espejo secundario mayor tiene más obstrucción central lo que hace que rinda algo menos en visual sobretodo planetaria)

No elijas el telescopio por los oculares que trae, los oculares los podrás cambiar facilmente pero cambiar de telescopio ya es bastante más costoso

Aunque el SW lleve un ocular de 10mm de más que el Celestron los compañeros que lo tienen dicen que si bien el ocular de 25mm es bastante decente el de 10mm (hablo del SW) decepciona bastante. Una lente de Barlow si no es buena no rinde y las que vienen con los equipos no son buenas.

Sí que vas a notar bastante diferencia entre un 150mm y un 200mm. Precisamente los tubos van aumentado su diámetro de 2" en 2" porque la diferencia es notoria
Mírate esto https://www.telescopio.nixiweb.com/queseve.html
[/quote]

Hola Iluro, entonces ya iba bien encaminado en no escoger un modelo u otro por los oculares. Hace mucho tiempo habia visto ese enlace en este foro, y ya no lo recordaba! ahora si que entiendo bien el contenido ::)

Ahora mientras escribia esto he recordado:

[url=https://www.astroshop.es/oculares-de-colimacion/celestron-ocular-cheshire-1-25-/p,15255?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/oculares-de-colimacion/celestron-ocular-cheshire-1-25-/p,15255[/url] es ésto lo que necesito (en el caso del 150/750) para colimar?

Gracias de nuevo y ya se le ve el fin a este post jeje

Saludos,

Xavi

[quote][url=https://www.astroshop.es/oculares-de-colimacion/celestron-ocular-cheshire-1-25-/p,15255?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/oculares-de-colimacion/celestron-ocular-cheshire-1-25-/p,15255[/url] es ésto lo que necesito (en el caso del 150/750) para colimar?[/quote]

Sí, un Cheshire como el que has puesto en el enlace sirve para colimar cualquier Newton, tanto el 150/750 como el 200/1000

Otra cosa es que vayas justo de dinero y prefieras gastartelo en oculares. En este caso también sirve (aunque no sea tan preciso ni cómodo) hacerle un agujero de 1mm de diámetro justo en el centro de la tapa del portaoculares ^-^

[quote author=Iluro link=topic=16912.msg167994#msg167994 date=1416346170]
[quote][url=https://www.astroshop.es/oculares-de-colimacion/celestron-ocular-cheshire-1-25-/p,15255?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/oculares-de-colimacion/celestron-ocular-cheshire-1-25-/p,15255[/url] es ésto lo que necesito (en el caso del 150/750) para colimar?[/quote]

Sí, un Cheshire como el que has puesto en el enlace sirve para colimar cualquier Newton, tanto el 150/750 como el 200/1000

Otra cosa es que vayas justo de dinero y prefieras gastartelo en oculares. En este caso también sirve (aunque no sea tan preciso ni cómodo) hacerle un agujero de 1mm de diámetro justo en el centro de la tapa del portaoculares ^-^
[/quote]

Interesante! ahí tambien se nota quién tiene más años de experiencia y por lo tanto más ases en la manga ;D. Ahora creo que ya si que puedo decir que tengo teoria y consejos suficientes en todos los ámbitos jeje, gracias :)

el 200/1000 con una montura tipo eq5 , diría que te dejaría la astrofotografía a nivel de pruebas y chapucillas

entonces deberías ir al 150/750, ... si no es por astrofoto, entonces mejor el 200mm

Hola Sebtor, gracias :)

Entonces queda confirmado que no iba desencaminado jeje, hay un 200 en camino hacia mi casa, por los datos que me facilitan la empresa de trasnportes diria que me llega hoy o mañana. Estaré encantado de compartir mis experiencias en el foro, aún me queda mucho por aprender de todo lo que poco a poco habéis ido recopilando en el foro ::), y todo lo que esté por venir!

Saludos,

Xavi

Hola a Xavi y a todos lo foreros, como podeis ver soy nuevo en el foro, yo tengo un sky watcher 114/900 con sus oculares de serie ( una mierda de oculares para entendernos ), la verdad que como xavi llevo relativamente poco tiempo en este mundillo empece por visual a pelo y luego compre unos prismaticos de segunda mano 10x50 y bueno bien, les vendi y me compre unos ts optics 15x70 la cosa mejoro mucho y al poco el telescopio que ya dije.
Claro esto es como las motos se van quedando pequeñas, esta claro que me queda un muy largo trecho para conocer bien el cielo, pero estaba pensando en comprar el mismo telescopio que Xavi un [u]Skywatcher Telescopio N 200/1000 Explorer BD NEQ-5[/u].
¿Xavi ya lo has probado?, ¿como se ven los objetos del espacio profundo, cululos, nebulosas y galaxias?, ¿se nota que son mas luminisos? jejeje igual es mucho pregunta.
Tambien estaba pensando en un 200/1200 dobson, ¿con cual podre observar mejor los objetos del cielo profundo?,

[quote author=Jonás link=topic=16912.msg168653#msg168653 date=1417541801]
Hola a Xavi y a todos lo foreros, como podeis ver soy nuevo en el foro, yo tengo un sky watcher 114/900 con sus oculares de serie ( una mierda de oculares para entendernos ), la verdad que como xavi llevo relativamente poco tiempo en este mundillo empece por visual a pelo y luego compre unos prismaticos de segunda mano 10x50 y bueno bien, les vendi y me compre unos ts optics 15x70 la cosa mejoro mucho y al poco el telescopio que ya dije.
Claro esto es como las motos se van quedando pequeñas, esta claro que me queda un muy largo trecho para conocer bien el cielo, pero estaba pensando en comprar el mismo telescopio que Xavi un [u]Skywatcher Telescopio N 200/1000 Explorer BD NEQ-5[/u].
¿Xavi ya lo has probado?, ¿como se ven los objetos del espacio profundo, cululos, nebulosas y galaxias?, ¿se nota que son mas luminisos? jejeje igual es mucho pregunta.
Tambien estaba pensando en un 200/1200 dobson, ¿con cual podre observar mejor los objetos del cielo profundo?,

[/quote]


Hola Jonás,

Pues la verdad es que justo hoy lo he podido estrenar jeje, hace una semana que lo tengo y ha estado lloviendo desde entonces.. por aqui por el foro se comenta que es una "maldición" conocida XD. Ha sido realmente poco, lo que las nubes me han dejado y luego se ha vuelto a tapar el cielo entero :mmmm:. Bueno que me enrollo jeje, como muchos de los aficionados lo primero a lo que he apuntado hoy ha sido la Luna, ha sido tan espectacular como esperaba! muy buenas primeras sensaciones con la luna, le he puesto un filtro Lunar variable para quitarle brillo y... :love2:. Desde mi casa donde he observado hoy (y el dia tampoco acompañaba mucho) no he podido mirar cielo profundo, pero si que he visto las Pléyades, que con el ocular de 25mm (para mí de los dos que vienen es el mejor) se veia muy nítido. También he podido ver Capella y Aldebarán perfectamente jeje.

Lo quieres para visual? Si quieres hacer astrofoto igual habria que mirar una montura superior por lo que he leido y me han dicho. En cuanto a más luminosos no tengo punto de referencia de otro Telescopio para poder opinar pero 200 es un diámetro considerable. Seguro que los compañeros podrán acabar de aconsejarte mejor, mis primeras sensaciones con el Telescopio han sido muy buenas :).En cuanto tenga la oportunidad de salir al monte a buscar directamente objetos de cielo profundo estare encantado de hacer un resumen de las impresiones jeje.

Saludos,

Xavi

El telescopio lo quiero para visual, :yikes: no descarto hacer alguna foto pero a nivel chapucillas, :crazy2: la fotografia no es lo mio.
Espero que pronto se despeje un poco el cielo, porque tanta nube es desesperante, así puedas estrenar tu nuevo equipo plenamente, NO SE TE OLVIDE ESE RESUMEN , estaré esperando impaciente. Buenos cielos :okok:

[quote author=Jonás link=topic=16912.msg168704#msg168704 date=1417635697]
El telescopio lo quiero para visual, :yikes: no descarto hacer alguna foto pero a nivel chapucillas, :crazy2: la fotografia no es lo mio.
Espero que pronto se despeje un poco el cielo, porque tanta nube es desesperante, así puedas estrenar tu nuevo equipo plenamente, NO SE TE OLVIDE ESE RESUMEN , estaré esperando impaciente. Buenos cielos :okok:
[/quote]

Hola Jonás, entonces quieres el telescopio para lo mismo que yo jeje, parece que las nubes te han hecho caso! ;D, he creado un hilo en "Telescopios" (Instumental y Técnica)

[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=17062.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=17062.0[/url]

Saludos!