Foro Astrónomo.org

[color=beige]Descubre los mejores oculares, filtros y consejos para mejorar tu experiencia visual con el telescopio Dobson 250mm. Expertos comparten recomendaciones y soluciones técnicas.
[/color]
[hr]

[b]En este hilo de discusión[/b], se debate sobre [i]oculares y filtros adecuados[/i] para sacar el máximo provecho de los telescopios tipo [i]Dobson 250mm Newton f/5[/i]. Desde recomendaciones de oculares de gama alta, como los [i]Pentax XW[/i] y [i]Celestron Ultima[/i], hasta consultas sobre el uso de barlows y filtros para mejorar la visualización de planetas. Los participantes también comparten sus experiencias con diferentes configuraciones, como [i]Baader Hyperion[/i] o [i]Explore Scientific[/i]. Si eres un [i]novato[/i] en la astronomía observacional, encontrarás consejos valiosos en estas enriquecedoras discusiones técnicas.

[hr]

[h2][color=#ff8050]índice de subtemas en el hilo[/color][/h2]


[iurl=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2684.msg51024#msg51024]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2684.msg51024#msg51024[/iurl]
[iurl=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2684.msg95466#msg95466]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2684.msg95466#msg95466[/iurl]
[iurl=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2684.msg99260#msg99260]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2684.msg99260#msg99260[/iurl]
[iurl=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2684.msg119247#msg119247]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2684.msg119247#msg119247[/iurl]
[iurl=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2684.msg123584#msg123584]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2684.msg123584#msg123584[/iurl]
[iurl=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2684.msg130597#msg130597]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2684.msg130597#msg130597[/iurl]
[iurl=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2684.msg134195#msg134195]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2684.msg134195#msg134195[/iurl]
[iurl=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2684.msg147793#msg147793]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2684.msg147793#msg147793[/iurl]
[iurl=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2684.msg148166#msg148166]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2684.msg148166#msg148166[/iurl]
[iurl=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2684.msg156552#msg156552]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2684.msg156552#msg156552[/iurl]
[iurl=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2684.msg157019#msg157019]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2684.msg157019#msg157019[/iurl]
[iurl=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2684.msg167198#msg167198]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2684.msg167198#msg167198[/iurl]


[h2][color=#ff8050]otros temas interesantes:[/color][/h2]


[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1318.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1318.0[/url]

[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2889.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2889.0[/url]

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=4599.msg150317#msg150317

[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=4599.msg137077#msg137077]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=4599.msg137077#msg137077[/url]


[color=#ff8050] también mirar en:
[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=4599.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=4599.0[/url] (básicamente se puede adoptar casi todo lo dicho, teniendo presente el cambio de F.6 a F.5 por lo del aumento mínimo ... el resto similar )[/color]

Hola foro, aquí estoy estrenando portátil y con ganas de ampliar algo mi modesto conjunto de accesorios.

Como se ve en mi firma es todo lo que tengo. Me interesa una buena lente barlow supongo que apocromática para ver de pm los planetas más visibles...

Tengo una barlow 3x toda de plástico, que me vino con el celestron powerseeker de 80/900, y bueno la e probado en el reflector con Júpiter y no consigo enfocar, me faltaría recorrido. Nose si es por el teles o es la barlow esta de juguete que da quizás demasiado con 3x (diría que es la barlow ya que la gente la utiliza normalmente en reflectores). :-\

Y eso me gustaría que me aconsejara alguien sobre las que hay en astroshop, supongo que de 2x mejor no? el presupuesto mio pues de 100€ y poco más, luego también haber si sabeis de algún filtro contra CL que mejore notablemente el rendimiento. O compro un filtro o la barlow, que creeis mejor en mi situación en Calafell?

Edito y recuerdo que voy a 100% en visual.

Gracias y saludos

no explicas exactamente para que quieres la barlow

un buen ocular de 5 te servirá. mas y mejor
el ts por ejemplo

y te queda para un filtro

[quote author=Sebtor link=topic=5713.msg51121#msg51121 date=1313818060]
no explicas exactamente para que quieres la barlow

un buen ocular de 5 te servirá. mas y mejor
el ts por ejemplo

y te queda para un filtro
[/quote]

Ya... haber de momento descarto astrofotografia, no tengo ni montura motorizada ni con GOTO ni cámara, mi padre tiene una Nikon d60 y yo una digital de 6mp, algún dia podría probar su camara con los planetas ya que podría sacar algo, siempre que sea el sistema de hacer foto desde ocular.

Digo yo Sebtor. con la barlow celestron ultima 2x y oculares (se que pierde brillo) no se debe de ver bien Júpiter? como para que valga la pena comprarla??

Que filtro puedo comprar que me sirva para ganar en visual desde Calafell? de polución, de Cl o alguno otro de color? nose. :hmmm:

Ahh!! una cosa más importante que todo estooo.. sabes donde puedo comprar un codo de esos de 90º para el buscador 9x50...eso si es importante!!

Gracias por el tiemp empleado.

Saludos :)

de 90 grados , hay la tira en astrshop

busca, right angle,



astroshop.eu/telescope-accessories/prisms-%26-diagonal-mirrors/15_20?sort=1&size=2

--

algún uhc-e o uhc-s
pruébalos en alguna salida alguien tendrá

o el dgm aquel

un cls para según que, no te hará daño
con tu telescopio un polarizador variable
mírate el hilo de los filtros
---

sigo preguntando
barlow exactamente para que ?? con que??
(verás como te respondes a ti mismo)

Yo compraria oculares .Las barlows solo para fotografia , que no és tu caso con el Dobson . Un UHC -e o s para nebulosa te vendria de lujo . Yo creo que con el buscador acodado aún te vas a liar más para situarte . El que tienes está de coña :okok:
Mirate el 5mm que te diceSebtor ;)

Gracias, como comento en el primer post sería para visual la barlow y para los planetas evidentemente, ya se que solo sirve para planetas y fotografia. Pues nada tema barlow a la porra de momento. Pensé al ver las fotos de Júpiter del álbum de Sergit y compañia que al utilizar la barlow yo con el ocular de 10 digamos que vería el mismo tamaño aparente!

Vamos a informarnos sobre oculares para mi reflector, primero, en que se diferencian a parte de el precio y el campo los de 1.25 y 2" ?

El TS que me dice Sebtor es este, https://www.astroshop.es/teleskop-service-high-end-planetary-eyepiece-hr-5mm-1-25-/p,6164

Lo veo bien, me voy a sincerar y decir que el tema de oculares es algo muy personal, creo que uno de esos ya me servirá y de momento no necesito un Televue o un Celestron de esos bestias. Lo digo porque me parece que los Sky watcher plössl y superplössl dan buen resultado para el principiante, que obviamente no vemos lo mismo que los experimentados jejeje le di un visttazo a un Hiperyon de Mercè, creo que un 30mm y sinceramente a parte del campo no vi grandes diferencias en lo que respectaba a mis expectativas de estos super oculares.

Emm mercè :), no se si vale más liarse aún un poco más con el invertido del prisma que no que me de la aciatica a mis 23 años XD ( lo veo indispensable este accesorio)
No localizo el right angle que me dices para el 9x50, y todos son a pulgada y cuarto..no entiendo.

Respecto los filtros...hecharme una mano con los links de astroshop que vosotros habeis mirado a través de varios reflectores de 10" . Si que podría ir a más kdds para diferenciar filtros y gorronear, ahora cuando arregle la itv y los papeles del coche, pero no quiero volver a hacer el ridículo como hice en Montmell ;D ;D :okok:

Necesito más nivel para presentarme ante vosotros >:D
pensad que tengo normalmente por aqui en segur....la luna, los planetas, dentro de poco la nebulosa de orion, cúmulos... todo ello con una CL considerable, nivel 5 en stellariumm :knuppel2:

Gracias por el tiempo reservado para ayudarme.


Saludos

pues la ITV ... como te paren, vas a tenerla que pasar igual, y de urgencia + la multa

no se , si quisieras un rigth angle, sería vender el que tienes y comprar un nuevo, y dejarse de problemas de adaptarlo,

pero, tendrás visión especular en el buscador, visión invertida en el Dobson, y visión directa mirando a simle vista colocando el buscador, ...yo No lo haría,
en un S/C si

-----

el tamaño aparente de na imagen, depende de lo que la estires por ejemplo XD quiero decir que no es comprable ni sigue los mismos patrones

Entonces el prisma lo dejamos,

que me dices de los oculares de 1,25 y 2"? que diferencias muestran a parte de el campo...solo es eso no?

bueno, es más cómodo, ... tiene el paso de luz mas ancho en los de alta focal ... el quizz de la cuestión sería comprobar calidades en todas las demás gamas, y que puedan cobrarte mas "por lo mismo" con barrilete 2"

hay que comfiar mas en las calidades, que en que sea 2" ... luego está el tema FILTROS
y tener claro donde mas deben usarse, ... puedes encontrarte que necesites cambiarlos etc etc un aspecto práctico preocupante

Con un dobson 250/1200 no necesitas para nada la barlow, tal como comenta Sebtor un buen ocular de 6 o 5 mm te dará mejor servicio, lo que si es importante es que el ocular sea de gran campo aparente, el seguimiento manual a elevados aumentos con un dobson puede ser una tortura si utilizas un ocular Orthoscopio o Plössl con su reducido campo aparente.

Sobre filtros y con una abertura de 10" te recomiendo el UHC de Astronomik o el NPB de DGM Óptics, los UHC-E y UHC-S están pensados para aberturas moderadas, yo tengo el UHC-S de Baader y el UHC de Astronomik, el primero lo utilizo con el NA 120 y el segundo con el dobson de 10", pues el UHC-S no contrasta lo suficiente las nebulosas con telescopios de aberturas de 8" o más, se necesita un filtro más restrictivo.

Saludos.

Sergi.

Compre hace poco unas lentes por ebay, si son malillas, pero la verdad es que se ven bien solo una cosa, cuando miro con la de 40mm se entreve una sombra que parece ser la araña. Es un defecto de la lente, es normal con una lente tan grande o es una falta de colimacion?

Son estas las lentes:
[html]&#13;<a target="_blank" href="https://rover.ebay.com/rover/1/1185-53479-19255-0/1?icep_ff3=11&pub=5574885969&toolid=10001&campid=5336508396&customid=&icep_store=cnhot&ipn=psmain&icep_vectorid=229501&kwid=902099&mtid=824&kw=lg">5 Good Quality Plossl Telescope 1.25" eyepiece 5pcs</a><img style="text-decoration:none;border:0;padding:0;margin:0;" src="https://rover.ebay.com/roverimp/1/1185-53479-19255-0/1?ff3=11&pub=5574885969&toolid=10001&campid=5336508396&customid=&store=cnhot&mpt=[CACHEBUSTER]">&#13;[/html]

El telescopio el dobson de 10&quot; de skywatcher

bueno, normal

30x
supongo que un 250/1200

tienes una pupila de salida de 8.3mm -----&gt; mucho problema, y encima un 40mm en 1,25&quot;, pues no funcionará bien

son dos efectos, que sumados aún peor, ya se ha comentado muchas veces en el foro
no hay que pasar de los límites, y llegando a ellos, además, los oculares han de ser de cierta calidad, o la combinación será intratable

Es normal que veas la sombra del secundario.

Ocular de 40mm 1,25&quot;, 31 aumentos y 8mm pupila salida. :nono:

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2846.msg23198#msg23198

En el barrilete de 1,25&quot; a partir de 32mm obtienes el mismo campo real con todas las focales.
31 aumentos apuran el límite inferior de tu telescopio.
8 mm de pupila de salida produce una gran pérdida de luz que no va al ojo.

Edito: No había visto que se adelantó Sebtor... Lo dicho no es nada útil el 40mm 1,25&quot;, un 2&quot; seguramente se hubiese podido aprovechar.

ok, gracias, me lo imaginaba, pero es que el pack era con todos juntos, la verdad es que se ve muy bien de calidad de imagen que ya los he probado, por si alguien quiere comprar alguno ahi

como los envía ? sueltos en cajitas de plástico ?
maletín veo que no

en una caja de carton con plastico de burbujas y sin holgura para que no se mueva

pero ¿con las carcasas de plastico para guardar ?

no, esas me tengo que buscar. en unos sobres con cierre hermetico

mmmm.
entonces ojo que no salen tan bien de precio como se pueda pensar, ... las cajas de plástico ya cuestan unos 3 euros cada, y con un ocular que no es funcional, ... queda que es mejor elegir uno a uno, comprando la focal que mejor se te adapta

se ven fenomenal, tanto saturno, como M4 como zonas aisladas de la via lactea, no vi más porque sigo sin guiarme bien de noche.

Hola, He leido el genial post de oculares para el dobson 200 y he aclarado muchos conceptos.
El caso es que quiero comprar un ocular para planetaria para un 10&quot; dobson goto compatible con 1,25&quot; y 2&quot; y f=4,9
Al tener goto no hay problema de seguimiento.
En principio busco algo con buen ratio calidad precio.
Otra duda es si en vez de uno para planetaria mejor uno para cielo profundo p ej un 20 o 30&quot; y una barlow.
He leido cosas a favor y en contra de las barlow.
Lo que si tengo claro es apostar por calidad aunque cueste mas pues es para largo plazo.
Gracias!

si, bien, de hecho tienen la misma focal real


---------

[quote]Otra duda es si en vez de uno para planetaria mejor uno para cielo profundo p ej un 20 o 30&quot; y una barlow.
He leido cosas a favor y en contra de las barlow. [/quote]

si buscas calidad, olvida la Barlow, ... es mejor centrarse en conseguir unos oculares buenos

a favor? a ver , en si misma no tiene nada a favor el hecho de colocar más elementos ópticos, -- me explico --- excepto lo que obtenemos que oculares de focal media puedan ser más cómodos, 2 focales utilizables, etc. ... y en astrofotografía nos amplían la focal nativa (es necesario para planetaria)

Pues lo dicho, quería consultaros que tipo de accesorios me recomendaríais para mi telescopio GSO Dobson N 250/1250 DOB deluxe.
Después de una buena sesión de leer post, sobre lo que haría falta añadir al telescopio, y como en lo de telescopios soy un novato, os pido vuestra ayuda para sacarle el mayor partido a mi juguetito. Es mejor preguntar a los expertos que ir a ciegas y comprar algo que después no me sirva o no me de buen resultado.

Que oculares me recomendáis? Para hacer una buena observación planetaria y de espacio profundo. De momento solo tengo los dos oculares que me venían con el telescopio.
En cuanto a filtros, que me aconsejáis?

No se si haría falta algo más. Si es así, estoy abierto a sugerencias :okok:.

PD: Ya se que esta consulta es algo normal y que hay a patadas en el foro, pero no se si los accesorios son algo universal o cada telescopio tiene los suyos propios, así que mejor preguntar.

Gracias de antemano a los que contesteis. ;D

m&#237;rate en la secci&#243;n
https://www.astronomo.org/foro/index.php?board=107.0

pr&#225;cticamente ser&#225; lo mismo que para:
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=4599.0
estudiatelo


en los filtros, es m&#225;s f&#225;cil y relativo, hay que ir probando
aqu&#237; tienes una gu&#237;a, solo hay que tener en cuenta la apertura del equipo (en tu caso 10&quot; )

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=843.0

Ya le había echado un vistazo. De todas formas volveré a mirar los temas que me comentas a ver si consigo aclararme del todo.

Hola Jor, lo primero....comprobar la colimación del teles, que si esta descolimado ni con un televue ethos se ve una patata. Si ya estas familiarizado con este paso, olvida lo que te he dicho, si no, a informarse, preguntar y buscar un colimador para dejar el teles perfecto antes de observar, que son dos minutos cuando tienes práctica y se nota.....

De momento no me ha hecho falta colimarlo, se ve bastante bien, aunque para un principiante seguro que si está algo descolimado ni lo notaré. Eso si, con tanta salida con el telescopio en el coche, antes o después habrá que colimarlo.

Lo del colimador, seguro que, como en todo habrá buenos, malos y mejores. Habrá que investigar para hacerme con uno y traducir de paso las instrucciones de colimación del telescopio, que por suerte no me vienen en español.

Me explique mal, no quiero decir que si esta un poco descolimado no puedas disfrutar del teles, pero no obtienes todo su potencial. De nada sirve comprarte unos oculares buenos, si no les puedes sacar el máximo partido.

Comprobar la colimación en los newton a menudo, incluso en cada observación es un costumbre muy buena, creo que la mala fama (e infundada) de los newton en planetaria es debido a eso, la mala colimación de algunos propietarios de estos tubos.

Me di cuenta después de escribir, a lo que te referías.

Me recomendaron los colimadores cheshire. En astroshop encontré esto, el segundo no se para que sirve.

[url=https://www.astroshop.es/oculares-de-colimacion/orion-ocular-de-ajuste-de-cheshire-de-1-25---orion-corto/p,4578?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/oculares-de-colimacion/orion-ocular-de-ajuste-de-cheshire-de-1-25---orion-corto/p,4578[/url]

[url=https://www.astroshop.es/oculares-de-colimacion/farpoint-cheshire-okular-1-25-/p,16412?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/oculares-de-colimacion/farpoint-cheshire-okular-1-25-/p,16412[/url]

busca
Skywatcher Collimation eyepiece 1,25&quot;

en
https://www.astroshop.es/?affiliate_id=astronomo

ese te servirá

---------------

cuando en FILTROS tengas dudas, es que vas por buen camino :P

[quote author=Sebtor link=topic=11506.msg119701#msg119701 date=1362007416]
busca
Skywatcher Collimation eyepiece 1,25&quot;

en
https://www.astroshop.es/?affiliate_id=astronomo

ese te servirá
[/quote]

En la página en español no aparece, habría que pedirlo a la tienda en otro idioma que si aparece.

En los filtros ya tengo dudas, pero supongo que será cosa de ir probando y viendo cuales me van mejor.

A lo que aún no me acostumbro es a que la imagen en el telescopio se vea invertida. Incluso en el buscador se ve invertida. La mayor parte de las veces acabo apuntando el telescopio a ojo hacia donde está mas o menos lo que quiero ver. Es que se me da fatal estar mirando una carta para ver donde está la constelación y cuando voy a buscarla los movimientos para encontrarla van al reves. Quiero ir a la derecha pare ver algo y tengo que mover el telescopio a la izquierda, si es arriba hay que ir abajo...:hmmm: Espero acostumbrarme.

es la misma web
mételo en cesta, y verás como aparece

en filtros es normal tener dudas, nadie va a aclararte nada en el sentido de preguntas y respuestas concretas sobre lo que necesitas, pues es depende, depende del perfil de tu contaminación lumínica, de tú sensibilidad, de si quieres especializarte en observar planetas (filtros Kodak Wratten) , etc

--------

hay algo peor a la imagen invertida (para mi), y es la imagen especular

el resto es orientación,
no hay izquierda ni derecha, además depende de como pongas la cabeza, de como ponga uno el tubo ... tanto ecuatoriales o altacimutales :P

piénsalo tal que, el universo no importa como lo mires, si estuvieras sin gravedad podrías ponerte como &quot;te diera la gana&quot;, Norte Sur es relativo a un horizonte, y en ese caso además de eso depende de la hora en que observes

Hola, tengo un SkyWatcher Dobson 10&quot; de f 4,9 y dos oculares pentax XW: 10mm y 5mm. Para planetaria el 5mm me va muy bien pero para cielo profundo me resulta algo oscuro. &#191;Si uso el 10mm + Barlow de calidad tendr&#233; m&#225;s claridad? &#191;y para visual ser&#237;a similar?

Muchas gracias

No, seria aun más oscuro. Piensa que es el mismo modelo de ocular y que además le añadirias las lentes de la barlow que, por buena que sea, siempre se come algo de luz.

Barlow+10mm para espacio profundo??? No le veo mucho sentido. A mi parecer estas muy pasado de aumentos para observar objetos de esa magnitud, un 5 es muy oscuro y justo para esos objetos lo que necesitas es más luz, alguno puede aver pero por lo general necesitaras menos aumentos.
Para visual siempre es mejor un ocular fijo que uno + barlow, es me dijeron y es lo que se suele leer. Metes más cristal de por medio y eso siempre suele penalizar en material que no sea de primera calidad. En mi caso no puedo decir que no lo hago xq con el Zoom Hyperion uso la barlow, pero claro, solo para planetaria y en este caso en concreto es una barlow especifica para este ocular. Ya te aconsejaran mejor los sabios

[quote author=Romero link=topic=11969.msg123585#msg123585 date=1365775828]
Barlow+10mm para espacio profundo??? No le veo mucho sentido. A mi parecer estas muy pasado de aumentos para observar objetos de esa magnitud, un 5 es muy oscuro y justo para esos objetos lo que necesitas es más luz, alguno puede aver pero por lo general necesitaras menos aumentos.
Para visual siempre es mejor un ocular fijo que uno + barlow, es me dijeron y es lo que se suele leer. Metes más cristal de por medio y eso siempre suele penalizar en material que no sea de primera calidad. En mi caso no puedo decir que no lo hago xq con el Zoom Hyperion uso la barlow, pero claro, solo para planetaria y en este caso en concreto es una barlow especifica para este ocular. Ya te aconsejaran mejor los sabios
[/quote]
Tienes toda la razón y para galaxias o cúmulos uso de 10mm para arriba, pero para algunas nebulosas planetarias (las pequeñas) le quería meter algo más de aumentos pero está claro que en cualquier caso oscurecerá bastante.

[quote author=bartoro link=topic=11969.msg123575#msg123575 date=1365774549]
Hola, tengo un SkyWatcher Dobson 10&quot; de f 4,9 y dos oculares pentax XW: 10mm y 5mm. Para planetaria el 5mm me va muy bien pero para cielo profundo me resulta algo oscuro. ¿Si uso el 10mm + Barlow de calidad tendré más claridad? ¿y para visual sería similar?

[/quote]

no entiendo la pregunta (creo)


sutituir un ocular que ya tienes, ... metiéndole mas óptica, para tener lo mismo ?
no vas a tener lo mismo, ... solo puedes probarlo para ver si no detectas el que baje la calidad, pero , no se para qué


el : &quot;y para visual&quot; tampoco ( no se me ocurre otra función que visual )

[quote author=bartoro link=topic=11969.msg123575#msg123575 date=1365774549]Hola, tengo un SkyWatcher Dobson 10&quot; de f 4,9 y dos oculares pentax XW: 10mm y 5mm. Para planetaria el 5mm me va muy bien pero para cielo profundo me resulta algo oscuro. ¿Si uso el 10mm + Barlow de calidad tendré más claridad? ¿y para visual sería similar?[/quote]

Hola Bartoro. Tengo un Dobson 10&quot; f/5, aunque no Skywatcher. Te doy mi opinión: el 5mm es perfecto para planetaria, por lo menos cuando el seeing permite 250X. El 10, en cambio, es perfecto para muchos objetos del cielo profundo, sobre todo galaxias cuando se observa desde cielos oscuros.
Si quieres subir de aumentos en las nebulosas planetarias, yo no pasaría de un ocular de 8mm (unos 150X).

Hola, tenía un ocular Pentax XW 5mm muy bueno pero que me daba demasiados aumentos y la calidad de visión planetaria con mi telescopio no era muy buena salvo con cielos muy oscuros lo que disfruto rara vez :-(. Al final, lo he vendido.

Por otro lado tengo un Pentax XW 14mm y me ofrecen una Barlow Celestron Ultima 2x. ¿Creéis que es buena combinación o es mejor pillar un ocular bueno de 6 o 7mm? La duda es si la Barlow me va a oscurecer mucho o no. He leído que para focales cortas (la mía es 4,7) una barlow &quot;mejora&quot; un poco para planetaria. La usaría básicamente para planetaria y luna aunque puntualmente también para cúmulos globulares (tipo M13) y para alguna nebulosa planetaria tipo M57 o algunas más pequeños (El Esquimal, etc..).

Bueno, cualquier comentario será bienvenido.

Muchas gracias!

Hola Bartoro. Me sorprende un poco lo que dices sobre el 5mm... tengo practicamente el mismo telescopio que tu, y consigo utilizar con provecho los 250 aumentos muchas veces. Acaso observas los planetas desde ciudad? :hmmm:
Sobre la Barlow. No he probado nunca la Celestron Ultima 2X, pero segun tengo entendido es una Barlow muy muy buena. Utilizando una Barlow de calidad, no deberían notarse diferencias con una imagen dada por un ocular que tiene la mitad de la longitud focal.

Mi opinion es que para planetaria no notarias mucha diferencia entre un ocular mas la Ultima y otro ocular de focal equivalente a ese conjunto...pero para objetos de cielo profundo debiles si.

[quote author=deeper sky link=topic=12505.msg130601#msg130601 date=1371337158]
Hola Bartoro. Me sorprende un poco lo que dices sobre el 5mm... tengo practicamente el mismo telescopio que tu, y consigo utilizar con provecho los 250 aumentos muchas veces. Acaso observas los planetas desde ciudad? :hmmm:
Sobre la Barlow. No he probado nunca la Celestron Ultima 2X, pero segun tengo entendido es una Barlow muy muy buena. Utilizando una Barlow de calidad, no deberían notarse diferencias con una imagen dada por un ocular que tiene la mitad de la longitud focal.
[/quote]
Observo normalmente con cielos de calidad media notándose la CL de Madrid. Eso hace que, por ejemplo, ahora Saturno se vea con cierta aberración. La luna si se ve bien. Si el cielo es muy muy bueno entonces si que le saco partido pero eso lo puedo disfrutar cuando salgo de viaje un par de veces al año.

Bueno, más que al la contaminación lumínica (que tiene muy poco peso en la observación planetaria) me refería al seeing, que en ciudad suele ser bastante peor que en el campo, impidiendo utilizar aumentos muy altos.

Yo he tenido esa barlow y desde luego en planetaria no notaba diferencias.

si la Barlow no te va a servir nada mas que para 1 ocular, pse

por otro lado tener una barlow nunca viene mal, ... y si es &quot;buena&quot; mejor

&quot;mejorar&quot; es un término relativo que no me gusta utilizar con las Barlow, o con el hecho de complicar con más óptica ... lo que puede que en algunos casos, con esas focales f.5 pueda ser mas efectiva que buscar ciertos oculares límite

para astrofoto planetaria, una x2 no te servirá (mas que para empezar)

-------------

240x tampoco era &quot;tanto&quot;, pero claro, hay que estar en algún lugar que de un seeing tranquilo y no lo altere


en vez de comprar 1 ocular muy bueno, ... en ese límite puedes considerar tener un 6mm y un 7mm ( 200x 171x) mas normalitos, ...
pero como ves , es algo que depende del seeing local medio, multiplicado por el gusto de cada uno ( imagen contrastada pequeña, versus mas grande aumentando sus defectos )

y para los mas tikismikis, un buen ocular zoom que cubra bien esas focales (pero es caro, y no siempre cuadra bien en esas focales )

Hola, al final he adquirido una Barlow Celestron Ultima 2x de segunda mano.

El kit que uso ahora para Luna y Planetaria es:

- Pentax XW 14mm + Barlow x2 = 7mm = 171 aumentos. Saturno se ve muy bien, mejor que con el Pentax XW 5mm, más pequeño pero más nítido. No oscurece ni distorsiona.
- Delos 10mm + Barlow x2 = 5mm = 240 aumentos. Saturno se ve similar a como lo veía con el mismo seeing con el Pentax XW 5mm. No noto mucha diferencia, no se si con mejor seeing pierde pero desde luego ahora no lo noto. No oscurece y no distrorsiona.

Con la luna el Delos 10mm + Barlow x2 pierde algo con respecto al Pentax XW 5mm, no tanto en la luz que casi no oscurece sino en el campo de visión. Los bordes del ocular si quedan algo más oscuros pero da mucho juego y apaña bien.

Por tanto, de momento no hecho de menos el Pentax XW 5mm.

Nota: solo lo uso en visual, no hago astrofoto.

Hola a todos, me acabo de inscribir en el foro y después del saludo de presentación os planteo la primera duda. Después de un año de teles y varias y sorprendentes salidas, me planteo adquirir oculares de cierta calidad. A los sabidos ploss que vienes con el teles de 10 y 25 mm, le he añadido un zoom baader 8-24 que al colocarlo directamente sobre el enfocador de 2&quot; y mover completamente el enfocador resulta que no veo nada de nothing, lo quito, pongo el adaptador para el de 25, enfoco y veo. Os aseguro que al zoom le quité la tapa para protectora, je je. No lo intenté adaptándole al zoom el casquillo para 1´25 por lo que no sé que hubiera pasado. Aparte de esto también preciso orinetación de que oculares para esta focal tan corta. Por precio creo que los Hyperión se adaptan. Bueno, espero no desesperar a la concurrencia con este plomazo. Un saludo y gracias. :okok:

hola
he aprovechado para juntar varios temas iguales, y que puedan servir de referencia, al menos para entrar ya a dudas mas concretas ... (indexados en el primer post)

Que os parece el hyperion 24 mm?

Alguien lo ha probado

Un amigo mio que tiene un Dobson 250/1250 está muy satisfecho con el Hyperion 24mm. Sin embargo, es un ocular que necesita cielos oscuros, ya que proporciona una pupila de salida bastante grande (casi 5mm).
Si se usa desde un cielo contaminado de luz, el fondo del cielo se volverá muy claro, reduciendo mucho el contraste.

si
mientras en el f.6 200/1000 te da algo mas normal, aunque grande 4mm de pupila de salida

es un buen ocular tope l&#237;mite ! y eso ... te servir&#225; en cielos oscuros, ... sin&#243; TAMBI&#201;N va bien para poder dominar gran campo, b&#250;squedas, pero entonces puede que tampoco gastar tanto dinero, ... en cielos mediocres-contaminados ver&#225;s como &quot;se come&quot; magnitud estelar r&#225;pidamente

as&#237; que depende un poco de ... las condiciones

( sin&#243;, un grancampo para identificaci&#243;n, puedes ponerle el t&#237;pico 32mm se serie que tengan por ah&#237; )

Yo tengo un 10&quot; y un Hiperion de 24&quot; y calidad precio estoy encantado. No le pidas lo que a uno de alta gama tipo Pentax, TV, etc... pero se defiende muy bien.

Hola, tengo un Pentax XW 14mm que me va de miedo para cielo profundo en mi Newton 10&quot; f:4,7

Además tengo un Aspheric de 36mm que también me da buenos momentos.

Me ha surgido la oportunidad de comprar un Pentax XW 30mm y quería ver que os parece el planteamiento de vender el 14mm y el aspheric y quedarme con el 30mm que con la barlow powermate 2x también me daría 15mm

Ganaría seguro calidad en focal alta 30mm (casi equivalente al 36mm) pero perdería algo en la corta (14mm). Si ver con el 14mm y ver con el 30mm+barlow 2x powermate es similar si me interesaría el cambio.

Muchas gracias

Hola compañeros, os queria pedir vuestra opinion del ocular celestron ultima de 22 mm., que tal es o por precio hay alguno mejor, pero en 2´´
gracias y saludos. :crazy2:

tubo ?

hola sebtor, te refieres al tubo optico verdad, es el 254/1200 sw

hola , nadie sabe sobre este ocular??

¿Por que un 22mm? ¿Puede ser 20mm? ¿18mm?

Hola Julio.

Si nadie te dice nada es por que nadie lo ha usado (por lo que sea).
¿Es para comprarlo nuevo o de segunda mano?, si es nuevo hay opciones que dan mas confianza y que son mas baratas, y si es de segunda mano... no se, pero a mi ese ocular me da repelus, no es que lo conozca ni nada de eso, es solo por la sensación de pinta plastiquera que le veo.
No se... lo mismo resulta que lo probamos y es un ocular estupendo.

Saludos
Luis

En la misma gama tienes el Hyperion de 21mm por un precio similar o incluso más barato, de segunda mano puedes intentar conseguir un Vixen lvw con un 22mm, calidad garantizada.
Te he mandado un mensaje privado para comentarte sobre un Explore Scientific de 82º, que justo ponía en venta, creo que también es una buena opción, creo que mejor que el Celestron y con más campo... que conste que no he probado el Celestron... pero en la red como mucho lo ponen como digno en focales bajas...

Los GSO superview funcionan bien, aunque en focales bajas ya se notan sus aberraciones... lo mismo con los Williams optics...

con 55x te dar&#225; unos 4.6mm de pupila de salida,, est&#225; bastante bien

lo de 1.25&quot; o 2&quot; es muy dificil de valorar, eso mas bien uno mismo, tienes filtros de 1,25&quot; de 2&quot; ? te apetece tener un mixt ? ... deseas realmente un gran angular (que sirve para pasear la vista por dentro, porqu&#233; mas de esos 65&#186;-70&#186; no es posible abarcar , ... yo vengo de oculares antiguos y no me acostumbro a ese tipo de visi&#243;n )

yo personalmente, me decantar&#237;a mas bien (como se ha dicho) por:

https://www.astroshop.es/baader-planetarium-hyperion-eyepiece-21mm/p,8897?affiliate_id=astronomo
57x 4.4 mm pupila salida 1&#186; 12&#039; campo visi&#243;n en tu tubo
o
https://www.astroshop.es/baader-planetarium-hyperion-eyepiece-24mm/p,11632?affiliate_id=astronomo
50x 5.0 mm pupila salida 1&#186; 22&#039; campo visi&#243;n en tu tubo

52x

Muchisimas gracias por vuestros comentarios Hidra, Io y Sebtor, lo cierto es que ya lo encargue antes de ayer, y ahora no me gustaria hacer un feo a la tienda, Asi que cuando lo prueve ya os dire el resultado que da, de todas formas estube leyendo sobre este ocular y hablan bastante bien sobre él.
Saludos

Una pregunta de novato pero para no meter la pata a la hora de comprar oculares...
Para un telescopio f10, ¿merece la pena comprar oculares de gama muy alta como televue delos, pentax XW o realmente al ser un telescopio con esta relación focal los bordes del ocular aunque no estén tan bien corregidos no se notará tanto y con unos hyperion, vixen prácticamente veré lo mismo a un precio mucho más contenido?
¿Que pensáis al respecto?
Muchas gracias

Los telescopios con focales altas no son tan &quot;exigentes&quot; con la calidad de los oculares, un newton f5 sacara los colores a un mal ocular. Hay oculares baratos, mucho mejor corregidos que oculares cuatro veces más caros, pero no todo en esto es corrección. Un ortho baader es de lo mejor que puedes comprar por poco dinero, bien corregido, así como un plossl de calidad tipo televue, son económicos, pero no te darán la sensación de inmersión y el campo que un XW o un Delos, lo que pagas son oculares que dan imagenes mucho más vistosas y encima están tan corregidos o casi, como diseños más sencillos y con menos cristal. Yo creo que en el tema de los oculares, es mejor probar y si puede ser en el propio telescopio....para gustos....los colores.

Muchas gracias por tus consejos!
Los tomaré en cuenta.
Lo único que me no me termina de convencer de los orthos es que tienes que pegar el ojo prácticamente totalmente al ocular y se hace un poco incómodo. Por eso que pensaba en algo con un poco más de eye relief :)

Hola Nacho!

Como dice el compañero ÍO los teles de relación focal alta no son tan exigentes como los de focal corta, en cuanto a oculares.

También es cierto que los Ortho y los Plossl, excelentes desde el punto de vista óptico, pueden resultar incómodos en las focales cortas, debido al escaso &quot;eye relief&quot; y a la lente muy pequeña.
Una alternativa sería la de acoplar una buena Barlow 2X a un Plossl o un ortoscópico de focal media, como un 10 o 12mm.

Desde mi (corta) experiencia en el campo de los refractores, puedo decirte que los oculares Extra Flat Field trabajan MUY bien, proporcionando un campo bien corregido hasta el borde. Las ventajas es que no tienen el inconveniente del campo estrecho y del eye relief reducido. En la focal 19mm tienen un campo aparente de 65º. Aquí los tienes:

[url=https://www.astroshop.es/telescope-accessories/eyepieces/15_10/m,Skywatcher/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=ExtraFlat?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/telescope-accessories/eyepieces/15_10/m,Skywatcher/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=ExtraFlat[/url]

También existe la focal 12mm, pero al parecer Astroshop no la tiene... ;)

Muchas gracias deeper!
Tomo nota de tus consejos! :)

bueno
es f.10
pero que tubo es ??
sinó, hablar de un Pentax XW, nos va a costar opinar sin ponernos en situación

Hola a todos, hace un par de meses que compré un GSO 10&quot; deluxe y después de leer bastante información sobre oculares aún me queda alguna dudilla, jeje.

Después de comprarme el telescopio, me pillé un ocular BST Explorer &quot;starguider&quot; de 12mm, al mirar por él, si acerco el ojo al máximo, hasta apoyar en la goma que rodea el ocular, se ve una sombra en el exterior del campo de visión, si me alejo un poco del ocular, esta desaparece, pero no es muy cómodo observar así, ¿es normal que aparezca esa sombra, o es un defecto del ocular?

Aparte de ese ocular, quería comprar otros dos, uno de 6mm para planetaría, había pensado en éste: [url=https://www.astroshop.es/ts-optics-oculares-planetary-hr-6-mm-1-25-/p,6165?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/ts-optics-oculares-planetary-hr-6-mm-1-25-/p,6165[/url]
y quería otro de 20mm para nebulosas extensas, como quería comprar también un filtro NPB para nebulosas, quería saber si al filtro le voy a sacar provecho también con el ocular de 30mm que es de 2&quot; o si no merece la pena, y es mejor comprar tanto el ocular como el filtro en 1,25&quot;. Si me aconsejáis que pille el de 2&quot;, ¿qué os parecería un Meade Series 5000 2&quot; Ultra Wide Angle con un campo aparente de 82º?

Un saludo y gracias.

Bienvenido. El ocular no tiene ningún defecto de fabricación. El efecto-defecto que comentas es debido a un mal posicionamiento del ojo.

[quote=&quot;mintaka&quot;]El efecto del &quot;kidney bean&quot; es lo que comenta Ángel. Es un problema que viene dado cuando la pupila de salida es grande, y de un tamaño aproximado a la pupila humana (como ves este efecto podrá variar de unas personas a otras, creo que también lo comenta Ángel). Ocurre cuando miramos al borde del campo del ocular. La pupila humana corta parte del cono de luz del ocular en el centro del campo (con esfericidad en la pupila de salida) y es lo que produce el oscurecimiento en parte del campo (en forma de riñón). Cuando la pupila de salida es más pequeña el efecto es menos apreciable. El blackout es un &quot;apagón&quot; del campo (por un mal posicionamiento del ojo, pierdes la pupila de salida). Este tipo de apagón es más corriente en oculares con grandes pupilas de salida y de gran extracción pupilar (también cuando ponemos ponemos una barlow a un ocular de focal larga por ej.)
[/quote]

Sobre filtro de 1,25&quot; o de 2&quot;...
Con el filtro NPB y el 10&quot;, lo objetos que más me han impresionado son los velos y la nebulosa Norteamérica ambos tan extensos que agradecerás verlos en un ocular con el máximo campo, y para conseguir el mayor campo, el ocular y el filtro tendrán que ser de 2&quot;. El filtro de 2&quot; lo usarás perfectamente con el ocular erfle de 30mm y de momento tira millas con lo que tienes antes de comprar otro ocular de bajo aumento pero de 82º. Ya verás... :love2:
Te recomiendo ese filtro NPB que lo compres de 2&quot; y además si decides venderlo posteriormente tiene mucha más salida un 2&quot; que un 1,25&quot;. ;)

Aunque todo tiene una pega... ::) me cito.

[quote author=noiser link=topic=8168.msg98793#msg98793 date=1344616080]
Podemos leer por varios foros astronómicos que los filtros de 2&quot; tienen varias ventajas sobre los de 1,25&quot;.

Ventajas:
-Pueden usarse en oculares de 2&quot; directamente y con un adaptador en los de 1,25&quot;.
-Evitamos comprar 2 veces. Primero filtros de 1,25&quot; y después de 2&quot;.
-El filtro en el adaptador se rosca y desenrosca menos. Menos manipulación = mejor conservación.
-Se evita posibles viñeteos.
-Son más fáciles de revender.

Adaptador de 1,25&quot; - 2&quot;.
[URL=https://imageshack.us/photo/my-images/694/19824521.jpg/][IMG]https://img694.imageshack.us/img694/3627/19824521.jpg[/img]
[/URL]

En la parte de abajo más ancha va roscado el filtro de 2&quot; (en la imagen la parte superior).
[URL=https://imageshack.us/photo/my-images/201/67150771.jpg/][img width=700]https://img201.imageshack.us/img201/5443/67150771.jpg[/img]
[/URL]

Pero quién habla de sus desventajas.

Desventajas:
-Precio más alto.
-El ocular suele rebasar el adaptador por debajo golpeando el filtro que acabará por dañar. &lt;-- El gran problema. :skrik_munch:

El ocular sobrepasa el adaptador.
[URL=https://imageshack.us/photo/my-images/684/14747029.jpg/][IMG width=500]https://img684.imageshack.us/img684/9404/14747029.jpg[/img]
[/URL]

Las posibles soluciones a este grave problema de diseño de la mayoría de adaptadores:

1) Dejar el ocular sin introducirlo completamente en el adaptador.
De noche y a oscuras antes o después acabaremos golpeando el filtro. :tickedoff:

2) Usar un extensor y colocarlo antes del adaptador [el compañero gazul2012 lo explica en este hilo más arriba].
El extensor puede traernos problemas de foco o de espacio por ejemplo con una barlow. :hmmm:
Pregunte por alguna solución alternativa a un par de tiendas de astronomía y me dijeron que no la había. Leí foros y más foros pero no encontré otra solución hasta que... encontré otra solución. :tomaya:

3)Realizar unos calzadores para los oculares.
Se cortan aros de manguitos PVC de 32mm que levantan levemente el ocular y evitan que golpee el filtro. Los aros son un poco más grandes que el barrilete del ocular de 1,25&quot; por lo que podemos introducir un papel o cartón a presión para que el conjunto PVC-Ocular quede &quot;fijo&quot;.

[URL=https://imageshack.us/photo/my-images/266/26708568.jpg/][IMG]https://img266.imageshack.us/img266/1636/26708568.jpg[/img]
[/URL]

[URL=https://imageshack.us/photo/my-images/12/78285000.jpg/][img width=700]https://img12.imageshack.us/img12/7393/78285000.jpg[/img]
[/URL]

El que tenga oculares de 1,25&quot; y haya adquirido los filtros de 2&quot; ya tiene otra posible solución no invasiva al golpeo de los filtros.

Un saludo. :)

[/quote]

:)

Hola
Los convenientes serían tres, máximo cuatro (ya se que todos tenemos mas, es nuestro vicio).
Según aonseja Jou Medina, de Astroamics, en alguno de sus muchos posts,

- uno que nos de una pupila de salida de 1,3mm para cúmulos globulares, nebulosas planetarias y planetas a pocos aumentos.
- uno de 2,6mm de pupila de salida, para galaxias, cúmlos abiertos compactos y pequeñas nebulosas difusas.
- uno de 4mm de pupila de salida, para cúmlos abiertos, nebulosas difusas... Grandes campos.

Añade uno de aproximadamente 0,5 - 0,8 mm de pupila de salida para panetaria a grandes aumentos (si el seeing lo permite) y ya tendrás una colección apropiada.

La pupila de salida puedes calcularla dividiendo la focal del ocular por la relación focal del tubo. Para un tubo. F/10 y un ocular de 40mm, sería 40/10 = 4mm. O lo que es lo mismo, si multiplicas la pupila de salida deseada pr la relación focal de tu tubo, tendrás el valor en mm aproximado del ocular.

Espero no haberte liado mas
Saludos

... En cuanto a la compra de oculares,
Una vez tengas decidido el ocular que quieres y la marca, mírate las ofertas de segunda mano de los foros. Hay muy buenas oportunidades.
Y ten en cuenta que será mejor ir comprano poco a poco y bien.... Mas vale un par de buenos oculares, que 18 que no te sirvan y tengas que deshacerte de ellos.

Saludos

Uff ¡Qué lío de pupilas de salida! no pillo nada. Mil perdones.


Yo tengo un SW 200/1200, un sw 150/750, un TS 300/1500, un mac SW 127/1500, un sw 76/ 300 y unos cuantos más.

¿El sw trae oculares super pössl o super a secas? Porque la sw a mí siempre me ha mandado oculares super, pero de super plössl nada de nada,

el de 25mm era decente, el de 10 mm se lo di al perro y casi me muerde.

---------------------------------------

En el foro hay muchos hilos dedicados al tema, opiniones y experiencias no faltan

www.astronomo.org/foro/index.php?topic=4599.0

Si buscas en el foro general hay un apartado de oculares, ( El wifi de Carlet lo tiene censurado y no me deja entrar... .JAJAJAJAJA ),

seguro que allí encuentras lo que buscas.



Personalmente a mí las barlows me encantan, me funcionan muy bien y estoy muy contento,

pero mi opinión no es la única, en el foro hay mucha gente las quemaría y en otros foros muchas personas que las adoran,

como ves cada cual tiene opinión propia al respecto y todas las opiniones son muy respetables.


&quot;Oculares de maletín&quot;, si no me pones la dirección no puedo meterme aunque en mi opinión personal no soy amigo de los maletines.

-------------------------------------

En cuestión de oculares hay que tener en cuenta varias condiciones, la primera el dinero disponible,

la segunda las preferencias personales y la tercera las posibilidades físicas del telescopio y del observatorio.


Yo tengo unas preferencias personales muy marcadas -y no digo que sean las más acertadas ni las mejores-

pero entre mis elecciones entran los siguientes elementos:

Barlow 2 x y barlow 3 x

Oculares plössl de 40mm, de 30 mm, de 20 mm, de 12 mm, de 9 mm, ( Por debajo ya el eye reliev es muy corto y ya paso a los TS planetary HR )

Oculares TS planetary HR de 8 mm y de 6 mm ( Por aquí recomiendan los de Omegon Kronus que cumplen los mismos propósitos pero son un poco más económicos)

Filtros, rojo, verde, azul, naranja, amarillo, uno de polución que rara vez le saco partido -a pesar del pastizal que costó- y otro azul marcado que me bino con un telescopio TS y al cual le reconozco el mérito.


Ese es el material que más utilizo, tengo más pero anda por ahí olvidado, de vez en cuando rescato algo y hasta me sorprendo y todo, pero las sorpresas ya son pocas.


Todo el material es de 1,25&quot;.

Por aquí hay gente con diferentes preferencias a las mías y que podrá aconsejarle mejor que yo puesto que yo en oculares de cierto precio ya no entro,
prefiero comprarme otro telescopio puesto que mi amor son los telescopios y en la variedad está el gusto.


Saludos.

[quote author=mialgas link=topic=15431.msg157025#msg157025 date=1402211933]
- uno que nos de una pupila de salida de 1,3mm para cúmulos globulares, nebulosas planetarias y planetas a pocos aumentos.
- uno de 2,6mm de pupila de salida, para galaxias, cúmlos abiertos compactos y pequeñas nebulosas difusas.
- uno de 4mm de pupila de salida, para cúmlos abiertos, nebulosas difusas... Grandes campos.
[/quote]

Totalmente de acuerdo. La pupila de salida es la mejor forma para poder elegir las focales de oculares más adecuadas.

A las medidas indicadas por el compañero Jou me permito añadir que si se observa desde cielos MUY oscuros, para grandes campos también se puede llegar a 5 o 6mm de pupila de salida, mientras que para la mayoría de objetos de cielo profundo se puede llegar a 2mm.

Otra cosa es la elección del &quot;tipo&quot; de ocular... los newtonianos f/5 son bastante exigentes, y oculares bastante baratos con 70 o más grados de campo aparente evidenciarán la aberración &quot;coma&quot;, típica de espejos con relación focal corta.

Según mi experiencia, no te recomiendo los maletines, sobre todo si contienen oculares Plossl de focal corta: suelen ser bastante incómodos.

Barlow? Con una focal de 1200mm no la vas a necesitar.

Buenaaaaas!

Yo también me he basado siempre en la pupila de salida para calcular mis necesidades en oculares, jajaja

Tengo uno de 2&quot; 30mm que me da una pupila de 6mm y lo uso cuando la noche es muy oscura, aunque los que más uso son:

20mm (4mm de pupila), para uso general de campo ancho y buscar.

12.5mm (2.5mm de pupila), es el que mejor contraste e imágenes me ofrece para cielo profundo.

6mm (1.2mm de pupila), para planetaria y la luna a aumento medio. Aun con seeing mediocre se ve muy bien.

3.2mm (0.7mm de pupila), para planetaria y dobles complicadas, sólo con buen seeing.

Como mi MN es f/5, como comentaba deepersky, es muy exigente con los oculares, pero incluso el 30mm que tiene 80° de campo se ve muy bien hasta los bordes. Y en los William Optics el rendimiento de los Swan y los planetary es excelente. Los William Optics que tengo los compré en conjunto, en un kit, pero claro, viendo que eran muy buenos me lancé a por ellos.

Saludos!

José Manuel

Y digo yo, Un ocular de 6 mm , ¿Tiene que tener siempre la misma pupila de 1.2 mm o depende de los grados que tenga?

O sease, dicho de otra manera, ¿ Un ocular de 6mm de 40º tiene la misma pupila que otro de 6 mm pero de 100º ?

Si hubiera un ocular de pongamos por ejemplo 20 mm con 4 mm de pupila y otro de 20 mm pero con 8 mm de pupila y con las mismas calidades de imagen

y al mismo precio ¿Con cual se quedarían?

Es una pregunta que me tiene en duda.

Gracias.

Saludos.

Hola
No, un ocular de, por ejemplo, 40mm de focal, siempre tendrá la misma pupila de salida, en una relacion focal. Independientemente de FOV, AFOV... Por ejemplo, un ocular de 40mm en un tubo f/5, siempre tendrá una pupila de salida de 8mm (la pupila de salida viene a ser el diámetro del haz de luz que &quot;sale&quot; por el ocular, prismáticos, etc.).
Otra cosa es que prefieras un campo aparente de, por ejemplo, 82° sobre uno de 60º... A veces no es una opción, dependiendo de los tubos, búsqueda de objetos...
Saludos

Mialgas, muchas gracias por aclarar mi duda, yo es que me relaciono más con los aumentos , con los grados y con el eye reliev,

pero principalmente con los aumentos, es lo que me permite ver más detalles o menos, más ancho de campo o menos.


Unas Pléyades en su posición oeste alto, con mi sw 150/750 con un ocular plössl de 40 mm para mí no tienen precio,

en cambio muchos de ustedes dirán que eso es una aberración, yo les digo que ustedes tienen razón,

pero en cuestión de gustos personales no hay nada escrito.


Muchas gracias de nuevo.

[quote author=josé antonio link=topic=15431.msg157059#msg157059 date=1402253598]
Mialgas, muchas gracias por aclarar mi duda, yo es que me relaciono más con los aumentos , con los grados y con el eye reliev,

pero principalmente con los aumentos, es lo que me permite ver más detalles o menos, más ancho de campo o menos.


Unas Pléyades en su posición oeste alto, con mi sw 150/750 con un ocular plössl de 40 mm para mí no tienen precio,

en cambio muchos de ustedes dirán que eso es una aberración, yo les digo que ustedes tienen razón,

pero en cuestión de gustos personales no hay nada escrito.


Muchas gracias de nuevo.
[/quote]

No, no. Lo que propones no es para nada descabellado. Las Pléyades, siendo un campo tan grande, necesitan un ocular de pocos aumentos. Ahí seguro que coincidimos todos.

Para los oculares yo me suelo basar en la pupila de salida porque es lo que mejor indica la cantidad de luz que va a entrar a través de la pupila, simplemente eso. Una vez selecciono los oculares según pupila de salida, ya me fijo en el campo aparente para ver qué me va a entrar en el campo y qué no.

En efecto, la pupila de salida será la misma para un ocular de 40° que para otro de 80°, siempre que tengan la misma focal y hablando de que se use en un telescopio con la misma relación focal.

Saludos!

José Manuel

Muchísimas gracias gembol, lo malo de ésto es que una pregunta se soluciona con una respuesta y que ésta repuesta abre la puerta de otra pregunta,

ésto es una maldición para mí puesto que las dudas me reconcomen, a ver si me pueden ustedes aclarar esta duda:

Si cogemos un ocular y le ponemos una barlow ¿esta configuración altera la pupila?

Gracias por adelantado. (SR Sebtor, mil perdones por el of-topic)

[quote author=josé antonio link=topic=15431.msg157064#msg157064 date=1402261530]
Muchísimas gracias gembol, lo malo de ésto es que una pregunta se soluciona con una respuesta y que ésta repuesta abre la puerta de otra pregunta,

ésto es una maldición para mí puesto que las dudas me reconcomen, a ver si me pueden ustedes aclarar esta duda:

Si cogemos un ocular y le ponemos una barlow ¿esta configuración altera la pupila?

Gracias por adelantado. (SR Sebtor, mil perdones por el of-topic)
[/quote]

Altera la pupila. Justo la divide por la razón de multiplicación de la Barlow.

La cuestión es que la pupila de salida es la focal del ocular dividida por la relación focal del telescopio.

Al poner una Barlow, lo que se hace es multiplicar la focal efectiva, por lo que la pupila de salida se divide, jeje

Espero haberte solucionado la suda.

Saludos!

José Manuel

Sí, muchísimas gracias Gembol, no sabes la duda que me quitas de encima, muchísimas gracias.

Hoy plato especial pal nene, tengo nubes de nuevo, ya dos semanas

[quote author=josé antonio link=topic=15431.msg157067#msg157067 date=1402263368]
Sí, muchísimas gracias Gembol, no sabes la duda que me quitas de encima, muchísimas gracias.

Hoy plato especial pal nene, tengo nubes de nuevo, ya dos semanas
[/quote]

Yo esperaba poder observar algo y hacer alguna foto de planetaria este fin de semana, y se ha presentado una niebla brutal a partir de las 7 de la tarde todos los días. No se ve ni la casa de enfrente... 92% de humedad relativa...

Muchas gracias noiser, de momento ya he pedido el filtro npb de 2&quot;, el ocular de 20mm me lo quería coger porque me da una pupila de salida de 4mm que es lo que recomiendan para nebulosas y cumulos abiertos.
Un saludo.

Creo que debes valorar en tu dobson a bajos aumentos más el campo de visión y el cielo, y menos la pupila de salida.
El problema del 30mm es que el fondo del cielo clarea mucho por la C.L. y por eso se sube aumentos para oscurecer el fondo. Pero si es por C.L., ni con el 30mm ni con el 20mm vas a ver nebulosas.

Dale uso al ocular de 30mm de dotación que es muy bueno y más adelante ya decides. De momento con el filtro y un babero vas servido. ;)

Ok, entonces me esperaré y de momento a darle caña al 30mm con el filtro, y más adelante ya miraré de pillar algún ocular intermedio entre el de 30 y el de 12.
Gracias, un saludo.

Hola Goyo,
lo que dice noiser es muy cierto. Es decir, la oscuridad del cielo es la que manda, siempre, si el objetivo de las observaciones son objetos del cielo profundo.
Si no tienes buenos cielos, incluso un buen filtro nebular tiene una utilidad MUY relativa...
Mejor un lleno de gasolina para ir a un cielo oscuro que cualquier filtro ;)

Gracias a todos por las respuestas, con lo de la pupila de salida me lio un poco, al final voy a coger los oculares Baader Hyperion en 5 mm, 8 mm, 13 mm, 17 mm y 24 mm y un Celestron X-Cel LX en 2,3 mm. He decidido no comprar barlow porque como he leído que para visual no es recomendable prefiero comprar unos buenos oculares y así tener cubierta casi toda la gama de aumentos sin sacrificar calidad de imagen, los oculares super plöss de 10 y 25 mm que trae el telescopio y el Celestron omni de 12 mm que me regalaron cuando lo compré los tendré guardados por si acaso. También añadiré un filtro lunar, ¿Que os parece mi elección,? admito críticas jeje, una vez más gracias por todo amigos.

La verdad, creo que te sobran el 2,3mm y el 17mm, el primero porque daria demasiados aumentos y el segundo porque está demasiado cerca a los otros.
No te obsesiones con lo de tener toda la gama de aumentos, al final acabaras usando 3 ó 4 como mucho

[quote author=JorgeGasteiz link=topic=15431.msg157218#msg157218 date=1402440374]
He decidido no comprar barlow porque como he leído que para visual no es recomendable prefiero comprar unos buenos oculares
[/quote]

Donde has leído esto? :hmmm:

Hay quien prefiere utilizar oculares de focal corta y quien prefiere utilizar una Barlow... pero no es cierto que no es recomendable para visual.

Menudo lío tengo, entonces descartaré el ocular de 2,3 y el de 17 y compraré la barlow al final, ¿Que barlow me recomendáis? Ya siento marearos tanto pero tengo un lío cojonudo.

Si te lo puedes permitir, una x2 de televue es una fantástica opción
Un saludo!
[quote author=JorgeGasteiz link=topic=15431.msg157226#msg157226 date=1402469027]
Menudo lío tengo, entonces descartaré el ocular de 2,3 y el de 17 y compraré la barlow al final, ¿Que barlow me recomendáis? Ya siento marearos tanto pero tengo un lío cojonudo.
[/quote]

[quote author=NachoLopez link=topic=15431.msg157228#msg157228 date=1402470012]
Si te lo puedes permitir, una x2 de televue es una fantástica opción
Un saludo!
[quote author=JorgeGasteiz link=topic=15431.msg157226#msg157226 date=1402469027]
Menudo lío tengo, entonces descartaré el ocular de 2,3 y el de 17 y compraré la barlow al final, ¿Que barlow me recomendáis? Ya siento marearos tanto pero tengo un lío cojonudo.
[/quote]
[/quote]

Exacto, televue 2x es de lo mejor que hay. También, si puedes conseguir alguna de segunda mano, una celestron ultima sv 2x (de las madre un japan). Yo tengo una desde hace un porrón de años y estoy encantado.

Saludos!

[quote author=gembol link=topic=15431.msg157230#msg157230 date=1402471852]
Exacto, televue 2x es de lo mejor que hay. Tambi&#233;n, si puedes conseguir alguna de segunda mano, una celestron ultima sv 2x (de las madre un japan). Yo tengo una desde hace un porr&#243;n de a&#241;os y estoy encantado.

Saludos!
[/quote]


:okok:

Hola.
Pues no s&#233; si te liar&#233; m&#225;s, pero los Hyperion en ese telescopio quiz&#225;s te den alg&#250;n problemilla. Yo me ir&#237;a comprando algo mejor, de uno en uno cuando surja la ocasi&#243;n.
Un saludo

[quote author=towinta link=topic=15431.msg157290#msg157290 date=1402523171]
:okok:

Hola.
Pues no sé si te liaré más, pero los Hyperion en ese telescopio quizás te den algún problemilla. Yo me iría comprando algo mejor, de uno en uno cuando surja la ocasión.
Un saludo
[/quote]

Completamente de acuerdo.
Yo empezaría con lo que ya tienes. Y luego a medida que vayas necesitando ve comprando de los de &quot;para siempre&quot;. Piensa que al ser un Dobson mejor si tiene un AFOV &quot;generoso&quot; para facilitarte la búsqueda...
Saludos

[quote author=jos&#233; antonio link=topic=15431.msg157064#msg157064 date=1402261530]
Much&#237;simas gracias gembol, lo malo de &#233;sto es que una pregunta se soluciona con una respuesta y que &#233;sta repuesta abre la puerta de otra pregunta,

&#233;sto es una maldici&#243;n para m&#237; puesto que las dudas me reconcomen, a ver si me pueden ustedes aclarar esta duda:

Si cogemos un ocular y le ponemos una barlow &#191;esta configuraci&#243;n altera la pupila?

Gracias por adelantado. (SR Sebtor, mil perdones por el of-topic)


[/quote]

aqui reedit&#233; el otro dia, para que se comprendiera un poco mejor

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=10199.msg132362#msg132362

[quote author=noiser link=topic=2684.msg157091#msg157091 date=1402308143]
Creo que debes valorar en tu dobson a bajos aumentos más el campo de visión y el cielo, y menos la pupila de salida.
El problema del 30mm es que el fondo del cielo clarea mucho por la C.L. y por eso se sube aumentos para oscurecer el fondo. Pero si es por C.L., ni con el 30mm ni con el 20mm vas a ver nebulosas.

Dale uso al ocular de 30mm de dotación que es muy bueno y más adelante ya decides. De momento con el filtro y un babero vas servido. ;)

[/quote]

[quote author=deeper sky link=topic=2684.msg157168#msg157168 date=1402413847]
Hola Goyo,
lo que dice noiser es muy cierto. Es decir, la oscuridad del cielo es la que manda, siempre, si el objetivo de las observaciones son objetos del cielo profundo.
Si no tienes buenos cielos, incluso un buen filtro nebular tiene una utilidad MUY relativa...
Mejor un lleno de gasolina para ir a un cielo oscuro que cualquier filtro ;)
[/quote]


Hola, ya tengo el filtro npb. Salí el martes a probarlo y la verdad es que estoy muy contento con él. Pude ver los velos perfectamente, de hecho los conseguí ver sin filtro, muy muy tenue, pero se veía, y al poner el filtro una pasada, para la próxima semana que tengo pensado salir le dedicaré un buen rato, que el otro día me dediqué más a buscar el máximo número que pude, que a observarlos tranquilamente (me imagino que será el ansia del novato jeje)

El lugar de observación está a unos 6 km en línea recta del pueblo donde vivo (de unos 6000 habitantes) y me pilla justo al sur, y veo directamente algunas luces de la zona más alta, pero para la observaciones creo que no va a dar demasiados problemas. Pude ver las nebulosas del águila, la laguna y la trífida, justo encima del pueblo, sin necesidad de filtro, aunque al usarlo ganaban bastante (el águila impresionante). La verdad es que hasta el martes aún no había podido disfrutar de un cielo un poco decente, y me fui a casa muy contento.

Por cierto lo del efecto del &quot;kidney bean&quot;, solucionado, el ocular lleva una rosca en la parte de arriba donde va la goma y desenroscándolo va perfecto (los brazos de M51 dan fe de ello ;D) al principio sacaba directamente un poco la goma, para no acercar tanto el ojo y asi veía bien, pero casualmente he descubierto lo de la rosca jajaja.

Al final me pedí ya el ocular de 20mm, más que nada por tener alguno entre el de 12 y el de 30, y de momento creo que me planto con el equipo que tengo por una buena temporada.

Hola a tod@s:

Pues ésa es la pregunta. En la actualidad tengo Plössl de 4mm y de 6&#039;3mm, y estoy pensando en cambiar a oculares más cómodos y con mayor campo, así que me he fijado en los ES 82º de 4&#039;7mm y de 6&#039;7mm (darían 265x y 186x, respectivamente). ¿Alguien los conoce y puede opinar sobre ellos?
De todas formas, hay una cosa que escribió Sebtor hará cosa de un año y que no se me ha olvidado: &lt;&lt;para planetaria un f.5 empieza a &quot;chunguear&quot; la imagen&gt;&gt;. ¿Una buena barlow ayudaría en eso? Con &quot;buena barlow&quot; podemos estar hablando a lo mejor de un capricho serio, como una powermate por ejemplo si mereciera la pena. En realidad con los oculares actuales no estoy nada descontento en cuanto a la calidad de la imagen, pero después de esa frase no he dejado nunca de preguntarme si podría mejorarse aún más aumentando la focal mediante una barlow.
¿Qué os parece que pueda ser mejor? ¿Los Explore Scientific? ¿Barlow + oculares de focal media? ¿Otra cosa?

¡Un saludo y gracias!

Si compras los ES 82º [u]no vas a notar a penas salto de calidad de imagen respecto a un Plössl[/u].
¿Decepcionado? Pues no, porque notarás un gran salto en comodidad al pasar de unos 52º a 82º. La búsqueda te será más fácil, observarás mejor al recentrar mucho menos y perderás (literalmente) menos objetos.

En oculares de más de 68º creo que son la mejor opción calidad-precio. El problema viene para decidir que ocular adquieres pues:
-El ES de 4.7mm bastantes noches se te puede quedar fuera y parece ser que no es muy cómodo (no lo tengo, ni lo he probado).
-El ES de 6.7mm coincide en focal con el 6.3 que ya tienes, es aprovechable muchas noches pero te quedarás otras noches con el... un poquito más.

Otra opción,
-El ES de 11mm que es aprovechable para aumentos medios todas las noches y, si estás dispuesto como parece a adquirir y a usar una buena barlow x2, las noches que la atmófera te deje podrás colocarle la barlow. El 11+barlow es un ocular muy cómodo a máximos aumentos.

Como resumen al tocho que te he escrito, en focal fija el máximo que yo adquiriría sería el 6.7mm, para más aumento jugaría con una [u]buena barlow[/u].
La elección es tuya pero que conste que los oculares ES82º están muy bien y son el complemento ideal para los dobson manuales. :okok:

Muchas gracias, noiser. Creo que la solución de la barlow puede ser buena en mi caso, ahora me asalta la duda de cuál comprar. La diferencia de precio entre las televue &quot;normales&quot; y las powermate es significativo. En mi caso, y teniendo en cuenta que la intención es usarla combinada con oculares de 82º, ¿merece mucho la pena el esfuerzo económico o me puede servir perfectamente bien una televue 2x a secas?

Siento no poderte ayudar, desconozco ambos modelos y su funcionamiento junto a los ES82 aunque por marca y precio deberían de funcionar bien.

Buenas compañeros...quería que me dieran su opinion acerca de estos oculares que veo en Ebay...son para un teles de 10&quot;...tienen un campo de visión de 70 grados, tienen distancias focales de 20, 17, 12 y 8 ...la verdad no los conozco y veo que nadie comenta sobre ellos.. quisiera su valiosa opinion..
Gracias...

https://www.ebay.com/itm/Orbinar-Ocular-Super-Gran-Angular-70-FMC-1-25-31-7mm-SWA-17mm-/380765089733?pt=LH_DefaultDomain_186&amp;hash=item58a75e2fc5

https://www.ebay.com/itm/Orbinar-Ocular-Super-Gran-Angular-70-FMC-1-25-31-7mm-SWA-12mm-/380765081891?pt=LH_DefaultDomain_186&amp;hash=item58a75e1123

https://www.ebay.com/itm/Orbinar-Ocular-Super-Gran-Angular-70-FMC-1-25-31-7mm-SWA-8mm-/380765089129?pt=LH_DefaultDomain_186&amp;hash=item58a75e2d69