Foro Astrónomo.org

Primero de todo saludaros a todos.


Despues de un año largo con unos celestron 15 x 70 me he decidido a pasar al telescopio. Son muchos los consejos que he recibido, pero las dudas casi que son cada vez mayores.

Primero iba a tirar hacia un 200/1200 dobson. Pero al final he decidido que no, por varios factores que a mi me parecen muy importantes:

-Poca oportunidad de salir fuera
-Mucha contaminacion luminica
-Tener que estar corrigiendo cada vez en aumentos altos
-Espacio.
-Presupuesto

Entiendo que es un gran telescopio, pero en el lugar en el que vivo actualmente creo que no le sacaré ni mucho menos todo el potencial.

Asi que me he propuesto seguir mirando telescopios, algo mas "sencillos" y economicos. Y ahi es donde tengo las dudas

Estoy entre estos
-un Skywatcher 130 900 eq2, del cual he leido que la montura es muy endeble para ese tubo, pero que no obstante da buenas calidades y cuesta tan solo 199 euros, ademas de que es bueno para planetaria y no le afecta tanto la CL., pero claro, si voy a estar todo el rato recibiendo vibraciones...
-Bresser galaxia II 114 900 eq-sky ( que si no voy mal encaminado es una eq3 ) del cual he recibido grandes referencias y ademas viene con 3 oculares y una barlow, pero cuesta algo mas que el skywatcher y tiene menos apertura
-Skywatcher 114 900 eq2, muy parecido al galaxia , aunque con una montura mas sencilla, que he visto por 150 €
- Tambien he visto por ahi uno llamado TS N que no reconozco de que marca es, un 114 900 del cual tambien he visto buenas referencias.


Mi idea es pasar al telescopio, empezar desde abajo, y mas adelante, cuando tenga mas posibilidades o viva en un sitio donde tenga mas espacio, tirar entonces a un dobson o a un 150 1200 black diamond. Soy consciente de que no puedo pedir gran cosa a estos telescopios, pero simplemente quiero saber cual de estos 4 es la mejor opcion para iniciarme en este mundo. En cuanto a experiencia en el cielo, no soy un experto, pero me defiendo bien gracias a los skymaster 15x70 que me compre hace algo mas de un año

Vivo cerca de BCN en un sitio con contaminacion luminica bastante asquerosa y tendria que mirar desde la ventana.

Como podre ver los planetas y nebulosas con un telescopio de esta indole? La verdad es que me quede bastante impresionado de todo lo que he podido ver con unos simples prismaticos, galaxias, nebulosas... y espero que el salto se note bastante con este telescopio... Se verán los anillos de saturno y las bandas de jupiter?

Muchas gracias por las respuestas!

Si hay alguna otra sugerencia mejor que estos 4, no dudeis en hacermela saber.

Bienvenido....
Te as leído esto:
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=576.0

Hola EmilioCat,bienvenido al foro:

Yo tengo un SW 130/650 Eq2 y la verdad es que la montura es endeble, se mueve cuando tocas los mandos lentos y cuando enfocas,ademas cuando lo uso desde la ventana y hay corriente de aire tambien se mueve un poquito aunque yo le he puesto un motorcito para seguimiento y una vez enfocado le conecto el motor y ya no tengo que tocarlo.De esta manera es algo mas comodo y mejora la observacion.

Desde Sabadell no he llegado a ver ni nebulosas ni galaxias,tambien llevo poco tiempo y no he cazado muchas cosas.

No soy experimentado en esto pero,el bresser es el que lleva la montura mas robusta para un tubo mas pequeño y es el que recomienda Sebtor. Si sigues leyendo y buscando por el foro veras que la primera opcion que todo el mundo recomienda es 150/750 Neq3 BD. Despues de probar mi 130/650 eq2 yo tiraria por el 150.

Un saludo.

Buenas, somos vecinos, yo soy de palau solità. La verdad es que ya lo habia pensado, lo que pasa que se me va de presupuesto y ademas, la focal es de tan solo 5. Evidentemente para ver en lugares tan horrorosos como vivimos, lo que mas voy a poder mirar van a ser los planetas, y para ello es mejor tener una focal larga que podria darla un 114 o 130/900 no??

Tambien hay ocasiones en las que viajo a Navarra y ahi si que hay unos cielos espectaculares, pero claro, son 2 o 3 veces al año.

Un saludo.

El TS,lleva montura eq3... ^-^.......

Hola EmilioCat:

Si,mi tele es un f5,que dicen que es mas para espacio profundo y los que comentas estan sobre f7-8,van algo mejor para planateria y les afecta menos la descolimacion,de todas formas los dos tienen la misma apertura. Creo haber leido que el tema de la relacion focal se tiene que tener en cuenta mas para astrofotografia,espero que nos lo confirme algun gurú del foro.

Supongo que el cielo de Palau será mejor que el de Sabadell,aunque tenemos bien cerca el montseny donde hacen kdd´s la familia del foro y se le puede sacar mas partido al tele (tengo unas ganas tremendas de que vuelvan al P1 para irme con ellos :nervf:)

Yo me quedé el 650 por no sobrecargar mas la montura,primero me estuve mirando el 900 pero acabé descartandolo. Aun así,despues de probarlo y utilizarlo 4 veces,creo que pronto buscaré,como minimo,una montura superior para sacarle mas partido al tubo hasta que pueda sustituirlo. Deberia haber empezado con 150/750 Neq3,sin experiencia,ya noto las carencias de mi equipo.

Saludos.

el problema real de las monturas, es que todo lo que está por debajo de la llamada EQ3-II de Skywatcher, da problemas de vibración porqué son extremadamente simples, hechas para un mercado incluso del "curioso ocasional", las empresas lo saben y se venden muchísimos telescopios así que son infrautilizados , por lo que realmente importa poco la montura

pero para el que la quiere utilizar, pues, es un problema ... mira aunque el tubo sea bueno, una vibración por la mínima brisa, te va a impedir ver al satélite Titán de Satirno, a excepción de los instantes en que ésta para.

el que quiera "pegarle" a la observación en serio DEBERíA conseguir una eq3-II ( o equivalente )
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=643.0
en el mercado de segundamano, o donde sea, ... el tubo incluso aunque montes un 114/900

o sea mejor un 114/900 con eq3-II ... que no con cosas como las llamadas clones de eq3 o eq2 aunque monten un tubo más grande o potente.

pero claro, el mercado es el mercado, y los que empiezan (o empezamos en su tiempo) nos fijamos en los numeritos de la abertura, porqué es lo que da para comparar fácilmente


lo que he dicho sería realmente lo mas IDEAL, pero admito que es difícil de asimilar para alguien que empiece
está el tema de como meter el tubo en la montura, y hoy en dia hay que ir a que sea por una cola de milano (no imprescindible pero si lo mueves mucho, es útil)

---------

el problema de los F:5 es de entrada necesitarían ser de una calidad mucho mejor que otro de f mas larga, y ADEMÁS estar bien colimado, o tener un seguimiento de eso más estricto de ello.
La barlow ? : una (imperativamente buena) barlow no solucionará el problema de la calidad necesaria de convertir un f:4.5 en un f:9, en todo caso esas discusiones sólo son válidas para instrumentos excelentes, y no para la gama que se vende en grandes almacenes.

la única ventaja es para astrofotografía, para tener campos a foco primario que no tengan demasiada ampliación (pero eso es otro nivel, y la montura que necesitan a su vez tiene que multiplicar su solidez), ... la otra ventaja (no suficiente) es que limitan las vibraciones por tener un momento de inercia más reducido ...
la manejabilidad que tienen, sería una ventaja relativa a lo que busques

en definitiva , mi consejo sería que si buscas un telescopio de esa gama, moviéndote en esos presupuestos consideraras perfectamente el TS 114/900

o ir a buscar con más tiempo, algo en el mercado de segundamo, con una montura equivalente a la eq3-II o (de la antigua)eq4 o eq5

[quote author=sevi link=topic=5313.msg46025#msg46025 date=1309870563]
El TS,lleva montura eq3... ^-^.......
[/quote]

Es una EQ3-1 y puedo asegurar que no se parece en nada a una antigua EQ3, lo se por experiencia, puesto que tuve uno en casa.... mi consejo es que ahorres algo más y te compres mínimo un 150/750 con EQ3, de ahí hasta todo lo que te puedas permitir.

hola Emilio

mi consejo ........ ( experiencia en propias carnes)

telescopio de iniciacion en eq2 ni pensarlo !!!!!!

lee a JJ es lo que nos ha pasado a casi todos , los tres primeros dias entre que no te acalaras no sabes , por que no se sabe y se ha de aprender , mirar por los oculares y demas aun pasas buen rato , pero a la que empiezas a cojerle el gusto vibraciones problemas de enfoque etc etc etc

yo empece con un 70 900 , comienza a ser una focal respetable , para que te hagas una idea un ejemplo
usas los prismaticos a mano alzada o los sujetas ni que sea con un palo???
pues piensa que tus prismaticos seran a lo sumo 400 mm de focal multiplicalo por dos y veras como tiemblan ;)

pasate por el grupo de compraventa de yahoo , hay casi siempre buenas ocasiones y la gente es normalmente seria , por lo que piensas invertir en ese kit de iniciacion podras hacerte de una eq5 y por menos de una eq32 para que te inicies como es debido .. ya que tienes tan claro que un dobson no es para ti , aunque al final todos caemos rendidos a ellos :okok:

respecto a tu apunte que desde casa solo podras hacer planetaria y poco mas ( lo de poco mas es un decir por que solo planetaria da juego para todo el año) estas en lo cierto , pero te apunto algo tbien

yo poseo un SC8" y 2000 de focal , para que rinda ( eso si cuando rinde es un cañon) como es debido hace falta que el tiempo acompañe mucho mas que si tubiese una focal mucho mas corta 1000 por ejemplo o los 1500 de un mak 127 por darte ideas lo digo

espero haberte ayudado y por supuesto estas invitado a subir al montseny cuando quedemos por el foro y asi poder ver in situ
que te aclarara muchas dudas

PD
yo empece con mi 70 900 , tampoco tire el dinero pero no conocia absolutamente nada de este mundo apasionante si hubiese podido conocer la decima parte de lo que hoy conozco .. mi eleccion para imiciarme ....UN DOBSON!!!!!!!!!!! ;D ;D

saludetessss

Un Dobson

MI gran duda sobre un dobson es, ¿como de dificil es seguir un planeta con un dobson 203/1200 y 200x ? ¿tienes que tener un pulso de hierro o con practica los sigues?

Un saludo.

mira JJ la noche que conoci al grupo de Astronomo .org un forero Sergit , subio con su dobson matusielano , te aseguro que es un cañon
y fueron mis primeras luces con un dobson , yo pensaba y tenia las mismas dudas que todos pues tampoco lo conocia . al bajar me dice Anna

olle tio y tu por que no te comprastes un dobson ???

te responde ??

son muy finos y faciles de usar te lo aseguro que lo sigues con la mano pues estan bien contrapesados con respecto a la palanca que ofrecen

la relacion precio prestaciones ... la mejor sin duda son tragaluces recolectores pueros de luz , no sirven tan bien paras la astrofotografia , pero si quieres un consejo , la astrofotografia dejala para cuando te toque la loteria ;D ;D ;D

un saludeteeee

[quote author=J. J. link=topic=5313.msg46089#msg46089 date=1309889544]

Un Dobson

MI gran duda sobre un dobson es, ¿como de dificil es seguir un planeta con un dobson 203/1200 y 200x ? ¿tienes que tener un pulso de hierro o con practica los sigues?

Un saludo.
[/quote]

si estás bien sentado, y teniendo en cuenta que generalmente hay que esperar a que suban bien hacia el sur (al menos en verano), a máximos aumentos, se hacen bien de seguir, pues es un movimiento mas bien lateral,
eso si, si el Dobson es lo bastante sólido y no aparecen holguras histéresis o vibraciones

[quote author=J. J. link=topic=5313.msg46089#msg46089 date=1309889544]

Un Dobson

MI gran duda sobre un dobson es, ¿como de dificil es seguir un planeta con un dobson 203/1200 y 200x ? ¿tienes que tener un pulso de hierro o con practica los sigues?

Un saludo.
[/quote]

Con la mano y sin problemas, con el tiempo le coges el truco, y pones el objeto a observar, en el lateral más alejado, para que al movernos, te de el máximo de tiempo de visualización, y cuando se te va a ir vuelves a moverlo, poco a poco te acostumbras, y los toquecitos que le vas dando son cada vez más precisos.

La cantidad de luz que recogen en un cielo oscuro es bestial, y la de detalles que observas, alucinante.

Hoy he hechado un euromillon,por lo de "te toque la loteria".

La verdad es que por precio no se puede comparar,claro,te ahorras la montura y veo que,para observacion,tiene poco que envidiar al resto. Y parece que muchos tambien teneis dobson, madre mia,seguiré haciendo hucha :okok:

Saludos.

Muchisimas gracias a todos por las respuestas. Son absolutamente enriquecedoras.

A vueltas con el dobson 200/1200. Decis que no hay problema a 200 aumentos, que te acostumbras... si no os sabe mal voy a lanzar yo otra pregunta, porquela verdad es que lo que mas me echa para atras es la incomodidad para planetaria de la que tanto me han hablado...


Cuanto rato dura, por ejemplo, saturno a 200 X en el objetivo. Es decir, cuanto rato podre observarlo sin tener que mover el telescopio? Y que detalles podre ver en el? sin barlows ni nada, a pelo, veré mas que por ejemplo en un 130 / 900?

No sabria decirte cuanto tiempo se ve,no lo calcule pero me daba tiempo a soltar el mando lento,mirar unos segundos y luego volver a encontrar el mando antes de que se pierda. Yo me ayude de Stellarium para ver como se movia y sobre que tamaño.

Para llegar a 207x con mi 650 uso un plossl 6.3 y un barlow x2 la verdad es que detalles pocos,los anillos y tres satelites mas brillantes,pero con un dobson 200/1200 con un ocular 6mm ya llegas a 200x y la apertura es mucho mas grande,segurisimo que se ve mejor con el dobson.

a ver .. por aclarar conceptos ....

"vere mas" equivale a mas detalle o a mas tamaño??

si equivale a mas detalle , si sin duda alguna
si equivale a mas grande... casi que tbien
por el propio principio que nos dice que el aumento limite de un telescopio viene dado de multiplicar por dos ( en buenas condiciones climatologicas) el diamtro del objetivo en este caso
130 X 2 = 260 aumentos max
200 X 2 = 400 aumentos max

perooooooooooooo las noches en que puedas emplear esos 400 seran las menos por diferentes condicionantes , turbulencias cl etc y te quedaras a lo mejor en 250 o 300 max donde uno esta sobrepasando su limite de recoleccion de luz el otro estara a regimen de crucero puro sin coscarse ....

aun asi y volviendo a lo que te preocupa de cuanto tarda en pasar jupiter saturno o la luna por el campo de un ocular... exactamente el msimo en los dos telescopios que propones a igualdad de aumentos , piensa que la eq2 no es una eq32 eq5 MOTORIZADA que si te dara el seguimiento que necesitas para pasarte tiempo seguido observando el objeto que tengas en el ocular ;)

tbien exixten motores para que un dobson realice seguimiento y hasta gotos , la diferencia principal entre una montura equatorial y la "altazimutal" del dobson es que esta ultima no rota campo y en fotografia es un problema , pero como comente por otro mensaje
si estas empezando , mejor sientate disfruta , aprende a observar , dedicale esfuerzos a mejorar la dotacion de oculares por ejemplo y deja la astrofotografia para mas adelantte , veras como aun mejorando tu equipo siempre dejaras tu dobson para visual :okok:

un saludoteeee
y espero no haberte liado mas aun
servidor de usted y litricero para arregla los liambres de la lus elextrica >:D >:D

pues si, en parte es como dice Raticulín, sin llegar a esa dictadura de los números, ya que la cosa se relativiza cuanto mas tamaño
(es que meseha colao en la respuesta antes que yo) :P

---

montura sencilla y robusta, no es lo mismo que montura insuficiente malilla

es por comparar Dobson con el 130/900


vuelvo a definir:

el 130/900 con eq2 es para quien no puede pagar por nada mas, pero el telescopio es un juguete elaborado (pero juguete al fin y al cabo),
aún así la gran mayoría ha empezado con ellos (y una mayoría mas grande están por ahí acumulando polvo ... aún así he de decir que son funcionales, porqué aún hay otros por debajo que esos NO se pueden ni ver)

Raticulin :aplaude:

Para que entiendas una cosa....si las dudas las tienes entre dobson o ecuatorial,la mejor opción es asistir a una de las salidas,de este modo podras comprobar el potencial de cada equipo....

Te pongo mi ejemplo,,yo tengo un reflector 150/750 sobre montura eq3 ( más bien se acerca mas a la cg4) y con tan solo 2 oculares,9 y 25mm pude ver la nebulosa planetaria M57 MUY BIEN,,Saturno con su anillo,M13 en Hercules,Júpiter con sus 4 lunas principales...y pensé que para Navidades me compraría otra montura con motor para el tubo...
Pero luego llegaron unos amigos con sus dobson, JOU trajo su 200/1200 y dimos un buen paseo por las galaxias y más tarde Sergi con su amigo y sus dobson 254/1200 fue brutal !!
Yo entre montar mi telescopio y ponerlo en estación tarde más de 30 minutos, ellos llegaron y en apenas 5 minutos montados y viendo Saturno!!
Creo que en vez de comprar montura,voy a ........... >:D >:D

Como ya te e dicho,si tienes oportunidad de asistir a una salida se te aclararan las dudas..

si
eso también depende de la disponibilidad de tiempo a montar y desmontar, ... aunque ojo con la aclimatación que todos necesitan su tiempo si vienen de "otro ambiente"

Si nuestra prioridad es la observación visual la mejor opción es un dobson tan grande como podamos permitirnos. Los equipos económicos tienen monturas muy inestables mientras que los dobson suelen tener una gran estabilidad, no es complicado hacer el seguimiento manualmente, incluso a 200 aumentos, teniendo un poco de práctica y utilizando oculares de gran campo aparente. Naturalmente siempre es más cómodo una montura ecuatorial motorizada, siempre y cuando la montura tenga un mínimo de robustez y estabilidad, pero con el presupuesto en que te mueves las monturas ecuatoriales son muy insuficientes y también hay dobson motorizados y con go to a un precio muy inferior al mismo tubo montado en una montura ecuatorial adecuada para su peso y volumen.

Saludos.

Sergi.

Entonces. por lo que leo, me vale la pena comprar el 200/1200 dobson, siempre teniendo en cuenta donde vivo y lo que podre observar no??

Es lo mismo el de pentaflex que el skywatcher opticamente? aparte de la marca...

Donde hay algun post de salidas astronomicas para poderme apuntar?

Muchas gracias a todos.

Se te aconseja el dobson por varias razones, la primera es por el tema presupuesto ..con ese dinero tienes pensado comprar un tubo con montura ecuatorial lo que vas a tener en poco de todo y mucho de nada...piensa en los telescopios juguete...
La diferencia entre un reflector 114 y 200 de obertura es colosal,,,,uno es de 11,4cm y el segundo 20cm la difetencia es del 86% ! Y solo por eso ya vale la pena.....
Ahora bien,,,,,sí lo que te atrae es montura eq ,yo como minimo iría a por un 150/750 neq3,( sí lo que quieres es tener un equipo que mo sea juguete)
.............................................
Pentaflex,Skywatcher,Celestron....etc los fabrica la misma empresa,SYNTA,ubicada en china,...
.................................................
Te aconsejo que sí puedes apuntate a una salida....
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=4935.msg46169#new

Pentaflex incluso es lo mismo "clavado" a Skywatcher, solo con cambio de etiqueta por tema de distribución en España ... aunque creo que ya no lo hacen, porqué la marca SW ya tiene cierto renombre. Pero bueno no te fijes en éstas minucias, porqué releyéndote veo que hay un problema grande

[color=yellow]-Poca oportunidad de salir fuera
-Mucha contaminacion luminica
-Tener que estar corrigiendo cada vez en aumentos altos
-Espacio.
-Presupuesto

Vivo cerca de BCN en un sitio con contaminacion luminica bastante asquerosa y tendria que mirar desde la ventana.[/color]


un telescopio "urbano" sería quizás un Maksutov por lo corto del tubo, ... si tuvieras espacio te diría que un 120mm reFractor con neq3,

pero en una ventana, yo creo que es imposible,

o pensar en observar solo a salir fuera, o algo muy manejable y corto, altacimutal , que puedas observar poniéndote atrás ...
una ventana es MORTAL, ... ya con un balcón es horrible, dependiendo de las corrientes de aire, calores, donde ha dado el Sol por la tarde ...

Buenas!

Siguiendo un poco vuestros consejos he empezado a mirarme refractores y me he encontrado con este.

[url=https://www.astroshop.es/skywatcher-telescope-ac-90-900-evostar-az-3/p,21947?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/skywatcher-telescope-ac-90-900-evostar-az-3/p,21947[/url]

Me podeis dar alguna opinion sobre el? Puedo montarlo en una EQ2 o en una AZ3, que me recomendais?? Si es un buen telescopio de ciudad, para ser refractor, por la CL... lo mismo me decido por este, la verdad es que me gusta mucho. Entre el 114 900 de teleskop service y este con cual os quedabais?

si tienes poco espacio para moverte, puede ser lo mejor

aún mejor, algo más caro, es preguntar por montar un Maksutov 90 o 105 en esa montura, que te será más robusta que cualquier invento ecuatorial de baja gama como la eq2 ( la eq1 ni pensarlo, creo que ya la odio cuando la veo)


si no tienes espacio para maniobrar NO puedes poner un ecuatorial, y menos que sea un Newton de tubo largo

BUenas sebtor, gracias por tus respuestas, eres un fenomeno.

El Maksutov ya lo estube mirando, pero tienen el tubo muy corto no?? Creo que son mas caros y tienen menos prestaciones que el refractor 90 900...

Por cierto, que me dices, AZ3 o EQ2?

Emilio

dejame que te aclare un poquito unos cuantos conceptos

un refractor la luz PASA por las lentes descomponiendose y volviendose a recomponer en el foco , osease en la lente del ocular que uses en ese momento , el hecho de la separacion de los colores y su posterior unificacion es un proceso muy complejo que tan solo los refractores de muy alta gama consiguen realizar , los refractores de gama basica no lo consiguen realizar y sufren de un defecto llamado aberracion cromatica quie es la aparicion de falsos colores y la superposicion de los mismos , resultando muy molesto para las observaciones , y evidentemente para cualquier tipo de fotografia astronomica

en un reflector , jamas sufrira de aberracion cromatica pues la imagen se forma por la reflexion de la luz en sus espejos y por lo tanto no se descompone,eso si sufren de defecto de coma o aberracion esferica devido a la forma paraboide del espejo

un mak un SC un richey cretien los dobson etc son modificaciones de los newton pues el sistema usado es de reflexion de la luz y por lo tanto son en esencia lo mismo



un experimento muy simple para que me entiendas lo que te explico es el siguiente

coje un vaso y llenalo de agua
mira a traves del vaso y veras como los objetos aumentan de tamaño , y al mismo tiempo veras como te aparecera un pequeño halo de color al rededor de lo que observes eso es la refraccion producida por el paso de la luz a traves de vaso y del agua .....eso es el refractor

ahora si dispones de un espejp de maquillaje de señoras de los que tienen una forma esferica y ligeramente concava veras al mirarte en el que te ves reflejado y aumentado pero cada color en su sitio , y veras como en los bordes de este espejo las formas pierden un poco su homogeneidad
eso es el error de coma

espero haver sido de ayuda

Buenas raticulin, si que me habia informado de eso y la verdad es que he leido analisis en varios ladosy en la revista espacio de que este refractor apenas adolecia de esos defectos.

Incluso en algun otro analisi habia leido que puede verse mas con el 90 refractor que con el 114 reflector. Tambien me convence la idea de que pueda ver con el desde atras.

A ver, ya se que si me gasto 1500 euros en un telescopio, este va a ser un hito en mi vida, pero ahora mismo no puedo permitirmelo y tengo que adaptar a mi bolsillo lo que tengo.

Y lo cierto es que para un lugar contaminado de luz como el mio y con pocas posibildiades de salir al campo, creo que lo mas cercano que me puede ir es este refractor no??e

Un saludo

Gracias por las respuestas!

Buenas, he estado echandole un ojo al maksutov y no es el que yo me pensaba, parece ser un buen aparato y no me importaria gastarme los 225 que piden, lo puedo tener en una EQ2 y ademas es muy transportable. Alguien que lo haya tenido puede darme referencias?


Madre mia llevo tanto tiempo buscando y mirando y comparando que el dia que pueda montar el telescopio me voy a pegar una llorera de ilusion... :ilusionado:

aquí, se está llegando a la misma conclusión, + o - , quizá te irá bien leerlo:

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=5301.0


el momento de inercia queda minimizado por lo condensado del tubo, ... y eso es lo que exije más de montura, más que el propio peso, que no es más que un parámetro más en la inercia

Buenas compañeros!!

Despues de muchos meses de espera, ya he elegido el telescopio. Ayer lo pedi i lo pague en la web de astroshop. Teneis idea de cuanto suelen tardar? Me sale a 200 euros con gastos y todo, el 90 900 de skywatcher. Estoy nerviosisimooooooooo. Que ganitas de estrenarlo!

ah pues, está bien ... vale algo menos de la mitad que un 100 acromático, que ya van con mejor montura eso si

espero que tengas sitio para ponerlo y observar
que eso no me quedó claro

veo que va con versión AZ3, que en algún caso puede interesar
y cien euritos mas viene con la eq3-II

-----

antes del findesemana próximo, lo tendrás , (lo más probable)

Buenas!

Ayer recibi el telescopio, pero por la mierda de tiempo que esta echando, no e podido probarlo mas alla del ambito terrestre.

Tengo un par de dudas... El efecto "calor" es decir, el efecto que sale por ejemplo en el asfalto cuando ahce mucho calor, a que es debido?

He estado intentando mirar con el ocular de 10 mm a una zona alejada unos 40 km de mi casa y se ve bastante borroso... es decir, la imagen bien, pero poco definida, con el de 25 se ve mucho mejor, pero esperaba que el ocular de 10 mm diera mejores imagenes.

Ya se que es probado en terrestre pero... que me decis?

Un saludo!!

la turbulencia: a la convección del aire, ... se calienta, pesa menos, y la "burbuja" va hacia arriba

40 Km. arrastrando la visión a pocos kilómetros del suelo, es algo terrible, ... en cambio las estrellas en pocos kilómetros de viaje, hacia el cenit, te encuentras que la atmósfera cada vez está mas limpia y enrarecida (menos densa) en cuestión de pocos km.

por eso a mucha gente le sorprende que, en terrestre no puede poner ni mucho menos todos los aumentos que a veces el cielo si que permite

todo es relativo a las condiciones, y a que distancia, pero 50x - 80x en terrestre pueden ser muchos, o demasiados. ( centrando un foco puedes ponerle mas, por aquello del contraste de luz, pero ...)

Gracias por la respuesta Sebtor, me ha quedado claro!

Lo he probado antes, en un resquicio de claros que me ha dejado el cielo, y he conseguido localizar saturno. Se veia muuuuuy muy bien, super definido aunque pequeñito con el ocular de 10 mm, aunque de momento me conformo. No he notado descolimacion ni nada, la imagen era bastante buena, aunque claro se veia tan pequeñito que pocos detalles he podido ver.

En ese sentido, para planetaria, me iria bien una barlow x2 y un 6 mm?? O para ir empezando ya voy bien tirando con la 10 mm...?

De ser asi, que barlow y ocular me recomendais?

Enseguida se ha nublado y no he podido seguir viendo nada, pero bueno, estoy bastante satisfecho, es mas o menos lo que esperaba

Un saludo!

que tienes el AZ3 90/900 ?

bueno a ver son
900/25= 36x
y 90x

duplicados
72x
180x

mmm. no veo que te sirva mas que un aumento mas, y colocando mas óptica, ... la barlow o es buena o nada de nada, y eso es "dinero"

yo pasaría de la Barlow e iría directamente a por un par de oculares

el 6mm. te dará 150x (aumentos altos)
el 5mm te dará 180x (empiezan a ser altos muy altos, demasiado para Saturno ?)
el 4mm te dará 225x ( el límite superior total , en un altacimutal puede ser Demasiado engorroso de seguir - excepto al culminar al sur claro :) )

si te cuesta buscar y localizar, cógete un 32mm

leete los apartados 3 y 4 de
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=576.0

Entonces si tiro por un ocular de 5 o 6 mm... cual me recomendais para este telescopio??

En cuanto a localizar objetos, no hay problema, tengo experiencia con prismaticos.

en un altacimutal me parece que iría hacia el 6mm

mas adelante también puedes sustituir ese 9mm, por uno de mas calidad y campo aparente

Muchas gracias Sebtor, que haria sin ti :ilusionado: :ilusionado: :ilusionado:.

Me puedes recomendar uno en concreto? un huygens, super ploss... alguno de un precio en concreto... cuanto deberia gastarme para que sea mas o menos de calidad buena?

Los que me han venido de serie me han sorprendido mucho, pese a estar nublado e conseguido ver saturno con una definicion asombrosa... son super ploss, tiro hacia uno de 6 de esa marca?

Un saludo!

[quote author=EmilioCat link=topic=5313.msg47876#msg47876 date=1311407211]
Muchas gracias Sebtor, que haria sin ti :ilusionado: :ilusionado: :ilusionado:.

Me puedes recomendar uno en concreto? un huygens, super ploss... alguno de un precio en concreto... cuanto deberia gastarme para que sea mas o menos de calidad buena?

Los que me han venido de serie me han sorprendido mucho, pese a estar nublado e conseguido ver saturno con una definicion asombrosa... son super ploss, tiro hacia uno de 6 de esa marca?

Un saludo!
[/quote]

un Huygens ???? :knuppel2: :knuppel2: :knuppel2:

los que tienes deben ser Kellner (o llamados superKellner), en el centro están bien, ...


con tu telescopio, yo me agenciaría oculares Plossl estándart, pues no tiene sentido gastar mas en ocular que en el tubo
( bueno cada uno sabe su economía, y el porqué acaba eligiendo un telescopio, hay quien coge un telescopio pequeño para que sea ligero, y mete oculares caros también ... )

en la Guía de Compras puedes inspirarte:

https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=9

Muchas gracias!

Le echare un ojo. En cuanto a los oculares que me venian, son los super plossl ( o al menos eso me parecio leer xDDD ), no los kellner, a no ser que tambien se llamen asi.

Un saludo compañero!

me juego lo que quieras a que son los llamados "super" que son "super" Kellner
pero NO Plossl (superplossl es otra denomainación comercial como la anterior, no de tipo de ocular ... un caos )

Quizas tengas razon, me parecio leer que eran super plossl en otra tienda donde no lo compre pero ahora solo veo "SUPER"

es que en realidad no existen oculares super-algo
nombres comerciales a modificaciones, o mejoras ... tipologías hay muchísimas por cierto, y el reinado del Plossl algo de hace poco más de década y media, por varios motivos evolutivos que implicaban una calidad mínima en su construcción y venta ... como sus 4 lentes siméticas en los standart ...

verás en Internet muchas web con las tipologías de siempre ya típicas y tópicas, pero la historia técnica es muy embrollada y hay tipos y modificaciones en abudancia

aún así lo que mas acaba importando es sus resultados, y calidades ... que es lo que interesa al usuario

https://www.astroshop.es/vixen-npl-eyepiece-ploessl-6mm-1-25-/p,11165

Que tal este ocular para mi telescopio???

Vale solo 31 € y es un vixen que en teoria es una buena marca...

Hola??

NPL
bueno, cada marca, le ha puesto su nomenclatura, pero es de los estándart y no es malo