Hola, a ver si alguien me puede aconsejar: tengo un celestron de 11" tubo HD (entiendo que es un S-C), quiero adquirir oculares para esta joyita y no quiero equivocarme, habia pensado en un Ethos de 17 y otro mas: Nager de 12 o 13 o 10 o 9.
Estos oculares funcionaran bien con este telescopio?
Agradesco cualquier comentario o recomendacion.
Muchas gracias.

- - -

hola
¿qué posees ya a dia de hoy en oculares ?  o quieres renovar todo ?

- - -

Tengo un 23 mm. de 82 grados en 2" celestron de la serie axion, yo lo encuentro muy bueno, ademas tengo un juego de oculares celestron de 50 grados  1.25"  32-15-9-6 mm. que son algo limitados para tratarlos con cariño.
Tenia en mente un ocular que fuese muy bueno y habia pensado en un Televue que he leido son de lo mejor, algo asi como un Ethos de 17 mm mas alguno de la serie Nagler, pero esperaba que las personas con mas experiencia o que los conoscan me recomienden, entiendo que no todos funcionarian bien en mi telescopio, mi idea es armar un juego de primera que pueda sevir para ver todo planetas y cielo profundo, no conosco de marcas ni tengo experiencia y tampoco hay personas cerca que sepan del tema o posean equipos.
Gracias por tu respuesta.

- - -

Buenas tardes, vereis sigo poco a poco adquiriendo complementos y le ha tocado el turno a la Barlow, he estado leyendo y releyendo sobre aumentos maximos, teoricos, reales etc y cada vez ando mas liado, en fin la cosa es esa, comprar una barlow decente pero con los aumentos correctos para adaptarse a mi c11 y poder usarla con la camara y la rueda. Otra cosa que no me queda clara seria la disposicion del conjuento de fotografia es decir no se si es mas recomendable colocar la barlow al tubo rueda y cam respectivamenteo bien rueda al tubo y despues barlow y cam. Mis preguntas serian que aumento deberia de tener la barlow y la disposicion correcta del conjunto. Todo esto seria para foto planetaria.

Muchisimas gracias por vuestras respuestas.

Saludos

- - -

Hola!

Yo tengo una duda respecto a la barlow en estas focales. Yo acabo de adquirir un C8 con 2000mm de focal (y el C11 se va por los 2800 mm.) Por lo que voy leyendo raramente se pueden pasar de los 250x debido a turbulencias y seeing...si tienes una focal tan larga, para qué necesitas una barlow? No perderás calidad de imagen? pregunto desde mi ignorancia...

- - -

https://www.baader-planetarium.com/en/accessories/optical-accessories/eyepieces/q-turret-classic-ortho-plossl/baader-q-barlow-2.25x--1.3x.html

https://www.baader-planetarium.com/en/downloads/dl/file/id/1400/product/1696/hints_tricks_for_high_resolution_lunar_and_planetary_photography_with_baader_planetarium_accessories_by_wolfgang_paech.pdf

Creo que la barlow anterior es más que decente, su precio es francamente bueno y muy fáil de usar (enrosca directamente a la "nariz" de 1,25" de la cámara o de la rueda). Su factor de aumento no es excesivo para planetaria y tu C11, dejando suficiente margen como para que no te pases de aumentos al colocar filtros y demás (a más distancia de proyección, más aumento). Muy buenas tendrían que ser las condiciones atmosféricas para que en alguna ocasión echaras de menos más aumento. Estoy suponiendo que empleas una cámara de sensor pequeño para planetaria (sensor de 1/4" a 1/2").

De mejor calidad, debería ser esta:

https://www.baader-planetarium.com/en/accessories/optical-accessories/barlow-lenses-coma-and-glaspathcorrectors/carl-zeiss-1%C2%BC%22-abbe-barlow-lens-2x.html

Para sensores mayores, por ejemplo para fotografía lunar o solar, es muy posible que se note la curvatura de campo de los SC, a menos que sea de la serie EDGE HD. Yo lo noto muchísimo con un LX200 12" clásico y la ASI1600 (4/3"), con lo que desperdicio gran parte del encuadre que me permite un sensor tan grande.

En ese caso, podría ayudar este otro multiplicador de focal, pero usándolo siempre lo más cerca de la cámara que puedas porque en seguida te pasas de aumento y suponiendo que tu C11 sea de una calidad excepcional y esté perfectamente colimado y aclimatado:

https://www.baader-planetarium.com/en/fluorite-flatfield-converter-(ffc)--3x-8x.html

En cuanto al límite de resolución por la turbulencia que comenta Natxu80, habría que hablar de resolución por píxel más que de aumentos. Quiero decir que, si usas una cámara con píxeles más pequeños, necesitas dar menos factor de aumento a la imagen con a barlow. Habría que calcularlo. La fotografía a alta velocidad en panetaria para el posterior apilado de fotogramas permite sortear hasta cierto punto el clásico límite de 250x, aproximándonos mucho más al límite teórico del telescopio (unas 2 veces el diámetro en mm, suponiendo una óptica perfecta y una turbulencia tratable).

En cualquier caso, no habría que superar en un factor 3.3-4 veces dicha resolución. Por la turbuencia y la óptica, suele ser mejor quedarse en torno a 2-3 veces. Es decir, si el diámetro del telescopio permite, como el C8 por ejemplo, una resolución máxima de 0,6", el factor de aumento que le debes dar a la imagen con la barlow debe ser tal que en píxel cubra 0,6"/3.3 = 0,18" (con cierto margen entre 0,3" y 0,15" según las condiciones y el objeto: menos aumentos cuanto más oscuro y peores condiciones atmosféricas). De esa manera muestrearás adecuadamente la señal y sacarás todo el detalle posible, teniendo aún una imagen relativamente brillante que permita grabar a una tasa de fps relativamente elevada.

« Últ. modif.: Dom, 10 Feb 2019, 23:43 UTC por Jesús Navas »

Muchísimas gracias Jesus por tu respuestas, la cámara que uso actualmente es la QHY5III290 que tienen un tamaño de pixel de 2,9 si no me equivoco.

Saludos

- - -

Muchas gracias por la aclaración.

- - -

La QHY5III290 es una magnífica cámara planetaria.

De acuerdo con mis cálculos, para un muestreo máximo de 4 (o sea, que casi siempre usarás menos), necesitarías un factor multiplicador de la focal de en torno a 2,38x para el violeta y 1,36x para el comienzo del infrarrojo. Quiere eso decir que, incluso en condiciones óptimas, el factor multiplicador medio rondará en el espectro visible 1,7x, aunque yo me quedaría más cerca de 1,5x, y en muchas ocasiones te bastará trabajar a foco primario debido al pequeño tamaño del píxel de la cámara y a que las condiciones no son óptimas nunca. Para factores multiplicadores tan reducidos, y por el precio que tiene, yo probaría con la primera barlow que te propuse a su menor aumento, o sea, enroscándola directamente en la nariz de la cámara.

Eso sí, no insistiré nunca lo suficiente en lo crítico que es tanto el enfoque (mejor motorizado, ya que la tolerancia ronda la centésima de mm) como la colimación, así como la elección del lugar, condiciones atmosféricas y aclimatación, además del empleo adecuado de un corrector de dispersión atmosférica (ADC) y esperar que el planeta o satélite esté lo más elevado posible (cerca del meridiano). Si se consigue dominar todo esto a la vez, que es lo difícil, las fotografías resultantes pueden ser realmente espectaculares.

Aprovecha ahora que todavía tenemos la Luna relativamente alta. Para la temporada de los planetas aún quedan unos meses.

Mucha suerte.

- - -

Muchísimas gracias Jesus por tu información.

Saludos

- - -