Hola,
el tema es que veo muchas fotos e imágenes de galaxias, planetas y de mas por internet pero cuando los observo a través del teles no se parecen en nada es decir las fotografias después se procesan y se apilan y todo eso...
Ahora lo que yo quisiera es saber si existe algún lugar en internet en donde se  muestren imágenes tal cuál se ven por el telescopio sin ningún tipo de procesado ya que aunque se vean preciosas con sus colores y demás nos crea una imagen erronea de lo que veremos en realidad por el ocular.gracias

Un saludo.


la Astronomía es un huracán espiritual, no esperes un piromusical para vísceras

Astropasión: Emociones con un 114/900 para principiante

- - -

Me parece una gran idea juanfran. Los novatillos andamos más perdidos que Jesucristo el día del padre con el tema este. También, y ya de paso, estaría muy bien poder hacer prácticas de procesado con dichas fotografías para que nos fueran surgiendo dudas y poder ir resolviéndolas.
PD: veo que somos compañeros de telescopio.

« Últ. modif.: Jue, 07 Feb 2013, 21:16 UTC por Altair »

Hola juanfran_sollana

Lo que buscas está aquí ¿Qué puedo ver con un Telescopio Astronómico de aficionado?

Un saludo

- - -

Nunca se podrá lograr visualizar con webcam o dslr lo que con el ojo. Es imposible.
Aunque no haya procesado, es diferente

- - -

Juanfran, veo que eres de Valencia, como yo. Tenemos que marear al amigo Tajeiro para que no saque una noche a dar un paseo, jeje.

- - -

[muy difícil simular delante de una pantalla]

es muy difícil simular delante de una pantalla que es lo que puede verse,
es más difícil de lo que los que empezáis os podeis a imaginar,  pues las condiciones no son siempre simulables, ... y la emoción Menos


los simuladores de telescopio son un ejemplo de ello:
Simulador Telescopio, Campo Pixels Cámara, FOV Ocular

para lo que sirven es para saber el campo que obtendrás en un ocular determinado,  y aún así eso tampoco es realista,  dependerá de lo cerca-lejos y grande-pequeño de tu monitor

---------

el compañero Almach ha publicado bastantes dibujos sobre cuerpos celestes:
en el subforo
·  Deep Sky, Nebulosas y objetos de la Vía Láctea, Galaxias.

- - -

el compañero Almach ha publicado bastantes dibujos sobre cuerpos celestes:
https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=profile;u=2477;sa=showPosts;topics
en el subforo
·  Deep Sky, Nebulosas y objetos de la Vía Láctea, Galaxias.

Yo también pienso que es la mejor comparativa para hacernos una idea de lo que podemos ver o mejor dicho que es lo que debemos esperar ver , para que muchos objetos difusos no nos pasen desapercibidos , y he linkado su cuaderno de dibujos y observaciones innumerables veces . Aquí el indice con todos los messiers que ha observado https://laorilladelcosmos.blogspot.com.es/p/indice.html

Y todo y con eso , hay que fijarse mucho en sus anotaciones  donde nos cuenta con que telescopio , aumentos y cielos estan hechas las observaciones .También advertir , que es un observador muy veterano y puede apreciar detalles que muchos otros no podemos 

- - -

Muchas gracias a todos por las respuestas y enlaces interesantes que habeis dejado seguro me ayudan,la verdad es que ayer me puse a ver la galaxia de andromeda por primera vez y me decepcioné bastante ya que es muy fácil de localizar por su tamaño pero solo pude ver una mancha borrosa grande no se distinguia nada de nada probé diferentes oculares con y sin filtro uhc y al final no me resultó ni interesante verla fué algo triste y de esta decepción decidí abrir este tema.Gracias a todos.
Un saludo

- - -

Pues yo no entiendo como puede decepcionar a alguien el corroborar visualmente la existencia de una galaxia situada a millones de años luz, compuesta por millones de cuerpos y formaciones cósmicas, que toma forma, aun sin verla, en nuestros pensamientos sólo por agrupar otros objetos que no nos podemos imaginar semejantes y diferentes a los que vemos más cerca. El conjunto toma una forma y la forma toma un nombre y el nombre se hace imagen, aunque sea borrosa y difuminada, y esa imagen es real y te lo demuestra el telescopio, el ocular, el filtro, elementos que combinan el conocimiento humano sólo para ver la mancha borrosa y hacerla real en la mente y los ojos de cada uno.
No se como te puede decepcionar si además sabes que existe la posibilidad de registrar e inmortalizar el momento en que la has visto, aunque sea en gris, en colores, en dibujo o con rayos X. Yo creo que básicamente anima a mejorar la técnica de observación.

« Últ. modif.: Vie, 08 Feb 2013, 13:13 UTC por JHevia »

es una cuestión de lo que uno espera
* y últimamente, con la cont. lumínica creciente, y tanta imagen con Gran Telescopio de las maravillas del Universo, ... hay bastantes que quedan decepcionados,  y normalmente sois aquellos que esperais un espectáculo de luces y colores, grandes planetas, etc ...  

POR ESO: creo que es bueno empezar con un libro de divulgación, ... y no apoyándose solo (o demasiado) con Planetariums PC, o aplicaciones de móvil, que te dan ciertas cosas muy masticadas, y con supuestos que el que empieza "no supone" o no se pone en escena, porqué le falta conocer "el teatro".

aún así Andrómeda, si no es en un cielo oscuro y además con un instrumental algo especial que nos permita muy bajo aumento, es "complicada"
Galaxia de Andrómeda: aspecto visual según instrumento utilizado


por otra parte, obtener imágenes tal y como las ve el cerebro, ya digo que es complicado, porqué en mínima luz, la vista deja de ver "en color" y deja de ver "en modo detallado"
encerraos en un cuarto oscuro diez minutos, y vereis como empiezan a surgir "detalle" donde parecía imposible.
* Además hoy en día las condiciones del cielo son las que marcan, mas que nunca

Objetos brillantes: Las observaciones de planetas, igualmente se hacen al límite, por el seeing, y se necesita un poco de tiempo para interpretar que se está viendo.


¿hacer un catálogo o un hilo de objetos de como pueden verse, sería demasiado extenso, relativo, e igualmente se entendería mal   ------->  lo que SI se puede decir es que NO verás un POWERPOINT ni pase de diapositivas,  PERO si puedes "abrir" algo mas que la vista visceral, puede que tengas una de las experiencias mas gratificantes que pueden tenerse en la vida, y por eso algunos aficionados nos hemos enganchado

- - -

Jhevia Hola,aunque no consigo asociar esta respuesta a mi tema te diré que la entiendo y la comparto al 100x100 además añadiré que primero detecté andromeda  con binoculares de 16x y se me pusieron los pelos de punta de la emoción   pero lo que me decepcionó y lo repito por que igual no me expresado bien es lo que vi según lo que me esperaba,a veces me cuesta reconocer lo que veo por que no asocio el objeto que tengo en el ocular a lo que busco por que tengo una imagen grabada en la cabeza que es imposible ver en observación,es algo que ya tengo claro al igual que mi teles tampoco es gran cosa incluso esta en la lista negra..Esto no matará mi afición y ganas de mirar el cielo,solo pedia imagenes mas aproximadas a lo que se observa tal cual para reconocer y estar MAS satisfecho con la observación.
gracias

« Últ. modif.: Vie, 08 Feb 2013, 14:26 UTC por juanfran_sollana »

Hola juanfran_sollana

Lo que buscas está aquí ¿Qué puedo ver con un Telescopio Astronómico de aficionado?

Un saludo

Me ha sido de gran ayuda.gracias

- - -

¿ has visto Andrómeda con prismáticos que no tengan mucho aumento y LUGAR OSCURO ?     llega hasta los 3º de punta a punta  ( seis diámetros lunares)

y eso que la Luna está a 1 SEGUNDO-luz de distancia,  mientras que M31 tardamos unos 2.000.000 de AÑOS-luz

- - -

Ahora te he entendido Juanfran.

Lo que digo viene al hilo del tema debido a la necesidad que tenemos los novatos respecto a reflejar lo que se ve a través del ocular, primero para saber qué comprar y segundo para saber qué podemos ver y si lo que estamos haciendo es correcto para ver cada objeto lo mejor posible.
Es una intención loable a la vez que irrealizable.

A lo largo y ancho de todos los foros de astronomía y en los diálogos con cualquier experto en la materia se trata esta cuestión que todos los expertos saben que es imposible reflejar exactamente lo que se ve a través del telescopio en vivo pero tampoco quieren desanimar a quien comienza en la afición. Aunque nosotros podemos reflexionar abiertamente sobre ello.

Diariamente en todos los ámbitos de la vida encontramos situaciones que por mucho que expliquemos, describamos, fotografiemos o filmemos jamás podremos expresar lo que ha significado vivirlas en primera persona, los sentimientos y sensaciones de cada instante son irreproducibles, pasa en el trabajo, en la vida familiar, con los amigos, enemigos, etc... Esto mismo ocurre con la experiencia de visualizar el cosmos. Empleamos una vida entera en adquirir conocimientos, en ahorrrar para ir comprando un telescopio y luego todos los accesorios posibles para una vez conjuntado todo ello ser capaces de visualizar un cúmulo globular con estrellas un poco más puntuales que la vez anterior porque sabemos que están ahí, la emoción de conseguirlo supera todas emociones anteriores, sin embargo la fotografía o el dibujo de ello no son más que puntos y niebla sobre un fondo negro. Los brillos, variaciones, movimientos, imperfecciones, miradas de reojo, etc no se pueden reflejar y por tanto las fotografías y dibujos son una imagen idealizada de la experiencia.
Ahora pongámonos en la piel de una persona experta en observaciones y fotografía, que evidentemente, ya dispone de un equipo carísimo y optimizado para observar y fotografiar el espacio. Cuando se fotografía una galaxia se le queda muy corto el obtener una niebla con una luz central, sabe que en otras longitudes de onda hay mucha más información y que puede hacerla visible con un buen tratamiento, aun sólo por el interés científico, se ve obligado a aportar colores y texturas a la niebla gris y a profundizar en la definición y el contraste. Nadie con gran experiencia se va a quedar en el simple reflejo de lo que percibe el ojo humano a través del ocular.
Quien se dedica a dibujar idealiza una experiencia de muchos minutos en una sola imagen y probablemente después de haber utilizado varios oculares, no sería adecuado hacer un catálogo de "lo que se ve a través del ocular" debido a que el equipo que vaya a tener cada uno puede presentar tales diferencias que haga irreconocible una forma determinada y por tanto caer sin intención en una ilusión engañosa, teniendo luego que dar más explicaciones de las deseadas a los usuarios del catálogo.

Llegamos al punto de tener que definir lo que es real y lo que no, pero, en mi caso, me di cuenta de las dificultades de definirlo cuando, hace muchos años, en la universidad, utilicé por primera vez un microscopio electrónico. La luz no podía mostrar aquello, sólo un haz de electrones rebotando podia desvelar esas formas, la vibración de las partículas, los infinitos tonos y "sombras" mostraban volúmenes que estaban ahí pero que la luz no desvelaba y el caso es que eso era totalmente real. Me di cuenta, cuando aun no existían los sensores digitales que la electrónica nos enseñaría otra realidad, y eso es lo que pasa hoy en día con la popularización de la fotografía digital y la posibilidad de aplicar paletas de color a las longitudes de onda, eso que muestran las fotografías en color es lo que realmente estamos viendo y por tanto lo que debemos buscar cuando observamos.

O es mi opinión, al menos, y creo que lo que justifica que no existan webs rigurosas con "lo que se ve a través del ocular sin procesado".

« Últ. modif.: Lun, 11 Feb 2013, 08:47 UTC por JHevia »

[la emoción]

pues si,
 con los años sigo opinando lo mismo

y aunque se pudiera hacer, ... faltaría lo que influye en la mayor parte: la emoción !

querer saciar esa curiosidad así, solo se hará por ese pequeño lado visceral, y es un error ... porqué hay que traspasarlo,  ... vamos que trasciende a la experiencia de sensaciones visuales si no conectas la razón con la emoción

------

por cierto, todas las imágenes que ves aquí, en pantalla, por internet, en una diapositiva, etc.. ... todas, están procesadas y todas son 'proceso' ...  son una simulación de la realidad, que la mente puede interpretar como muy parecido a lo real, sin ser así,

lo real también tiene distinto aspecto, o imposibilidad depende de las condiciones y contaminación lumínica del lugar

- - -