Bufot esos enlaces son de los primeros tiempos ,cuando no conocia a nadie .Ahora pregunto y compro ja ja ja ,si la pasta me lo permite claro .No quiero pensar en lo que podemos probar en la KDD 

- - -

Sigo en este hilo si os parece bien .

Ya tengo el hyperion de 21mm .Pero me he equivocado , sino corregidme .

Segun el resumen de Sergi necesito para mi abertura ( 120) :
Galaxias 12x5- 60x
Globulares 12 x 8 -96x
Planetarias 12x10 - 120x
Cumuls abiertos y Neb. difusas 75x

Ayer haciendo numeros , no se porque narices calcule con la focal de  1200 y claro el 21 me clavaba las galaxias  con 60x , que es lo que queria . Pues no , son 1000 ,  .No entiendo como se me fue lA OLLA de esa manera , bueno si 
Pues hoy con el cacho ocular en la mano ( cuando lo he visto me he asustado  ), me he dado cuenta ,que me da 47x .
Y ahora no se que hacer , bueno si cambiarlo por uno de 13 y comprar los dos alargadores . A ver como lo veis , tendria 74x para galaxias  y cumulos abiertos y nebulosas difusas ,92x para globulares , 123x para planetarias , y 108x para ahora mismo noseque .

El problema de ir añadiendo y sacando los FTR esos , frente a utilizar una barlow madiocre y enguarrar la imagen , no lo veo .Tambien me paso el rato cambiando filtros y oculares .

Lo veo bastante claro , pero no quiero equivocarme , con este ocular se han acabado las mejoras , es decir la pasta .Necesito vuestra opinion .
encima el portatil esta ha punto de petar y tengo que vaciarlo para instalarle el XP .
Perdon por el rollo

   SAludos

« Últ. modif.: Mié, 05 May 2010, 20:32 UTC por mercè »

Tu misma Mercè, si no era lo que buscabas cambialo, yo tengo las anillas (FTR) y no da mucho palo ponerlas y quitarlas, eso si, no son para estar todo el rato asi, solo para buscar el aumento que en un momento oportuno quieras usar, pero como digo tampoco para no parar de quitar y poner, sino si puede ser algo tocapelotas

El de 13mm siempre he leido que es el mejor de toda la gama, no obstante los hyperion por lo visto son mejores para cielo profundo no para planetaria, o sea para lo que tu quieres, si el de 21mm por la gama de aumentos que abarca no es lo que tu quieres cambialo por el de 13mm, y tambien coge las anillas, por poco dinero mas tienes mucho mas juego, eso si, si el ocular ya es largo de por si, no veas como queda con la de 14 y la de 28 juntas....es como medio tubo de largo , por lo menos en el mio...que es mas corto que el tuyo, a mi me coge forma de T... , el tuyo al ser refractor ganaria un palmo.....de largo

Saludos.

- - -

Ja ja ja , pues no lo habia pensado , el mio con la diagonal sera como una L ,que bien asi no tendre que doblar tanto la espalda  .Tienes razon en lo de ir cambiando a cada momento . Pero vciendo las cartas celeste hay zonas en las que hay multitud de galaxias ( Coma Berenices ) y otras llenas de cumulos globulares ( Sagitario ) ,supongo que sera cuestion de entretenerse un buen rato con el mismo tipo de objeto 

- - -

Una cosa que no me queda clara:
Un sólo ocular da juego para diferentes focales? Tenía entendido que se podía hacer, pero mezclando diferentes oculares.
¿de que va eso de las anillas? ¿algún enlace?

- - -

Pues enlace ...no .Pero divertidos ,versatiles y con un monton de aplicaciones , siii . He comprado un anillo para adaptarlo a la canon y poder hacer astrofoto por proyecccion por ocular . Y si le quitas el ultimo grupo de lentes , tienes un 32mm 

- - -

Te explico mas o menos, aparte de lo que comenta Mercè de que si quitas el grupo corrector de la parte inferior del ocular lo dejas como un 2", menos corregido eso si, pero de focal tambien diferente, aparte de eso como digo, y trabajando con ese grupo corrector que es el que le da el formatod de 1.25" se pueden intercalar unos anillos extensores entre ese grupo y el resto del ocular, hay dos anillos, uno de 14mm y otro de 28mm, puedes poner uno de ellos (por ejemplo el de 14) y te disminuye la focal un poco, si le pones el otro (28) te disminuye algo mas, y por ultimo puedes poner los dos juntos, y te disminuye aun mas, evidentemente para cada ocular es diferente la variacion, hay una tabla en este pdf en donde se aprecian las diferentes configuraciones segun ocular...tambien te dice la focal si quitas el grupo corrector y lo dejas como ocular de 2", si lo usas como proyeccion por ocular...etc...

https://www.baader-planetarium.de/sektion/s26/download/hyperion_overview_en.pdf

Tienes toda la informacion arriba a la izquierda con la tabla de las diferentes focales, incluso se ve un ocular desmontado con los dos anillos intercalados a la derecha de la tabla, eso si en ese esquema tambien incluyen un anillo con dos tornillos cromados que no tengo ni se para que sirve, pero puedes apreciar claramente el grupo de lentes inferior, la parte superior del ocular, y los dos anillos de los que hablamos.

Espero que te sirva.

Saludos.

- - -

Esos tornillos ,son y cito ¨anilla de tope de 2" con sus dos tornillos de fijacion ¨ . Es que lo tengo en papel sino ni con las gafas nuevas 

- - -

Gracias M45, me queda claro!

Mercè, te tengo dicho que saques las gafas de la funda antes de ponértelas

- - -

 

- - -

Hola Mercè, el Hyperion de 21 mm efectivamente se queda corto en la mayoría de galaxias, para eso mejor el de 13 mm, también podrías sustituirlo por un gran angular de Sky Watcher  o William Optics de 15 mm que son más económicos y con suficiente calidad, especialmente en relaciones focales relativamente largas, como es tu caso, con tu telescopio iría perfecto en galaxias. El de 21 mm te daría buen resultado en cúmulos abiertos y nebulosas, aunque  mejor  iría el de 24 mm y aún mejor uno de unos 30 mm y de 2".

Saludos.

Sergi.

- - -

Gracias ,voy a quedarme con el hyperion de 13mm .La verdad es que me ha gustado , es una pijada , . Tiene muchas cosas raras je je .
Mierda ya vuelve a llover  .Yo con tantos dias de lluvia , me coge depre , no podria vivir en Inglaterra !!! que asco !!!!

- - -

pues hay algún que otro friki que hace fotometría de estrellas variables desde Normandía

- - -

Soy un poseedor del Baader Aspherical de 36mm y en alguna parte del hilo comentáis lo de utilizandolo con el adaptador a 1,25" da un considerable viñeteo, a mi parecer esta mal empleado el termino, Viñeteo se usa en fotografía sobre todo de cámaras reflex que con según que objetivos y focales te recorta la imagen y en vez de ser rectangular, aparece un circulo con la imagen y el resto hasta completar el rectángulo en negro, creo que seria mas acertado hablar de campo aparente menor, pero esto es una opinión personal con la que podéis o no estar de acuerdo.

En el caso del 36mm usado a 1,25" lo que pasa es que el campo que ves es menor (según especificaciones 50º), comparado en el SC de 8" con un TS de 32mm que tengo da algo mas de campo visible, efectivamente lo lógico es usarlo a 2" para aprovechar esos 72º de campo aparente que tiene (yo hasta que no me haga con la diagonal a 2" lo usare a 1.25"), pero no molesta.

« Últ. modif.: Mié, 18 Mar 2015, 12:08 UTC por acuajuan »