¿POR QUÉ EXISTE EL MUNDO?

y ¿Por qué hay algo ...en lugar de nada?

FILOSOFÍA

Ha llegado esta mañana a mis manos un nuevo libro de la editorial RBA, cuyo título encierra una de las preguntas fundamentales que todos los aficionados a la astronomía nos hacemos alguna vez.

Porque de todos los misterios sobre los que se ha interrogado la humanidad, el más profundo y persistente es el misterio de la existencia. Y el libro, es cierto, resulta ser una historia sobre los orígenes del universo y la existencia.

¿Por qué existe un universo, y por qué formamos parte de él? ¿Por qué hay algo en vez de nada? La pregunta ha fascinado y desconcertado a los grandes pensadores durante siglos, desde Platón hasta Heidegger y Wittgenstein. En este libro Jim Holt asume el papel de detective cósmico e inicia la búsqueda de la explicación última acudiendo a los sospechosos habituales: Dios frente al Big Bang.

Pero su interrogatorio prosigue luego con una serie de distinguidos y variopintos testigos, entre ellos el premio Nobel de Física Steven Weinberg, el teólogo cristiano Richard Swinburne, el matemático platónico Roger Penrose y hasta el difunto escritor John Updike.

A la pregunta ¿por qué existe el mundo?, el autor, Jim Holt, comenta que es la pregunta más sublime y terrible de toda la filosofía y toda investigación humana. Y es cierto que se ha convertido en muy poco tiempo una manzana de la discordia en las llamadas guerras de Dios entre los neo-ateos, gente como Richard Dawkins y Christopher Hitchens y sus oponentes religiosos. Cada vez que Christopher estaba en un programa de televisión, alguien diría: "Bueno, si usted no acepta la existencia de Dios, ¿cómo puede usted explicar por qué hay un mundo en absoluto, ¿por qué hay un universo en lugar de nada?"

Y en realidad los neo-ateos no tienen una buena respuesta a esa pregunta:" The hope is it could be explained scientifically"( La esperanza es que podría ser explicado científicamente).

  
tema relacionado:
El Gran Cuadro | Editorial Pasado & Presente | Divulgación científica
libro: Historia mínima del Cosmos, M. Toharia, Isbn9788416354023

¿Por qué existe el mundo?

Jim Holt

Editorial RBA

Isbn- 9788490065334

- - -

Bueno, si solo hubiera 'nada' no estariamos aqui para hacernos la pregunta, esto lo explica perfectamente el Principio antrópico.
De todas formas me parece que todo el comentario que escribes y por extensión el libro que mencionas trata más sobre filosofia o religión que sobre ciencia. Desde un punto de vista cientifico el Universo no tiene porqué tener ningún sentido o propósito, pero claro, en general los miembros de la especie humana nos creemos especiales y el centro de todo y una mayoria necesita explicarse su existencia en terminos de 'destino' o propósito.

No me queda muy claro si el término que empleas, neo-ateo, tiene alguna diferencia con los ateos de 'toda la vida'. Que diferencia hay entre un ateo y un neo-ateo?
Yo, como ateo, a la pregunta: "Bueno, si usted no acepta la existencia de Dios, ¿cómo puede usted explicar por qué hay un mundo en absoluto, ¿por qué hay un universo en lugar de nada?" respondo con el principio antrópico y con otra pregunta: "Porqué la existencia del Universo tiene que implicar la presencia de un creador o diseñador?" Y a quien crea en un diseñador le preguntaría "Y como se creó ese diseñador?" Al final todo es una cadena de preguntas para la que es necesaria esa cosa tan sobreestimada llamada fé, que basicamente es creer algo sin tener absolutamente ninguna prueba de ello.

Si algo me ha enseñado la astronomia, la fisica y la observación del cielo nocturno es que, en realidad, no somos nada especiales: somos una especie que habita el tercer planeta de una estrella sin importancia en las afueras de una galaxia común en un Universo cuya complejidad y tamaño no podemos ni empezar a imaginar.

Acabaré con la mejor explicación que he visto sobre la existencia en este contexto: 'Un punto azul palido' de Carl Sagan, es una fotografia de la Tierra que tomó la Voyager 1 desde una distancia de 40 UA, creo que no hace falta añadir nada mas:

Desde este punto de vista lejano, la Tierra puede no parecer de cualquier interés particular. Pero, para nosotros, es diferente. Consideremos de nuevo ese punto. Eso es aquí. Eso es nuestra casa. Eso somos nosotros. Ahí ha vivido todo aquel de quien hayas oído hablar alguna vez, todos los seres humanos que han existido. La suma de todas nuestras alegrías y sufrimientos, miles de religiones seguras de sí mismas, ideologías y doctrinas económicas, cada cazador y cada recolector, cada héroe y cada cobarde, cada creador y destructor de civilizaciones, cada rey y cada campesino, cada joven pareja enamorada, cada niño esperanzado, cada madre y cada padre, cada inventor y explorador, cada maestro de moral, cada político corrupto, cada “superestrella”, cada “líder supremo”, cada santo y cada pecador en la historia de nuestra especie ha vivido ahí – en una mota de polvo suspendida en un rayo de sol. La Tierra es un muy pequeño escenario en una vasta arena cósmica. Piensa en los ríos de sangre vertida por todos esos generales y emperadores, para que, en gloria y triunfo, pudieran convertirse en amos momentáneos de una fracción de un punto. Piensa en las interminables crueldades cometidas por los habitantes de un lugar del punto sobre los apenas distinguibles habitantes de alguna otra parte del punto. Cuán frecuentes sus malentendidos, cuán ávidos están de matarse los unos a los otros, cómo de fervientes son sus odios. Nuestros posicionamientos, nuestra imaginada auto-importancia, la ilusión de que ocupamos una posición privilegiada en el Universo ... Todo eso es desafiado por este punto de luz pálida. Nuestro planeta es un solitario grano de polvo en la gran penumbra cósmica que todo lo envuelve. En nuestra oscuridad -en toda esta vastedad-, no hay ni un indicio de que vaya a llegar ayuda desde algún otro lugar para salvarnos de nosotros mismos. Dependemos sólo de nosotros mismos. La Tierra es el único mundo conocido hasta ahora que alberga vida. No hay ningún otro lugar, al menos en el futuro próximo, al cual nuestra especie pudiera migrar. Visitar, sí. Colonizar, aún no. Nos guste o no, en este momento la Tierra es donde tenemos que quedarnos. Se ha dicho que la astronomía es una experiencia de humildad, y yo añadiría que formadora del carácter. En mi opinión, no hay quizá mejor demostración de la locura de la soberbia humana que esta distante imagen de nuestro minúsculo mundo. Para mí, subraya nuestra responsabilidad de tratarnos los unos a los otros más amable y compasivamente, y de preservar y querer ese punto azul pálido, el único hogar que jamás hemos conocido.

« Últ. modif.: Vie, 15 Mar 2013, 08:16 UTC por Kid A »

No creo que los aficionados a la astronomía nos hagamos esa pregunta más o menos que el resto de la gente  . ¿Dios frente al Big Bang?. Si el autor se plantea ésto, no voy a leer el libro. No porque yo sea ateo, que lo soy, ni porque no me interese la Física y la Filosofía, que me interesan, sino porque es un dilema que no tiene sentido...
Tampoco entiendo qué es un neo-ateo.

Javier

- - -

Pensaba que las dictaduras habian pasado de moda ,, que seguros que estais del BigBang ,,

.............

Me parece un libro muy intresante, algo paecido a la serie de hawking " dios exsiste? "

- - -

Resulta curioso cuando se habla de lo más pequeño ( mecanica cuantica) y lo más grande ( infinito?) ciencia y religion ( y/o filosofia) parece que no tienen unas fronteras tan marcadas...

En cuanto a nombrar a Dios, creo necesario primero definirlo, para la mayoría es un Ser  superior¿?, otros muchos lo ven como un señor mayor de barba blanca ( influencia quizás de Miguel Angel), pero para otros ( entre los que me incluyo) es una manera de denominar al Universo o todo lo que existe

« Últ. modif.: Jue, 14 Mar 2013, 23:50 UTC por 0tt0 »

¿Seguros del big bang?. En absoluto. Pero el big bang es una teoría científica, que explica o trata de explicar fenómenos y hechos observados y supongo que bien conocidos en este foro. La existencia o no de Dios y lo que hace o deja de hacer es metafísica, así que no pueden compararse o contraponerse, por que si lo hacemos estamos mezclando churras con merinas, creo yo.

La frontera entre ciencia y religión está perfectamente marcada, en lo grande, en lo mediano y en lo pequeño.

Javier

« Últ. modif.: Vie, 15 Mar 2013, 15:08 UTC por wupdigoj »

¿Seguros del big bang?. En absoluto. Pero el big bang es una teoría científica, que explica o trata de explicar fenómenos y hechos observados y supongo que bien conocidos en este foro. La existencia o no de Dios y lo que hace o deja de hacer es metafísica, así que no pueden compararse o contraponerse, por que si lo hacemos estamos mezclando churras con merinas, creo yo.

La frontera entre ciencia y religión está perfectamente marcada, en lo grande, en lo mediano y en lo pequeño.

Javier

¿ Que significa para tí la palabra Dios?

En cuanto a las fronteras, depende de la religión y/o filosofia y del cientifico...

« Últ. modif.: Vie, 15 Mar 2013, 16:44 UTC por 0tt0 »

No me gusta filosofar, porque cada uno tiene la suya... pero buscarle finalidad al "mundo" o "universo" es como buscar a un creador (sí, sí... con minúsculas).
Sólo un ser consciente puede darle finalidad a algo, sería algo así como un proyecto. Ahora me saldréis que la finalidad de la vida es perpetuarse... pero esa es la interpretación de un ser consciente.
Como resumen... las cosas que suceden al azar no tienen finalidad sólo ocurren. Y si es difícil que ocurran sólo necesitan tiempo para que se den.

Y ya está. Esta es la mía.      

- - -

>>¿ Que significa para tí la palabra Dios?
>>En cuanto a las fronteras, depende de la religión y/o filosofia y del cientifico...

Aunque soy ateo como he dicho, provengo de la tradición judeo cristiana, así que significa para mí lo que suele entenderse en esa tradición.
Creo que hoy en día la frontera está perfectamente definida, insisto, aunque supongo que es algo opinable. Su puede usar la prueba del 9: la falsabilidad.

Javier

- - -

>>¿ Que significa para tí la palabra Dios?
>>En cuanto a las fronteras, depende de la religión y/o filosofia y del cientifico...

Aunque soy ateo como he dicho, provengo de la tradición judeo cristiana, así que significa para mí lo que suele entenderse en esa tradición.
Creo que hoy en día la frontera está perfectamente definida, insisto, aunque supongo que es algo opinable. Su puede usar la prueba del 9: la falsabilidad.

Javier

Entonces entiendes que dios es un ser superior, aunque no crees en eso, ni yo tampoco ni nadie con un minimo de coherencia, por supuesto!
Pero dentro de la tradición judeo-cristiana hay muchos creyentes que no tienen esa imagen ( primitiva, pienso yo) sólo hay que irse  a los misticos cristianos, por ejemplo, a Tomás de Aquino le preguntaron una vez que había antes de que Dios crease el mundo y el dijo que nada pues el tiempo fue creado en ese mismo instante,¿ Te suena?
 Para que te quedes tranquilo, no profeso ninguna religión y mis ideas están influidas por la ciencia, pero hay muchos casos de grandes cientificos, premios nobeles incluídos , que se confiesan creyentes, eso si no sé si tienen esa imagen de " dios".
El actúal Papa, siendo jesuita, supongo que acepta el Big Ban, la expansión del Universo e incluso la evolución de las especies...
Y sin embargo dos matematicos españoles publicaron un libro donde "demuestran"que la Tierra es el centro del Universo

- - -

No me gusta filosofar, porque cada uno tiene la suya... pero buscarle finalidad al "mundo" o "universo" es como buscar a un creador (sí, sí... con minúsculas).
Sólo un ser consciente puede darle finalidad a algo, sería algo así como un proyecto. Ahora me saldréis que la finalidad de la vida es perpetuarse... pero esa es la interpretación de un ser consciente.
Como resumen... las cosas que suceden al azar no tienen finalidad sólo ocurren. Y si es difícil que ocurran sólo necesitan tiempo para que se den.

Y ya está. Esta es la mía.      

Si te tuviese al lado, te abrazaría complacido

- - -

No me gusta filosofar, porque cada uno tiene la suya... pero buscarle finalidad al "mundo" o "universo" es como buscar a un creador (sí, sí... con minúsculas).
Sólo un ser consciente puede darle finalidad a algo, sería algo así como un proyecto. Ahora me saldréis que la finalidad de la vida es perpetuarse... pero esa es la interpretación de un ser consciente.
Como resumen... las cosas que suceden al azar no tienen finalidad sólo ocurren. Y si es difícil que ocurran sólo necesitan tiempo para que se den.

Y ya está. Esta es la mía.      

Si te tuviese al lado, te abrazaría complacido

Pero sería un abrazo de hombres ¿eh? ya sabes sin mar.... 

- - -

Si te tuviese al lado, te abrazaría complacido

Pero sería un abrazo de hombres ¿eh? ya sabes sin mar....  

Sí sí, claro
Si yo también soy de ciencias

 para m********s ya están los curas  

- - -

De todo tiene que haber en la viña del señor.

Es que en su momento me estaba aburriendo como una ostra y me dió por ahí, pa matar el rato (lo de crear el mundo).

Llevo días conteniendome y al final lo he dicho, esta es la mía.

- - -

¿si hay un porqué?, está tan lejos de nuestro entendimiento e intuición,  que,  tanto dá     nosotros no vamos a enterarnos ( eso sería según una filosofía del pragmatismo )


el hombre no vive en un mundo real (ni le importa), sinó en uno auto-interpretado por él mismo ...

el miedo, es un sistema de funcionamiento que nace de la irracionalidad, ... por tanto su frontera o salvación es igual de irracional. 

( Incluso llegamos a creer que el capitalismo existe como sistema     )

- - -

Vaya, vaya, lo que ha dado de si la reseña del libro. Pues he escrito un articulo sobre el multiverso, que eso si que tiene miga.... je,je.
Por cierto Sebtor, no me has puesto esta reseña del libro junto con las otras de "Novedades editoriales".

Un saludo a todos.

- - -

no lo añadí porqué como ha tenido sus secuelas en respuestas, ...entonces se mezclan ...

en todo caso, voy a publicar un clon del post a través del robot de sistema 

------

el link de artículo que dices, lo tienes ya ?

- - -

No, lo que me refiero es que normalmente me pasas las nuevas entradas al que tengo general con las novedades editoriales. El primero que aparece con 14.000 entradas.

Luis.

- - -

14000 clicks
ok
(no estoy seguro si los robots de visita también cuentan)

- - -

Porque existe el mundo?.....   porque yo existo..... 

Ala yasta aprobaooo!!!! 


Pero poniendonos serios  creo que es consecuencia de algo...ya sea divino o puramente leyes fisicas, pero existimos  es como el movimiento....se demuestra caminando  es un concepto unidireccional, como el tiempo....que si puedes recordar el pasado....puedes planificar el futuro....pero solo existe el presente SOLO el presente 

- - -

Vaya, vaya, lo que ha dado de si la reseña del libro.

Ciertamente... de las más existosas. 

- - -

No me suelo meter en estos temas, más que nada por no levantar polémica.
Pero les diré que: Avicena, Averroes, Herschel, Miguel Servet, Tycho Brahe, Kepler, BLaise Pascal, Anton van Leeuwenhoek , Newton, Leibnitz, Linneo, Euler, James Watt, Dalton, Gauss, Faraday, Samuel Morse, James Prescott Joule, Lord Kerlvin, Maxwell, Jhon Fleming, Nikola Tesla, Jhon Thomson, Hertz, Planck(ui! ahí dolió ), Arthur Stanley, Max Born, Niels Bohr, Heisenberg, Buzz Aldrin, Roger Bacon, Copérnico, Domingo de Soto, Grimaldi,  Nicolás Steno, Carlos Góngora(separó astrología y astronomía), Gregor Mendel, Lemaitre (EL "VERDADERO" Y PRIMER FORMULADOR DEL BIG BANG FUE UN SACERDOTE CATÓLICO, Y NO HUBBLE, esto los desconoce la mayoría), da Vinci, Magallanes, Galileo, Lavoisier, Coulomb, Volta, Ampère, Pasteur, Edmund Taylor Whittaker, Fleming, Hess(descubridor de los rayos cósmicos), Schrödinger, Lamarck, Jastrow, Darwin... y unas larga lista, fueron religiosos.
Los foros científicos han tendido al rivalismo, una pena...
Y creen que la religión significa teísmo, hay religiones no teístas como el budismo y creo que cuaquerismo.
Saludos  .
Paz y amor, y el plus pal salón .

« Últ. modif.: Sáb, 13 Abr 2013, 13:09 UTC por demasiado_P »

(Avicena, Averroes, Herschel, Miguel Servet, Tycho Brahe, Kepler, BLaise Pascal, Anton van Leeuwenhoek , Newton, Leibnitz, Linneo, Euler, James Watt, Dalton, Gauss, Faraday, Samuel Morse, James Prescott Joule, Lord Kerlvin, Maxwell, Jhon Fleming, Nikola Tesla, Jhon Thomson, Hertz, Planck(ui! ahí dolió ), Arthur Stanley, Max Born, Niels Bohr, Heisenberg, Buzz Aldrin, Roger Bacon, Copérnico, Domingo de Soto, Grimaldi, Nicolás Steno, Carlos Góngora(separó astrología y astronomía), Gregor Mendel, Lemaitre (EL "VERDADERO" Y PRIMER FORMULADOR DEL BIG BANG FUE UN SACERDOTE CATÓLICO, Y NO HUBBLE, esto los desconoce la mayoría), da Vinci, Magallanes, Galileo, Lavoisier, Coulomb, Volta, Ampère, Pasteur, Edmund Taylor Whittaker, Fleming, Hess(descubridor de los rayos cósmicos), Schrödinger, Lamarck, Jastrow, Darwin... y unas larga lista, fueron religiosos.)

Como todos, nos creemos tan especiales que alguien nos dio algo si mas asi porque si sin merecerlo, entonces que pintamos aqui, pues ser uno ma del monton no esta en nuestra naturaleza y eso no tiene porque involucrar a un dios o a un creador. hay muchas teorias y muchos estudios y posiblemente ninguno este a la altura.

- - -