Hola igual la pregunta que hago es  un poco estupida, si es asi, disculparme.
He leido que los sensores de las camaras reflex tienen una respuesta lineal a la hora de recoger luz, osea que cuanto mas tiempo de exposicon, mas luz recogen proporcionalmente. Entonces, porque se hacen exposiciones largas siendo necesario un guiado, y  no se toman exposiciones mas cortas pero muchas mas y se apilan? Si es cierto que recogen la luz proporcionalmente no veo la diferencia entre sacar 100 tomas de 30 segundos o 10 tomas de 300 segundos, y si encima cuanto mas exposicion mas ruido genera  la camara no lo entiendo. es por algo del apilado? Lo digo porque por ejemplo con un intervalometro(creo que se llama asi) es muy facil tirar 200 fotos de 30 segundo por ejemplo... Muchas gracias chicos!

- - -

Hola Carlos,

Intentaré responder a tu pregunta lo mejor que sé
Los objetos que fotografiamos en el cielo (galaxias, nebulosas...) son muy débiles y por lo tanto llega poca luz (fotones) al detector (cámara). Eso significa que por los detalles (píxeles) más débiles, a lo mejor te puede llegar un fotón cada 30 segundos (dato inventado  ). Si haces tomas cortas (pongamos 10 segundos), no captarás casi ningún fotón y por lo tanto la señal registrada será prácticamente 0 (no se diferenciará del ruido de fondo), con lo que perderás ese detalle. Por muchas tomas que apiles, nunca tendrás suficiente señal para que destaque del fondo.
Sólo conseguirás detectar estos detalles débiles con tomas más largas. Si ahora integras la señal que te he puesto de ejemplo (el mismo píxel) con tomas de 300 segundos, tendrás de media 10 fotones en ese píxel y por lo tanto podrás registrar-lo en la imagen.

Espero que esté bien explicado, sino tardarán menos de 30 segundos en corregirme

- - -

Yo no tengo ni idea, y se que habra motivos para ello, pero si como tu dices llega un foton cada 30 segundos, en una foto alomejor no llega y en otro llegan dos, pero al final si el tiempo de exposicion es el mismo deberian de llegar los mismos no? Igual es culpa  mira que como ingeniero soy un poco cabeza cuadrada, pero sigo sin entenderlo jejeje de todos  modos muchas gracias por tu respuesta, a ver si entre todos haceis que yo lo entienda jajajaja

- - -

Esto no es lo mismo que dejar el grifo abierto 1 minuto y llenar un cubo, o dejarlo abierto en tandas de diez segundos y tener seis cubos que luego tendrán la misma cantidad de agua que el primero.

Cada objeto es un mundo y algunos necesitan fotos de diferente tiempo de exposición para resolver sus detalles. Como ejemplo.... para resolver las estrellas centrales de M42 necesitaras "X" tiempo, pero para resolver la nebulosidad al completo necesitaras mucho más tiempo, por eso necesitas combinar exposiciones de diferente tiempo, por que sin no, las estrellas centrales saldrían "quemadas".

En una exposición larga consigues mucha información que esta en la foto, en una exposición muy corta no hay nada.....no has captado apenas información, por eso por muchas fotos que apiles no sirve de nada, mejorara el resultado de una sola toma, pero solo eso.

- - -

hay una cosa, que se llama el error de lectura  (transmisión o digitalización  como quieras)
por lo que muchas muchas imágenes, no sería lo mismo que unas pocas, aunque sumen la misma exposición

ese sería el concepto del problema práctico que surge, sinó, las matemáticas dicen que sería lo mismo

además si la exposición es realmente baja, al estilo frames de video, ... se produce otro efecto de falta de señal, como una cuantización , ... por ello encima es donde esos pequeños errores de lectura se vuelven tan marcados a su vez

----------

en el ejemplo del grifo,  sería que no puedes controlar mejor lo que significa abrirlo y cerrarlo en tan poco tiempo,  y los efectos que antes eran despreciables, ahora son errores remarcables



ahora bien,
claro que se puede intentar,  maximizando todo lo que puedas la exposición,  y no acortándola por capricho
igual de 20 en 20 segundos , o 30  puedes intentarlo

pero la CALIBRACIÓN aquí será fundamental,  ... y el hecho que sea repetible y por tanto corregible, ... todo error al azar o estocástico NO lo es


----------------------

otra cosa distinta aún mas exagerada :

si la focal es corta y el campo ancho, no solo sin guiado, sinó intentarlo sin seguimiento, ... lo malo es que el campo va variando, y en angulares notables  hay una proyección esférica sobre un plano que hace que no casen bien al dejar la cámara quieta

- - -

Vale creo que va quedando claro, muchas gracias por vueestras respuestas!

- - -