Nombre del Objeto: M3, NGC 5272.
Localización: Canes Venati.
Tipo de Objeto: Cúmulo Globular.
Magnitud: 6,4.
Equatorial 2000: RA: 13h 42m 11s   Dec: +28°22'34".
Tamaño: 18,0' x 18,0'.



Captura:



Este cúmulo es uno de los más grandes y brillantes. Según cálculos recientes se compone de alrededor de 500.000 estrellas, aunque su masa es próxima a las 800.000 masas solares (ello se debe a que una parte de sus estrellas no son visibles ni con grandes telescopios, por haberse transformado en estrellas del tipo enana blanca y estrellas de neutrones).

Se encuentra a unos 33.900 años luz de la Tierra. M3 tiene una magnitud aparente de 6,2; contiene 274 estrellas variables del tipo RR Lyrae y Cefeida, además de algunas gigantes rojas de largo período.

Las estrellas RR Lyrae presentan brillos que están situados próximos a la 15.5 magnitud.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Estoy empezando con los cúmulos porque he leído que son más fáciles. Pasar y comentar, a ver como puedo mejorar...   

Saludos.

« Últ. modif.: Mié, 22 May 2013, 17:13 UTC por Chulo701 »

A  mi son de los objetos que mas me gusta observar por el telescopio y que cada noche de
observacion,  observo un monton de ellos, no me canso de observarlos.
De M3, te dire , que visto con mi 12" a 166 aumentos con un ocular de 100 grados, es una exquisitez.
Saludos.

- - -

Sencillamente espectacular, a ver si las nubes dejan ya en estos días y lo consigo enganchar.


Saludos!

- - -

Bueno, bueno... Chulo abordando el cielo profundo... miedo me das.

Enhorabuena por tus avances.   

- - -

Hola Chulo, una foto estupenda!

Los cúmulos son puñeteros, porque si estiras el histograma para sacar la periferia te cargas el núcleo al saturarlo. Pero puedes conseguirlo de forma relativamente sencilla si estiras la imagen en pequeños pasos protegiendo cada estirado con una máscara de luminancia invertida, obtenida de cada nuevo estirado.

Si lo haces creo que podrás sacar aún más estrellas de la zona exterior manteniendo resueltas las del centro 

« Últ. modif.: Mié, 22 May 2013, 22:54 UTC por Bufot »

Buena la foto y la explicación, enhorabuena.

- - -

Bonita imagen, no la habia visto porque ayer cuando conteste, no me salia la imagen del cumulo.

- - -

 Una foto genial Chulo,felicidades, en la proxima salida a ver si podemos coincidir, saludos.

 Alfirk

- - -

Muy buena Chulo701 

Como te han dicho lo más complicado es que no quede saturado el núcleo, pero creo que dentro de la posible mejora que te indica Bufot, has conseguido un muy buen equilibrio, vaya, que me gusta cómo te ha quedado 

Gracias por compartirla.

Saludos

- - -

Un resultado más que digno Chulo. Haz caso de los consejos de Bufot, la técnica que el te explica es perfecta para sacar las estrellas débiles de la periferia sin saturar el núcleo en los cúmulos globulares.

Saludos.

Sergi.

- - -

Hola Gemini, gracias por el comentario... además estoy de acuerdo contigo, en visual son unos objetos preciosos...   

Sencillamente espectacular, a ver si las nubes dejan ya en estos días y lo consigo enganchar.
Saludos!

Gracias Altar5, me alegra que te guste....  Suerte con la caza...   

Bueno, bueno... Chulo abordando el cielo profundo... miedo me das.

Enhorabuena por tus avances.   

Muchas gracias Taj. Ya te comenté que llevaba algún tiempo haciendo pruebas...    de momento es lo mejor que me ha salido, aún estoy a años luz....   

poquet a poquet... 

Buena la foto y la explicación, enhorabuena.

Gracias Lómbido.....   a ver si consigo hacerle eso que me ha puesto Bufot... 

Una foto genial Chulo,felicidades, en la proxima salida a ver si podemos coincidir, saludos.

 Alfirk

Gracias Alfrik por pasar y comentar...    a ver si nos vemos en la próxima salida... 

Bufot, eso que me dices tiene una pinta...       A ver yo ya hago una máscara invertida para proteger las estrellas cuando le aprieto el histograma...
Lo que me quieres decir es que haga eso muchas veces y en pequeños pasos en vez de todo en uno ,no?... te he entendido bien?...

Me alegra que os guste Almach y Sergit. Es verdad, si apretaba más la foto se me iba.... Gracias por comentar!!!...   A ver si consigo hacer lo que me comentais...   

- - -

Eso mismo es Chulo701, lo has clavao
Creo que le llamaban un "estirado iterativo", protegiendo las luces. Lo que yo tengo entendido básicamente es que es útil para objetos con alto rango dinámico, es decir mucha diferencia o salto entre sombras y luces, que hacerlo perjudica al contraste y que en algunos objetos no es recomendable porque los deja demasiado "planos", por ejemplo en nebulosas extensas y homogéneas. En objetos que se saturen por algún lado (el núcleo de M42 o los de muchas galaxias) es casi imprescindible. También es útil cuando hay una estrella muy brillante en el campo, como con la cabeza de caballo y Alnitak

Si procesas con PixInsight hay un script que lo hace automáticamente con excelente resultado (MaskedStretch)
Disculpa que no recuerde con que software procesas, es que somos tantos ya en el foro que...  

« Últ. modif.: Vie, 24 May 2013, 15:39 UTC por Bufot »

Menudas primeras fotos de CP que os gastais...

Muy bien Chulo!

- - -

Menudas primeras fotos de CP que os gastais...

Muy bien Chulo!

Muchas gracias Chepar!...           a ver si consigo hacer lo que comenta Bufot....

Eso mismo es Chulo701, lo has clavao
Creo que le llamaban un "estirado iterativo", protegiendo las luces. Lo que yo tengo entendido básicamente es que es útil para objetos con alto rango dinámico, es decir mucha diferencia o salto entre sombras y luces, que hacerlo perjudica al contraste y que en algunos objetos no es recomendable porque los deja demasiado "planos", por ejemplo en nebulosas extensas y homogéneas. En objetos que se saturen por algún lado (el núcleo de M42 o los de muchas galaxias) es casi imprescindible. También es útil cuando hay una estrella muy brillante en el campo, como con la cabeza de caballo y Alnitak

Si procesas con PixInsight hay un script que lo hace automáticamente con excelente resultado (MaskedStretch)
Disculpa que no recuerde con que software procesas, es que somos tantos ya en el foro que... 

Bufot uso Photoshop...
Yo he leído que para objetos tipo M42 se hacen exposiciones cortas para captar bien el cúmulo y otras más largas para la nebulosa....
Lo que cuentas suena de miedo....    voy a intentarlo haciéndolo en pequeños pasos a ver que consigo....

Gracias Bufot!!..

- - -

Sí, cuando el rango dinámico es muy alto lo mejor es hacer exposiciones de distinta duración porque el estirado iterativo no lo solventa

- - -

Sí, cuando el rango dinámico es muy alto lo mejor es hacer exposiciones de distinta duración porque el estirado iterativo no lo solventa

A qué te refieres con el rango dinámico. 

- - -

Sí, cuando el rango dinámico es muy alto lo mejor es hacer exposiciones de distinta duración porque el estirado iterativo no lo solventa

A qué te refieres con el rango dinámico. 

Creo que quiere decir que las cámaras tienen un rango dinámico limitado, es decir, no pueden sacar objetos muy claros y muy oscuros en una misma exposición, por lo que hay que hacer 2 exp. una para captar detalle en un objeto muy luminoso y otro para el detalle del las partes más oscuras....   y luego unirlas con algún programita.....   

- - -

He intentado hacer lo que comentó Bufot...

No he forzado tanto y ha salido más natural, creo yo...



A ver que os parece....   

- - -

Hola Chulo701,

Con tu permiso:



Mi voto se queda con la primera. La veo más espectacular en su conjunto  . Pero para gustos 

Saludos

- - -

Gracias por pasarte y comentar Almach....     

Es verdad que hay mucha diferencia de una a la otra....   quizás un término medio?...   cuando tenga un rato, lo volveré a interntar.....   

- - -

Pero que chulo eres Chulo !!   , a la primera y lo que sacas ..me quedo como Almach con la primera  

Muy buena presentcion  y con muy buenas explicaciones 

« Últ. modif.: Vie, 31 May 2013, 15:44 UTC por mercè »

Sí, cuando el rango dinámico es muy alto lo mejor es hacer exposiciones de distinta duración porque el estirado iterativo no lo solventa

A qué te refieres con el rango dinámico.  

Creo que quiere decir que las cámaras tienen un rango dinámico limitado, es decir, no pueden sacar objetos muy claros y muy oscuros en una misma exposición, por lo que hay que hacer 2 exp. una para captar detalle en un objeto muy luminoso y otro para el detalle del las partes más oscuras....   y luego unirlas con algún programita.....    

Gracias por la aclaración Chulo... Ya veo que caminas rápido.  

Yo para llevar la contraria... me quedo con la primera.

« Últ. modif.: Vie, 31 May 2013, 19:55 UTC por Tajeiro »

Es más fina la segunda, con las estrellas mucho más controladas. Pero no has conseguido el efecto deseado, que es no saturar el centro y a la vez levantar la periferia...

De todos modos con los globulares es complicado porque se satura el centro enseguida y si en las tomas individuales ya lo tienes quemado va a ser imposible recuperarlo... no se puede estirar demasiado las tomas con los globulares (o mejor hacer series con tomas cortas y largas si buscas mucha profundidad)

« Últ. modif.: Vie, 31 May 2013, 21:23 UTC por Bufot »

Ahora en la próxima salida le haces una buena sesión con todo tipo de tomas,  Chulo. 

- - -

Pero que chulo eres Chulo !!   , a la primera y lo que sacas ..me quedo como Almach con la primera  

Muy buena presentcion  y con muy buenas explicaciones 

Muchas gracias Mercè.....   

Pero de la primera nada, llevo varios meses haciendo pruebas...        y como tu comentas siempre, fijándome mucho en los detalles que poneis de las tomas los compañeros para intentar copiar...     

Gracias por la aclaración Chulo... Ya veo que caminas rápido.   

Yo para llevar la contraria... me quedo con la primera.

Yo con lo poquito que puedo, intento aportar algún granito de arena...       

La primera parece que va en cabeza, entonces.....   Gracias Taj!!

Es más fina la segunda, con las estrellas mucho más controladas. Pero no has conseguido el efecto deseado, que es no saturar el centro y a la vez levantar la periferia...

De todos modos con los globulares es complicado porque se satura el centro enseguida y si en las tomas individuales ya lo tienes quemado va a ser imposible recuperarlo... no se puede estirar demasiado las tomas con los globulares (o mejor hacer series con tomas cortas y largas si buscas mucha profundidad)

Es verdad, no le he sacado nada más a la segunda, aunque el sistema me ha gustado y he notado mejoras, así que me lo apunto para probarlo más a fondo.... 

Estoy dándole vueltas a lo último que comentas para el próximo. Tomas de 30s o 60s a ISO 1600 y quizás las otras subirlas de 300s a 400s.....     ya veremos que sale....   

Gracias por los consejos Bufot.....   

Ahora en la próxima salida le haces una buena sesión con todo tipo de tomas,  Chulo. 

A ver, a ver...  que en las quedadas me cuesta aguantar el ritmo....   

- - -

La primera chico, la primera

- - -

La primera chico, la primera

 

- - -

la primera, la primera  ok

aunque la segunda tenga un puntito de finura,  "no le llega",  es como aquellos negativos vintage de grandes observatorios que se les nota la falta de un buen procesado 

- - -

prefiero la segunda

ese halo azul en el centro de la primera no me gusta, lo veo artificial.


buena toma de M3! 

- - -

la primera, la primera  ok

aunque la segunda tenga un puntito de finura,  "no le llega",  es como aquellos negativos vintage de grandes observatorios que se les nota la falta de un buen procesado 

Gracias Sebtor por pasarte...

prefiero la segunda

ese halo azul en el centro de la primera no me gusta, lo veo artificial.


buena toma de M3! 

Gracias por comentar...  yo también le noto algo raro a la primera y la segunda se queda como dice Sebtor, rollito vintage....

Cuando tenga un hueco haré otra prueba y sino, de momento así se queda..   

Saludos.

- - -