Hola a todos, como ya sabéis los que habéis leído mis últimos post, he tenido problemas con el Deep Sky Stacker. Las tomas de la última salida no me las apilaba al principio pensé que era un problema informático, pues acababa de instalarme la nueva versión del DSS, pero no es así. Un compañero del foro "Espacio Profundo" me sugirió que podía tener problemas de rotación de campo debidos a una mala puesta en estación. Al principio no lo vi claro, pues siempre he sido cuidadoso con este tema, pero empecé a pensar y me di cuenta de lo que había hecho mal. Normalmente ajusto primero el azimut de la montura y luego la altura del eje polar, en esa ocasión lo hice a la inversa y al apretar el tornillo que sujeta la montura al trípode la montura se asienta y disminuye la inclinación del eje polar en uno o dos grados, suficiente para estropear la puesta en estación y producir rotación de campo.

Ayer hice una prueba, puse correctamente en estación el telescopio y realicé algunas tomas. Dado que estaba en mi domicilio, para los que no lo conozcais Montmelo es una pequeña ciudad del Área Metropolitana de Barcelona rodeada de polígonos industriales, es decir contaminación atmosferica y lumínica a topo. Por lo tanto elegí un objeto bién brillante, el Cúmulo globular M 13. Hice 150 tomas de 8 segundos (el máximo que podía sin que la contaminación lumínica arruinara la imagen) más 50 darks y 50 bias. Para el apilado usé el metodo que me sugirio el compañero de "Espacio Profundo", primero registrar las imagenes sin apilarlas, de este modo sale el puntaje de cada imagen (a mayor puntaje mas puntales las estrellas). Seleccione las que tenían un puntaje suficientemente alto despues de observar algunas de las tomas (antes las miraba una por una para seleccionar las mejores (menudo trabajo con 200 tomas o más). Luego pedí que me calculara los offsets (las columnas dx, dy y ángul0), y en todas ellas constaban datos, al contrario de las que hice hace un par de semanas. Luego pedí que las apilara con los darks y bias correspondientes (100 tomas de luz, 50 darks y 50 bias) y aquí esta el resultado.

Evidentemente la brutal contaminación lumínica impide sacar más información, pero aún así el resultado me gusta y me ha demostrado que el Deep Sky Stacker es un excelente programa para el apilado de tomas de cielo profundo. Ademas me he quedado tranquilo, pues el DSS funciona y mi ordenador también.

Espero que os guste.

Saludos.

Sergi.

- - -

Vaya, parece que h¡no ha salido publicada la foto. vuelvo a enviarla.

Saludos.

Sergi.

 M 13 casa.jpg (121.45 KB, 452x337 - visto 247 veces.)

Hola ,Sergi me alegro que lo hayas solucionado , sobretodo para volver a ver estas imagenes que nos mandas  .Me gusta .Por lo que veo has estado muy ocupado toda la semana .Debe ser terrible sacar esas fotos y que el resultado no sea satisfactorio     Felicidades ,precioso ese cumulo

« Últ. modif.: Vie, 19 Mar 2010, 11:54 UTC por mercè »

Buenas, muy chula la foto sergi. Realmente esta me a encantado,no se por que pero de las ultimas que he visto ha sido la que mas me ha llegado. es impresionante ver el montón de estrellas que se arremolinan en estos cúmulos, ademas de ser una foto bastante realista y que supongo (por que no lo he visto) que ara justicia a lo que se puede ver con un buen equipo. Me guSta!!!
yo soy de Rubí así que lo de la contaminación te entiendo. Esto es una ciudad dormitorio ¨colmena¨ rodeada completamente de polígonos industriales, así que mas o menos como Montmelo. es indicnate la cantidad de luz que llegan/llegamos a derrochar. Y por hay UE dicen que tenemos las poblaciones poco iluminadas.
Un saludo
 

- - -

. Un compañero del foro "Espacio Profundo" me sugirió que podía tener problemas de rotación de campo debidos a una mala puesta en estación. Al principio no lo vi claro, pues siempre he sido cuidadoso con este tema, pero empecé a pensar y me di cuenta de lo que había hecho mal. Normalmente ajusto primero el azimut de la montura y luego la altura del eje polar, en esa ocasión lo hice a la inversa y al apretar el tornillo que sujeta la montura al trípode la montura se asienta y disminuye la inclinación del eje polar en uno o dos grados, suficiente para estropear la puesta en estación y producir rotación de campo.

Hola otra vez .Esta mañana era muy temprano y esto tenia que leerlo con calma .No sbia que el orden afectaba la puesta en estacion ,yo siempre pongo 1º la altitud y luego corrijo el azimut ,de echo en las instrucciones lo explican por este orden .Bueno que si has notado la diferencia tendre que hacerlo asi.Es estupendo que expliquemos las complicaciones  y sus soluciones  ,es una buena guia de campo .Por cierto he abierto un hilo que medio en cachondeo trata de de estas situaciones ,para aprender de los demas y poder reirnos juntos   ,ya que seguramente antes hemos tenido ganas de llorar                 Saludos,

« Últ. modif.: Vie, 19 Mar 2010, 11:58 UTC por mercè »

de noche
todos los gatos son pardos, y los tornillos también

---------

puees  ostres !  no se como te ha quedado tan bien !!!

- - -

Felicidades por encontrar la solución, Sergi, y aprovecho la ocasión para felicitarte por todas y cada una de las fotos que consigues y que compartes con nosotros, son un deleite para los que empezamos en ésto.

Además nos haces ver la astrofotografía como algo a lo que podemos aspirar (con dedicación, eso sí) y no como algo lejano e inasequible.

Se agradece

- - -

Hol Mercé, gracias por la critica. Evidentemente fuémuy frustante intentar apilar las tomas que hice hace un par de semanas y que no pudiera hacerlo, pero en el fondo me alegro de lo que ha pasado pues gracias a ello he podido explorar todas las posibilidades del Deep Sky Stacker y ahora lo se manejar perfectamente, antes dejaba que lo hiciera todo automaticamente, pero con el método que he comentado los resultados son  mejores y ademas me ahorro trabajo, pués ya no tengo que mirar todas las tomas una por una como hacia antes, ahora sólo he de mirar unas  pocas para determinar el nivel de puntaje a partir del cual las estrellas salen puntuales. Por lo que hace a la puesta en estación como yo, primero el azimut y luego la altura. En observación visual no es necesario ser demasiado estricto, pero en fotografia y especialmente en la de cielo profundo que la duración total de las tomas puede ser de más de una hora es fundamental una perfecta puesta en estación para no tener rotación de campo. Hasta los más veterano la cagamos de vez en cuando y desde luego esa fué una noche maldita, pues si yo tuve el problema de que el DSS no apilaba mis fotos, el compañero con el que fuí tuvo otro problema, hizo las fotografias en formato jpeg en lugar de raw y naturalmente el formato jpeg, al ser comprimido, no es apto para el procesado, o sea que el también perdió la noche.

Gracias Franki, efectivamente es lamentable la contaminación lumínica que tenemos, especialmente indignante es ver los polígonos industriales completamente iluminados las noches de los fines de semana, cuando no hay nadie. Conozco Rubí, mi hermano vive allí y desde luego la contaminación lumínica esta al nivel de Montmeló. Por lo que respecta a que la foto retrata bastante bien lo que puede verse con un buén equipo, es cierto, la imagen que se consigue con un Newton de 200 mm desde el Montseny es muy comparable a esta y las que saco desde el Montseny, haciendo exposiciones el triple de largas, serian bastante equiparables a lo que se puede ver con un newton de 300 a 400 mm.

Gracias Sebtor, la verdad también me sorprende a mi que haya conseguido sacar tantas estrellas con esa desmesurada contaminación lumínica que tengo que soportar. Una de mis futuras adquisiciones es comprar el filtro LPI, para poder hacer fotografia de cielo profundo desde mi domicilio, me han dicho que es el más efectivo y que apenas afecta al balance de colores.

Gracias Bufot, la fotografia tiene sus complicaciones pero con dedicación se pueden obtener resultados más que decentes, especialmente si puedes contar con la ayuda de compañeros más experimentados que te aconsejen. Seguiré colgando fotos y comentando como las hago y las proceso, a ver si os animáis.

Saludos.

Sergi.

- - -

te dirán que es por "seguridad"  y ahi con esa palabreja maldita,  los argumentos que digas se pueden tapar todos

aunque solo un argumento al mismo nivel puede contraatacarse

o sea que SI, seguridad para el ladrón, con tanta luz puede verse perfectamente, hasta en el interior de las naves ... y de lejos, si todo fuera oscuro,  ... un solo coche sería la mar de vistoso moverse por ahí, o saber que nave se ha activado la luz.

aún así,  si se necesitara luz para detectar ladrones, ... las cámaras infrarrojos ven perfectamente de noche

pero al parecer los polígonos, quieren luz y luz, para que el ladrón robe ...    en todos los polígonos han robado y todos tienen luz

- - -

Que le vamos a hacer Sebtor, la contaminación lumínica avanza imparable, cada vez tenemos que irnos más lejos para ver un cielo  oscuro. Todavía  recuerdo mis primeras salidas observacionales con nuestros compañeros de Aster. Desde el puerto del Ordal, a sólo 25 km. a vuelo de pájaro desde Barcelona, se veía  perfectamente la Vía Láctea e incluso podía distinguirse a simple vista la Nebulosa Norteamerica, de la cual hice algunas fotos que revelé en tu casa. En fin, hay que conformarse con lo que hay, pero como encuentro a faltar esos cielos negros a sólo unas pocas decenas de km. de Barcelona, ahora para ver lo mismo hEn  ay que irse al Prepirineo, a más de 100 km. de distancia.

En mi infancia recuerdo que desde la casa de veraneo de mis tios, a pocos km. de Lloret de Mar, se veia perfectamente la Vía Lácte.a a simple vista, y con unos gemelos de teatro de sólo 20 mm. de diámetro era una delicia recorrerla. Fueron esos momentos inolvidables los que me engancharon a la .

Saludos.

Sergo.

- - -