Buenos días,
aquí os dejo M16 de hoy  y la comparativa con el año pasado y ya os dejo en paz hasta Julio. Tiene un parco procesado y son pocas tomas (me quedé dormido a las 12:30h y cuando me he despertado a las 5h he comprobado que entre el PHD y el APT habían dejado al ordenador engorilado). Son 8 tomas de 600s a ISO 400, C8 f/6.3 y EOS450D modificada y filtro NPB. Las conclusiones (mis conclusiones) que saco de esta semana en la que no he parado de tirar en Madrid son:
1.- f6.3 no es una mala focal para tirar desde ciudad.
2.- El filtro NPB aguanta lo que le eches en cuanto a tiempo de exposición con cielos naranjas.
3.-Tirar tomas de menos de 600s es tontería, de hecho he estado haciendo tomas de 300s hasta ahora (no sé muy bien porqué) y cuando las comparo con las de 600s son muchísimo perores.
4.-Es mejor centrarse en un objeto varias noches y machacarlo que hacer lo que yo he hecho de picar de flor en flor, para al final no tener algo que realmente merezca la pena. El que mucho abarca poco aprieta y me queda claro que para combatir el ruido con estas temperaturas faltan tomas y más tomas.
5.-Tirar con una 450D sin modificar lastra demasiado.

Un saludo

- - -

Un gran cambio. 

Lómbido ya que tienes el filtro NPB mírate el hilo siguiente y me dices si tu filtro tiene "pinholes".

limpieza de los filtros - como limpiarlos

- - -

Gracias Noiser. Pues ya había leído el hilo y me quedé más tranquilo porque sí que los tiene. Lo que pasa que me llegó tarde porque ya había hecho el cabestro frotando a ver si desaparecía.

Un saludo

- - -

 

Es una alegría ver como evolucionan compañeros del foro. 

- - -

se ve de todo, con detalle,  ... aunque un elevado nivel de ruido

lo he filtrado, y aguna cosita mas, aunque chapuceramente (no se nota)

Parte del contenido está bloqueado al no estar registrado como usuario del foro ...

- - -

Gracias Sebtor, la verdad es que la tuya ha mejorado muchísimo, le has quitado mucho ruido y la gama de colores es la misma. Además parece mucho más contrastada. Si tienes tiempo algún día vas a tener que desvelar tus secretos de procesado.

Un saludo

- - -

Otro fotón lombido , yo con estas desde ciudad ni me he atrevido porque no levantan mucho del horizonte, pero menudo cambio con la vieja se nota mucho el cambio de un año para otro, yo estoy contigo en lo de las tomas de 600, he estado probando tomas de 240 con m106 y no me convence demasiado me quedo en 600 en ciudad con filtro anticontaminación lumínica.
yo he llegado a 1200seg  iso 200 desde arroyomolinos con un filtro uhc para probar y no me disgusto el resultado , eso si el núcleo era una bola Blanca, haber si hago unas tomas cortas este invierno y se las enchufo.
 le has pasado un scnr a la imagen? Yo desde el móvil parece que veo ruido verde en el fondo pasandolo te quitas mucho ruido y si te joroba el color de la nebulosa haz una mascara para taparla, y le aplicas el scnr y esos flats para quitar los donuts que son cinco minutos.
Saludos.

- - -

pues, sabes que pasa, que hace mucho tiempo que peleo con imágenes, y lo hago a salto de mata, y además con el PaintShopPro,
pero nunca he hecho tratamiento enfocado a la estética,   así que le trasteo alguna vez con ideas propias, y así voy probando también gracias a vosotros y vuestra paciencia  ( no me doy cuenta que puede ser molesto el retoque y mas por alguien que es el administrador del foro)  no lo hago por ello, sinó porqué me "diverto" un rato y voy probando.
La herramientas del Pixings., solo de oídas, (pues no lo tengo, y no puedo aprender de algo que no poseo) , así que nada de herramientas automatizadas,  pero así veo "lo que le hago" y como responde.

ah! Ojo  para el ruido hago pruebas con NEAT-Image

y el MaximDL  para el tema de gradientes "raritos", aplanar campos  ... pues tiene una herramienta facilona para ello
y luego para deconvolucionar, alguna imagen que lo necesite


ésta vez repito que además he estado algo "chapucero" a base de máscara, no me gusta pues es como hacer trampa, y mi reto "personal" es tratar siempre la imagen de manera lineal   ' sin proteger ',  aunque ha quedado resultón ésta vez.
Normalmente separo canales    Lumin. - Saturación - Hue
y cuando mas me lo intento "currar", intento tratar la imagen en partes brillantes y oscuras, (o también medios),  pero sin hacer máscaras,  sinó con un truquito para tratarlas separadamente y luego "sumarlas" de nuevo 


lo del retoque, lo he aprendido en el "mundo científico", y por eso soy más estricto con hacerle según qué , y tiendo a forzar mucho y contrastar detalle , me gusta, no puedo evitarlo...

pero ese "nivel photoshop" para que quede como un lienzo fotorrealista , no tengo ni idea


os animo , a escoger un programita LIGERO, pero con opciones,   ( nada de MS-PAINT'S    ),  e ir probando,   se aprende mucho con el tiempo,
solo que hay que meterse con 1 imagen sola, y cuando ya está calibrada o casi (y para ello se necesita algún programa astronómico)
para el resto  el PaintShopPro 7   que lo tengo por la mano, y no quiero aprender cosas nuevas si no me aportan mas novedades que compensen el tiempo para re-aprender.  ( y la ligereza importantísimo para no estar esperando muchos segundos en cada paso, porqué está lleno de plugins u opciones que no voy a utilizar jamás)
Fecha de lanzamiento: 21/09/2000
alguno se reirá, pero a mi me la  ******     
 

- - -

Gracias por la respuesta Sebtor. Tu propuesta autodidacta es muy interesante.........pero muy dura. De ésta manera claro que las imágenes salen mejor pero no es un camino fácil.
Un saludo

- - -

bueno, seguramente, NO salen mejor,  ... porqué cuando "sabes"  la automatización con herramientas específicas ayudan mucho, ...  pero tener colección de programas de pago no está alalcance (ni deseo) de muchos

cuando contrastas, las estrellas se disparan, porqué obviamente es la naturaleza de su brillo concentrado, son soles !
"proteger las estrellas" con una máscara, en principio es algo que me cuesta "aceptar" por lo que he explicado antes.
Los objetos tienen una variedad amplia de rango dinámico en sus brillos,  alterarlo de forma sustancial, para obtener una imagen plana y estética, aún cargada de estructura, mmmm.. no me acostumbro.
y es que no es tan fácil representar fidedignamente imágenes del Universo, pues muchos son objetos muy débiles, en los que aumentamos muchísimo el brillo, ... y si hablamos de representación fidedigna, también llego a una incoherencia, porqué nunca los veríamos así, ni con un telescopio de 20 metros de diámetro, ... (solo tendríamos MAS aumento)  la limitación son nuestros ojos !

- - -

Lómbido la 5ª conclusión tiene fácil remedio 

- - -

No tan fácil,  de hecho no he conseguido modificar la 450D de mi mujer, he tenido que comprar otra para modificar.

- - -