[El equipo y la técnica:]

¡Hola a todos!
Llevo unas semanas dándole caña a la Neximage (la antigua) y sacando fotos de la Luna y de Saturno. No acabo de conseguir los resultados que veo en fotos hechas con el mismo equipo o parecido. Os muestro los resultados de la última salida, os cuento cómo he tomado las imágenes y vosotros me decís en qué me he equivocado.

El equipo y la técnica:
- Tubo Celestron Nexstar 5 SE 127/1250
- Montura Exos 2 con Go To
- Cámara Neximage de Celestron que compré de segunda mano tuneada para larga exposición, cámara guía, etc.
- Barlow X2 de Celestron
- Programa de captura WXAstrocapture
- Tiempo de captura 50 segundos
- Tasa de 5 fps
- Enfoque del telescopio perfecto
- Seguimiento de la montura muy bueno
- Resolución de la Neximage 640X380 (o sea sin bining)
- Selección de frames, alineado y apilado con Registax 6.
- Post-procesado con Photoshop (destramado, reducción del ruido, ajuste de sombras e iluminaciones, enfoque gaussiano y poco más)

Deciros que antes del Photoshop ya sale la imagen como con poca nitidez. En Photoshop lo mejoro algo pero no mucho.

Gracias por la ayuda.

- - -

No se decirte ,. la veo muy forzada en el procesado ... ¿ como era el seeing ? ¿ la superficie de la luna se veia estable o bien ondulaba de mala manera ? ... si quieres pasame el tiff sin wavelets y me lo miro , has de subirlo directamente a mi email :

Parte del contenido está bloqueado al no estar registrado como usuario del foro ...

¿ de que noche es ?' ..va unos 20º estos dias y eso es malisimo para hacerle videos 

« Últ. modif.: Lun, 15 Jul 2013, 08:52 UTC por mercè »

Hola Merce. La foto es de antes de ayer. El seeing no era muy bueno, se veían claramente ondulaciones en la imagen con el ocular.
Te enseño la otra foto que hice esa noche a ver qué te parece, lleva un procesado más suave:

- - -

Os dejo también los dos Saturnos que saqué. Con este objeto me pasa que apenas veo detalle en la pantalla a pesar de que regulo de la mejor manera posible el brillo, contraste, ganancia, etc. El enfoque aquí creo que también he conseguido que sea bueno, no es el problema. ¿Quizá el formato del video?
Las imágenes (ambas) son el resultado de alinear y apilar los mejores frames con el Registax 6 después de grabar un video de 200 segundos de duración a 5 fps con una resolución de 640X380. La más pequeña está tomada con barlow Celestron X2 y la mayor con barlow de Baader X3.
Otra cosa, no veo ni la más remota mota de color. Por más que enredo me sale en blanco y negro. ¿Puede ser por el tuneo que tiene la Neximage para larga exposición?


Saludos.

- - -

Pues ahi se ta han juntado dos circunstancias insalvables , miro en el stellarium y efectivamente al anochecer la tenias a tan solo 18º eso solo ya le da unas turbulencias que se la comen viva . Ademas has capturado a 5frs y durante 50" que nos da un total de 250 frames ..... procura tirar a 10frs y creo que tambien te aceptara los 15 .Alarga tambien el tiempo de captura , cuantos mas frames tengas mejor , para luego elegir los 500 0 600 mejores .
Yo no me preocuparia de estos resultados y esperaria al meguante en que la luna ira alta en el cielo , de hecho es lo yo estoy esperando ...eso si incomodo porque no sube hasta bien entrada la madrugada  

Sobre los Saturnos , idem de lo mismo , necesitas un seeing excepcional ahora que ya va mas que bajito ... lo del B/N ni idea 

Paciencia  y animos

- - -

Ademas has capturado a 5frs y durante 50" que nos da un total de 250 frames ..... procura tirar a 10frs y creo que tambien te aceptara los 15

Pues es que me han dicho que la Neximage por encima de 5 fps da peores resultados porque, al ser usb 1.0., si capturas muchos frames necesita comprimir la imagen y mete ruido en el proceso. Intentaré captar más frames dejando más tiempo de exposición. Muchas gracias Merce

- - -

Sobre los Saturnos , idem de lo mismo , necesitas un seeing excepcional ahora que ya va mas que bajito ... lo del B/N ni idea 

A ver si algunos de los otros sabios me aclara lo del blanco y negro.

Por cierto Merce, otra dudilla (déjame abusar de ti un poquitín): ¿con qué me saldrán mejores fotos en planetaria, con el Celestron Nexstar 5 (127/1250, f/10) o con el Bresser Messier (203/1000, f/4,9)? Técnicamente una foca larga (f/10) es mejor que una corta (f/4,9) por el tema de los aumentos pero me preguntaba si el mayor diámetro del Newton sobre el SC influirá en los resultados o, siendo planetaria o lunar, no se nota la diferencia como sí se notaría en cielo profundo.
Saludos.

- - -

Yo seguiria on el 127 para la luna , al ser compacto te aguantara mas seing regulares , eso si ten siempre en cuenta que has de dejarlo aclimatar al menos 1 h y 1/2 antes de empezar con los videos .No abuses de barlow si la superficie lunar no está razonablemente estable ..
Para planetaria con él ya te saldrán con un tamaño bueno , pero si quieres mas ahí si que sacaria el 200 ...con una buena colimacion , y unas barlows apocromaticas , necesitarias una X5 para sacarlos con mas detalles 

Ya contaras 

- - -

Yo seguiria on el 127 para la luna , al ser compacto te aguantara mas seing regulares , eso si ten siempre en cuenta que has de dejarlo aclimatar al menos 1 h y 1/2 antes de empezar con los videos .No abuses de barlow si la superficie lunar no está razonablemente estable ..
Para planetaria con él ya te saldrán con un tamaño bueno , pero si quieres mas ahí si que sacaria el 200 ...con una buena colimacion , y unas barlows apocromaticas , necesitarias una X5 para sacarlos con mas detalles 

Ya contaras 

Con una barlow 5X, ¿no superaría el máximo que permite el chip de la Neximage? Creo que el tamaño de pixel era de 0'0056 mm. El poder de resolución del tubo es de 0'98 segundos de arco asique más de una barlow de X3 creo que me provocaría sobremuestreo. Pero vamos, que esto es lo que me dice la teoría 😉 Y ya he visto fallar a la teoría alguna vez.

- - -

la NexImage es USB 1  o USB 2   ¿(cómo iba eso,  compatible 2.0 pero era 1.1 )?   a ver si el problema es que la conectas a un puerto USB 1   o un Hub de esos baratos  (eso es un desastre)
en todo caso lo que dices parece ser cierto, pero, para USB2 y FPS mayores que 15
me suenan bastantes problemas también con los controladores y el windows, y el maldito aviso de "éste dispositivo podría ir mas rápido bajo USB 2.0

con las cámaras y buen video-tratamiento, he visto imágens de 0.35" de resolución en tubos que no deberían pasar de 0.60" o 0.55"


si te parece que hay unproblema en los colores, prueba con una imagen de dia ... de hecho puedes probar igualmente, así verás si partes de una imagen muy forzada o que ocurre ?

- - -

la NexImage es USB 1  o USB 2   ¿(cómo iba eso,  compatible 2.0 pero era 1.1 )?   a ver si el problema es que la conectas a un puerto USB 1   o un Hub de esos baratos  (eso es un desastre)
en todo caso lo que dices parece ser cierto, pero, para USB2 y FPS mayores que 15
me suenan bastantes problemas también con los controladores y el windows, y el maldito aviso de "éste dispositivo podría ir mas rápido bajo USB 2.0

con las cámaras y buen video-tratamiento, he visto imágens de 0.35" de resolución en tubos que no deberían pasar de 0.60" o 0.55"


si te parece que hay unproblema en los colores, prueba con una imagen de dia ... de hecho puedes probar igualmente, así verás si partes de una imagen muy forzada o que ocurre ?

Pues es USB 1.1. Según he leído 10 es el máximo sobre el cual comprime y se carga la imagen metiendo ruido en el proceso. Yo la conecto a un USB moderno y veloz, ahí no está el problema. Para lo del color la conectaré esta tarde cuando todavía haya luz y a ver qué hace.

Estoy empezando a pensar que el que me la vendió me la metió dobladita y sin decirme palabras bonitas.

- - -

Sebtor, probé de día y conseguí colores. Además puse delante cartulinas roja, verde y azul y el histograma se desplazaba hacia esos colores. Y ahora por la noche he conseguido ya algo de color quitando todas las opciones "auto" del programa. Mañana pongo alguna foto en color cuando las procese.
Novatada total lo del color por mi parte jeje

- - -