Aprovechando que hoy no trabajo, me he levantado prontito, para intentar sacar algo de la luna, la intención era sacarla en alta resolución con la powermate x5, pero no ha sido posible, así que he puesto el duplicador, y esto es lo mejor que he sacado. El seeing mediocre tirando a malo, lo único bueno ha sido que he podido tirar a 32 fps en 1920x960, cada día me sorprende más esta cámara.

Día          30-7-2013
Hora  U.T 03.36
Video de 2036  frs. Apilados 200fps, Autostakkert, Registax 5 y 6, Cs5
Telescopio Orión xx12g
ASI 120 MC, filtro ir
Duplicador fotográfico


       


Espero que os guste.
Un saludo.

- - -

Hola EMG, veo que tienes la equivalente a la QHY5L-II, una gran cámara y con ese 12" sacarás maravillas. La foto está muy bien, se ve muy contrastada quizás le bajaría un poco el brillo para mi gusto y la foto la hubiera girado 180º, pero esto ya es a gustos de cada uno.

El duplicador que usas ¿es una barlow de 2x ? Con el Registax6, no tendrías suficiente en lugar de usar los dos?

Un saludo

- - -

Está chulo , chulo   . Aixxxx , si cambiara un pelin el tema economico me compraba la monocromo para la luna  . Deben ser una delicia esos 1920x960  

« Últ. modif.: Mié, 31 Jul 2013, 08:14 UTC por mercè »

Hola Rafa.
Tienes toda la razón, mas que brillo parece que le hayan metido mascara de enfoque a lo bestia, digo que le hayan metido porque la mía en el ordenador no esta así, tuve muchos problemas para poder subirla, y esto es algo que le aplica el servidor, no es la primera vez que me quejo de esto, a mi me gustan contrastadas  es mi gusto, pero sin que se quemen los blancos, además las subo en TIF y salen en png, a ver si lo arreglo y luego te contesto a lo que me preguntas.
Si mercè el tema económico me parece que va para largo, al menos para mí, pero sí que he visto muy buenos resultados con la monocromo, de todas formas me gustaría coger un buen día para saber si es la cámara o el seeing que tienen los que la utilizan.
Un saludo.

- - -

Hola Rafa.
Tienes toda la razón, mas que brillo parece que le hayan metido mascara de enfoque a lo bestia, digo que le hayan metido porque la mía en el ordenador no esta así, tuve muchos problemas para poder subirla, y esto es algo que le aplica el servidor, no es la primera vez que me quejo de esto, a mi me gustan contrastadas  es mi gusto, pero sin que se quemen los blancos, además las subo en TIF y salen en png, a ver si lo arreglo y luego te contesto a lo que me preguntas.

Si, parece que te hayas pasado un poco con los wavelets. Si solucionas ese problema al subirla quedará perfecta.

Saludos.

Sergi.

- - -

Bueno llevo un rato subiendo fotos a imageshack y al final esta es la que más se parece al original la he tenido que pasar a jpg y reducirle el brillo, pero se han tocado los grises, me parece que por defecto ya le mete mascara de enfoque, en fotos no muy contrastadas no se nota mucho pero estas que van forzadas si se nota.


                           

No el duplicador que utilizo no es una barlow, es un duplicador fotográfico Tamron, de cuando tenía una réflex analógica, como ya no se pueden utilizar hoy en día para las digitales, desmonte la lente le puse un barrilete de un filtro, y la enrosco en la cámara o en oculares, fíjate si da calidad que no tengo ocular de 6 mm se la pongo al de 12 mm, y pocos oculares de 6 mm le hacen sombra.
Lo  del registax pues posiblemente sea una manía, con el 5 los Wavelet no me terminan de gustar los gausianos los encuentro blandos y los lineal duros, algo parecido me pasa con el 6, así que con el 5 le aplico los gausianos y con el 6 los Linked Wavelets, esta vez más para quitar ruido que para matizar, puede que sea una manía pero me da buenos resultados.
Aprovecho para felicitarte por tus fotos de la luna, las encuentro muy equilibradas
Gracias SERGIT a ver si te gusta más esta, realmente no sé si son los wavelets o qué pero cuando la termino de procesar me gusta y una vez subida al foro no, esta ultima la he tenido que matar mucho, y al verla aquí está más parecida a la original. Cuando saque algo que valga la pena la subiré desde Flickr, ese sí que va bien.
Un saludo.

- - -

Ha mejorado aunque para mi gusto se sigue viendo un tanto forzada.

¿Por que no utilizas PostImage? a mi me ocurría lo misco que a ti con Imageshack y la verdad es un verdadero rollo. En cambio PostImage me las sube al foro con el mismo aspecto que las originales en JPG.

Saludos.

Sergi.

- - -

Gracias SERGIT, la verdad es que no lo conocía, lo voy a mirar.
Un saludo.

- - -

esta increible muy cremaa

- - -

el mejor servidor/hosting 2024: archivos, imágenes, o fotografías

si alguien quiere añadir mas ?   o quitar o comentar
 (luego ya edito el primer post)

- - -

Gracias airubio86.
Sebtor lo voy a mirar, posiblemente las cuelgue en el que me dijo SERGIT, el problema ya no es que suban mal, es que me habrán desaparecido unas 10 fotos.
Un saludo,

« Últ. modif.: Vie, 02 Ago 2013, 08:03 UTC por Emg »

Hola Emg....  la foto es muy bonita, pero está un poco rara...   no sabría decir....  quizás el seeing de la noche o el duplicador...   

Saludos.

- - -

Hola Emg....  la foto es muy bonita, pero está un poco rara...   no sabría decir....  quizás el seeing de la noche o el duplicador...   

Saludos.

Gracias Chulo 701.
Pues el seeing, querer sacar algo de unos datos penosos, y que uno es un patata procesando.
Pero el duplicador es cojonudo.
Un saludo.

- - -

Hola EMG, si no te importa me hacía curiosidad trastear un poco con tu foto y la he retocado a mi gusto. La he suavizado procurando que no pierda detalle.



Un saludo.

« Últ. modif.: Dom, 04 Ago 2013, 08:47 UTC por Rafa.S »

Hola Rafa.S.
No me molesta en absoluto, es mas lo agradezco, siempre es bueno ver otros puntos de vista, aquí de lo que se trata es de opinar y  comentar, al menos yo aprendo mucho de esto, si a todo te dicen muy bien, de ahí no se pasa. Gracias por dar tu punto de vista.

Un saludo,

- - -