Hola, estoy buscando un 25mm compacto, ligero y de cierta calidad para usarlos en el binocular. Barajo estos dos modelos, Kokusai Kohki HD o TV Plossl, pero agadeceria la opinion de alguien que los haya probado.

Un saludo

- - -

si no me equivoco los kokusai están descatalogados así que aunque sólo sea por la dificultad de encontrar una pareja de cada uno de segunda mano yo iría a por los televue.
Además mucha gente considera  los TV plossl de 8mm como los mejores oculares para planetaria (siempre que te sirvan con tu focal claro).
En todo caso no creo que te equivoques con ninguno de los dos.

- - -

No, no están descatalogados https://www.kkohki.com/English/kkohkiparts.html 

- - -

Vaya, pues los estuve mirando hace poco y no aparecían en su web, ni la inglesa ni la japonesa.

Yo tengo predilección por los ortho, pero también hay que tener en cuenta los problemas y gastos de la importación. Si no vas a necesitar nada más bajo de 8mm (ten en cuenta si necesitas de lentes correctoras para el bino) yo tiraría por los televue aunque sólo fuera por la facilidad de compra.

Yo la elección la veo entre una calidad de imagen mejor en los ortho (estando los dos a muy alto nivel) y el mayor campo y más facilidad de compra de los Televue

- - -

Ups, no me acordaba que habías dicho que buscabas un 25. Por debajo de unos 80x no creo que valga la pena la mayor definición de los ortho, lo que me plantearía es un uwa tipo los William optics o los skywatcher que no son más grandes que un plossl de 25

- - -

El problema es que el binocular (B. Maxbright) tiene una apertura de 23mm y por ejemplo un UWA 24mm  82º tiene un field stop de 37mm, a si que el viñeteo seria mas que considerable. De ahí la elección de que los oculares sean tipo plossl u ortho, por su menor campo aparente.

- - -

Tienes tambien este
 https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5294_TS-1-25--Ortho-planetary-eyepiece---24mm---fully-multi-coated.html
Yo tengo el 16,8 mm bajo otra marca y no le veo defectos significativos salvo que se le ha borrado parte de las letras pero pitan muy bien

« Últ. modif.: Dom, 04 Ago 2013, 07:03 UTC por sennemut »

El problema es que el binocular (B. Maxbright) tiene una apertura de 23mm y por ejemplo un UWA 24mm  82º tiene un field stop de 37mm, a si que el viñeteo seria mas que considerable. De ahí la elección de que los oculares sean tipo plossl u ortho, por su menor campo aparente.

ui

entonces es fundamental calcular el field stop efectivo ... porqué así a botepronto  en el ejemplo que citas,  esos 82º se te quedarían en 53º

aún así esos Ortho y sus excelencias , esán en una FOV de 42º ... yo no los escogería para esos binoculares

- - -

Gracias Sebtor, porque no los escogerías? alguna recomendación?

- - -

los escogería para un buen telescopio, preparado para dar aumento ... ( y que tuviera seguimiento)  para olvidarme de los 40º y poco mas que tiene de FOV

pero no para unos binoculares, en que valoraría mas campo  (si puedes.. mas campo con calidad aguantando hacia los bordes)


pero
¿de qué telescopio hablamos?

- - -

El tv plossl 25mm tiene un field stop de 21.2 que es casi el campo máximo del binocular, poco mas se puede poner sin viñeteo.

Si los kk dan mejor nitidez, estrellas puntuales y están bien corregidos, no me importa sacrificar esos 8º menos.

- - -

ui  no no no no
creo que te estás liando mucho!
   el field stop va en mm.  es la apertura de campo en foco  ... ,  en todo caso NO es el campo del ocular, o FOV  en grados ,   ... pero es que no estás midiendo lo mismo ojo  !!!!

que prismáticos son ? ( creo que el hilo va a cambiar radicalmente de tema    )

- - -

Es el baader maxbright https://www.baader-planetarium.de/sektion/s33/download/maxbright_instruction_emglisch.pdf

Igual no me he explicado bien, se que el field stop se mide en mm, a lo que me refiero es es que este binocular tiene una apertura de 23mm y el tv plossl 25mm la tiene de 21,2mm, y que poco mas se puede poner sin viñeteo

« Últ. modif.: Jue, 08 Ago 2013, 06:36 UTC por fran_cm »

aaaaaaaaaAAAAAhh !!!   diablosss !!   un binoviewer      vale !    el título lía totalmente, y luego no haces indtroducción, con lo que la imaginación del lector es la que cuenta  


yo cambiaría totalmente el título del HILO,  por algo así.      " Oculares para usar con un cabezal binocular "

( yo no lo toco,  dejo que lo hagas tú )

---------

¿ has leído en
Descripción del producto ?
Baader Planetarium Binoculares de Maxbright con maleta de aluminio y manguito de enchufe de 1,25"






¿ el equipo para usarlo ? que es?

--------

ojo con el diámetro del cuerpo (gomas y embellecedores) de un ocular, que podrían chocar y no dejar acortar la distancia interpupilar

--------

oculares

( lo del field stop, creo que te estás liando, .. y lo que comentas dependerá de si estás en el propio límite, y por tanto la focal del ocular)



has visto que de la propia Baader te recomiendan,

1) Baader Genuine Ortho eyepieces for high resolution observations.
2) general observing, we suggest Baader Hyperion wide-field eyepieces. Both have been optimized for use with the Maxbright binoviewer


o dos oculares zoom:
Baader 8-24mm Hyperion Clickstop Zoom



yo no se si me complicaría, o me la jugaría a tragarme un problema por elegir algo que tenga características no compatibles ... topes, distancias, parfocalidad ?  :S

- - -

Por lo que yo he entendido buscas unos oculares de campo máximo para tu binoviewer y que sean de tamaño reducido para que no se pasen de peso ni resulte aparatoso usarlos.

Con 23mm de apertura tu campo máximo es de 1,3º/(focal en metros del telescopio)

Los oculares de grandes campos aparentes que no se pasan de precio suelen tener aberraciones en buena parte del borde de la imagen si usas un telescopio con una focal rápida, pero si el tuyo es lento unos SW UWA de 20mm o los WO SWAN te podrian servir depende de lo quisquilloso que seas con las aberraciones. Por ejemplo yo tengo un SW UWA de 15mm con un f8,3 y la distorsión en los bordes es visisble sólo cuando te fijas en ella, si tienes centrado el objeto le da un bonito marco.

Otra opción intremedia entre los UWA y los plossl serian unos TS Planetary de 20mm que se quedarian un poco por debajo del campo máximo pero a cambio están mejor corregidos

Y luego ya los TV Plossl, con los que seguro (o casi) que no tendras problemas de corrección, pero que tienen que subir a 25mm para lograr el campo máximo dando una mayor pupila de salida lo que puede ser molesto si no los usas desde un lugar con poca contaminación lumínica

Los ortho los descartaria a no ser que busques expecificamente una pupila de salida lo mayor posible

Esas son las opciones que veo con sus pros y contras, elige lo que mejor te venga según tus preferencias

- - -

El telescopio es un C9.25, busco el mayor campo con buena calidad de imagen y correccion. De swan probe el 25 hace tiempo tambien en un teles lento como el mio y me parecio bueno para el precio que tiene. Dejando a parte el tema de que es para uso binocular, no se si el swan me va a dar mejores imagenes que el kk hd o un tv plossl, esta claro que mas campo si, el swan 20mm en mi teles da un campo real de 36.8, el plossl 25mm de 31.9 y el kk 25mm 26.8. (gracias a la calculadora de astroerrante)

La diferencia en la pupila de salida, el swan son 2mm y en los otros dos es de 2,5mm, no se que mejora notaría con esos 0,5mm de mas.

Sebtor, obviamente baader va a recomendar que pongas sus oculares, ya me diras que tienen los bgo que no tengan los taka le o los xo, y que recomienden los hyperiones con lo gordos y pesados que son...

- - -

lo sé
pero también lo han fabricado ellos, y si los Hyperiones no dan problemas, pues excelente  --  es un detalle a tener en cuenta

los Genuine Ortho, si quieres máxima luminosidad ya que la luz se divide en dos

si no me equivoco
de la misma manera, aunque la pupila de salida sea de un tamaño determinado, ... será como si su luminosidad fuera comparable a un instrumento de un solo objetivo y ocular, dividida por 1.41  ( raiz cuadrada de dos ) ,  correspondiente a dividir entre 2 la intensidad luminosa.

(ahora haría falta valorar el efecto de observar con dos ojos , pero eso es otra cosa)

- - -