el siguiente comment viene desde
re.: M 31 Y Nova Delphinus 2013---------
a grosso modo hemos encontrado: (me lo "invento" eeh?) factor 1 x factor ¿ 3 o 4 ? x factor 24 = 84 ... la raiz cuadrada son 9 ,
--> el factor de ruido, que es el que marca el límite de detección real o no detección real de un detalle, está en un nivel de una intensidad 9 veces mas reducida,
de ahí, si se sabe procesar bien, se puede obtener señal muy débil con respecto el fondo .. pues puedes mostrar lo que hay, contrastándolo con algunas técnicas, puesto que una imagen real no es posible, ... sería muy oscura, y deberías apagar la luz de tu monitor, adaptándote unos minutos a la oscuridad, por lo que siempre es una interpretación lógicamente, solo por el hecho de acumular luz, cosa que el ojo es incapaz de hacer.
como ves la exposición ahí es determinante, .. donde ha marcado mas la diferencia (en la imagen menos expuesta no sale ni la periferia de Andrómeda)
... ¿un telescopio mas grande?, bueno, si ha de tener la misma focal, el tema se complica por la calidad, dificil y caro encontrar que el campo sea puntual a menos de f.4
puedes aprender a mejorar algunos aspectos, a tratar un poco el ruido, pero la imagen de base ha de ser buena, pues no inventarás nada que haya
eso sería los problemas básicos a groso modo que hay que ir sorteando y afinando.
puedes forzar las imágenes, hasta llegar al ruido estocástico, que por falta de información, ya no sabes si es un detalle o un pixel al azar, ... al final una imagen es estadística !
Parte del contenido está bloqueado al no estar registrado como usuario del foro
... |
Todos los Temas Actualizados recientes 
Autor
