Entonces el hecho de que lo expongan como algo plano, no es real? en ese caso no entiendo a que se refieren con lo del vortice de einstein (o era hawking..) en el cual se supone que era el final del agujero. Tampoco entiendo en ese caso ese vortice de sucesos. Mas bien lo veo como un objeto como otro cualquiera, como siempre en la ciencia cuanto mas sabes mas ignorante te sientes no?

Me asombra y alegra la brevedad de la respuesta

- - -

el agujero 2D típico que quiebra un plano, ... es una idealización simplificada para presentar el concepto

en el fondo se utiliza mucho la representación de un pozo de potencial como un plano 2D, o incluso lineal como una montaña ,  donde es intuitivo que dejar caer un objeto, éste acelera

no es más que darle masticado al cerebro, para hacer mas intuitivo  (pero a la vez limita)  , vamos que hay que explicar mejor las cosas,  las simulaciones o interpretaciones  tienen la ventaja que se hacen sencillas ... a su vez el problema que tienen es su sencillez en la modelización, ... hay que saber que se está simplificando (o te lo tienen que decir)

el agujero negro, acerques por donde te acerques puedes dibujar ese plano, ...  en cualquier inclinación que te acerques, ...  ojo ! que la gravitación al ser una fuerza centrípeta, puede funcionar "en un plano", como las órbitas de los planetas,  ... ello no quiere decir que el sistema solar sea un plano

PERO a su vez, si tienes materia orbitando,  ésta interacciona con ella misma, y aparte de material "frenado" por viscosidad que es el que cae al agujero negro,  queda en órbita el resto de material que va formando algo parecido a un PLANO esta vez si, ...  es el disco de acreción, ...   sin ir a casos extremos, por ejemplo tienes los anillos de Saturno en que el material se dispone orbitando en un plano, pues acaba compartiendo un momento angular, y se dispone en el resultante de la nube.


en el fondo nos es intuitivo, ese agujero negro, a algo como un desagüe  ¿no?

el momento angular, es el que nos salva de caer directamente a él, ya que hay que acertar bien de ir directo a su minúsculo tamaño
de la misma manera, los cometas que caen hacia el Sol, ... muchas veces no chocan con él, debido al pequeño momento angular con el que vienen desde tan lejos (llamémosle infinito, o velocidad en el infinito ... que es otra nomenclatura que no hay que confundir con el espacio infinito,  sinó que es para idealizar cuando se hacen despreciables ciertas fuerzas gravitatorias), en fin ... paro ... que me estoy enrollando como una persiana

si tu te acercas a un cuerpo desde muy lejos cuando todavía no tiene un tirón significativo de gravedad a 10 km/s., eso sería tu velocidad en el infinito respecto a él, ... luego al acercarte irás acelerando ... sinó chocas, entonces te alejarás hacia el infinito de nuevo esta vez frenando hasta alcanzar los 10 km/s en el "infinito"

el problema del agujero negro, es que pases tan cerca, de un objeto denso en extremo, que tu velocidad tuviera que hacerse superior a la de la luz, y ese límite no puede traspasarse  (solo el fotón por no tener masa en reposo, llega a él)
en definitiva que si llegas a eso, es que llegas al horizonte de sucesos, y el agujero negro te absorve ... pero ya ves que hay que apuntar bien, ...  lo más fácil es quedar en órbita.   

es un objeto que desafía a nuestra limitada lógica

- - -

A grandes rasgos lo entiendo, aunque la verdad a mi por lo menos me parece mas lioso exponerlo como un pozo que como un objeto masivo que genera una gravedad exagerada
Gracias por sacarme de la duda, ya pensaba que me estaba volviendo loco o algo xD

- - -

supongo que esa visualización  "tira mucho"

por éstas dos causas:
-la gravedad es centrípeta, en todas las direcciones sin privilegiar ninguna, y además las órbitas se mueven en un plano.
-la intuición de un potencial de energía, se visualiza bien, con la típica bola que va bajando montaña, queda atrapada oscilando, llega a un máximo de altura que le permite su velocidad (energía intrínseca)


la influencia, puede ser a gran distancia, ... pero un agujero negro es un objeto astrofísicamente MUY pequeño

- - -

muy pequeño? en comparacion con el sol o con un planeta es inmenso, imagino que con pequeño te refieres en relacion al universo o a galaxias enteras o grandes nebulosas no?

- - -

no estoy de acuerdo, si hablamos de tamaño
depende de la masa que implique,  ... y depende que estemos hablando como agujero negro, ...  si es hasta el horizonte de sucesos, pero debe de tener muy pocos Km. de diámetro

- - -

Tengo entendido segun algunos documentales (y si no es verdad, corrigeme y mejor para mi saberlo ^^) que en algunos cercanos son entre 14 y 15 veces la masa del sol, pero  los supermasivos son unas 10.000millones de veces la masa del sol, eso me suena a grande xD

- - -

Masa no es lo mismo que tamaño, eso si pesado debe ser un rato....

- - -

si, pero reducido en un pequeño espacio
  (que en realiad no se sabe cual es,  pero el acotamiento es de menos de pocos km.)

ahí está la esencia de ésta clase de objeto, ...  combinar paradójicamente esas dos características

- - -

emmm.. vale cierto me habeis pillado xD
No sabia que con reducido se referian a TAN reducido, me imaginaba que minimo serian (por lo menos los supermasivos) unas 1000 veces mas grandes que el Sol por lo menos. No obstante vi otro ayer y es el unico que he visto en el que sale en 3D! aun asi me quedaron en mente dudas sobre la teoria (en 3D claro) de los agujeros blancos, ya que existe una teoria sobre la creacion de los agujeros negros, y tambien sobre el funcionamiento del mismo, pero de un agujero blanco.. como va un objeto a soltar por si mismo materia que no tiene?

Pero bueno, no quiero irme por las ramas y pedir mas de lo que ya me habeis contado, ha sido muy gratificante resolver mi duda y te lo agradezco Sebtor

- - -

Lo de agujeros blancos, sinceramente no lo habia leido, pero responderia a una de mis dudas... si un agujero negro se supone que rompe el tejido espacio-tiempo, es de suponer que parte de la materia que se traga deberia caer por ese "pozo", por lo tanto... a donde va? Es posible que se forme un agujero de gusano de tal magnitud que se forme, como dices, un agujero blanco y expulse materia en cualquier otro punto del universo o tal vez incluso de un universo paralelo? Quien sabe... asimismo, otra duda interesante podria ser... si en el horizonte de sucesos el tiempo llega a detenerse por el plegamiento dimensional... no deberia la materia estancarse en ese punto? Ciertamente, como dice sebtor, dudo que nuestra limitada capacidad y vocabulario pueda definir realmente lo que sucede... un saludo

- - -

Ah, sobre la densidad del agujero, dicen k seria aproximadamente como si la masa de la tierra ocupase una esfera de 3 cm de diametro jeje

- - -

BUENO SOY NUEVO Y SEGURAMENTE TODOS USTEDES SABEN MAS DE ASTRONOMIA QUE YO PERO LEYENDO ME DI CUENTA DE ALGO QUE AL PARECER NO SE HAN PERCATADO O QUIZAS ESTOY EQUIBOCADO
EL TEMA SON LOS AGUJEROS NEGROS, HE LEIDO QUE LOS AGUJEROS PUEDEN TRAGAR TODO LO QUE PASA CERCA INCLUSO LA LUZ, PERO LA GRAN DUDA DE TODOS ES DONDE VA ESA CANTIDAD DE MATERIA QUE ES  TRAGADA , BUENO LA COSA ES MUY SIMPLE SI CONSIDERAMOS LA POSIBILIDAD DE LOS MOLTI-UNIVERSOS, SERIA TAN SENCILLO COMO QUE LO QUE ES TRAGADO POR UN AGUJERO NEGRO EN ESTE UNIVERSO GENERE  EL NACIMIENTO DE UNA GALAXIA EN OTRO UNIVERSO PARALELO POR MEDIO DE LA EXPULSION DE LA MATERIA A TRAVEZ DE UN AGUJERO BLANCO, DE IGUAL FORMA LO QUE ES TRAGADO ALLA QUE DIERA FORMACION A UNA NUEVA GALAXIA AQUI EN NUESTRO UNIVERSO,  INCLUSO ESTA TEORIA PODRIA APLICAR CON MATERIA ABSORVIDA EN UN PUNTO DE NUESTRO UNIVERSO Y LIBERADA EN OTRO DISTANTE (El puente de Einstein-Rosen )

BASES DE MI TEORIA:

1 - LOS AGUEROS PUEDEN DOBLAR EL ESPACIO INCLUSO ROMPERLO
2 - LOS AGUJEROS TRAGAN MUCHA MATERIA
3 - LOS AGUJEROS BLANCOS EXPULSAN MATERIA
4 - LA MATERIA TIENE QUE IR A ALGUN SITIO  ( LA MATERIA Y LA ENERGIA NO SE DESTRUYEN SOLO SE TRANSFORMA)


PD: COMO VERAN POR MI FORMA DE EXPRESARME NO SOY NINGUN ADEPTO A LA CIENCIA, SOY SOLAMENTE ALGUIEN QUE VIO ALGO QUE PODIA COINCIDIR Y EXPLICAR ALGO , SI ENCUENTRAN ACERTADA O ERRONEA MI OBSERVACION ME GUSTARIA QUE ME LO CONTARAN MI CORREO ES LHMO13@HOTMAIL.COM      AVECES LA RESPUESTA MAS SENCILLA ES LA CORRECTA Y MUCHAS VECES NO LA VEMOS POR BUSCAR TEORIAS COMPLICADAS



NO SE BIEN COMO OCUPAR ESTE FORO , SI ALGUIEN LO PUEDE MOVER AL LUGAR INDICADO SE AGRADECERIA

« Últ. modif.: Mar, 24 Ene 2012, 14:06 UTC por lhmo13 »

la materia que traga el agujero negro pasa a formar parte del mismo en forma de energía

- - -

fragmento     https://www.cienciakanija.com/2007/04/02/agujeros-negros-agujeros-de-gusano-y-la-decima-dimension/

El puente Einstein-Rosen

Pero esto también reaviva una actual controversia sobre los agujeros negros. La mejor descripción de un agujero negro giratorio se dio en 1963 por el matemático neozelandés Roy Kerr, usando las ecuaciones de la gravedad de Einstein. Pero existe una extraña propiedad en esta solución. Predice que si uno cae en el agujero negro, podría ser absorbido a través de un túnel (llamado “puente de Einstein-Rosen”) y disparado a través de un “agujero blanco” ¡en un Universo paralelo!. Kerr mostró que un agujero negro giratorio colapsaría no en un punto, sino en un “anillo de fuego”. Debido a que el anillo giraría muy rápidamente, las fuerzas centrífugas lo mantendría a salvo del colapso. Extraordinariamente, una sonda espacial enviada directamente a través del anillo no sería aplastada, sino que emergería intacta en el otro lado del puente Einstein-Rosen, en un Universo paralelo. Este “agujero de gusano” conectaría dos Universos paralelos, o incluso zonas distantes del mismo Universo.

- - -

3 - LOS AGUJEROS BLANCOS EXPULSAN MATERIA

PD: COMO VERAN POR MI FORMA DE EXPRESARME NO SOY NINGUN ADEPTO A LA CIENCIA, SOY SOLAMENTE ALGUIEN QUE VIO ALGO QUE PODIA COINCIDIR Y EXPLICAR ALGO

---------

si pasas cerca de un agujero negro, aunque no te absorva, las fuerzas de marea te romperán en partículas.

eso del agujero blanco es esoterismo, ... que viene de querer utilizar filosofía propia de los sentimientos humanos en las matemáticas física y astronomía

( y en la ciencia no hay adeptos, eso en todo caso en las sectas ....   y tampoco existe la posibilidad de declararse anti-científico, eso simplemente es un inútil para la Ciencia, y no es ninguna novedad )

--------
--------

las mayúsculas, en un foro,  equivale a "gritar"

- - -

Según Hawking, a pesar de la imposibilidad física de escape de un agujero negro, estos pueden terminar evaporándose por la llamada radiación de Hawking, una fuente de rayos X que escapa del horizonte de sucesos.

En lenguaje llano: toda la materia que se van tragando se convierte en radiación que sale del agujero por lo que la masa del agujero negro se va evaporando (como el agua en ebullición que se va conviertiendo en vapor hasta que el cazo está vacío) y el agujero negro va perdiendo masa hasta dejar de ser un agujero negro.

- - -

https://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/festin-agujero-negro-devorar-una-estrella-1738085

Os dejo un enlace a esta noticia donde se puede ver un video de este fenomeno.

Un saludo!

- - -

No lo dicen, pero supongo que el vídeo es una simulación, ¿No?

- - -

Creo que no es una simulación, ya que en el artículo pone que "Unos astrónomos siguen paso a paso el proceso íntegro de atracción, acercamiento y "homicidio" ", por lo que supongo que lo habrán visto y lo habran grabado, además ..... por el video que se ve (calidad, secuencia del dia a dia....) creo que son imágenes reales .... es mi opinion .. ehh?? 

- - -

Bueno sea o no una simulación las imágenes son espectaculares 

- - -

Es una simulación, dice que el causante es un supermasivo, vamos, en el centro de otra galaxia, con la tecnologia actual es imposible observar eso con ese nivel de detalle. Me parece que 138 dias para comerse una estrella es mas bien poco, creía que esto sucedia a lo largo de miles o millones de años...supongo eso es cuando la órbita es poco pronunciada y caen los gases...pero, una vez siente la atracción, al final es inevitable caer al horizonte de sucesos?

- - -

 ¿De qué color sería un agujero negro si no absorbiese toda la radiación visible? 

- - -

¿De qué color sería un agujero negro si no absorbiese toda la radiación visible? 

es dificil de saber,, porque poca cosa se sabe de los agujeros negros, ni la luz puede escapar de ellos,,,

Para que nuestro sol se convierta en agujero negro de comprimirse hasta unos 3 km de diametro 

Creo que , Karl Schwarzschild dio con el calculo del radio del horizonte de sucesos ,o algo asin ley en un libro de astronomia, creo que la ultima teoria es de Stephen Hawking y Roger Penrose , donde dicen que en algunos colapsos de materia no se forma un agujero negro ,quedando una estrella de neutrones ( pulsar ) ,,,

- - -

cualquiera animación interestelar, sobretodo si tiene una resolución como para ver un disquito, ya es seguro que es "animación por ordenador"

¿De qué color sería un agujero negro si no absorbiese toda la radiación visible?  

no sería un agujero negro

----------------

la noticia no está muy bien explicada, ...  el link habla de 2.7 mill. de años luz,   pero la noticia original son  2700 mill. de años luz a esa galaxia

el video, es una simulación realística por ordenador, ... como en casi todos los objetos extragalácticos incluso galácticos, en los que nuestra ventana de tiempo, aunque tenga la ventana de un siglo, es prácticamente una foto instantánea

los datos normalmente vienen de interpretar al máximo, observaciones que de por si, sin más datos, pueden dar una imagen de simplismo ... y que el público tampoco comprendería que de allí pueda extraerse toda la información objeto de estudio



ésto sería la "animación" de lo observado


https://www.nasa.gov/home/hqnews/2012/may/HQ_12-144_GALAX_Black_Hole_Swallows_Star.html

- - -

Hola a todos! Después de haber visto muchos documentales y haber leído bastante sobre los agujeros negros, me han surgido varias preguntas. Qué pasaría si dos agujeros negros se acercasen tanto que empezasen a engullir uno al otro? Ganaría el que tenga más masa? Dado que un agujero negro contiene más energía que cientos incluso miles de soles, no habría una explosión más fuerte que una supernova? En fin eso sólo son algunas de la preguntas de tengo. Espero que alguien sepa la respuesta.

Gracias. Un saludo

- - -

[∞²]

Para mi eso es como si me preguntaran qué valor tendría ∞² ... primero debería saber que valor tendría ∞   

- - -

[∞²]

Para mi eso es como si me preguntaran qué valor tendría ∞² ... primero debería saber que valor tendría ∞   

Esta claro que para expresar lo que pasaría en números habría que saber los valores. Pero yo pregunto a nivel puramente teórico.

- - -

Yo diría que se produciría una explosión o si no se produce esta, el agujero seria mas masivo al fundirse las dos masas (Un super agujero negro), pero esto que digo son especulaciones mías, que de astrofisica no tengo ni idea

- - -

Me parece que por ahora se cree que este evento es el único que produce las llamadas "ondas gravitacionales", como su nombre indica son ondas muy parecidas a las que se aprecian cuando se tira una piedra a un estanque.

- - -