Miguelyx creo que está claro lo que he querido decir, pero lo puedes interpretar como prefieras.
Solo doy mi opinión, no pretendo tener razón.

« Últ. modif.: Vie, 20 Dic 2013, 21:56 UTC por Bufot »

no olvidar que de un 8" a un 14"   representa unos  400mm de focal  a unos 700mm  ,  y que no solo existen DSLR's,  .. la combinación da una instrumentación muy variable

Y luego tambien es de logica que cercano al 0 absoluto de oscuridad del cielo

error,
eso no existe, 

Pero yo me referia al 0 absoluto del cielo en la imagen que esta captando la camara.

- - -

Una pena, no he encontrado la de 90 seg. Tengo esta de 55 segundos a ISO 800. No sé si va a aclarar mucho. es sin tocar nada y ampliada y bajada de calidad para poder subirla bien. La imagen sin recortar es mejor por que hay una pequeña deriva que la estropea. Pero vaya os sirve para haceros una idea. Los cielos este día no eran buenos. finde en la urbanización....
Un saludo, Javier.

- - -

No habría manera de que compartieras el RAW? Tengo mucha curiosidad
De ésta toma así tal cual está no se puede sacar nada.

Se aprecia deriva. Pero madre mía... como tira el hyperstar, que gozada

- - -

Tengo el autosave en TIFF. son 5 imágenes de 55 seg sin darks ni flats ni nada. Pero el que sepa procesar bien supongo que le sacará algo. A ver si la puedo dejar en trabajos en curso en mi perfil de astrobin, y pasaros un link, supongo que podréis rescatarlo bien.
Un saludo.

- - -

no olvidar que de un 8" a un 14"   representa unos  400mm de focal  a unos 700mm  ,  y que no solo existen DSLR's,  .. la combinación da una instrumentación muy variable

Y luego tambien es de logica que cercano al 0 absoluto de oscuridad del cielo

error,
eso no existe,

Pero yo me referia al 0 absoluto del cielo en la imagen que esta captando la camara.

lo que te estoy diciendo,  (lee por favor), y es un detalle importante :  es que eso NO existe,  hay que asociar un brillo mínimo al cielo, no solo por la CL o la atmósfera terrestre,  sinó mirando desde fuera de ella
y además, cuanta menos resolución por pixel tengas, mas brillante es.
Puedes buscar cielos mejores,  pero no bajan a "cero",  un cielo mejor simplemente se acerca a la situación de brillo mínimo de forma asintótica, ... por eso es difícil pasar a partir de ciertos valores, sinó solo se necesitaría sumar una larga exposición cuanto más mejor,  pero hay un límite en el que apenas mejorará

ah por cierto
la M31, así rápidamente tratada

Parte del contenido está bloqueado al no estar registrado como usuario del foro ...

- - -

Sebtor buen procesado de M31, carai lo que le has sacado!, yo por el momento acumulo imágenes, mientras me voy pegando con Pixinsight a ver si consigo algo. Con paciencia si tardo 3 años, pues bien está, no me obsesiona como los planetas.
Os cuelgo el autosave de 5 tomas de la IRIS de 55 seg cada una, sin darks ni flats ni procesado a ver que podéis conseguir. No me ha dejado astrobin subirla en TIFF sin pagar así que es un PNG que no sé si me ha convertido a JPGE. Bueno, que no sé si tiene demasiada información ya, está bastante ampliada se verá deriva. Este día la puesta en estación solo me dejó tirar a 55 segundos, no encuentro la sesión que me aguantaba 90seg. Bueno, ahí va, a ver que conseguís compañeros, tengo curiosidad!

https://cdn.astrobin.com/images/thumbs/c40be4d814845c9d0d222c6c0cbccc34.1824x0_q100_watermark.jpg

« Últ. modif.: Dom, 22 Dic 2013, 16:10 UTC por mr.spock »

curiosa

- - -

Guau!. Todo eso había ahí debajo?. Estupendo trabajo sebtor, gra :okok:cias!.
Tras las oposiciones de jupiter y marte me meteré mas a fondo el cielo profundo. ya os iré pidiendo consejillos.
curiosa la foto si señor. con los darks tengo problemas ya qye al tapar el parasol con todo lo que se me ha ocurrido sigue el equipo captando luz. seguiré intentándolo. flats me olvido ya de entrada. Desventajas del hyperstar ya veis que no es oro todo lo que brilla.
gracias x metrrte con la imagen sebtor

- - -

Pero no entiendo como siendo un HD tienes las estrellas perifericas con efecto coma, deberian haberte salido completamente redondas.
O no tenias seguimiento ni autoguiado o no es tanto como hablan sobre los HD.

« Últ. modif.: Lun, 23 Dic 2013, 08:41 UTC por Miguelyx »

Miguelyx eso no es coma porque los trails van en la misma dirección, con el coma todas las esquinas apuntarían al centro.
 señor spock los dark los puedes hacer con la cámara fuera del telescopio incluso meterla dentro de una bolsa en la nevera para buscar la temperatura nocturna.
Pero vamos una noche nublada que no afotes la quitas del telescopio y la dejas tomando darks en la calle.
Y si te aburres del telescopio te lo cambio ahora mismo.
Saludos.

- - -

Ah tienes razon, van todos en la misma direccion, es una toma sin autoguiado seguramente. Pero tenia entendido que eso es el efecto coma, como dibujar una coma en un papel, que las estrellas salgan alargadas en la misma direccion, y cuando las estrellas salen alargadas en los exteriores hacia el centro es que no es libre de coma, lo que sucede es que se llaman igual los 2 efectos, o no es asi?

Igualmente es extraño que el objeto central salga esferico completamente y las demas alargadas, deberia haber salido alargado el del centro tambien. No lo comprendo, a no ser que sea culpa del brillo del objeto central que haya disimulado que salga alargado, cosa que dudo.

« Últ. modif.: Lun, 23 Dic 2013, 12:44 UTC por Miguelyx »

otra cosa es que sea un HD, y otra que añadiendo el sistema Hyperstar siga siéndolo   

parece la "nebulosa del pavo al horno"


los flats, creo que podrías probar haciendo unos minutos de exposición , unas 5 tomas, con el telescopio en parado, de una zona próxima, y combinarlas en "mediana"  (sigma clipping o similar),  ... eso puede dar una buena aproximación

lo del dark, si se quiere apurar ya ves que será necesario  (y mira que he probado de quitar los pixels calientes directamente, pero se siguen notando)

- - -

Hola Migelyx,
No es coma, es que toda la foto tiene deriva, he hecho tres días de foto de cielo profundo y aun me pego con el guiado. Este día eran solo pruebas y no tiene ni el "polar aling". Si alineo a la polar sin guiar me aguanta un par de minutos. Este día iba a visual pero me animé a montar el hyperstar al final. No es coma, es torpeza del autor.

De hecho en tomas de 90" que tengo muchas donde no hay deriva, los bordes tienen todos estrellas completamente redondas. No hay nada de coma. Así mismo quitar y poner el secundario que tiene su propio sistema para que el secundario quede protegido, no descolima el equipo. No van por ahí los defectos de este sistema. Mi experiencia, que es muy poca en cielo profundo y bastante maja ya en planetaria, me dice que el fallo del C14HD es la aclimatación (necesita ventiladores de DSP) Por que no se aclimata con la ventilación natural y el control de la humedad por el diámetro de la lámina, hay veces que alguna zona de la lámina de empaña incluso con el Kendrich (zero drew) funcionando bien.

Vamos que el campo es ultra plano, esta friki foto es culpa del friki autor. No obstante para llevar tres o cuatro salidas, estoy contento. Y os doy las gracias por procesar mis churros. Solo me he pegado por Pixinsight dos días, y casi me da algo...jajaja poco a poco..
Un saludo,
Javier.

« Últ. modif.: Lun, 23 Dic 2013, 22:13 UTC por mr.spock »