Hola chicos. Quiero compartir con vosotros mi primera foto de cielo profundo y comentaros los problemas que he tenido.
El seeing era malo , hacía mucho viento, la puesta en estación la hice con una brújula porque desde mi casa no veo la polar, por supuesto no tengo autoguiado y lo más curioso de todo esto es que con tantos problemas yo pienso que lo que realmente me ha limitado son mis pocos conocimientos sobre photoshop. Intento aprender buscando tutoriales por internet y leyendo mucho en el foro, pero es muy dificil aprender de esta manera.
 Por ejemplo me resulta muy dificil dejar el cielo un poco más oscuro sin perder mucha señal en la nebulosa. Te esfuerzas en poner tomas cortas para no quemar el nucleo y luego lo quemas tu en el procesado intentando darle un poco de luz a la nebulosa. Espero que me metais caña y que me deis consejos  para empezar a sacarle probecho al photoshop. Muchas gracias a todos.


subir imagen


SW 200/1000 + hEQ5 (Sin  autoguiado) + CANÓN 600D ( Sin modificar)
40 Tomas de 30 seg + 5 tomas de 20 seg + 5 tomas de 10 seg + 20 Darks+ 20 Bias.

« Últ. modif.: Jue, 30 Ene 2014, 15:18 UTC por juanluison »

Otra cosa que me llama la atención es que mucha gente comenta que la imagen que se obtiene tras el apilado está como sobreexpuesta y de color rosita, pero a mi me salen muy oscuras casi negras.
Yo uso Deepskystakkert con todo automatico como viene al instalarlo. No se si tendré algo mal puesto o si esto es normal.


sube fotos

- - -

Hola...

Yo he estado mirando este tutorial, la verdad es que es bastante claro y sale una toma mas que decente, aun así, para no tener autoguiado te ha salido muy bien.

https://www.astropix.com/HTML/J_DIGIT/LAYMASK.HTM

Yo a ver si algún día consigo ver el cielo y tomo una foto de la que me sienta medianamente orgulloso, auqnue la primera como tal se parece mucho a la tuya....

Que tendrá M42 que nos llama tanto a los que comenzamos?

Un saludo

- - -

Muchas gracias Orgos. El enlace tiene buena pinta le echaré un vistazo.
Por cierto a ti después de apilar, la imagen resultante te sale rosa o muy negra? Gracias

- - -

Creo recordar que me salio sepia... pero ajustando los niveles, termino enseñando algo mas o menos decente...

Aun así, creo que lo mejor es que trates las imágenes de una en una y después las apiles por capas, es como te muestra el tuto del link de mas arriba y la verdad es que el resultado es sensiblemente mejor que con el DSS...

Ojo, desde mi punto de vista de un novato que esta comenzando con esto y que como no, toma como ejemplo las imágenes del hubble... jejejeje (es coña , por lo menos lo ultimo)

- - -

el concepto:
el apilado, entendido como suma / tomas,  ... debiera tener la misma luminosidad que una individual ...   pero con el ruido reducido obviamente

lo que hace y como presenta el "asunto" cada programa, hoy en dia, lo ignoro bastante

si mientras hace un ajuste, estirado o visualización ... eso puede depender de cada programa y versión,   ojito


mira, me gusta el balance de colores que ha quedado
lo que he hecho simplemente es aplanar el fondo   (eso se puede hacer mejor con un FLAT real, y no sintetico)
y luego, restar simplemente "la moda" de las zonas de fondo de supuesto fondo de cielo
no tiene mas,  (y de hecho se "vé" lo mismo que la primera, pero de otra manera)



el centro está saturado (quemado), por otra parte típico en éste objeto

pero veo que tienes imágenes individuales con detalle en el centro, así que puedes dejar alguna,  para hacer una suma final, bajando el contraste eso si, y calculando un poco los brillos para dejarle recorrido a los detalles 


--------

los títulos en mayísculas y minúsculas porfavor
( lo puedo hacer yo, pero si lo hago, luego mañana tengo que volver a hacerlo con otro )

- - -

Enhorabuena por esa primera foto es muy buena, y sobre todo sabiendo que es la primera, ya me gustaría a mi haber sacado esa m42.
La imagen que te entrega el apilado es la correcta, es una imagen lineal sin estirar tiene que ser oscura.
Lo del fondo también es normal si tiras desde una ciudad con polucion lumínica, tienes que buscarte el filtro adecuado en función de la polucion que tengas, y mejorara el fondo, de todas maneras hay herramientas como el dbe de pixinsight que mitigan esos gradientes, también debes buscar los tiempos de exposición correcta y el iso en función del lugar.
Hay una versión de prueba de 45 días de pixinsight, haz la prueba es de  los mejores programas de procesamiento de imágenes, también hay muchos tutoriales que te pueden guiar.
saludos.

- - -

Lo del nucleo si no quieres saturarlo deberías estirar con mascaras de luminancia invertida, de esta manera protejes las zonas brillantes al estirar.
Si decides probar pixinsight hay una herramienta muy útil que se llama hdr multiescale, con esta puedes recuperar información de zonas saturadas es muy buena herramienta con el dbe ,para mi gusto son las dos mejores herramientas que tiene pixinsight  y marcan la diferencia con otros programas.
Dentro de la pagina hay tutoriales y ejemplos, pero si quieres consultarme algo estoy a tu disposición.
  -Hay tres procesos que son fundamentales y comunes a todas las imágenes:
-DBE para eliminar gradientes y viñeteo que tienes un poco en las esquinas(están mas oscuras que el resto de la imagen).
-Background neutralization , para dejar el fondo con unos colores neutros.
-color calibration para calibrar correctamente el color.
Con este programa te puedes volver loco haciendo perrerías a las imágenes, es como hacer zapping en la tele tiene muchas herramientas y script creados por la comunidad.
saludos.

- - -

-Otro consejo es que si te quieres dedicar a esto de manera mas asidua es que modifiques la cámara y le quites el filtro ir, para recoger mas señal en el rojo.
Puedes meterle uno de sustitución y a si consrvas el autofocus y puedes usarla en fotografía convencial, esto también te servirá si en un futuro decides hacer banda estrecha desde ciudad ya que el filtro que lleva de fabrica la canon, deja cegata a la cámara en la banda del hidrogeno.
saludos.

- - -

Esta es la biblia del procesado    https://web.archive.org/web/20131006070748/https://sites.google.com/site/esmuysimpleskyman/aficiones/astrofotografia  de imagen de cielo profundo, es una recopilación de skyman un astrofotógrafo que vive en Canarias que ha recopilado información y ha realizado este completo tutorial, eso si orientado para pixinsight, este tutorial no es valido para todas las imágenes porque cada una hay que tratarla de manera diferente pero se explican el uso de las diversas herramientas en el orden mas o menos correcto y de una manera grafica bastante didáctica.
Todo lo que hace el pixinsight lo puede hacer photoshop, pero es bastante engorroso hacerlo con este ultimo.
saludos.

- - -

Muchas gracias por tus aclaraciones Fran. Me voy a poner con los tutoriales y probaré a jugar un poco con el  pixin a ver que tal es. Te estoy muy agradecido.
Hola Sebtor, precisamente has hecho lo que he intentado un montón de veces, que es poner el cielo oscuro sin perder parte de la Nebulosa. ¿ Cómo lo has hecho? Me dices que aplanar el fondo y restar la moda, pero no se a que te refieres. Estoy tan pez en Photoshop que me suena a chino. Yo Photoshop, ajusto el histograma, un poco de curvas, contraste, gamma en exposición y la saturación, pero se hacer poco más. Me queda mucho por aprender pero estoy deseando meterme a saco.

« Últ. modif.: Vie, 31 Ene 2014, 08:24 UTC por juanluison »

es básico "aplanar" la imagen primero, ...   ese gradiente de luz hacia el centro,  si restas un fondo, quedará espantoso, ... como si enfocaras como una linterna del todo a cien

eso es un FLAT  ( si puedes realizarlo con el equipo, mucho mejor)

Dark, Flat, Bias en Astrofotografía ¿qué son, para qué, y cómo?


la "moda" es un manera cutre de buscar o decirlo, por elegir rápido, el valor que mas se repite "se supone" que será el fondo ,  ..  en todo caso sería restar la MEDIANA (o en su defecto un valor un poco mas oscuro, porqué acuerdate que una imagen no tiene valores negativos, y truncarás los valores mas bajos, ... en algunas imágenes, pero, lo he encontrado útil a veces    )
( la Mediana, no es la Media aritmética )


pero sib FLAT, o intento de flat,  No podrás hacer nada, ...  y quedará peor si contrastas, ... el gradiente que oscurece hacia los bordes siempre disimula bastante con objetos grandes y mas o menos circulares, ... la M-42 es un buen ejemplo,  pero no siempre será igual.

acuérdate de editar el título quitándole las MAYUSCULAS

- - -

Muchas gracias Sebtor. Voy a hacer Flats lo mejor que pueda y probaré a apilar y reprocesar de nuevo. Voy a mirar tambén los tutoriales que me ha dicho Fran y en unos días os pongo los resultados a ver si se nota la mejora. Muchas gracias a los dos. Allá voy.

- - -

también se puede mirar de reducir la saturación e información de color en los pixels más débiles, ya que prácticamente es una fuetne de ruido al contrastar

aquí quizás me he pasado, pero bueno, es una prueba o muestra
( el método de ensayo y error en los valores es un buen maestro )

- - -

Al final he hecho 50 Flats, he vuelto a apilar y procesar y este es el resultado final. No he podido conseguirmás. A´´un así estoy muy contento con la foto. Hay mucho que aprender pero eso es lo bonito. Quizá no he he hecho los Flats muy bien. Al final los he hecho con el telescopio con el mismo enfoque que para realizar la foto, con la misma Iso y apuntando a una pared de una habitación de mi casa que estba uniformemente iluminada y el teles tapado con una toalla. Las he hecho en modo Av y ha hecho exposiciones de 1.3 segundos.
Muchas gracias a todos.


subir fotos online

- - -

Me gusta más que la primera pero soy incapaz de conseguir el cielo Negro. Bueno seguiré practicando.
Ya lo intentaré con una foto diferente. La semana que viene voy a mover el teles a otra casa donde si puedo estacionar la montutra buscando la polary probaré a ver si llego por lo menos a un minuto de exposicion

- - -