Tengo un tubo SkyWatcher 150/750 del año 2008 que no utilizo desde hace algún tiempo. Está guardado en el armario, en su bolsa de transporte. Pues estoy pensando en darle uso de nuevo, básicamente para visual y planetaria. Mi intención es, ya que estoy, mejorarlo un poco. Mi primera idea es cambiar el enfocador por un Carydford de 2' de mayor calidad. Y lo otro que me planteo es cambiar los espejos por unos de mejor calidad, por unos de Orión Optics, de, evidentemente, el mismo tamaño, 150 mm y F5. Mi pregunta es, ¿valdría la pena el cambio en términos de calidad de imagen?

- - -

Hola Quentin.

Nunca he probado los espejos de Orion Optics, pero, según lo que se lee en la red, parece que quien lo ha hecho no ha podido notar la diferencia entre unos Synta (los de Skywatcher y Orion USA) y los Orion Optics UK.

Desde el punto de vista óptico, los productos de oriente han alcanzado una relación calidad/precio realmente excelente, y para tener algo mejor es necesario comprar "super marcas" o productos artesanales, con una diferencia de precio muy grande, realmente no justificada.

Sobre el enfocador, cámbialo. Un Crayford de 2" te irá muy bien, y si le pones el reductor 10:1 (o micrométrico), mejor que mejor    

« Últ. modif.: Jue, 20 Feb 2014, 23:34 UTC por deeper sky »

El Criterio de Rayleigh dice que a partir de una calidad de 1/4 de lambda del espejo el ojo humano no puede ver mejor (o algo así) ya que a partir de ahí el factor que te va a limitar es la atmósfera en lugar de la calidad del espejo.

Hoy en día cualquier Synta te da ese 1/4 de onda por lo que dudosamente vas a no tar una diferencia realmente apreciable (a no ser que te haya tocado un espejo que sea un churro y en ese caso con otro Synta normal ya notarías mejoría, pero eso pasa con cualquier marca incluida la propia OO).

El lambda tampoco es el factor único a tener en cuenta ya que hay otros defectos del espejo que pueden fastidiar y ahí ya no te sabría decir las diferencias.

Luego está el tratamiento Hilux que aumenta la reflectividad del espejo. Pero para eso te realuminizan tu propio espejo con ese tratamiento y al parecer tampoco es que se note mucho.

Aquí tienes una discusión al respecto que quizás pueda ayudarte https://stargazerslounge.com/topic/99624-10-inch-dob-help-me-decide-oo-vs-skywatcher/

a destacar esta contestación (traducción automática)

Tengo una "F/4.8 y he tenido un Skywatcher 10" OO 10 dobsonian F/4.7. Ópticamente Creo que la OO es ligeramente mejor que el Skywatcher era - mi OO tiene una óptica de un sexto de onda y revestimientos Hilux. Pero la diferencia es muy pequeña, en el mejor.

Mecánicamente, el Skywatcher es, en general, mejor. El tubo de la OO es muy delgada que representa gran parte de la diferencia de peso supongo.

Estoy contento con mi OO en general y me gusta que es la portabilidad. No estoy convencido de que los recubrimientos Hilux ofrecen un aumento de rendimiento notable, pero sus reclamos de longevidad son impresionantes en comparación con los revestimientos de espejos estándar así que espero que esas afirmaciones se corresponden en la práctica.

Y aquí comparan directamente un Orion Optics contra un SkyWatcher https://stargazerslounge.com/topic/30673-orion-optics-v-skywatcher/

y a destacar el párrafo que dice (traducción automática)

La "decepción" más grande para mí cuando se compara el desempeño de los dos ámbitos, fue el hecho de que el alcance de Orión, a pesar de su proceso de acabado de espejo actualizado, no se dio por visitas notablemente más brillantes. Pensé que iba a ser una diferencia agradable (y grande!) En el brillo de las vistas sobre el alcance Skywatcher. Debo admitir que me quedé muy decepcionado. (Sobre todo porque me había preguntado sobre este aspecto al principio me pregunté sobre la compra del ámbito de aplicación, y que había sido informado por "Barry" que iba a ser "una grata sorpresa."

El OO daba efectivamente unas imágenes un poco más brillantes pero tampoco para tirar cohetes, sin embargo mostraba mayor distorsión en los bordes y el SkyWatcher le pareció que daba algo más de contraste.

por lo visto eran más determinantes los oculares usados que los propios tubos, con oculares muy buenos y usando visión lateral sí pudo notar alguna diferencia.

Y en todo caso si quieres hacer un upgrade tener en cuenta los espejos de los suizos de Larrosa Precision Optics https://www.larrosa.ch

Vamos que a mí si me dicen que me van a regalar un telescopio y que elija entre OO o SW me quedo con el OO pero si lo tengo que pagar de mi bolsillo me quedo con el SW.

- - -

.. y valorar la calidad del lugar y condiciones habituales de observación

- - -

Nunca he probado los espejos de Orion Optics, pero, según lo que se lee en la red, parece que quien lo ha hecho no ha podido notar la diferencia entre unos Synta (los de Skywatcher y Orion USA) y los Orion Optics UK.
 

Pasa los mismo con mi tubo, parece ser que los espejos del C11 XLT de china no tienen nada que envidiarle a los de la version USA, lei varios hilos por internet de eruditos que han tenido en sus manos las 2 versiones y no notan diferencia alguna, publi engañosa para colar los de china?
Pero estos eruditos no han tenido en cuenta que las fabricaciones de china tienen 2 calificaciones, calidad A y calidad B, la A van para ellos y la B para otros, en la que estamos incluidos nosotros.
Publi engañosa de que son mejores los originales para que la mano de obra de los originales no vayan perdiendo produccion por la diferencia de beneficios que le generan a la empresa? o es verdad?
Sabiendo como van los controles de calidad en china y como es la politica de las empresas, me decanto porque siempre seremos los "clase B" del mercado, la calidad A va para USA, Alemania GB, Francia, etc, la calidad B para el resto del mundo.
Asi que no me deja otra cosa que pensar que mientras no se tenga un equipo fabricado en china de exportacion B o calidad B y otro fabricado en origen, los usuarios no podremos saber la diferencia exacta, si es muy alta o es minima, porque sabiendo que hay 2 exportaciones, para las zonas A (USA, Alemania, etc) y las zonas B (nosotros), es evidente que hay diferencias.
Si nos lo hacen los franceses con la fruta, los italianos con la ropa, los alemanes y japoneses con los automoviles y motos, lo hacemos nosotros a los marroquies y al resto de europa, etc etc etc, porque no deberian hacernoslo a nosotros con equipos de estas caracteristicas?

« Últ. modif.: Sáb, 22 Feb 2014, 14:04 UTC por Miguelyx »

"  porque sabiendo que hay 2 exportaciones, para las zonas A (USA, Alemania, etc) y las zonas B (nosotros), es evidente que hay diferencias. "

pero, decir eso es muy duro ...  yo no sé si será así,  es rumorología, pero a mi me extrañaría

me extrañaría que hasta hicieran un control de calidad en los equipos bajos-medios ....    
aunque no sería tan raro en las ópticas que se pudieran montar para equipos mas caros

- - -

"  porque sabiendo que hay 2 exportaciones, para las zonas A (USA, Alemania, etc) y las zonas B (nosotros), es evidente que hay diferencias. "

pero, decir eso es muy duro ...  yo no sé si será así,  es rumorología, pero a mi me extrañaría

me extrañaría que hasta hicieran un control de calidad en los equipos bajos-medios ....    
aunque no sería tan raro en las ópticas que se pudieran montar para equipos mas caros

Yo se que controles de calidad se hacen en las empresas subcontratadas en china para el material que sale hacia las empresas en USA, de todos los lotes cogen varios de cada lote a voleo y los revisan personas enviadas por la empresa contratante, si las unidades inspeccionadas cuidadosamente no tienen ningun fallo, el lote entero pasa a calidad A y es aceptado para venta en los paises A, es decir, si los fallos en las unidades inspeccionadas es 0 son calidad A, si es igual o inferior a 2 y mayor de 0, son calidad B, si es superior a 2, el lote entero queda descartado para una posterior inspeccion para inspeccionar parte por parte y usar las partes buenas y descartar las malas.
Esto va asi en el 99% de las empresas chinas que fabrican para empresas americanas, lo que no se es que empresas llevan a cabo estos controles, se que las textiles lo hacen todas, las electronicas casi todas, en las mecanicas ya no lo se.
Pero tal como va el mercado actual, no me queda otra que pensar que es lo mismo para todos los productos, desde chanclas hasta CPU's.

« Últ. modif.: Sáb, 22 Feb 2014, 23:57 UTC por Miguelyx »

Visto lo visto, tal vez lo haga, pero un futuro. Creo que solo valdrá la pena cuando los espejos originales estén tan petados que ya no den más de si. Aunque creo que hasta eso puede pasar tiempo. Aún pueden dar algo de guerra tras 6 años...

- - -

Hola:
Es mi primer mensaje en este foro, os leo desde hace tiempo pero no escribo hasta el momento.

Antes de cambiar espejos, primero comprueba la calidad de los que tienes, lee sobre star test y practica un poco, podrás comprobar su calidad real, si tienes una patata muy podrida pues si vale la pena el cambio, si tienes unos relativamente buenos no ganarás nada cambiando a OO, al revés igual acabas perdiendo calidad.
Si lo vas a usar solo en visual calcula el diámetro del secundario quizá puedas reducirlo disminuyendo la obstrucción y al contrario si lo vas a usar en astrofoto deberás aumentarlo si el que lleva es pequeño.

Saludos
Maximo

- - -

Y en todo caso si quieres hacer un upgrade tener en cuenta los espejos de los suizos de Larrosa Precision Optics https://www.larrosa.ch

Vamos que a mí si me dicen que me van a regalar un telescopio y que elija entre OO o SW me quedo con el OO pero si lo tengo que pagar de mi bolsillo me quedo con el SW.

Además de los Larrosa (de excelente calidad, de lo mejor que hay), tienes los Zambutto, Royce, Intes, etc... Son verdaderas joyas pero que cuestan un ojo y medio de la cara. De Orion Optics, es jugársela: puede que te toque un muy buen espejo o puede que no. Su test Zygo está comprobado que no es infalible. Además, cada vez leo más comentarios negativos acerca de esta compañía.  

Si el telescopio va a estar viajando constantemente, yo me tiraría más por un espejo de calidad mediana, quizás un GSO, que puestos a comprar oriental es de lo mejor que hay. Y así te ahorras un cabreo mayor si, a base de trajinar, algún día tienes un accidente con el tubo y...

Por lo que tengo oído, los chinos tienen una curiosa manera de asegurar la calidad de sus ópticas. Ellos tienen un mínimo que deben cumplir, pero a la hora de la verdad, van fabricando espejos y algunos les salen de calidad mala (los rechazan), otros cumplen con la calidad exigida y otros les salen de calidad muy superior a la exigida. Lo curioso es que luego los meten todos en el mismo saco (los que cumplen, se entiende) y sale lo que sale: algunos de calidad aceptable, y otros de calidad muy buena. Obviamente, no hay manera de saber a priori qué espejo te va a tocar.

Saludos
Fran

« Últ. modif.: Mar, 25 Feb 2014, 15:42 UTC por Fran »

Antes de cambiar espejos, primero comprueba la calidad de los que tienes, lee sobre star test y practica un poco, podrás comprobar su calidad real, si tienes una patata muy podrida pues si vale la pena el cambio, si tienes unos relativamente buenos no ganarás nada cambiando a OO, al revés igual acabas perdiendo calidad.

Ante nada darte la bienvenida a la participación en el foro.

Pues estoy de acuerdo con lo que apuntas; la mayoría de la gente no sabe realmente qué telescopio tiene, bueno, sí, sabe cómo se llama, apo "tal" o Newton "cual"... pero no se preocupa de testarlo adecuadamente. Digo esto por que he tenido muchos teles de firmas diversas y la gran mayoría se han comportado MAL en el star test. Lo bueno del neófito, es que no suele preocuparse de estas cosas, lo que le lleva a disfrutar sin "traumas" de su material, no obstante, antes de cambiar de teles, haría bien en conocer en profundidad el que posee, tal vez así pueda evitar salir perdiendo con dicho cambio.
Leo muy frecuentemente "el mío está garantizado a 1/8 de onda, 1/10 de onda..." y no leo nada de "1/2 de onda, 1/3 de onda" y, lamentablemente, estos abundan sobremanera,  al menos juzgando todos los que yo he probado, MUY BUENOS, a priori. También los hay realmente buenos, pero puedo hablar de firmas de ultraprestigio con unidades de apos de tropecientos mil dólares que a duras penas alcanzaban 1/4 de onda.
En fin, todo ello para decir que no hay que cambiar porque sí; convendría probar el material antes de hacerlo.

 

- - -

Hola:
Es mi primer mensaje en este foro, os leo desde hace tiempo pero no escribo hasta el momento.

Antes de cambiar espejos, primero comprueba la calidad de los que tienes, lee sobre star test y practica un poco, podrás comprobar su calidad real, si tienes una patata muy podrida pues si vale la pena el cambio, si tienes unos relativamente buenos no ganarás nada cambiando a OO, al revés igual acabas perdiendo calidad.
Si lo vas a usar solo en visual calcula el diámetro del secundario quizá puedas reducirlo disminuyendo la obstrucción y al contrario si lo vas a usar en astrofoto deberás aumentarlo si el que lleva es pequeño.

Saludos
Maximo

Cierto, le haré un start test justo cuando pueda. Ahora mismo ni montura tengo. Veremos qué dan de si unos espejos chinos de hace seis años. A lo mejor dan la sorpresa...

- - -

Hace bastantes años hablé con un óptico que me contaba que la diferencia entre un buen espejo y uno mediocre estaba en el tiempo en el que te pasabas “frotando los vidrios”. Ya puede aproximarse más o menos la curva a la parábola pero si el pulido es muy  “agresivo” la superficie es rugosa y esto afecta mucho al contraste.
 
Es curioso como se pusieron de moda patrones de medida para valorar la calidad óptica de los telescopios. La Cave americana hablaba de que era imposible fabricar un buen espejo a bajo coste (hace muchos años también) ya que requería de más tiempo y emplear más materiales que llevar la figura a la parábola deseada.

RF Royce por ejemplo, un reconocido fabricante de espejos, ya de entrada te dice que no te va a dar ningún dato acerca del frente de onda, del Strehl ratiol Ratio ni nada, que con eso en realidad te estaría dando un papel y nada más. Él te garantiza que el espejo va a ser bueno.

Hace poco apareció proveniente de Zambuto un artículo que hablaba de todo esto, es en realidad una comparativa de un Orion Optics UK con uno espejo suyo, y ya en el test de Foucault pueden verse las diferencias, aunque la figuración de la parábola sea buena.
Aquí tenéis el enlace https://zambutomirrors.com/zambutoopticalce.html

Mi opinión sobre OO UK después de haber tratado con ellos y haber hablado con personas que también lo han hecho, me la reservo, … de momento.

« Últ. modif.: Lun, 10 Mar 2014, 15:58 UTC por Matorral »

RF Royce por ejemplo, un reconocido fabricante de espejos, ya de entrada te dice que no te va a dar ningún dato acerca del frente de onda, del Strehl ratiol Ratio ni nada, que con eso en realidad te estaría dando un papel y nada más. Él te garantiza que el espejo va a ser bueno.

Hace poco apareció proveniente de Zambuto un artículo que hablaba de todo esto, es en realidad una comparativa de un Orion Optics UK con uno espejo suyo, y ya en el test de Foucault pueden verse las diferencias, aunque la figuración de la parábola sea buena.
Aquí tenéis el enlace https://zambutomirrors.com/zambutoopticalce.html

Mi opinión sobre OO UK después de haber tratado con ellos y haber hablado con personas que también lo han hecho, me la reservo, … de momento.

No hace falta que te la reserves. Se te ha entendido perfectamente...

Yo le estoy dando vueltas a un 300 f/4 o un C11. Si opto por el 300, sólo me quedan 2 opciones: o me caso con OrionOptics y sus espejos, o me voy a TS, que también monta para ese modelo un espejo de OrionOptics.  

Tanto Zambuto como Royce son talladores serios. Y sí, no garantizan nada de lambdas. Como mucho, Zambuto habla de contraste. Si no fuese por lo que cuestan y que ellos sólo te venden los espejos...

Muy interesante es lo que ofrece Royce: espejos cónicos como los que montan los SC's pero para newtonianos. Lo bueno de eso es que, de ser cierto lo que dice en su página web, le peso del espejo se reduce a casi la mitad sin comprometer para nada la calidad del mismo. Lo que pasa es que necesita una celda especial...

Fran

« Últ. modif.: Lun, 10 Mar 2014, 19:37 UTC por Fran »