Hola compañeros, como ya sabéis los que asististeis a la salida del sábado, en esta ocasión llevé el NA 120 y la DBK con la intención de hacer un poco de fotografía de cielo profundo.

En primer lugar M 13, ya lo había fotografiado un par de meses atrás pero quería probar otra vez y creo que el resultado está mejor. Son un total de 100 tomas light de 23 segundos, calibradas con 50 darks, 50 bias y 50 flats.  Como ya sabéis muchos de vosotros M 13 es el más espectacular de los cúmulos globulares visibles en el hemisferio Norte, visible con el buscador o unos prismáticos a 1/3 de camino entre Eta y Zeta Herculi, por cierto esta última es una famosa doble de corto periodo (34 años) aunque durante gran parte de su órbita no es separable con pequeños telescopios, en la actualidad sus componentes están separadas por poco más de 0,9" un test muy exigente para refractores de 120 mm y condiciones de "seeing" excelentes. Volviendo a M 13, con un refractor de 120 y unos 80 aumentos ya es posible resolver muchas de sus estrellas componentes, con un Newton de 200 a 250 mm y utilizando de 100 a 150 aumentos es todo un espectáculo, pudiéndose distinguir varios centenares de estrellas.

En segundo lugar M 57, lo había fotografiado desde  el balcón de mi casa, pero evidentemente desde el Montseny  los resultados son mucho mejores. Son un total de 60 tomas Light de 23 segundos, calibradas con 30 darks, 30 bias y 30 flats. Hubiera querido hacer más tomas pero los compañeros tocaron retirada general, cosa en la que estuve de acuerdo pues el frío y la humedad empezaban a ser muy desagradables, la próxima vez será . Esta nebulosa planetaria es otro objeto espectacular, fácilmente localizable a mitad de camino entre la Beta y la Gamma Lyrae, por cierto la primera de ellas es una famosa variable eclipsante,prototipo de la clase de su mismo nombre, además es doble visual,  con una compañera anaranjada situada a poco más de 40". Volviendo a M 57 la observación incluso con telescopios de tamaño pequeño-medio resulta muy placentera, con un refractor de 120 y unos 80-100 aumentos se puede distinguir perfectamente su forma anular y con un Newton de 200 a 250 mm utilizando unos 150 aumentos resulta espectacular, viendose que las asas del anillo son ligeramente más oscuras y pudiéndose distinguir una ligera tonalidad  verde-azulada, todos estos detalles se hacen mucho más  visibles utilizando un  filtro UHC.

Espero que os gusten las fotos, el apilado ha sido realizado con el Deep Sky Stacker y el procesado con Pixingsigth LE (histogramas y DBE) Registax5 (wavelets) NeatImage (reducción de ruido) y Gimp2 (crominancia).

Saludos.

Sergi.

 M 13.jpg (49.3 KB, 588x434 - visto 222 veces.)

 M 57.jpg (31.6 KB, 576x451 - visto 249 veces.)

Como ya he comentado en las imagenes del album. ¡lo que llega a degradar la CL!, estas imagenes desde el Montseny lo ponen en evidencia, que por cierto, es genial tener ambas imagenes tomadas por la misma persona, con el mismo encuadre y el mismo equipo, unas a cielo limpio y las otras desde ciudad, a mi me gusta abrir las dos imagenes tomadas en diferente situacion e ir comparando lo que se puede ver en cada una...sobre estas imagenes en concreto lo que he dicho en el album, M57 se sale, parece querer salirse de la imagen, diria que tiene hasta cierto aire 3D y la estrella central clarisima, tiene hasta perspectiva, M13 genial, muchas mas estrellas en el nucleo, un color a mi gusto mejor, y tambien mas estrellas en los alrededores de las patas de araña, de fondo de pantalla esta este M13...

Felicidades Sergi.

Por cierto, por el comentario del frio y humedad, parece que esta noche fue peor que la anterior salida...¿no?...lo digo en el apartado de tiempo durillo para estar a la interperie, evidentemente no por la reunion entre amigos ...¿a que hora recogisteis para iros a los cuarteles de invierno?...porque me parecio leer entre lineas que en la salida del sabado 8 aguantasteis mas ¿no?...

Saludos.

- - -

Un par de buenos recuerdos para esa noche , Sergi . M57 realmente espectacular, coincido con M45 en lo visible que es la malignidad de la C L, al ver esta desde el Montseny.
  M13 una pasada , muchas mas estrellas que en la anterior ( Que sigue siendo muy , pero que muy bonita ), ¿ debido al mayor nº de tomas ? .

Felicidades .

- - -

muy buenas y laboriosas!
saludos

- - -

Como se lo curra nuestro Sergi

- - -

Hola M 45, gracias por la crítica. Efectivamente la contaminación lumínica limita mucho las posibilidades de un telescopio tanto en visual como en fotografía. En cuanto al tema de la crominancia, también creo que ahora ha quedado mejor. Tengo el problema de que mi tubo es acromático y aunque su cromatismo es muy reducido, me obliga a variar los parámetros de captura de la cámara y arreglarlo en el procesado, cosa que  no es nada fácil. ¿Dices tienes la de M 13 como fondo de pantalla?eso resulta muy halagador, gracias.

Hola Mercè, efectivamente se ven más estrellas, esto es debido al mayor número de tomas y a que además estas están calibradas con "flats" todo ello me ha permitido ser más agresivo en el procesado.

Hola Pelicano, me alegré de conocerte personalmente, espero que asistas a los próximos encuentros y que pronto tengas tu nuevo telescopio.

Hola Bufot, me lo curro,  me lo curro. El conseguir las tomas y su posterior procesado resulta muy laborioso, pero sarna con gusto no pica y resulta estimulante ver luego los resultados. Además así tengo trabajo cuando el tiempo esta nublado.

Creo que no es mala idea que os de un buen ejemplo de la importancia de hacer muchas tomas y de calibrarlas con sus "darks", "bias" y "flats". La primera foto es una toma única de M 57, podéis ver que aunque resulta visible su estructura anular, el ruido impide que la imagen tenga buena definición. La segunda foto es el resultado de apilar 60 tomas del mismo objeto, podéis ver que la definición aumenta notablemente, siendo visible la estrella central. La tercera es el resultado de apilar las 60 tomas y calibrarlas con "darks", "bias" y "flats", se aprecia una gran mejoría, el fondo del cielo es ahora oscuro y uniforme y la misma nebulosa tiene aún mejor definición.Todo esto nos permite luego ser mucho más agresivos en el procesado, pudiendo exprimir la imagen al máximo y sacando detalles inimaginables.  El programa que nos permite apilar todas las tomas y calibrarlas es el Deep Sky Stacker, un excelente programa, bastante sencillo de utilizar, con una versión en castellano que incluye una completa ayuda y que además es gratuito.

Seguramente algunos os preguntares que son los "darks", los "bias" y los "flats" y  como se hacen. Los "darks" son tomas realizadas con la cámara tapada, con la misma exposición, la misma ganancia o sensibilidad y la misma temperatura de las tomas de luz, se utilizan para restar el ruido térmico y lo más práctico es hacerlos la misma noche que las tomas de luz e inmediatamente después de ellas. Los "bias" son tomas realizadas con la cámara tapada, con la misma ganancia o sensibilidad y con la mínima exposición de la cámara, la temperatura no es importante, por lo que pueden hacerse en cualquier momento y se utilizan para restar el ruido de lectura. Los "flats" son tomas realizadas con la cámara  acoplada al telescopio, apuntando a una superficie iluminada uniformemente (puede ser una lamina blanca iluminada colocada delante del objetivo del telescopio o el cielo en el crepúsculo), con la misma orientación, configuración óptica y punto de enfoque, se utilizan para solucionar el viñeteo y posibles manchas en el sensor de la cámara o en la óptica del telescopio.

Saludos.

Sergi.

 M 57 LIGHT.jpg (40.58 KB, 640x480 - visto 191 veces.)

 M 57 DSS LIGHTS.jpg (12.16 KB, 576x451 - visto 179 veces.)

 M 57 DSS LIGHTS-DARKS-OFFSETS-FLATS.jpg (9.62 KB, 576x451 - visto 199 veces.)

exacto,  el trabajo con   DARKS y FLATS ,  es lo que pueden hacer de una cámara mala,  unas tomas muy buenas

podeis olvidar el bias
(haciendo el dark, a la correspondiente exposición en segundos por segundos, el bias está incluído)
el DARK  y es simplemente  como aparecería una toma OSCURA sin luz, con el mismo tiempo de exposición
es un fenómeno aditivo (un peldaño - si la corrección la consideramos hecha con la misma exposición).   
Es una corrección de ruido que muchas cámaras comerciales hacen actualmente si se lo pides.


el FLAT algo más peliagudo, pero puede arreglarnos el frame, ...  es "normalizar" el cuadro de pixels, entendiendo que en un flujo igual, deberían marcar todos igual.   Con ello autocorregimos pixels mas lentos o rápidos, o sucios o sombras en el camino óptico.
es un fenómeno multiplicativo (una escala)


no son perogrulladas,  pues alcanzar una magnitud límite determinada solo es cuestión de un umbral señal/ruido de la cámara,  ... si conseguimos quitar otros ruidos,  llegaremos al intrínseco, el ruido estocástico (por azar) e insalvable,  pero éste, es inherente al sistema, y realmente sorprendentemente bajo  (son los otros ruidos que lo enmascaran generalmente)

- - -

Buenas,una pregutilla Sergit, como que se ve así alejada la nebulosa? Necesitas más telescopio? Con un reflector se vería mejor o también son importantes los oculares? utilizas barlow siempre?

- - -

verla?
o
fotografiarla?

- - -

Buenas,una pregutilla Sergit, como que se ve así alejada la nebulosa? Necesitas más telescopio? Con un reflector se vería mejor o también son importantes los oculares? utilizas barlow siempre?

verla?
o
fotografiarla?

La fotografía esta realizada a foco primario, en cuanto al tamaño ten en cuenta de que es una nebulosa bastante pequeña alrededor de 1', más o menos el diámetro aparente de Júpiter en la oposición, diría que la foto equivale a lo que podría observarse visualmente con un telescopio de 10"-12" y con unos 150-200 aumentos, aunque visualmente no verías los colores azulados de la parte interna del anillo y rojizos en el exterior, la verías de un color verdeazulado, probablemente tampoco la estrella central, pues queda totalmente deslumbrada por la nebulosa, a menos que pudieras observarla con un telescopio de mayor diámetro.

Saludos.

Sergi.

« Últ. modif.: Mié, 07 Jul 2010, 00:10 UTC por SERGIT »