Me parece que no estamos yendo por las ramas,  han preguntado porque no se ve M42 con color con un telescopio de 4", no empecemos que si yo con mi 11" veo tal o cual cosa.

Bueno vale, espera que saco el latigo de los miercoles y te lo presto.

Pero primero tendras que...

- - -

Bueno vale, espera que saco el latigo de los miercoles y te lo presto.

No era con mala intención el comentario, espero que no se haya entendido así, que a veces escrito se leo de una forma que verbalmente se entendería de otra, era por no crearle falsas expectativas ya que lo que tiene es lo que es, lo mismo que yo todavía no he visto esas cosas tan coloridas que decís, por tamaño telescopio, por vista cansada o por lo que sea, espero que algún día pueda ver en objetos de CP algo mas que tonalidades de grises.

no creo que nos hayamos ido por las ramas  las experiencias sirven para que el que las lea las compare y asi decida o entienda   

correcto, no había caído.

- - -

Sin embargo yo veo algo parecido a esto (de la entrada de M42 de almach):

Yo en M42 veo mas nebulosa que ese, como de costumbre, magnifico dibujo de Almach, toda azulada pero bastante mas cantidad de nebulosa.
Y lo que veo no tiene esa forma ni por asomo, es mas bien pentagonal.
Cuando se deje ver M42 voy a tratar de plasmarlo en papel lo que ven mis ojos.

Hola a todos,

Recordad que los dibujos no dejan de ser algo subjetivo, que más o menos intentan ser un testimonio de lo que se ve en un lugar concreto, con un telescopio concreto, unas condiciones de observación concretas y por un observador en particular, de ahí lo interesante que resulta comparar dibujos hechos por otros aficionados con otras condiciones de observación.

Con mi SC de 127mm desde unos cielos rurales, esa noche pude disfrutar de M42 de esa manera. Sin embargo desde los mismos cielos , con el SC de 235mm la experiencia fue muchísimo mejor, tanto que no me atreví a dibujar lo que veía  :

https://laorilladelcosmos.blogspot.com.es/2012/12/exprimiendo-al-maximo-m42-la-nebulosa.html

Distinguí muchos detalles, pero color, color, no me atrevería a decirlo.

Sin embargo mirad el dibujo de Serge Vieillard que hizo observando con su telescopio (qué envidia ¿no?  )



https://www.asod.info/?p=11487

Donde sí he visto colores, incluso con el 127mm ha sido con algunas nebulosas planetarias, en especial la Blue Snow Nebula:

https://laorilladelcosmos.blogspot.com.es/2009/09/ngc7662-blue-snowball-planetaria-en.html

Y en estrellas, sobretodo las de Carbono:

https://laorilladelcosmos.blogspot.com.es/2010/08/v-aquilae-y-otras-estrellas-de-carbono.html

https://laorilladelcosmos.blogspot.com.es/2010/02/r-leporis-variable-de-rojo-intenso-en.html

Saludos a todos

- - -

¡ Ojo ! que Serge Vieillard lo que hace es poner filtros e ir dibujando capas de colores de cada filtro que pone.

Además hay que tener el ojo muy entrenado y seguramente lo colorea mucho más intensamente de lo que en realidad se ve.

- - -

Bueno vale, espera que saco el latigo de los miercoles y te lo presto.

No era con mala intención el comentario, espero que no se haya entendido así, que a veces escrito se leo de una forma que verbalmente se entendería de otra, era por no crearle falsas expectativas ya que lo que tiene es lo que es, lo mismo que yo todavía no he visto esas cosas tan coloridas que decís, por tamaño telescopio, por vista cansada o por lo que sea, espero que algún día pueda ver en objetos de CP algo mas que tonalidades de grises.

no creo que nos hayamos ido por las ramas  las experiencias sirven para que el que las lea las compare y asi decida o entienda   

correcto, no había caído.

No no te preocupes Acuajuan....no me lo he tomado malamente  es cierto que si que nos hemos ido un poco por las ramas  pero ya que estamos voy a ser un poco mas grafico y riguroso  ........

Mira, de internet he pillado una imagen de la nebulosa de Orion y la he retocado hasta lo "maximo" que la he llegado a ver (al menos en color y NO en magnificación), a cota 1700 con un Dob 8" F6 y un ocular a 2" Panawiew 32mm con 70º de campo......remarcar que sobra bastante color rojo y el color azul mas intenso y fluorescente, una noche recién granizada......importante saber que los rayos de una tormenta limpian muchisimo el ambiente:....

 redM42x.jpg (33.42 KB, 768x512 - visto 272 veces.)

Una noche normal con las mismas condiciones y remarcando que el color rojo se pierde absolutamente......

 redM42x.jpg (35.79 KB, 768x512 - visto 228 veces.)

Y finalmente y dando gracias a la paciencia del Admin   para contrastar en blanco y negro o en condiciones desfavorables donde sea......

Repito, el rojo en las imagenes anteriores casi que ni existe.....es como un suave tinte que se ve con buena visión   también la focal ayuda o penaliza......a "grosso modo" menor focal mejor en nebulosas, peor en planetaria.....mayor focal peor en nebulosas mejor en planetaria......la salida del ocular a 2" y la poca magnificación a 32mm hacen que aproveche casi el 100% de la luz recogida por mi telescopio, un buen parche en el ojo derecho para no forzar la visión y minimo 30 min sin enchegar ni una luz roja......a veces mas.....también la composición de la optica del ocular y su calidad hacen crucial este punto.....el Panawiew es tipo Erfle  ya no me acuerdo.....pero cuanto mas se aproveche la luz y por menos "cristales" pase, mejor (para nebulosas solo y depende de cuales).....estar sentado en una silla mientras observas y dedicarle a intervalos de 5 min la observación del mismo objeto te aseguro que le ves colores "tintes" seria la palabra  , pero si que se ven.

Claro esta, (sin animo de repetirme  ) me considero un observador muy puritano y sibarita  , hasta tal punto de aprenderme todos los objetos posibles y su ubicación para no encender ni una luz roja 

Emmmm.....ayudo.....o lio la troca un poco mas 

 redM42x.jpg (35.48 KB, 768x512 - visto 366 veces.)

Os pongo un link (en italiano... si alguien tiene la paciencia de leerlo o traducirlo con el traductor ) sobre la percepción de los colores en los objetos del cielo profundo.

Pues resulta que sólo en objetos con magnitud superficial menor de 16,5 - 17 es posible apreciar algo de color, y siempre azul-verdoso. Entre ellos, el Trapecio de M 42, la Blue Snowball, la Eskimo, la Blinking y el Fantasma de Jupiter.

https://www.danielegasparri.com/Italiano/articoli/astronomia_amatoriale/Colore%20delle%20nebulose_gasparri.pdf

interesante esa "frontera"
eso es magnitud por arcosegundo cuadrado


( pasarlo a mag.  por arcominuto al cuadrado es fácil,  restando un -9  ,   bueno 8.89 exactamente    )


------

en cuanto al fondo de la pregunta,  ... yo creo que es la de siempre,  porqué veo en monocromo en baja sensibilidad  (no solo monocromo, sino que la definición es mucho menor).  Y para explicarlo hay que buscarla en la fisiología humana

- - -

Os pongo un link (en italiano... si alguien tiene la paciencia de leerlo o traducirlo con el traductor ) sobre la percepción de los colores en los objetos del cielo profundo.

Pues resulta que sólo en objetos con magnitud superficial menor de 16,5 - 17 es posible apreciar algo de color, y siempre azul-verdoso. Entre ellos, el Trapecio de M 42, la Blue Snowball, la Eskimo, la Blinking y el Fantasma de Jupiter.

https://www.danielegasparri.com/Italiano/articoli/astronomia_amatoriale/Colore%20delle%20nebulose_gasparri.pdf

interesante esa "frontera"
eso es magnitud por arcosegundo cuadrado


( pasarlo a mag.  por arcominuto al cuadrado es fácil,  restando un -9  ,   bueno 8.89 exactamente    )


------

en cuanto al fondo de la pregunta,  ... yo creo que es la de siempre,  porqué veo en monocromo en baja sensibilidad  (no solo monocromo, sino que la definición es mucho menor).  Y para explicarlo hay que buscarla en la fisiología humana

Wwwwow  , menudo enlace.... ahora acabo de traducirlo y veo que no estoy tan loco  si no que soy mas puritano de lo que me pensaba en visual 

Yo almenos juro ( y no me gusta jurar) que lo que os expongo son observaciones reales propias pese a no ser comprendido  pero ya os digo que es verdad todo lo dicho.....y creo que varias personas han compartido conmigo condiciones asi.....pero no sabia que ya estaba rozando limites  podria jurar por mis seres queridos y todo  pero como digo, no me gusta que se revuelvan los pobres 

- - -

depende mucho de las sensibilidades personales y la habilidad para percibir detalles al límite,   al igual que los observadores visuales  de planetaria ... hay quien no se lo creerá nunca ....   supongo que es por el umbral de seguridad de la percepción y el poder traspasarlo,  aceptar una subjetividad ... y porqué no decirlo hay quien es mas tosco que otros con ésto de los colores !
¿ ...  diferencias de sicología que no a fisiología ?

- - -

Lo que está claro es que la capacidad visual que cada uno es un aspecto determinante, tanto a la hora de distinguir colores como en cuanto agudeza visual.

En lo que respecta a los colores a los que nos gusta observar estrellas dobles, vivimos en nuestras propias carnes el problema. Es muy curioso ver apuntes de observación de dobles y ver que a menudo los colores apreciados por diferentes observadores no coinciden, y qué decir a la hora de definirlos (que si ambarino, color melocotón, color crema, oro añejo...  )

Si os interesa un poco y entendéis algo el inglés, el Almirante Smith, un observador de dobles de referencia, llegó a escribir en 1864 un libro al respecto: "Sidereal Chromatics", que podéis encontrarlo y bajároslo en pdf en Google Books:

SIDEREAL CHROMATICS

Por otro lado, en cuanto agudeza visual, como curiosidad mirad este artículo de 1874 de Flammarion acerca de la observación de satélites de Júpiter a simple vista  :

https://www.filosofia.org/rev/reu/1874/pdf/n028p322.pdf

En mi caso poca agudeza visual, dificultad a la hora de apreciar colores y mucha envidia hacia quien tiene estas capacidades   Siempre que se plantea a ver cuántas componentes de las Pleiades puedes contar... yo escurro el bulto  ... pero no por ello disfruto menos de la astronomía  

Saludos a todos.

- - -

Pues al final tenemos debate de primera categoría 

Hombre yo no me considero asi privilegiado  solo que me esfuerzo en la observación en si, creo que cualquiera podria hacerlo solo dedicandole mas rato a observar un objeto y sobretodo bien sentado en una silla y los ojos bien aclimatados 

Es cierto que he visto a veces en documentales ( no recuerdo cual  ) que la nebulosa del buho ya alguien le dibujó las cuencas del "buho" mucho antes de que saliera la fotografia astronomica......y que un observador de una importante universidad hacia dibujos de los anillos de saturno asegurando divisiones y formas......no le dieron mucha importancia hasta que lanzaron la sonda Cassini y fliparon con sus observaciones 

Lo que si que remarco es en el tiempo, el modo y las condiciones en que se observa un objeto  marca diferencias......eso si 

- - -

ahora acabo de traducirlo y veo que no estoy tan loco  si no que soy mas puritano de lo que me pensaba en visual 

Hola GMJ
También has leído la parte que habla de las "falsas percepciones" de los colores? En inglés, si no me equivoco, la llaman "color constancy", y en internet hay mucha información...

Te lo digo para que no te hagas demasiadas ilusiones...       

- - -

Yo decir que seguramente no aclimate perfectamente los ojos, aun así como cuento con vista cansada (presbicia) creo que me cuesta mas ver los detalles, ademas tengo ojos sensibles y en las salidas de invierno con el frio enseguida se me vuelven llorosos los cual es otra dificultad añadida.

Lo mas grande por lo que he mirado ha sido por un dobson de 8" (y poco tiempo claro) y seguramente no haya coincidido con condiciones optimas, por lo que todas esas cosas que se pueden ver con cierta tonalidad de color y detalles me pasan desapercibidas, supongo que con el tiempo coincidiré con algún otro astrónomo que tenga un equipo de mayor abertura que 8" (el mio creo que va para largo, como mucho podre acceder a uno de 6" propio) y entonces puede que pueda ver con mis propios ojos algo mas que tonalidades de grises (en CP, en planetaria y algunas dobles ya he visto color).

- - -

lo que cuando "navegas en el filo de lo detectable" también es mas fácil equivocarse, y "ver algo" por influencia de recordar imágenes externas etc...

- - -

Hablando de percepciones de colores en la observación astronómica ...  desde la ignorancia de un neófito , y pidiendo perdón de antemano ...  

Dado que los Conos no actuan con la vista aclimatada a la oscuridad ...

 ¿Realmente es necesario aclimatar la vista si solo se van a observar objetos muy luminosos (p.ej. Júpiter, Marte, Dobles bonitas como Albireo, o incluso la nebulosa de Orion  )?

Se que me váis a saltar al cuello, pero ya me ha pasado en un par de ocasiones viendo Júpiter, que he bajado un rato a la cocina para cenar y cuando he vuelto (con la vista sin aclimatar) me ha parecido mejorar la apreciación de las distintas tonalidades   . Puede ser que mejorase el seeing o la aclimatación del tubo, o muchas otras cosas.  

Otro ejemplo fue este pasado martes, la primera vez que me asomo a observar desde que han cambiado las farolas de mi calle, las cuales me molestan bastante más. Sin embargo ha sido la vez que mejor he observado tanto Júpiter como Marte desde mi casa.

Y la verdad es que me hace dudar, si el objeto ya es muy luminoso ¿porque aclimatarse y evitar que actuen los conos si son los que nos hacen percibir colores?

Lo dicho, ahora saltadme al cuello por poner en duda algo tan obvio desde mi absoluta ignorancia.    

Un saludo y perdón por mi ignorancia

« Últ. modif.: Jue, 24 Abr 2014, 14:20 UTC por Rasalgethi »

Pos si Deeper Sky   es posible que me deje llevar por la ilusion   bendita inocencia   ..... Es muy probable, es mas, alguna vez he comentado de que es posible tener una imagen un poco "placebo" si anteriormente ves por ejemplo una foto de dicho objeto   tiene que haber un limite de realidad fundida con la imaginación que sin darnos cuenta estamos alli   pero bueno..... Lo que si que esta claro sobretodo con los testimonios del enlace que has puesto que que cada observador puede verlo a su manera.....

Lo que si que flipo yo con el enlace de Almach la historia del cazador Tartaro que cita al observar jupiter a ojo desnudo......"A ese grandullón lo he visto comerse uno de los pequeños y al rato lo he visto vomitarlo"   testimonio de un transito de jupiter a ojo desnudo????  


-------

Rasalguethi no hace falta que te disculpes  , pero si que es importante ( si vas a observar en lugar oscuro, no en ciudad como cuando observo yo desde mi balcon) a lo bestia ( y a modo de coña   claro) imaginate ponerte una camara justo enfrente y pegarte un buen "flash"   cuanto tiempo tardarias en ver en una habitación iluminada?.....Y a oscuras?  

Pues el ejemplo bestia que he puesto para observar cielo profundo es lo mismo que cuando llegas enmedio del campo, pones las luces y montas......a la hora de observar tardas un buen rato en acostumbrar la vista  

PD: A parte de parecerme un debate de lo mas interesante  mañana nos vamos a Fumanya a celebrar "Galaxies de Pirmavera" a 1500m, y Jou seguro que se lleva el 14"  mañana (y siendo riguroso) vamos a poner a prueba todo esto con el 14"  y seguro que contamos con el 12" de J.J. y mas aperturas y focales  en un momento pediré poner por ejemplo  la nebulosa planetaria de ojo de gato NGC 6543.....luego os cuento 

« Últ. modif.: Jue, 24 Abr 2014, 23:22 UTC por GMJ »