Os dejo esta toma de M27 que capturé hace unas horas.
Son 10 tomas de 15 minutos cada una a ISO 1600 sin darks ni flats, solo lights y apiladas con DSS y reprocesada con Photoshop.
Se que le sobra ruido, es por el ISO 1600 y por usar solo lights.
Pero aún así me interesaría que me dieseis vuestra opinión.

- - -

Hola Miguelyx,

No me hagas mucho caso y espera a que alguien que realmente sepa de astrofotografía te dé su opinión 

Como dices, la imagen tiene mucho ruido, pero si logras solucionarlo la siguiente ocasión que la fotografíes, puedes sacar una M27 de impresión. Has sacado tomas de 15 minutos. ¿No resultaría mejor sacar más tomas, pero de menos tiempo? a lo mejor así podrías paliar algo lo del ruido.  Por otro lado, yo de ti, como mínimo, sacaría algunos dark y algunos bias. Después a la hora de procesar lo vas a agradecer.

Con todo, lo que más me gusta de tu foto es el contraste de colores de la nebulosa y las estrellas interiores que has sacado 

Pero ya te digo, es muy atrevido por mi parte dar la opinión en esto 

Saludos

- - -

Me encanta el resultado. Aunque es verdad que hay mucho ruido, se puede sacar algo bueno de esas tomas.

Tomas de 15 minutos aún no he hecho yo nunca, jajaja. Buen seguimiento sí que tienes. Al final lo has conseguido. ¡Muy bien!

Lo que más me molesta a mi, más que el ruido, es el tono rojizo del fondo del cielo, normal por culpa de nuestra CL, por eso lo que he intentado con tu JPG, y siempre con tu consentimiento, claro, es igualar los canales con el fondo haciendo un promedio con los niveles de Photoshop. Se pierde algo de señal, pero creo que en general se gana con el contraste del cielo oscuro. ¿Qué te parece?

Parte del contenido está bloqueado al no estar registrado como usuario del foro ...

Saludos, compañero!

- - -

Sin duda ha mejorado Gembol.  
Lo del seguimiento me lleva de cabeza, no te creas que es tan bueno, la mayoria de las tomas no me valian, solo rescate las mejores, incluso tengo una que se cruzo un meteorito por delante de la nebulosa y se ve todo el rastro en la toma.
Esta noche lo volvere a intentar con menos tiempo de exposicion y muchas mas tomas Almach.
Aun no lo tengo por la mano, sobre todo los darks y bias pero no creo que sea ningun problema, la verdad es que cuando ya recogi, me acorde que no habia hecho nada mas que los light.  
Espero que esta noche sea como la de anoche porque tenia un cielo magnifico a pesar de tener la luna algo distante pero fastidiando, espere a que M27 se alzase y se pusiese la luna y ya era muy tarde cuando acabe con los light y se me fue el santo al cielo.  

« Últ. modif.: Mar, 10 Jun 2014, 16:15 UTC por Miguelyx »

Hola,

con permiso tuyo y de Gembol me permito hacer una pequeña modificación para rebajar ese ruido, a ver qué tal



Respecto a los meteoritos, a todos se nos cruzan de vez en cuando alguna estrella fugaz y con bastante frecuencia, satélites. Si haces un set algo largo de poses, de seguro que algún satélite beodo pasa por medio  

En cuanto al seguimiento, ¿a qué focal trabajas? Creo que poses de 15 minutos es demasiado y aunque uses autoguiado tienes muchos números que por flexiones, golpes de viento o movimientos del espejo primario, te salgan algo movidas las estrellas. Si quieres imágenes de estrellas puntuales, poses cortas y muchas, sobre todo muchas poses. Y bueno, una CG-EM DX es una buena montura pero no es una 10Micron o una ASA que le puedes meter toda la caña que quieras, que te sacarán estrellas puntuales sin autoguiado.

Fran

« Últ. modif.: Mar, 10 Jun 2014, 16:49 UTC por Fran »

Joder Fran, la has dejado estupenda, que has hecho? Explica explica, que me interesa que proceso has seguido.
Estaba a F/10, con f/6.3 me salia muy pequeña la nebulosa a pesar de ser un 280 f/10.
Respecto a las monturas, las ASA no son todas de soporte fijo?
Las micron no las conozco.

« Últ. modif.: Mar, 10 Jun 2014, 17:15 UTC por Miguelyx »

Nada del otro mundo: he cogido la foto y con Fitswork he pasado un suave filtrado de ruido con wavelets, pero sin matarme, sólo darle al botón general hasta que he visto que el suavizado era aceptable sin emborronar demasiado la imagen. En esto del tratamiento, todo lo que se hace tiene un peaje que hay que pagar, y hay que procurar no pasarse.

Creo que con f/6.3 te habría ido igualmente bien. Todo depende del chip de tu CCD y del tamaño de píxel. Pero con 1764 de focal habrías sacado bastante detalle también.

De todas maneras, poses de 15 minutos con 2800 de focal, normal que tengas que tirar tantas. Yo afoto como máximo 10 minutos a 940 de focal (la CL no me deja más  ) y alguna tengo que tirar porque sale ahuevada, aunque en mi caso reconozco que debo mejorar la puesta en estación.

Y en cuanto a esas monturas, están más pensadas para observatorio fijo, pero poderse transportar se pueden transportar. Es más, algunas 10Micron pueden dividirse en dos segmentos para hacerlas transportables. Pero son monturas de 7000 € p'arriba (las de menor carga, unos 25 kg). Ahí es nada.

Fran

« Últ. modif.: Mar, 10 Jun 2014, 18:16 UTC por Fran »

Enhorabuena por la foto miguelix, ya le has cogido el truco al autoguiado , lo único que con 50x180s hubieras sacado lo mismo con menos ruido, el fondo de cielo limita mucho, es el mismo tiempo de integración pero no es lo mismo, haz pruebas te lo digo por experiencia, antes de que te pases años haciendo tomas largas, esas para cuando hagas banda estrecha.
Saludos.

- - -

Bueno también estaba usando un filtro clip CLS que oscurece muchísimo las tomas y te obliga a alargar la exposición además de tintar todo de morado.

Probé con el reductor a f/6.3 pero como te decía se reducía casi a la mitad del tamaño y no me convencía además de crearme un viñeteo exageradísimo y me destroza toda la periferia llegando incluso a acercarse al centro de la imagen, la verdad es que con el reductor y la DSLR es inevitable el viñeteo, por lo menos en mi config y he decidido no usarlo a no ser que sea absolutamente necesario.
En algo se tiene que notar la diferencia de precio de esas monturas, ha de ser en el seguimiento porque en carga es casi la misma, la CGEM DX carga 23kg.

- - -

Muy chula esta toma,con tu permiso le e quitado mas ruido con el Neat Image.Saludos

- - -

Neat image? Otro mas a la lista que voy a probar ahora mismo, lo voy a probar con la original a ver que queda.

- - -

Me lo recomendó Sebtor en su día y la verdad que es mano de santo.

- - -

filtro clip cls que oscurece muchísimo las tomas y te obliga a alargar la exposición además de tintar todo de morado.

Buf, ya me advirtió Cometas (Ramon Naves) que el viñeteo de los SC con reductor era una cosa muy seria y que mejor un newton para lo que me propongo (fotometría principalmente y algo de astrofoto). Por eso el próximo tubo que le cargue a la eq6 no será un C11 como creía en un principio, sino un 300/1200 parecido al de Maxi. Todo lo más, un corrector de coma y andando.

Y pensar que al C11 quería meterle un reductor corrector Optec a f/5. Per para una Atik 314L+ es viable.

Fran

- - -

aquí parece algo forzada, pero la noticia es que esos hilachos oscuros que parecen efecto del ruido, son condensaciones reales de la nébula

- - -

Olé, Sebtor. Siempre consigues sacarle jugo!

Pues sí, yo pensaba que era puro ruido y artefactos artificiales, pero ya veo que no...

Saludos!

José Manuel

- - -

Pero que manos teneis macho... Yo alucino, de una inicial que necesita retocarla la estais mejorando cada vez mas.
Sebtor esa imagen es mi misma toma? Que has hecho para mejorarla? porque has eliminado el ruido pero sin embargo no se pierde detalle, impresionante.

- - -

las manchitas oscuras o alguna linea oscura,  son reales
mirad ésto (como comparativa)

con 1 hora de exposición total , y filtros de banda estrecha h encontrado ésto
https://www.astro-photo.nl/deepsky/nebulae/m27-dumbbell-nebula-in-bi-color
Exposure:
6x1800s Ha (4,5nm Custom Scientific)
6x1800s OIII (13nm Astronomik)
All images taken with a Celestron C11 and an SXV-H9.

la he retocado oscureciéndola para poder comparar

- - -

Anoche hize unas pruebas, hize un monton de capturas de 5 minutos y decidi trabajar con una sola captura de 5 min a f/6.3 ISO 1600 solo con la utilidad que trae la camara 60Da, Digital Photo Professional para ver que salia y me quedo esta imagen de M27.
Parece que el programita le saca jugo a las imagenes de las Canon.
Que os parece?

EDITO: No lo comprendo, desde el portatil se ve perfecta, sin embargo desde el sobremesa se ven muchos defectos. Voy a tener que trabajar las imagenes desde el sobremesa.

« Últ. modif.: Dom, 22 Jun 2014, 14:34 UTC por Miguelyx »

Yo la veo muy buena, quizás un poco morada, calibrando la imagen con pixinsight te puedes acercar al color real, pero eso va en gustos yo hay veces que toco los colores con photoshop , y las estructuras del núcleo  las puedes destacar con la herramienta hdrmultiescaletransform protegiendo las estrellas con una mascara, pero eso también va en gustos a la imagen que hay antes que la tuya le han hecho un hdr para desvelar el núcleo , o una técnica parecida.
Saludos.

- - -

Te veo muy bien Miguelyx....  paciencia que vas por muy buen camino...

Yo ya empezaría a plantearme las tomas de calibración, como comenta Almach más arriba corrigen muchos "defectos"....

Saludos.

- - -

Bueno anoche lo volvi a intentar y me ha salido esto tras 30 Lights de 302 seg, ISO 800, 20 Darks 20 Bias y 20 Flats + filtro CLS EOS Clip.
Me han servido 24 de 30, no ha estado mal para tener en cuenta que 30 Ligts y 20 Darks de 5 min son una inversion de tiempo de 250min como minimo, toda la noche dedicado a ella.
Apiladas con DSS y procesada con Ps5.1, el resultado de DSS fue una imagen completamente en blanco, una sabana vamos y tras pasar por PS me quedo esto, creo que aun me queda mucho que aprender del retoque (por no decir de todo) y estoy intentando hacer algo con StarTools a ver si le saco partido. Pero es bastante complicado este programa.
Por cierto, la version de prueba de StarTools no tiene limite de tiempo y es completamente operativa en todas sus funciones pero no deja grabar las imagenes resultantes del proceso, pero hay una manera muy sencilla de grabarlas.
Haciendo una captura de pantalla una vez tienes la imagen final y abriendo la captura con PS o cualquier programa de editor de imagenes con new image/paste (nueva imagen/pegar) puedes grabar la imagen sin problemas desde ese editor.
Aqui os dejo el resultado a ver que os parece.

« Últ. modif.: Mié, 25 Jun 2014, 12:53 UTC por Miguelyx »

Una gran mejora respecto a la primera, si señor!!!....  Enhorabuena!!!...

Saludos.

- - -

Gracias Chulo 

las manchitas oscuras o alguna linea oscura,  son reales
mirad ésto (como comparativa)
la he retocado oscureciéndola para poder comparar

A que manchitas oscuras y linea oscura te refieres?
No consigo verlas.

« Últ. modif.: Mié, 25 Jun 2014, 12:16 UTC por Miguelyx »

Yo la veo guapísima ahora se ven las estructuras del núcleo que te cagas y los colores muy acertados.
Ahora parezco el tío pegas...las estrellas si las protejes con mascaras desde el principio igual las sacas algo de color que están saturadas están como muertas no tienen color.
Saludos.

- - -

A mí no me hagas mucho caso, pero yo la veo preciosa.

Gracias por recordarme que la dumbel ya está ahí, a ver si le meto el ojo una noche de estas.

Saludos.

- - -

Se ve estupenda Myguelyx!
Esta noche a por ella!!

- - -

las estrellas si las protejes con mascaras desde el principio igual las sacas algo de color que están saturadas están como muertas no tienen color.
Saludos.

Os he hecho caso y la he vuelto a reprocesar con StarTools, aconsejadme como mejorarle la mascara a las estrellas, con el nucleo no tengo problemas, mas o menos le saco partido aunque es evidente que aun me falta por aprender a manejar los programas de proceso de astrofoto, pero no consigo hacer lo mismo con las estrellas.
Que le mejorariais y como?

- - -

Ahora ya tienen colorcillo al final dejas un fotón, se pueden dejar mas pequeñajas si las cuidas desde el principio, hay una herramienta en pixinsight que se llama masked strech que sirve para eso , va estirando la nebulosa y el fondo protegiendo la nebulosa, pero también lo puedes hacer a mano.
después de hacer un flat sintético para los gradientes , que seguro que el fondo parece una feria desde barcelona,y calibrar el color , yo lo que hago es estirar con el histograma hasta que me deje las estrellas como quiero, lo mas pequeñas posibles y que tengan un color majo.
Y a partir de aquí saco una mascara de la luminancia y la invierto, la aplico a la imagen y estiro un poco, de esta manera se protegen las partes brillantes de la nebulosa y las estrellas, después desecho la luminancia y saco otra la aplico a la imagen y vuelvo a estirar otro poco, asi hasta que estires la imagen a tu gusto, y las estrellas quedaran del tamaño original y sin saturarlas.
Después para aumentar el color puedes usar una mascara de luminancia sin invertir y con curves transformation puedes subirle la saturación a las estrellas y nebulosa.
Hay otra aplicación de pixinsight que se llama morphological transformation, que sirve para reducir las estrellas, pero hay que usar con ella una mascara que coja solo las estrellas.
Espero que te sea de utilidad, pero ya me parece un fotón sobre todo sabiendo desde donde esta tirada y con tu equipo que es difícil de domar.
Saludos.

- - -

Aqui tienes un ejemplo de la herramienta masked strech, https://pixinsight.com/forum/index.php?topic=6641.0   te estira la imagen protegiendo las estrellas, aunque a mi no me convence prefiero hacerlo a mano con mascaras de luminancia invertida, me    parece que pierde contraste la imagen con maskedstrech , aunque mucha gente lo usa.
Saludos.

- - -

Gracias fran_pascualin, lo malo es que no tengo el pixinsight y los fondos ya estan agotados, tendre que aplicar tus consejos usando StarTools que seguramente tiene algo parecido aunque no es tan potente como el PI, a ver si puedo hacerme con la demo de nuevo porque me dejaron probarla 4 dias de los 30 que se supone que tennia de prueba y a los 4 dias no me dejo volver a usqrla, no pude ni tan solo aprender a hacer un estiramiento y para septiembre lo comprare.

- - -