Hola a todos, Anoche hice sesión Lunar con la Canon y el acromático de 100 f/11 marca TS, que es el mismo de la review que hice hace 2 años. Este refractor para ser un acromático rinde muy bien, el cromatismo se nota pero está bastante contenido. Me gustaría hacer una comparativa con un Apo de 100 y comprobar si hay tanta diferencia de calidad óptica con un acromático de focal larga f/11, porque estos acros me da la sensación que se acercan bastante por lo menos a los apos ED.

 hasta ahora estaba desconectado de la planetaria porque me ha tenido ocupado un proyecto que tenía en mente hace tiempo. Era instalar una casita de jardín en la terraza para guardar todo el equipo y tenerlo todo mas a mano en la terraza.

En lugar de hacer video con la réflex he realizado fotos en modo ráfaga para luego apilarlas, con una pausa de 8 segundos entre tomas para que no vibre porque si se hacen rápidas, salen las fotos desenfocadas por las vibraciones y de esta manera creo que funciona bastante bien.

La primera es una suma de 25 fotos y el mosaico está formado por dos fotos de 25 cada una apiladas. Registax6, PS4, Autostitch.
La Luna estaba a 29º de altura y con un poquito de turbulencia.

Debajo de cada foto he puesto el enlace para verlo en tamaño real.



Y aquí en grande, aunque no hay mucha diferencia:  
https://foro.astrotorroja.es/download/file.php?id=4904&mode=view




Y aquí en grande: https://foro.astrotorroja.es/download/file.php?id=4903

- - -

A mi me gustan las dos.
Cuando dices 8 segundos entre tomas ¿te refieres entre cada toma individual?
¿Que disparador remoto usas?

Saludos

- - -

Cuando dices 8 segundos entre tomas ¿te refieres entre cada toma individual?
¿Que disparador remoto usas?

Hola KYV, que rápido en costestar! pensaba que a estas horas no había nadie conectado  .

El disparador que uso es marca Twin1 ISR, sirve para Canon, Pentax y Samsung. Va muy bien.

Y efectivamente, los 8 segundos es entre cada toma individual.

Un saludo.
Rafa

« Últ. modif.: Jue, 07 Ago 2014, 23:46 UTC por Rafa.S »

Aún quedamos algunos noctámbulos sin posibilidad de estar observando jeje
Yo hasta ahora tiraba en ráfaga normal, no tengo intervalómetro, me tengo que hacer con uno.
Miraré el que comentas. Tengo pendientes muchas pruebas que hacer con la luna....
Saludos

- - -

fantástico.

- - -

Aún quedamos algunos noctámbulos sin posibilidad de estar observando jeje
Yo hasta ahora tiraba en ráfaga normal, no tengo intervalómetro, me tengo que hacer con uno.
Miraré el que comentas. Tengo pendientes muchas pruebas que hacer con la luna....
Saludos

Si tienes una reflex, el software que viene con la camara te deberia permitir controlarla desde el Pc exactamente igual que un intervalometro e incluso con mayor control sobre la camara, por ejemplo, las Canon vienen con el programa EOS Utility que te permite disparar a intervalos exactamente igual que un intervalometro, cambiar la ISO, cosa que no deja hacer el intervalometro, cambiar los ajustes personales, nitidez, contraste, brillo, color, cambiar el balance de blancos al modo que prefieras, en fin control casi total de la camara desde el PC sin tener que tocar la camara para nada, las unicas funciones que quedan deshabilitadas, son las de foco, por la logica de que estas usando el teles como objetivo y los modos, bulb, Av, etc porque solo se puede desde la camara, te guarda las imagenes directamente en la carpeta que elijas del Pc, incluso creo que puedes disparar sin tjt y guardar el resultado sin necesidad de tjt (esto ultimo no lo he probado, pero viendo que descarga las imagenes directamente al pc me imagino que se podra) el unico problema es que el cable es un pelin corto pero con un alargo USB se soluciona.

- - -

No había caído... Tengo que probarlo con el portátil. Gracias por el aviso

- - -

Acabo de probar el Eos Utility disparar sin tjt y se puede y las descarga al Pc, me imagino que sera gracias a la memoria interna de la camara.
Y que no se me olvide comentar las fotos, simplemente impresionantes, muy buenas.
Enhorabuena. 

« Últ. modif.: Vie, 08 Ago 2014, 10:33 UTC por Miguelyx »

Que pasada de mosaico Rafa!! Buen trabajo

- - -

[ventaja principal de las réflex]

Gracias, me alegro que os guste  .

Lo de utilizar el ordenador portátil con la cámara está muy bien, pero precisamente la ventaja principal de las réflex es que te ahorras usar el portátil y cargar con más trastos, lo que hace es simplificar más las tareas. Pa eso mejor usar una CCD que además es más específico para astrofotografía.

Un saludo.

- - -

Claro pero para una CCD que rinda como una DSLR prepara de 2000 a 3000€.

- - -

Con la réflex (yo tengo una 100D), ¿qué recomendáis foto o video?

También tengo la qhy5 mono. A ver si las uso con el c8 y comparo resultados.
Saludos

- - -

Claro pero para una CCD que rinda como una DSLR prepara de 2000 a 3000€.

No tiene porque, me refiero a una ccd para astrofotografía. Yo por ejemplo tengo la QHY5L-II que vale 285 euros y para planetaria rinde mejor que una réflex, es más sensible.

Con la réflex (yo tengo una 100D), ¿qué recomendáis foto o video?

Para Lunar mejor foto en modo ráfaga y para planetaria mejor video porque tiene el modo crop en formato full-hd, que es un potente zoom digital y como los planetas necesitan mucho aumento, en el modo ráfaga tendrías que tirar de mucha barlow y aún así se vería pequeño, todo esto es por el tamaño del píxel que tienen las réflex que es grande comparado con las ccd.
También he probado de hacer video con la Luna pero el resultado es peor. Lo mejor es hacer foto en modo ráfaga con sus pausas pocos segundos entre tomas.

En el hilo de Júpiter de esta temporada hay ejemplos y comparativas.

re.:  [procesado] Júpiter - diálogos sobre procesados [retoques y refritos]

También tengo la qhy5 mono. A ver si las uso con el c8 y comparo resultados.

Pues ya tienes trabajo, podrás sacar conclusiones propias, es entretenido y divertido.


Veo que alguien me ha modificado el título, has sido tu Sebtor?  . Pues queda mejor.

« Últ. modif.: Vie, 08 Ago 2014, 15:20 UTC por Rafa.S »

La mía no tiene modo crop para el video.
Pero ya tengo tarea pendiente

- - -

Yo tambien tengo una QHY 5 L II y en lunar y planetaria va de coña, pero para CP no sirve, se necesita mucha refrigeracion y crea muchisimo ruido a partir de la 2a toma superior a 5 min.
Aparte que no se le puede sacar mucho partido con tubos mas alla de 80mm por tener un sensor tan pequeño, abarca muy poco campo y al crear tanto ruido, el procesado se convierte en una tarea de correccion y eliminacion de ruido que de procesado de imagen, en definitiva, una tarea imposible.
Vamos a cada camara CCD lo suyo.
La DSLR es mas versatil por mucho menos precio que una CCD de astrofoto de calidad.
Claro que lo suyo es una CCD pero como dije antes, con una camara decente que sirva para "postaleo" te dejas un riñon.

- - -

La mía es la qhy5 mono y de momento la he usado para saturno, pero tengo que mejorar jeje

- - -

La mía no tiene modo crop para el video.

Oh! que lástima, no lo sabía.

Yo tambien tengo una QHY 5 L II y en lunar y planetaria va de coña, pero para CP no sirve, se necesita mucha refrigeracion y crea muchisimo ruido a partir de la 2a toma superior a 5 min.
Aparte que no se le puede sacar mucho partido con tubos mas alla de 80mm por tener un sensor tan pequeño, abarca muy poco campo y al crear tanto ruido, el procesado se convierte en una tarea de correccion y eliminacion de ruido que de procesado de imagen, en definitiva, una tarea imposible.
Vamos a cada camara CCD lo suyo.
La DSLR es mas versatil por mucho menos precio que una CCD de astrofoto de calidad.
Claro que lo suyo es una CCD pero como dije antes, con una camara decente que sirva para "postaleo" te dejas un riñon.

Tienes razón, lo suyo es tener una réflex para cielo profundo y una ccd para planetaria  . Aunque la QHY5L-II he visto resultados decentes en cielo profundo  . El secreto está en hacer tomas bastantes cortas de menos de 1 minuto pero muchas para evitar el ruido de esta ccd.

https://stargazerslounge.com/uploads/gallery/album_2673/gallery_26731_2673_314872.png


https://www.lunatico.es/IMAGO/ESP/Clientes/M82ySN2014J.jpg

Las dos fotos están sacadas con tubos de más de 80mm.

« Últ. modif.: Vie, 08 Ago 2014, 23:09 UTC por Rafa.S »