Hola compañeros.

Os dejo mi último artículo, está dedicado a la película "Ágora"

Finales del siglo IV D.C., Alejandría, capital de la Diócesis de Egipto del Imperio Romano. En esos años tumultuosos, con conflictos religiosos y presión de los pueblos bárbaros, surgió una gran mujer, Hypatia, la última filósofa de la antigüedad. A esta gran figura está dedicada la película "Ágora".


subir fotos online

Es un gran drama histórico, la lucha de una mujer con una inteligencia y cultura sobresalientes, por encima de la mayoría de sus conciudadanos. Lucho por poder pensar, hablar libremente y tener la posibilidad de transmitir sus conocimientos.

Por aquel entonces el Imperio de Roma estaba agonizando. Por un lado las invasiones de los bárbaros, por otro lado el ascenso de una religión, el cristianismo, intolerante con las ideas ajenas. La crisis del Imperio Romano ya duraba más de un siglo, para poder defender mejor las fronteras se procedió a una división del imperio entre oriente y occidente, fue idea de Diocleciano, a finales del siglo III D.C.

Durante la mayor parte del siglo IV D.C. el Imperio Romano estuvo dividido en dos, con emperadores a menudo rivales y luchando entre ellos por hacerse con el control de ese gran imperio.

A finales del siglo IV había un único emperador, Teodosio I, convertido al cristianismo, un emperador que se tuvo que arrodillar ante un obispo cristiano. Naturalmente eso supuso serios problemas entre los cristianos y los que no estaban de acuerdo con esa religión, esta película nos muestra perfectamente el grado de fanatismo de unos y otros.

Hypatia era una de las pocas personas que conservaban el sentido común, la razón por encima de la emoción, eso determinó su destino.

Comentario "of topic", ¡que guapa que esta Rachel Weisz en esta película!. Una preciosa mujer, inteligente, gran actriz...

Alejandro Amenabar ya había demostrado su maestría en otras estupendas películas de diversos géneros, solo nombro algunas de las más destacadas: "Tesis", un magnifico film de suspense. "Abre los ojos", una gran película de ciencia ficción. "Los otros", con la gran actriz Nicole Kidman, un buen film fantástico. El drama "Mar adentro", la historia de Ramón Sampedro, un tetrapléjico que busca poner fin a su sufrimiento. Todos estos éxitos le permitieron realizar está película de gran presupuesto, con muy buenos interpretes, buenos decorados, buena fotografía.

Sin embargo, a pesar de ser una estupenda película, incurre en varios errores. Como astrónomo y historiador, aunque sea un simple aficionado, os señalaré dos de ellos.

El primero los uniformes y las armas de los soldados romanos de finales del siglo IV y principios del V. En el film los uniformes y armas de los legionarios son los del siglo I y siglo II D.C.: Yelmo elaborado, con protecciones en la nuca, las orejas y en la frente. La "loriga segmentata" (la armadura típica de casi todas las películas de "romanos") formada por bandas de hierro con un diseño que semejaba una langosta. Escudo rectangular curvado, de alrededor de un metro de alto por medio metro de ancho, con forma de teja. El "Pilum" la jabalina pesada romana. Nada de eso existía a finales del siglo IV D.C. La mayoría de los soldados romanos iban sin armadura o, como mucho, llevaban una cota de malla, yelmo más sencillo, escudo ovalado y plano, el pilum había sido sustituido por una lanza de unos dos metros de longitud...Seria como representar a los soldados de la II Guerra Mundial con uniformes de las guerras napoleónicas.

El segundo gran error que quiero comentar es una de las últimas escenas de la película, cuando Hypatia deduce que las órbitas de los planetas son elípticas. La teoría heliocéntrica, el Sol en el centro y la Tierra otro planeta, ya había sido formulada por Aristarco de Samos en el siglo III A.C. pero tenía un problema, defendía la perfección, órbitas circulares, y eso no casaba demasiado bien con las observaciones pues incluso así había que recurrir a los epiciclos de Tolomeo. En la película Hypatia deduce que la órbita que describe la Tierra alrededor del Sol es elíptica por la variación del diámetro aparente del Sol. Eso era algo imposible de medir en esos tiempos, la Tierra tiene una órbita elíptica con muy poca excentricidad, por lo que a simple vista es imposible descubrir variaciones en el diámetro aparente del Sol.

Por el contrario la Luna, nuestro satélite, tiene una órbita elíptica bastante más excéntrica. La distancia media entre la Tierra y la Luna es de 384000 km, pero la diferencia entre la distancia mínima (perigeo) y la distancia máxima (apogeo) es de unos 50000 km, eso produce una variación en el diámetro aparente de la Luna perceptible a simple vista, la "Super Luna". De ello se deduce fácilmente que la distancia entre la Tierra y la Luna no es siempre la misma y por tanto la órbita de la Luna no puede ser circular con nuestro planeta en el centro de ese circulo. Habría sido mucho más realista que en la película "Ágora" se hubiera tomado la Luna como ejemplo de que las órbitas de los cuerpos celestes no son circulares.

Os dejo el enlace al artículo de mi blog, en el, además de varías imágenes adecuadas, hay cinco enlaces: Un muy buen trailer de la película. La película completa. Una buena biografía de Hytpatia. Un documental sobre esta gran mujer, con imágenes y fragmentos de la película "Agora", todo acompañado de una música muy adecuada. Por último un fragmento de la serie de televisión "Cosmos" de Carl Sagan, en el se narra la historia de la Gran Biblioteca de Alejandría, los últimos minutos están dedicados a Hypatia.

https://sergitorrentsgonzalez.blogspot.com.es/2014/10/agora.html

Espero que os resulte interesante.

Saludos.

Sergi.

« Últ. modif.: Jue, 16 Oct 2014, 08:57 UTC por SERGIT »

Tengo la película. La he visto un par de veces y doy fe de que vale la pena su visionado, aunque me enerva el ver cómo el estúpido fanático alcanza tanto poder y arrastra a la gente inculta o de pocas luces.

Sólo así se explica cómo líderes mediocres y radicales logran convencer a tanta gente que les siga, lo que es una muestra preocupante del poco desarrollo civil y ético de una sociedad... Ya lo denunciaba Sócrates.

Intersantes esas observaciones que apuntas, Sergi. Y sí, Rachel está muy mona...

Fran

- - -

Muy buen análisis, no soy entendido en historia por lo que me ha resultado muy curiosa la similitud que has hecho con una diferencia temporal "actual", ayuda a entender su verdadero valor.

La película sólo la he visto en parte, me resulta desagradable el punto que destaca Fran. Lamentablemente cuando más bajo es el nivel cultural de la mayoría en una sociedad, más fácil es controlarla. Además, como decía Goebbels, el mensaje siempre debe ponerse al nivel del menos inteligente de los individuos a los que va dirigido, lo que acaba haciendo insufrible la rueda mediática, no hay más que ver el contenido de los informativos todos los días, yo hace tiempo que los evito.

- - -

Gracias Fran y Mgtoyas.

A mi también me resulta muy desagradable como un individuo consigue el poder aprovechándose de la ignorancia de la mayoría, que prefieren ser ovejas dirigidas por un pastor. Tal como decía Gooebels, el ministro de progaganda de Adolf Hitler, hay que ponerse en el nivel más bajo y ser emoción y no razón. Contra mayor es el número de personas menos se rigen por la razón y más por la emoción. Eso es algo que sabía muy bien Hitler, y sus discursos, llenos de emoción pero sin nada de razón, consiguieron que una de las naciones más cultas del mundo le siguiera hasta el fin.

Y Rachel es preciosa, me encanta esta actriz, hermosa, inteligente, culta, respetuosa de las ideas ajenas... La descubrí en una película de "palomitas", "La momia", pero en sus trabajos posteriores, como la magnifica película "Enemigo a las puertas", dedicada al enfrentamiento en la batalla de Stalingrado de dos francotiradores, uno ruso y el otro alemán, demostró sobradamente sus cualidades. Por supuesto es una película y, por tanto, se toma varias licencias cinematográficas, pero el fondo de la película es real. Dejo el enlace al artículo que escribí sobre está película bélica, una de las mejores de estás últimas dos décadas, al mismo nivel, como mínimo, de "Salvar al soldado Ryan"

https://sergitorrentsgonzalez.blogspot.com.es/2014/09/enemigo-las-puertas.html

Saludos.

Sergi.

« Últ. modif.: Vie, 17 Oct 2014, 02:41 UTC por SERGIT »

.... , aunque me enerva el ver cómo el estúpido fanático alcanza tanto poder y arrastra a la gente inculta o de pocas luces.

Sólo así se explica cómo líderes mediocres y radicales logran convencer a tanta gente que les siga, lo que es una muestra preocupante del poco desarrollo civil y ético de una sociedad...

Si lo sacamos del contexto temporal y nos fijamos en la esencia (tanto el relato de la película como nuestros comentarios) .... suena tan contemporáneo  . Parece que la historia humana. modelada por el comportamiento del colectivo, a pesar de tantas fluctuaciones, tiene un comportamiento tristemente estacionario.

- - -

Psicohistoria! 😜

- - -

Por eso me gusta tanto la historia, siempre puedo sacar paralelismos con la actualidad. Por ejemplo, tras el final de la II Guerra Púnica, Cartago perdió todo su poder político y militar, pero se rehízo convirtiéndose en una gran potencia económica que amenazaba los intereses de Roma, como hicieron Alemania y Japón tras la II Guerra Mundial. Precisamente mañana se cumple el aniversario de la Batalla de Zama, la batalla más decisiva de una de las guerras más decisivas de la historia, si el resultado hubiera sido diferente el idioma castellano y el catalán no se habría derivado del Latín, lo mismo que el galaico-portugués o el francés, no serían derivados del latín. En la mayor parte de América, gran parte de África y Asia, no se hablarían estas lenguas. Estoy preparando un artículo sobre esta batalla y esta guerra.

Saludos.

Sergi.

« Últ. modif.: Sáb, 18 Oct 2014, 00:59 UTC por SERGIT »

¡Muy buen post! Cuando vi la película, hace unos años, no me pareció la gran cosa, artísticamente hablando, ni dotada de un guión superlativo. Pero logró hacerme llegar una parte de la historia que desconocía e interesarme. La historia de una mujer GRANDE. La verdad que siempre escuché sobre la historia de los hombres, pero son pocos los nombres de mujeres que conozco por la HISTORIA. Tal vez a excepción de la historia más contemporánea. Seguro que los hay, sólo que no se habla de ellas.
Así que recuerdo que me puse a investigar, sobre ella y me sorprendí al averiguar entre otras cosas que en la pintura de Rafael, que siempre me gustó y tengo colgada en casa, La scuola di Atene, aparece Hypatia pintada (anacronismos aparte).
He aquí el mural:


A ver si la encuentran...saludos!

- - -

Gracias compañero, me alegro de que te haya gustado el artículo.

Es una muy buena película, ya he señalado los defectos de ambientación y, también científicos que tiene, no obstante nos traslada muy bien al espíritu de esa época.

No es difícil identificar a Hypatia en el mural es, si no estoy equivocado, la mujer que esta de pie en la parte inferior izquierda del mural, vestida completamente de blanco excepto una banda dorada a la altura del hombro, con el pelo rubio largo y con una actitud muy relajada.

Ciertamente la historia de la antigüedad no abunda en descripciones de mujeres de talento, pero hay algunas excepciones, por ejemplo Hortensia, la hija de Quinto Hortensio Hortalo, un gran político, abogado y orador romano que vivió a finales de la república. Heredó toda su inteligencia y su capacidad de hablar en púbico y encabezó la primera manifestación feminista que esta documentada. Lee este artículo de mi blog dedicado al status de las mujeres en la antigua Roma.

https://sergitorrentsgonzalez.blogspot.com.es/2014/09/roma-antigua-la-condicion-de-la-mujer.html

Dejo también el texto integro del discurso de Hortensia en medio del Foro de Roma tal como nos lo narra Apiano, un discurso cargado de fuerza.

"Como convenía a mujeres de nuestro rango al dirigiros una petición, recurrimos a las mujeres de vuestras familias, pero habiendo sido tratadas de modo inaceptable por Fulvia, su conducta nos ha traído al foro. Vosotros nos habéis ya despojado de nuestros padres, nuestros hijos, nuestros esposos y nuestros hermanos, a los que habéis acusado de haber actuado contra vosotros; si además nos quitáis nuestro patrimonio, nos reduciréis a una condición impropia de nuestro nacimiento, nuestros modales, nuestro sexo. Si os hemos hecho mal, como vosotros decís que lo han hecho nuestros maridos, proscribidnos como hacéis con ellos. Pero si las mujeres no hemos declarado a ninguno de vosotros enemigo público, ni hemos demolido vuestras casas, destruido vuestros ejércitos o encabezado otro contra vosotros; si no os hemos puesto obstáculos para que alcancéis cargos y honores, ¿por que debemos compartir la pena si no compartimos la culpa?

¿Por que deberíamos pagar impuestos cuando no tenemos ninguna parte en los honores, las jefaturas y la política, por que los que competís el uno con el otro con tan perjudiciales resultados? ¿"Por que estamos en guerra", decís? ¿Cuando no ha habido guerras, y cuando se han impuesto alguna vez tributos a las mujeres, que están exentas por su sexo entre toda la humanidad?. Nuestras madres se elevaron una vez por encima de su sexo e hicieron contribuciones cuando estabais en peligro de perder el Imperio entero y hasta la misma ciudad debido al conflicto con los cartagineses. Pero en ese entonces contribuyeron voluntariamente, y no de sus tierras, sus dotes o sus casas, sin las cuales la vida no es posible para las mujeres libres, sino solamente de sus propias joyas, e incluso eso lo hicieron no de acuerdo a un avalúo fijo, ni ante el temor de informantes o acusadores, ni por fuerza y violencia, sino conforme a lo que ellas mismas quisieron dar. ¿Cuál es ahora la alarma para el imperio o el país?. ¡Dejad que venga la guerra con los galos o con los partos, y entonces no seremos inferiores a vuestras madres en el celo por la seguridad común, pero nunca contribuiremos para guerras civiles, ni os ayudaremos uno contra otro!. No contribuimos con César ni con Pompeyo, Ni Mario ni Cinna nos impusieron tributos. Ni tampoco lo hizo Sila, que en su gobierno tuvo un poder despótico, mientras que vosotros decís que estáis restableciendo la república".

¡Magnifico discurso! ¿verdad?

Saludos.

Sergi.

- - -

Excelente entrada la de tu blog. No conocía ese discurso.
¡Me impresionó mucho! Otra cosa más por la que sacarse el sombrero frente a los Griegos (en este caso las griegas).

- - -