Hola, dentro de poco es el cumpleaños de mi futuro suegro, y como yo soy informático  , me han encargado que elija unos prismáticos para regalarle.
No tengo ni idea sobre el tema, así que he estado leyendo un poco por internet, y finalmente he llegado a este foro.

El uso que le suele dar (tiene unos un poco cochambrosos) es para paisajes, animales y algo de astronomía. Con lo que me gustaría comprarle algo un poco todo terreno.
He ido cambiando de idea conforme iba leyendo más y más, desde visión nocturna, zoom variable, zoom amplio, etc etc... y diferentes marcas, como celestron, olympus, nikon..

El presupuesto del que disponemos es de aproximadamente 100-120€, si pudiera ser con tripode (en caso de que fuera necesario)
Es una persona de 58 años, sin problemas visuales (salvo alguna dificultad para ver letra pequeña) y cuando observe el cielo, lo hará en zona con muy baja contaminación lumínica.

He visto que se suele recomendar mucho los Aculon, y los Celestron no tienen muy buena acogida por aquí.

¿Algún alma caritativa que me pueda aconsejar un poco?

Muchísimas gracias de antemano

Un saludo!

- - -

Hola,
Con tantos modelos como hay por el mercado, ciertamente es difícil decantarse por uno o por otro. Aunque con las pistas que das, ya se pueden descartar algunos modelos y centrarse un poco en el tema.
Por supuesto que olvídate de zoom, ¿visión nocturna? y características que no aportan nada (al contrario perjudican) en la adquisición de un prismático.
Es evidente que si la utilización mayoritaria es para Astronomía, yo me decantaría por un prismático tipo "porro". El Nikon Aculon (8x42) está bastante bien tanto para observación ocasional astronómica como para naturaleza.
Si el uso es más intenso para naturaleza (en todas sus variantes), yo me decantaría por el prismático de "techo o recto", que siempre es más compacto para transportarle.
Tienes unos de la marca Bushnell (el modelo H2O), que tiene los dos modelos ("roof" y "porro"), y que están bastante bien. Se ajustan al precio que propones y además tienen la ventaja (sobre los Nikon) que son impermeables y rellenos de nitrógeno, ideales para observar al aire libre. Por supuesto esta es una opinión personal. Hay muchos modelos y marcas (algunos mejores que otros).
En cuanto al trípode, yo me olvidaría por el momento de él, y me decantaría por prismáticos de 8 aumentos (8x42 tamaño ideal), que se sujetan bastante bien a mano. Ten en cuenta que el cargar con un trípode siempre es un inconveniente, y en este caso yo creo que no es necesarío (en las circunstancias que planteas). Un arnés no vendría mal para el conjunto.

Un saludo.

« Últ. modif.: Lun, 17 Nov 2014, 12:14 UTC por Feroe »

Muchas gracias por la respuesta ^_^

¿En qué se diferencian ambos para la observación astronómica? Tengo la posibilidad de coger los Nikon posiblemente con descuento en X sitio, pero me gusta el tema de la resistencia al agua de los Brushnell y supongo que también que estén rellenos de nitrógeno (que no sé para qué es, pero si dices que es mejor te creo )

Un saludo!

- - -

En cuanto a los Nikon y los Bushnell seguramente la calidad sea muy parecida (además las características son prácticamente idénticas), pero la ventaja de ser impermebles y rellenos de nitrógeno dan un punto de favor hacia los Bushnell.
La impermeabilidad es importante si observas en días que llueva o neblinosos o te cae un chaparrón y se te mojan los prismáticos, que entonces no les pasará nada y no se meterá agua en el interior.
El relleno de nitrógeno proporciona un antiempañamiento en las lentes (vamos que no se empañan) cuando la temperatura es muy fría (bueno al observar de noche en sitios fríos....Burgos por ejemplo)...Estas características son interesantes, siempre a igualdad o proximidad de precio entre los dos prismáticos.

« Últ. modif.: Jue, 20 Nov 2014, 11:02 UTC por Feroe »

El relleno de nitrógeno proporciona un antiempañamiento en las lentes (vamos que no se empañan)

Internamente, externamente se empañan igual. 

- - -

El relleno de nitrógeno proporciona un antiempañamiento en las lentes (vamos que no se empañan)

Internamente, externamente se empañan igual. 

Lógicamente se refiere a empañamiento interno...No había quedado claro.
Gracias.

- - -