l
logo astronomo.org  astrónomo.org   Red Social de aficionados a la Astronomía y Observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada     

recomendados por nuestro foro Recomendando desde 2009 a:
Telescopio en Astroshop
... página cargada a fecha y hora :
274796 post, 19555 Temas, 13288 users
último usuario registrado:  Elaphe
avatar invitado
INICIO LOGIN CALENDARIO LISTA TAG'S*_ GALERÍA IMÁGENES
ASTROFOTOGRAFÍA
LINKS APP'S ¿QUÉ TELESCOPIO COMPRAR?
GUÍA PARA ELEGIR BIEN
?canal RSS astronomo.org
RSS

Refractor 90mm diámetro y 900mm focal: Guía para mejorar oculares !

Página: 1 2 [3] 4    bajar    sig. pagsiguiente
Imprimir
clase Autor Tema: Refractor 90mm diámetro y 900mm focal: Guía para mejorar oculares !  (Leído 44064 veces)
55
astrons: 5.09  votos: 1
jaco353

**

avatarc

38  Barcelona 
desde: oct, 2013
mensajes: 492
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #60 del : Dom, 25 Ene 2015, 21:58 UTC »

Que hay Mindsama, el que te recomendé era el 32mm y la calculadora de oculares que te dije es justo la que has cogido  OKOK
Me lo he estado mirando, el 32mm y el 40mm te darán el mismo campo (el Vixen es de 50º pero seguramente viñetearía, el máximo campo en 40mm para 1,25" creo que es de 42º). La diferencia será ver el mismo campo con menos aumentos y como te comente la pupila de salida.
El 32mm te da una de 3,2mm y el 40mm una de 4mm. La primera esta en el límite bajo de una buena pupila para galaxias, la segunda es la adecuada para nebulosas y cúmulos abiertos. He mirado el 20mm que tienes y te da 2mm, en el límite alto para galaxias por lo que un 40mm no me parece ninguna locura en tu caso. A la espera de lo que opinen los compañeros lo que si te diría es que aunque el Vixen podría viñetear siendo de 50º la calidad es mejor que la del TS por lo que si puedes no seria una mala opción.
No obstante si coincidimos otro día pruebas bien el 32mm mio y a ver si alguien tiene por ahí un plossl de 40mm (será complicado, no es muy normal, normalmente a mismo campo es mejor mayor aumento) y te ayuda a decidirte.

- - -

towinta

**

avatarc

Norte de Madrid 
desde: may, 2012
mensajes: 1061
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #61 del : Dom, 25 Ene 2015, 22:51 UTC »

Hola.
Por si te sirve de algo, yo tengo un refractor Vixen 102/1000 y el ocular de "campo amplio-aumentos mínimos" que uso es mas o menos un 32 mm. Digo mas o menos porque no es un ocular comercial al uso, pero por ahí anda. he tenido también un ploss de 40 mm y 43º de campo, y no me iba bien. Me pasaba lo mismo que con un Hyperion de 36 mm  que probe una vez y con un 50 mm que todavía tengo por ahí. Viñeteo o no aparte, veía muy poca diferencia entre estrellas de distinto brillo, no se si sería por tener demasiado poco aumento. Una sensación curiosa, no se si a alguian más le habrá pasado.
De los 32 mm que pones, yo cogería el de Beader, parece el de más calidad y aunque es mas caro que los otros, tampoco tiene un precio excesivo. Mas vale pagar una vez algo más que no estar acordandote cada vez que lo uses de no haberlo pagado.
Un saludo.

- - -

jaco353

**

avatarc

38  Barcelona 
desde: oct, 2013
mensajes: 492
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #62 del : Dom, 25 Ene 2015, 23:02 UTC »

Towinta, yo también estoy pensando en mirar aumentos más bajos en mis tubos. Puedes desarrollar un poco más el comentario sobre los tuyos? El problema era de luminosidad, de falta de contraste...?

- - -

towinta

**

avatarc

Norte de Madrid 
desde: may, 2012
mensajes: 1061
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #63 del : Dom, 25 Ene 2015, 23:11 UTC »

Me acabo de fijar en otra cosa; a mi modo de ver si te haces con un 32 mm, el que no te va a servir de mucho es el de 20. En cambio creo que necesitarías algo que te de sobre 60-70 aumentos. Por arriba, para planetaría, también creo que te quedas algo corto, deberías poder acercarte a los 200x para las noches de buen seeing.

- - -

towinta

**

avatarc

Norte de Madrid 
desde: may, 2012
mensajes: 1061
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #64 del : Dom, 25 Ene 2015, 23:20 UTC »

Hola Jaco353.
¿En que tubos?
Yo lo que noté con un 36 aspheric d Beader era que las estrellas eran muy finas y puntuales pero todo coomo un campo casi uniforme, con muy pocas diferencias, ademas del viñeteo lógico de este pedazo de ocular puesto en 1,25 y para mi tubo. Esto mismo ya me había pasado con un ocular que me hice utilizando un objetivo fotográfico Pentax de 50 mm, agravado ademas en este caso por una aberración esferica de la leche claro. Un frfacaso total. después me ha pasado lo mismo con un Ploss de 40 mm de Celestron. Hay no hubo viñeteo, el campo era estrecho y las estrellas me daban la misma sensación de uniformidad. En cambio ese ocular en un Mak 127/1900 va bastante bien, creo.
Un saludo.

- - -

jaco353

**

avatarc

38  Barcelona 
desde: oct, 2013
mensajes: 492
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #65 del : Dom, 25 Ene 2015, 23:32 UTC »

Principalmente en el mak de 180mm, ahi estoy mirando un plossl de 40mm. En el 120 estoy pensando en el Aspheric de 36mm pero solo para experimentos. Tomo nota, miraré a ver si puedo probar alguno primero. Gracias

« Últ. modif.: Dom, 25 Ene 2015, 23:34 UTC por jaco353 »
- - -

towinta

**

avatarc

Norte de Madrid 
desde: may, 2012
mensajes: 1061
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #66 del : Dom, 25 Ene 2015, 23:52 UTC »

Pues si pruebas el Aspheric con ese tubo, cuentame que te parece. Al margen de la sensación que te he comentado, que pudo ser eso, una sensación en aquel momento, me pareció una pasada en cuanto a campo y puntualidad. En una ocasión anterior lo probé en un Meade SC de 8" e igualmente me pareció muy bueno.

« Últ. modif.: Dom, 25 Ene 2015, 23:53 UTC por towinta »
- - -

Guyver

**

avatarc

41  Murcia 
desde: dic, 2011
mensajes: 228
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #67 del : Lun, 26 Ene 2015, 00:07 UTC »

El verano pasado estuve haciendo pruebas con un plossl de 32mm y un 40mm con mi 120/1000 para ver cual me quedaba. Después de probar con varios objetos llegué a la conclusión de que el 32mm era mejor para nebulosas y el 40 para estrellas, concretamente la imagen del doble cúmulo de Perseo con el 40mm era espectacular.
El problema con la nebulosas era que con mi telescopio los 40mm me dan una pupila de salida de casi 5mm, que es demasiado para mis cielos, el 32mm al tener menos pupila contrastaba mejor, pero como tu telescopio tiene un focal de 10 igual te vale la pena esa luminosidad extra.

- - -

towinta

**

avatarc

Norte de Madrid 
desde: may, 2012
mensajes: 1061
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #68 del : Lun, 26 Ene 2015, 00:53 UTC »

El verano pasado estuve haciendo pruebas con un plossl de 32mm y un 40mm con mi 120/1000 para ver cual me quedaba. Después de probar con varios objetos llegué a la conclusión de que el 32mm era mejor para nebulosas y el 40 para estrellas, concretamente la imagen del doble cúmulo de Perseo con el 40mm era espectacular.
El problema con la nebulosas era que con mi telescopio los 40mm me dan una pupila de salida de casi 5mm, que es demasiado para mis cielos, el 32mm al tener menos pupila contrastaba mejor, pero como tu telescopio tiene un focal de 10 igual te vale la pena esa luminosidad extra.

¿Tu no has notado nada como lo que comento?

Salu2.

- - -

mindsama

**

avatarc

42  L'Hospitalet (Barcelona) 
desde: abr, 2014
mensajes: 74
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #69 del : Lun, 26 Ene 2015, 07:59 UTC »

Gracias por los comentarios Sonrisa

A ver, dentro de lo que os entiendo... hay riesgo de que el 40mm me viñetee no? y que me cueste enfocar no? Y además, no habrá mucha diferencia con el 32mm no?

En ese caso aseguro para no tirar el dinero y me pillo el 32mm de Baader. Ahora bien, hay una cosa que me ha dejado preocupado y es que decis que el 20mm de 66º ya no me sera útil [me lo pillé al verlo de oferta a 26e y venir de serie un kellner de 25mm. Pensé era buen cambio]. ¿Quiere eso decir que voy a ver similar en el Baader plossl 32mm 50º que en el Skywatcher uwa 20mm 66º? La idea no era mejorar la calidad de imagen, sino que me fuera más sencillo localizar las cosas, acercarme lo más posible (sin errores ni viñeteos) a lo visto por los prismáticos.

¿me podeis aclarar eso de que el 20mm ya no me será útil si me pillo el 32mm? Es que si va a ser casi igual, no realizo la pequeña inversión.

Nota1: Towinta, ya tenia pensado mirar un 12mm para que me diera entorno a 75 aumentos. Pero no hay modelos de los económicos de 66º en ese tamaño (o no he sabido encontrar). Y para pillarme un plossl de 12mm 50º teniendo el 9mm de 66º pensé que no me urgia. La verdad es que ahora lo que quiero es la mayor facilidad en buscar los objetos messier mas sencillos con el telescopio. No puede ser que con mi teles tardara casi 1 hora en encontrar la galaxia andromeda sabiendo donde estaba y con el de jaco en 5 min mire Andromeda  y luego el cometa. Se que no puedo conseguir tan pocos aumentos como un 120/600 pero acercarme lo máximo que pueda.

« Últ. modif.: Lun, 26 Ene 2015, 08:02 UTC por mindsama »
- - -

Iluro

**
Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2900
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #70 del : Lun, 26 Ene 2015, 13:05 UTC »

Yo tengo un Plossl GSO 32mm y estoy contento con la imagen que da en mi F:7.5 así que en tu F:10 no debes tener ningún problema. Una relación focal de F:10 como la tuya es muy tolerante con los oculares.

Cita
tenia pensado mirar un 12mm para que me diera entorno a 75 aumentos. Pero no hay modelos de los económicos de 66º en ese tamaño (o no he sabido encontrar)

De 66º grados no pero de 60º tienes el BST Explorer (o Starguiduer que son cónicos) que tiene muy buena relación calidad/precio

- - -

jaco353

**

avatarc

38  Barcelona 
desde: oct, 2013
mensajes: 492
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #71 del : Lun, 26 Ene 2015, 18:09 UTC »

Vamos por pasos: Towinta, no estoy seguro en que tubo te interesa que pruebe el Aspheric, pensaba que era en el mak pero ahora me he fijado en tu refractor. En el refractor lo probé una vez pero como te digo más con la intención de usarlo con filtros muy restrictivos. Entiendo lo que comentas, me paso a mi también, supongo que debido justamente a la pupila de salida que notas una luminosidad muy uniforme y obviamente el viñeteo (yo también lo probe con el adaptador de 1,25")

Mindsama, en tu caso lo veo totalmente compatible con el 20mm. A pesar del campo que te da este ultimo un 32mm te dara 14' de campo más y un 40mm 16' y además pasarías de una pupila de 2,2mm en el 20mm a 3,2 en el 32mm y 4mm en el 40mm. El 40mm si es de 42º no te debería dar viñeteo y en ningún caso te debería dar problemas de enfoque.

Por otro lado y respecto a la pupila piensa en mi caso, con mi tubo el 24mm y el 32mm dan prácticamente el mismo campo (2º 43' el 24º y 2º 39' el 32mm) sin embargo para ver objetos débiles como los velos y la Norteamérica he de recurrir al 32mm ya que gracias a su pupila me hace mucho más fácil el percibirlos o añadirle un filtro de contraste en caso necesario, de ahí que sea compatible el 20mm y el 32mm en tu caso en este aspecto.

Por ultimo si que deberías tener en cuenta que en tu tubo y sin cambiar el enfocador a uno de 2 pulgadas no podrás obtener más de 1º 50' de campo, un campo mucho menor que el de los prismáticos así que no esperes un cambio radical a la hora de usarlos para buscar objetos. Eso vendrá poco a poco con la costumbre (paciencia  OKOK) y en un momento dado, creo recordar que preguntaste por un buscador de punto rojo. Si quieres una buena opción de buscador, un telrad puede ser la solución (es el que te comente que iba con las cartas que te enseñe). Más info del Telrad aquí en la review que hizo Sevi del mismo: buscador Telrad, mis impresiones

PD: Como bien te dice Iluro los BST explorer son unos oculares muy decentes calidad precio de 60º

« Últ. modif.: Mar, 27 Ene 2015, 00:15 UTC por jaco353 »
- - -

mindsama

**

avatarc

42  L'Hospitalet (Barcelona) 
desde: abr, 2014
mensajes: 74
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #72 del : Lun, 26 Ene 2015, 19:10 UTC »

Ok, pues visto lo visto si da un pelin más 14' y además la mayor pupila me ayudará... adjudicado. Me pillaré el Baader de 32mm.

En cuanto al buscador, le había dicho a una tienda local que me guardase uno para pasarme mañana, similar a estos dos pero de la marca GSO:

https://www.astroshop.es/red-dot-finder-scopes-led-telrads/celestron-starpointer-red-dot-finder/p,15457
https://www.astroshop.es/red-dot-finder-scopes-led-telrads/skywatcher-led-finder-with-2-hole-bracket/p,3921
+-30e

Creo que el que me dejo Asturiaslejana y me funcionó bastante bien, era muy similar.

Entiendo viendo la review del Telrad, que es un sistema distinto. Sino me equivoco es este enlace:

https://www.astroshop.es/red-dot-finder-scopes-led-telrads/telrad-projection-finder-scope-with-base/p,5974
+-56e

El precio no varia mucho (aunque bueno, siempre un poquito más) ¿la diferencia es que uno es mirilla y el otro punto? ¿y que el de mirilla tiene planos a juego? También creo que al ir pegado al tubo... lo podría poner mas lejos del final y evitar que me toque con los mandos lentos a veces como me pasa. Supongo que la base se pegará igual de bien sea un dobson de 150 o un mak de 127 o un refractor de 90 como es mi caso no? Luego después de cada salida, la base se queda y lo único que hay que desmontar es la parte de arriba,verdad?

En cuanto a las cartas, el enlace de sevi a Latinquasar no funciona ¿tienes tu uno actualizado?

- - -

Guyver

**

avatarc

41  Murcia 
desde: dic, 2011
mensajes: 228
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #73 del : Lun, 26 Ene 2015, 19:21 UTC »

¿Tu no has notado nada como lo que comento?

Si te refieres a que las estrellas parecen brillar menos eso es normal, sobretodo si no estás en un sitio con el cielo muy oscuro. Cuantos más aumentos tienes más disminuye el brillo de lo que ves, pero también del fondo y eso hace que resalte más al ojo.

No estoy seguro si es eso a lo que te referias

Mindsama, si tienes un 20mm de 66º y no te tienes problemas de aberraciones en los bordes (Tu telescopio es un f10 así que puede que no) yo me replantearia lo de comprar el 32mm. Me explico, el SW de 20mm te da un campo de 1.32º frente a los 1.6 del 32mm, pero tambien 1.6 veces más aumento y por tanto más contraste. Para que te hagas una idea yo uso el 15mm como buscador y esde mis cielos de cerca de ciudad yo creo que si tuviera el 20mm (Y, repito, si no tuviera problemas en los bordes) creo que no meteria el 32mm

EDIT Estoy pensando que, si te interesa, te podría cambiar mi 40mm por el sw 20mm. En principio ya te digo que no es el ocular que te recomendaria a no ser que estés en cielos muy oscuros o para usarlo de dia, pero bueno ahí lo dejo  OKOK

« Últ. modif.: Lun, 26 Ene 2015, 19:27 UTC por Guyver »
- - -

jaco353

**

avatarc

38  Barcelona 
desde: oct, 2013
mensajes: 492
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #74 del : Lun, 26 Ene 2015, 19:30 UTC »

Mindsama, es ese. La ventaja del Telrad es que colocando los circulos cerca de estrellas de referencia consigue que tengas el objeto dentro del campo del ocular casi siempre y teniendo uno de los circulos de 4º de campo es fácil encontrar estrellas de referencia. La verdad es que es algo muy cómodo.

Guyver, en tu caso es lógico, Murcia desgraciadamente es una de las ciudades del Levante con más contaminación lumínica y en esos cielos las pupilas altas son poco aprovechables, es lo que le pasará a Mindsama en Hospitalet pero si la idea es salir a observar (me consta que estuvo en Àger que tiene cielos buenisimos, subió al Montseny con nosotros y esperemos que suba más y a otros sitios como Fumanyà o Montbordó con cielos bastante decentes) la cosa cambia y esa pupila se agradece ya que el contraste te lo da el mismo cielo.

- - -

towinta

**

avatarc

Norte de Madrid 
desde: may, 2012
mensajes: 1061
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #75 del : Lun, 26 Ene 2015, 20:42 UTC »

Hola jaco, me refería al refractor 120/600. Si el enfocador es de 2", con ese ocular debe dar un campo inmenso.

Lo de que el 20 mm no le iba a ser muy util, lo decía únicamente porque me parece demasiado cerca de el de 32.
28x uno y 45x el otro, pss... bueno, si ya lo tienes... Yo en la práctica paso del 32 mm para localizar-centrar a aumentos medios 65-75x según el objeto y ya para planetaria o dobles, lo que se pueda. Pero es lo que yo hago, a otro le puede interesar un paso entre aumentos muy bajos y bajos.
En cuanto a lo de la sensación de uniformidad en las estrellas, quizas no tenía ni que haberlo mencionado, porque es eso, una sensación, con mi tubo y oculares de focal muy larga. Quizas provocado por lo que dice Jaco mas que por falta de contraste o de oscuridad del cielo. El 32 mm ya me da un cielo bastante claro pero no me pasa eso, de hecho me encanta como se ve y cada vez es el que mas uso en detrimento de los de focales medias.
Un saludo.

- - -

jaco353

**

avatarc

38  Barcelona 
desde: oct, 2013
mensajes: 492
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #76 del : Lun, 26 Ene 2015, 23:03 UTC »

Hola Towinta, no te equivocas con lo de la uniformidad, como te comentaba lo note en el refractor, una sensación como la que comentabas pero es cierto que como dice Guyver la luminosidad del fondo provoque este efecto. En cuanto al campo el problema fue que no tenia diagonal de 2" y no lo pude probar bien, es más mi enfocador es de 3" para evitar viñeteos del mismo al buscar el máximo campo, así que lo tuve que probar con el adaptador de 1.25", una lastima porque como bien dices a 2" me da 4º 19' de campo, vamos una soberana animalada. De todas maneras en este tubo, el 36mm da una pupila de unos 7,2mm, o sea otra salvajada, pero lo quiero probar combinándolo con filtros muy restrictivos como el OIII o el H-beta.
En cuanto al 32mm más que nada yo se lo recomiendo basándome más en eso, en conceptos de pupila que en aumentos. Cada vez es algo a lo que le doy más importancia, sobretodo porque suelo usar tubos de poca apertura (piensa que mi tubo más grande es un 7") y ahí empiezo a ver que una buena elección de pupila de salida bajo buenos cielos permite exprimir mucho el jugo a los tubos.

Se me olvidaba Mindsama, mañana te pasaré las cartas Messier y Caldwell para el Telrad (aunque no te compres el Telrad, como te dije al ser cartas muy generales te ayudarán a orientarte en el cielo a simple vista)

- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27852
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #77 del : Mar, 27 Ene 2015, 03:04 UTC »

Gracias por los comentarios Sonrisa

A ver, dentro de lo que os entiendo... hay riesgo de que el 40mm me viñetee no? y que me cueste enfocar no? Y además, no habrá mucha diferencia con el 32mm no?


decimos que SI,  pero bueno en realidad lo que pasará es que te quedarás con los 40º de visión , cuando el ocular seguramente por construcción podría darte mas,  PERO en 1,25"  es el máximo que tendrás

en telescopios poco luminosos, "el invento" podría ser interesante pero vamos, .. que conozcas las limitaciones, ... además si así fuera solo le sacarías partido en cielos oscuros

----------


cuando aumentas,  la luminosidad del fondo de cielo disminuye al cuadrado de ese aumento, MIENTRAS QUE en teoría, la estrella mantiene exactamente el mismo brillo ...    y hasta que no llegas "pasados" los aumentos resolutivos no verás el disco de Airy, con el que la estrella se emborrona por llegar al límite de resolución
( eso obviamente, como ves, dependerá de la calidad de las lentes,  y la calidad del cielo en un momento dado  ...  pero al aumentar ligeramente comparado con bajos aumentos, puede hacerte ver estrellas que no divisas ...  y muchas veces por la propia separación que ganas con respecto a una estrella cercana que deslumbra, y mas sobretodo si hablamos de satélites de planetas, que también los deslumbra, además que necesitamos un mínimo de distancia, disminuir esa luz de fondo, y el deslumbre superficial del propio planeta, que también disminuye como el fondo de cielo, al ser un objeto con tamaño aparente  -  no una estrella puntual )

- - -

mindsama

**

avatarc

42  L'Hospitalet (Barcelona) 
desde: abr, 2014
mensajes: 74
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #78 del : Mar, 27 Ene 2015, 09:49 UTC »

Ok, recopilando:

40mm no aprovecho todo su potencial (que no quiere decir que deje de ser útil pero como se trata de maximizar rendimiento por dinero gastado en el hobby pues...)

32mm 50º vs 20mm 66º:

32mm: Un poco de campo más (no mucho), mayor pupila de salida = Cielo más claro y sensible a CL. Sin embargo en cielos oscuros mayor facilidad para ver Galaxias, nebulosas o algun cúmulo debil lejano que aparezca difuminado. [cielos más oscuros = Ager o al menos fuera de provincia barcelona]

20mm= Un poco menos de campo (no mucho), menor pupila de salida pero más aumentos = Funciona mejor en cielos con CL. Mayor definición (o resuelve mejor) cúmulos abiertos o globulares.

En cierta manera, dejando de un lado los aumentos, el 20 mm es como si al 32mm le pongo un filtro de anticontaminación lumínica o que oscurezca el cielo (con sus pros y contras).

De planetaria no hablo, porque para eso uso otros oculares.

Pues... freno el mono de consumismo inmediato y me espero a probarlo in situ (si en una futura quedada me lo dejan un momento). Es valorar una inversión para a lo mejor 2-3 salidas al año fuera de la provincia barcelona. A lo mejor con el Telrad me basta para guiarme y es lo que me comprare a corto plazo. Si lo encuentro en tienda local me lo pillaré suelto el Telrad y si lo tengo que encargar online si que quizás me pillaré el ocular para aprovechar gastos envio, también al ser de buena marca y para toda la vida, de cara a futuros telescopios.

Muchas gracias a todos por los consejos Sonrisa

- - -

jaco353

**

avatarc

38  Barcelona 
desde: oct, 2013
mensajes: 492
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #79 del : Mar, 27 Ene 2015, 19:42 UTC »

En la próxima quedada acuérdate de pedírmelo y tu mismo  OKOK

- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27852
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #80 del : Mié, 28 Ene 2015, 04:50 UTC »

hombre 90' arco versus 110'  asi a grosso modo, es una diferencia "útil" 
en área te representa un 50% mas, ... a la hora de buscar en nuestras cartas, de moverse y hacer starhopping, puede representar una diferencia

- - -

Kitos Akash
Autoestopista Galáctico

**

avatarc

Alicante 
desde: jun, 2017
mensajes: 153
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #81 del : Sáb, 06 Ene 2018, 21:43 UTC »

Buenos días a todos. Voy a usar el necronomicon para revivir este post del 2015.

Tengo un skywatcher 90/900 y estoy pensando en renovarme los oculares que tengo por otros de mayor calidad
 
Actualmente trabajo con:

32 mm celestron omni
25 mm ploss gama baja
H20
10 mm ploss gama baja
H4

Cuando trabajo con aumentos altos me dejó los ojos y sobretodo las gafas.

Siguiendo los consejos de varios foreros he estado estudiando la posibilidad de actualizarme a la siguiente configuración de oculares.

32 omni
15
9 SW uwa 58°
6 SW uwa 58°

Pienso que es una buena combinación de 29 - 60 - 100 y 150 aumentos, a combinar con la barlow para aumentos superiores o quizás algún ocular más pequeño en el futuro

Empezaría actualizando las medidas más pequeñas por razones de presupuesto. Pero tengo dudas sobre si elegir los SW uwa o los Bts Explorer (a veces pone que son de 60° y otras de 58° segun donde lo mires) algún otro según vuestro consejo porque hay tantos que me vuelvo loco y he visto que recomendais los TS de 66°

Los sw los he visto super económicos a 33 euros y los bts a unos 45, con un presupuesto para invertir ahora de 100 o 120 euros podría llegar a cogerme los 3 mencionados pero siendo una inversión de futuro si me gasto un poco más no lo consideraré malgastado  ( aunque tardaré más en comprarlo ).

Como siempre, saludos astronómicos

- - -

Astronomía Rivas
@AstronomiaRivas

**

avatarc

41  Rivas Vaciamadrid, Madrid 
desde: sep, 2017
mensajes: 27
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #82 del : Jue, 11 Ene 2018, 11:02 UTC »

Pues mira, a ver si te pueden ayudar, porque yo estoy exactamente con las mismas dudas y necesidades que tu! también tengo el SW 90/900 con los oculares de serie y quiero mejorarlos, y ahora que con el dinerillo que me han dejado los reyes puedo intentar mejorar un poco.. mi presupuesto también es de unos 100€..

pd: donde has visto los SW uwa a 33€????

- - -

Kitos Akash
Autoestopista Galáctico

**

avatarc

Alicante 
desde: jun, 2017
mensajes: 153
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #83 del : Jue, 11 Ene 2018, 22:51 UTC »

Busca en Ebay, estan a unos 33€ sin gastos de envio lo creo que es un precio bastante interesante.

Mejor todavia, los BST Explorer a 45 + 5 gastos de envio.

Estoy esperando a ver que me decis para hacer un pedido, creo que para empezar voy a pedirme el BST Explorer 5 mm (180 aumentos) y el BST Explorer 12mm (75 / 150 barlow x2) para ir tirando y te juntan los gastos de envio en 1 paquete, asi te sale en 95 euros.

Creo que me van a servir bastante para planetaria, y ya viendo el rendimiento y cuando adquiera dinero para aumentar el vicio pensare en cogerme el de 20mm (45/90) para complementar el OMNI 32.

Solo me faltaba decidir si pillar 2 BST + 1 mas adelante, o los 3 Skywatcher UWA a la vez por el mismo precio.

Si algun alma caritativa (que hay muchas) nos termina de aconsejar, mejor que mejor Sonrisa

¡Un saludo a todos!

- - -

Iluro

**
Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2900
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #84 del : Vie, 12 Ene 2018, 12:44 UTC »

Según quienes los han comparado los BST están un peldaño por encima de los SW UWA y TMB Planetary.

Los 180x del 5mm solo aconsejables en montura ecuatorial, si es altazimutal AZ3 la montura molesta por las vibraciones y porque has de ir moviendo todo el rato los mandos lentos para no perder el planeta. El 5mm reservado para los que se quieran meter un chute de aumentos directo en vena aunque deban aguantar la incomodidad.

Si quereis ir cerca del límite sin tanto agobio un SW UXA/TMB Planetary (son clónicos) de 6mm os dará 150x. No es tan forzado como el 5mm y lo usareis más noches.

Los 112x de un 8mm están mejor para una visión algo mas relajada,ya da buenos aumentos algo por encima de los resolventes del tubo para una visión más relajada. Alternativa: 120x que da un TMB Planetary de 7,5mm, la diferencia de 8x apenas la notareis por lo que yo preferiría la mayor calidad de los BST, pero todo son gustos.

Aumentos mínimos los da el Plössl de 32mm, ofrece el mayor campo real que es capaz de ofrecer este telescopio.

Si vais a hacer cielo profundo desde sitios con cielos oscuros (cielos rurales) podeis probar un Plössl de 40mm que os dará el mismo campo de visión que el 32mm pero una imagen más clara. Si no os desplazais a cielos rurales con el 32mm es más que suficiente.

Para aumentos medios un BST 15mm. Os sirve para galaxias y cúmulos globulares.

Recordad que el SW acromático 90/900 lleva de dotación un prisma diagonal algo malucho, intentad cambiarlo por una diagonal dieléctrica de espejo que en formato 1,25" no son caras.

- - -

0tt0

**

avatarc

Somos el Universo mirándose a si mismo

Tenerife 
desde: ene, 2012
mensajes: 991
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #85 del : Vie, 12 Ene 2018, 13:01 UTC »


Recordad que el SW acromático 90/900 lleva de dotación un prisma diagonal algo malucho, intentad cambiarlo por una diagonal dieléctrica de espejo que en formato 1,25" no son caras.

A mí me vino con un prisma de 45º, para terrestre aunque es normalillo cumple no da imagen invertida.

- - -

Kitos Akash
Autoestopista Galáctico

**

avatarc

Alicante 
desde: jun, 2017
mensajes: 153
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #86 del : Vie, 12 Ene 2018, 17:56 UTC »

He de entender pues, que recomiendas la combinacion de TMB 6mm, 8 mm BST y 15 mm BST como respuesta para una visual de amplio espectro desde grandes aumentos hasta los aumentos intermedios de galaxias, cumulos y nebulosas?

Mis lagunas y dudas hacen que lo necesite todo masticadito xD Me preocupa el tema de TMB II porque llevo gafas y he leido que puede llegar a ser incomodo.

Me habeis comentado en varias ocasiones que cambiemos con urgencia el espejo diagonal de dotacion por uno dialectico, incluso que mire en un mercadillo astronomico, pero recomendais algun modelo concreto? Mirando en la web del patrocinador me sale una buena variacion de calidades y precios. ¿Esperamos para invertir en uno bueno, o el de dotacion es tan malillo que cualquier sustituto es mejor que soportarlo?

Necesito urgentemente sacarme un compañero para hacer salidas, o una asociacion astronomica que me apoye en esta complicada pero satisfactoria aficion. Aunque sea un off-topic, ¿no habeis pensado en hacer algun grupo de Discord o canal de conversacion directo?

« Últ. modif.: Vie, 12 Ene 2018, 18:06 UTC por Kitos Akash »
- - -

Iluro

**
Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2900
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #87 del : Vie, 12 Ene 2018, 20:03 UTC »

El TMB 6mm tiene un eye relief de unos 15mm, suficiente para usuarios con gafas.

Con los que tendrías problemas es con un Plössl o un ortoscópico de esa focal, ahí si que no caben unas gafas ni de coña.

De todas formas en astronomía solo precisan gafas los que tienen astigmatismo (asumo que es tu caso) ya que la presbicia y la hipermetropía se corrigen con el enfocador. Y con esa focal solo vas a usar los 0,6mm centrales de la retina (pupila de salida igual a focal del ocular dividido entre la relación focal del telescopio, en este caso 6/10: 0,6). Muy mal has de tener la vista para que usando solo 0,6mm de córnea notes aberraciones, es muy posible que incluso puedas usarlo sin gafas.

Los oculares y el prisma que lleva de dotación el equipo son de lo más sencillo pero cumplen un mínimo, el que no tiene más presupuesto puede pasar una buena temporada con ellos. Pero como cuando los cambian dicen que notan una gran mejora  si puedes hacerlo ahora pues mejor.

Las diagonales dieléctricas tienen varias ventajas respecto a las convencionales:
- Las superficies suelen estar mejor pulidas.
- Su reflectividad es muy alta, llegando al 99%, no se pierde luz.
- Los espejos convencionales con el tiempo se oscurecen (lo que hace que el telescopio rinda como uno de menor abertura) mientras que los dieléctricos se mantienen como nuevos durante muchísimos años.
- Las superficies dieléctricas son muy resistentes a la abrasión (fueron creados para la guerra en el desierto) por lo que pueden limpiarse las veces que sea sin miedo a deteriorarlos.

Aparte tenemos que una diagonal de 45º es para terrestre, en astronomía es incómoda de cohones.

Una diagonal dieléctrica de 1,25" de segunda mano la acabo de ver a la venta en este foro a 60€ *users Nuevos* OFERTAS, VENTAS, SE VENDE ( 1 persona = 1 post ) mientras que la más tirada de las normales te cuesta ya sus 40€ nueva. https://www.astroshop.es/accesorios-para-telescopios/prismas-espejos-diagonales/espejos-diagonales/15_20_40/a,Zubehoer.Leistung.Anschluss-Teleskopseitig=1%2C25%22

Así que puestos vale la pena pagar ese poco de más por la calidad extra.

Los oculares de serie no llegan a calidad Plössl, son unos acromáticos modificados (otros fabricantes meten oculares peores en sus equipos de iniciación). Ese diseño riende aceptablemente en focales del ocular altas pero su calidad va decayendo con la focal. Por eso encuentran el 25mm bastante aceptable y el 10mm poco más que pasable.

- - -

Astronomía Rivas
@AstronomiaRivas

**

avatarc

41  Rivas Vaciamadrid, Madrid 
desde: sep, 2017
mensajes: 27
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #88 del : Mar, 23 Ene 2018, 11:15 UTC »

Buenas compañeros, no me termino de aclarar con el tema de los oculares, quiero mejorar un poquito pero mi presupuesto es limitado, he buscado mucho y he visto este, que tal lo veis?? https://www.ebay.es/itm/1-25-5mm-BST-Explorer-Dual-ED-eyepiece-Branded-Starguider/382094055731?hash=item58f6949933:g:HjoAAOSwtGlZIYGv

- - -

Iluro

**
Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2900
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #89 del : Mar, 23 Ene 2018, 11:56 UTC »

Son los que te recomendé cuatro posts más arriba y el mismo, bajo otro nombre, que este https://www.astroshop.es/accesorios-para-telescopios/oculares/15_10/m,Omegon/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=Flatfield+ED

EN gran Guía comparativa de Oculares para telescopio astronómico puse las equivalencias de nombres comerciales de muchos clónicos. Es conveniente que os paseis por estos hilos antes de preguntar ya que si no se repite la misma pregunta veinte veces  Giñar

Cita
OMEGON FLATFIELD ED:

Están un peldaño por encima de los Plössl. Oculares de 60º de campo aparente y 16mm de relieve ocular, son todoterreno, aptos tanto para planetaria como para cielo profundo.
Al estar fabricados con vidrios ED (Extra-baja Dispersión) consiguen muy buena transmisión de la luz, gran contraste y fidelidad de color lo que los hace ser muy apreciados.
Precio de 98€ y con focales de 5-8-15-18-25mm, todos en formato 1,25”.
Según los chicos de Stargazerslounge estos modelos son una copia de los afamados Pentax XF https://stargazerslounge.com/topic/162906-interesting-bst-explorer-paradigm-vs-pentax-xf-review/ y la verdad es que si miramos el esquema de diseño de las lentes es clavado.
Existen numerosos clones con precios muy dispares ya que últimamente se han hecho enormemente populares entre los aficionados: Agena Starguider Dual ED, BST Explorer, BST Starguider, TS NED, Omegon Flatfield ED,  Astro-Tech Paradigm Dual ED, Orion Epic II ED y Olivon ED Wide Angled.
Extraido de gran Guía comparativa de Oculares para telescopio astronómico

- - -

keywords:   Ir Arriba  subir
Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: Refractor 90mm diámetro y 900mm focal: Guía para mejorar oculares !
 (Leído 44064 veces)
55
astrons: 5.09 votos: 1
_

recomendados por nuestro foro RECOMENDADOS desde el foro astrónomo.org :

Telescopio en Astroshop
libros LucusHost, el mejor hosting

| Índice Rápido de foros en Astrónomo.org | lista conjunta de temas actualizados |
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: little banner astronomo.org
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
Licencia de Creative Commons 4.0 astronomo.org astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at administrator of Astronomo.org .
Powered by MySQL
Powered by PHP
astronomo.org© 2006 - 2023 ema
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
XHTML 1.0 válido!
CSS válido!
  home3b   subir rápido a encabezado la administración del foro no es, ni se hace necesariamente, responsable de la opinión de sus participantes
Página creada en 2.05 segundos con 83 queries.
subir rápido a encabezado    home2  
rightback